Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология

Очередной номер журнала посвящен широкому спектру вопросов, связанных с историей идей, проблемами идентичности, многополярностью мира, а также трансляцией ценностных смыслов и социокультурными размежеваниями. В статьях рассматриваются ключевые аспекты формирования и развития различных идеологических течений, их влияние на современные общественные процессы и культурные трансформации. Особое внимание уделено вопросам идентичности как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, анализу механизмов ее конструирования и роли в условиях глобализации. Также обсуждаются проблемы, связанные с многополярной структурой современного мира, где сосуществуют различные политические, экономические и культурные системы. Важное место занимают исследования по теме трансляции ценностно-смысловых нарративов, которые раскрывают механизмы передачи культурных ценностей через поколения и между различными социальными группами. Рассматриваются вопросы социокультурных размежеваний и ценностных расколов, что позволяет глубже понять причины конфликтов и напряженности в современном обществе. Материалы номера представляют интерес для исследователей в области философии и истории политики, специалистов в области идентитарных исследований, а также всех, кто стремится к более глубокому пониманию современных социальных процессов и вызовов.

Либеральные ценности, выработанные западной идеологией и политической наукой на протяжении трех столетий, составляли методологическую базу в политике многих стран, ориентированных на свободу и демократию, при решении сложных социально-политических и политико-философских проблем. На их основе коллективным Западом строился однополярный мир с безусловной гегемонией определенных идеологических установок. В силу исчерпанности этих установок сегодня и отсутствия новых, которые поддерживали бы доминирующее положение западных стран на международной арене, против стран, выбравших политический вектор, основанный на иной системе ценностей, ведется информационная война. В современных условиях мирового тренда на многополярность создаются союзы государств, ориентированные на сохранение самоидентичности и конструктивный диалог со всеми, кто признает ее. Объективные причины данного тренда обусловлены прежде всего глобализационными процессами, происходящими в мировой экономике. В связи с развитием логистических технологий естественно возникла необходимость выработки новых форм сотрудничества. Одним из способов такой регламентации отношений издавна было объединение в ассоциации, альянсы, союзы и т.п. В этой связи для России - трансконтинентального государства, занимающего частично территории Европы и Азии, наиболее перспективным стратегическим направлением является парадигма евразийства, имеющая уже столетнюю историю, главной целью которой является гармонизация межрегиональных отношений. В статье проводится параллель между мыслителями евразийства - мировоззренческого движения, возникшего в среде русской эмиграции начала прошлого века, - и современностью с целью выработки наиболее приемлемых политических ориентиров в стремительно меняющемся глобализированном мире, основанных не только на экономических стратегиях государств, но и общих базовых ценностях культуры.

Исследование посвящено рассмотрению роли публичной цифровой коммуникации в процессах формирования и трансляции ценностно-смысловых нарративов в современной политической коммуникации. Авторы рассматривают значение аксиологического пространства государства в управлении общественным и индивидуальным сознанием. Определено, что интернет-коммуникация и цифровые алгоритмы способствуют формированию множества повесток и дискурсов, на которые влияет не только государство, но и новые субъекты политической коммуникации - «цифровые элиты», блогеры и иные пользователи, формирующие публичную цифровую коммуникацию, в том числе из-за рубежа. Традиционные агенты социализации не могут в полной мере формировать мировоззренческие ориентиры человека, а потому граждане могут в большей мере быть подвержены манипулятивным алгоритмическим инструментам цифровых платформ, на которых транслируются деструктивные нарративы, способствующие разрушению мировоззрения и ценностей общества. А потому для сохранения суверенитета государства и противостояния колониализму нового типа, основанному на технологических преимуществах западных стран, необходимо обеспечивать информационную, технологическую и культурную безопасность, что также защитит и целостное аксиологическое пространство, необходимое для консолидации общества.

Рассматриваются современные тенденции исследований политического лидерства в контексте теоретико-методологических споров относительно ключевых дихотомий: личность vs институт, авторитаризм vs демократия. В большинстве научных публикаций, особенно зарубежных авторов, данные понятия трактуются не столько содержательно, сколько идеологически, превращаясь в маркеры приверженности к консервативным или либеральным нарративам. «Демократический транзит» посредством «цветных революций» в условиях интенсивного информационного обмена усиливает разнонаправленные тенденции глобализации и глокализации, вводя в сферу публичной политики лидеров с сомнительной субъектностью, которые не оправдывают надежды ни зарубежных бенефициаров, ни местных элит, ни населения. Попытки выстроить политические институты, где решения принимают не лидеры, а элиты, в странах, не входящих в круг западных демократий, оказываются нежизнеспособны. Цель исследования - отделение идеологических клише от дефиниций, обратившись к проблематике авторитарной личности в контексте политического лидерства. Делается вывод о том, что основополагающим в изучении данной феноменологии является персонологический подход, подразумевающий рассмотрение набора личностных черт политика в процессе реализации им властных полномочий. Это делает возможным отход от некорректного оценивания лидера по модели «демократ vs автократ» в сторону разработки аналитико-ориентированного метода. Поскольку в настоящее время на Западе принято считать «демократией» политический строй в тех государствах, которые соответствуют категории WEIRD (по начальным буквам слов « western », « educated », « industrialized », « rich », « democratic » - «западных, образованных, индустриальных, богатых, демократических»), то форма правления в иных регионах может характеризоваться представителями «коллективного Запада» как автократия, независимо от системы выборов, регламента осуществления власти, ее смены и других факторов. Подобный взгляд является пережитком представлений «однополярного мира», демонстрируя ригидность и агональность, что противоречит концепции многополярности, которого придерживается Россия и ее партнеры по разным объединениям, включая БРИКС. Данная статья вносит вклад в изучение многоаспектного феномена политического лидерства с точки зрения снятия ряда концептуальных и методологических противоречий.

Рассматриваются вопросы, связанные с причинами формирования чартистской идеологии в Англии XIX в., а также влиянием этого движения на последующее развитие европейской социально-политической мысли. Отдельно анализируются оценки чартистского движения в отечественной и зарубежной историографии. Особое внимание уделено жизненному пути, творческому наследию Джеймса О’Брайена (1805-1864), одного из ярких чартистских лидеров, публициста, журналиста и реформатора, чья деятельность и радикальная позиция воинствующего ирландца задавали тон всему рабочему движению Англии. Еще одна неоспоримая заслуга О’Брайена состоит в его вполне удачной попытке теоретико-идеологического обоснования чартистского движения, которую никто из его современников не пытался предпринимать. Наиболее подробно авторы останавливаются на содержании его фундаментального труда «Подъем, прогресс и фазы человеческого рабства: как оно пришло в мир и что нужно сделать, чтобы оно ушло». Именно в этой работе можно найти не только яркие призывы к борьбе, но и проследить связь его идей не только с парламентской историей Британии, но и со всеобщей историей рабочего движения.

Сугияма Сигемара (1864-1935) - один из идеологов внутренней и внешней политики периодов Мэйдзи, Тайсё и раннего Сёва. Известно, что он был одним из ближайших соратников азиатиста Тоямы Мицуру (1855-1944), возглавлявшего праворадикальное политическое общество Гэнъеся и считавшегося одним из наиболее влиятельных людей Японии конца XIX - начала XX в. Как и за Тоямой, за Сугиямой закрепилось звание «куромаку», никогда не занимавшего политических должностей «серого кардинала» и участника «закулисных игр». Вместе с тем Сугияма являлся и политическим мыслителем, оставившим после себя творческое наследие и имевшим собственный взгляд на будущее развитие Японии. Одной из тем его творчества, несомненно, стал «русский вопрос». Цель исследования - проанализировать наследие Сугиямы и сформулировать предложенный им вариант развития русско-японских отношений. Объект - социально-политическая доктрина Сугиямы. Предмет - проект Сибирской Республики, изложенный философом в работе «Политика гражданской войны». В качестве методов были использованы историко-политологический и политико-текстологический анализ. Исследование содержит научную новизну, так как раскрывает малоизученные аспекты и особенности японской политической мысли конца XIX - начала XX в.; вводит в научный оборот тексты, ранее не переведенные на русский язык.

Проводя политику в сфере управления политико-территориальной гетерогенностью, государства вынуждены учитывать сложносоставной характер обществ. Для фиксации данных о проявлении тех или иных идентичностей ведется этническая статистика, осуществляемая чаще в формате переписи. Изменения, фиксируемые переписями, отражают отношение к наиболее значимым категориям, к их иерархии, а также способу группировки этих категорий. Цель исследования - охарактеризовать перепись как инструмент конструирования этнических групп, использование которого приводит к институциональным изменениям в самих представлениях о принадлежности, а также обуславливает реформирование политических институтов. На основе теоретического фундамента социально-конструктивистского подхода показано, что перепись не только и не столько отражает социальную реальность в ее этническом аспекте, сколько конструирует ее. Зафиксирована перформативная сила категорий идентичности, используемых для классификации людей по признакам этнической принадлежности. Государственная практика этнического подсчета и классификации придает этническим категориям их институциональную форму. Предложено рассматривать этнические категории в контексте концепта институционализации этничности, смысл которого заключается в укоренении этнических категорий в политическом процессе. Через утвержденные категории государственные органы получают возможность зафиксировать статистику, определить перечень принадлежности, использовать данные критерии признаков в управленческих практиках. Ключевые решения связаны с реформами административно-территориального деления и системы органов власти, предоставлением автономии и различных преференций.

Вопрос политической идентичности эве является крайне актуальным, так как обе страны имеют пестрый этнический состав населения и автономия либо отделение крупной этнической группы способны дестабилизировать политическую ситуацию, подтолкнуть иные этнические группы к самоопределению и в целом поставить вопрос о правомерности постколониальных государственных границ, актуальный для большинства стран Западной Африки. В данной связи цель исследования заключается в анализе исторического процесса формирования политической самоидентификации эве после обретения странами независимости и констатации современного образа их идентичности с опорой на исследования самоидентификации. Современный образ идентичности эве в Гане и Того анализируется на основе социологического исследования Д. Зормело в 2020 г. и аналогичного исследования автора данной статьи в 2024 г. Работа строится на базе конструктивистского подхода с применением ретроспективного и историко-системного методов. В статье констатируется, что проблема формирования этнической идентичности связана с тем, что эве, несмотря на наличие общего языка и культурной традиции, всегда были разрознены и до сих пор характеризуются кланово-племенной структурой самоуправления, которая существует параллельно с государственной вертикалью власти. В то же время обретение Ганой и Того независимости в 1950-е гг. вовлекло эве в конкурентную борьбу с другими этническими сообществами, претендовавшими на государственную власть и ресурсы. В 1970-е гг. противостояние находилось в острой фазе, но в последние десятилетия перешло в латентную фазу. Как показал проведенный в двух странах социологический опрос, эве безусловно признают наличие у них общей культурной и языковой идентичности, но общности политических целей сегодня не существует, хотя этническая идентичность выступает эффективным инструментом политической спекуляции на теме региональной стабильности.

Рассматривается роль Москвы как столицы РФ, как мегаполиса в изменении и поддержке ценностно-цивилизационной специфики российского общества, ее влияния на процесс становления российской цивилизационной идентичности, обеспечивающей полноту суверенитета страны. Методология работы включает цивилизационный анализ, концепции, разрабатываемые в рамках идентитарных исследования, признание политизации цивилизационных смыслов, признание цивилизационного смысла идентичности как ключевого фактора, признание множественности путей политического развития в противовес линейной нормативной модели. Динамичный процесс становления российской идентичности рассматривается на примере Москвы в социокультурном, экономическом, политическом планах. Дан анализ итогов опросов студентов в фокус-группах по тому, про кого они могут сказать «мы», по проблеме распределения ресурсов между Москвой и регионами, по препятствиям на пути улучшения взаимопонимания между Москвой и регионами, по тому, что объединяет москвичей и остальных россиян. Показано, что студенты отдают приоритет общегосударственной гражданской идентичности и ценности образа жизни, связанного с этой идентичностью. Большое внимание молодежи привлекает проблема социальной справедливости в отношениях Москвы и регионов. Обоснована рекомендация о необходимости практики создания единого ценностного поля (институциональные средства, роль религиозных организаций, использование дискурса внешней угрозы) для устойчивой системной связи Москвы и всей страны в контексте политики идентичности.

Цель исследования - выявление динамики и перспектив коммуникационной стратегии государства в цифровом пространстве, направленное на укрепление и повышение устойчивости российской макрополитической идентичности в центре внимания научного проекта, результатом которого стало это исследование. Угрозы и риски устойчивости макрополитической идентичности в цифровом пространстве обусловлены как самой спецификой функционирования цифровой среды, так и актуальными реалиями глобального информационно-когнитивного противостояния, в котором находится сегодня российское государство. Проанализирована динамика трансформации структуры цифровых коммуникаций и цифрового медиапотребления россиян в последние два года, а также определены роль и место, которое занимает проблема макрополитической идентичности в указанной структуре. По результатам исследования предложены перспективные подходы к выстраиванию эффективной стратегии государства по обеспечению устойчивости российской макрополитической идентичности.

Идеологическая аргументация внешнеполитической идентичности США может быть проанализирована с опорой на разработанный в отечественной науке категориальный аппарат. Эмпирический материал представлен опубликованными в 2024 г. работами российского и американского авторов, которые анализируют представления о роли, месте и статусе США в контексте политического дискурса об американской идентичности. По мнению автора, эти публикации дают аналитический и фактологический материал для разработки проблематики идентичности во внешнеполитическом контексте.

Книга Александра Лефевра, профессора политологии и философии Сиднейского университета, далеко не случайно вызвала в западном академическом мире и политической публицистике довольно сложную гамму впечатлений сразу же после ее опубликования университетским издательством Принстонского университета. Ученых, несомненно, привлекала и одновременно несколько озадачивала представленная автором нетрадиционная интерпретация феномена либерализма. Если судить по контексту более ранних работ А. Лефевра, то его обращение к проблемам либерализма выглядит довольно неожиданно. Причина внезапного поворота ученого к теме либерализма вызвана рядом теоретических соображений политико-философского характера. Центральную роль в «стратегии» А. Лефевра играют заимствованные из библейской политической риторики понятие и образ «христианского царства» (Christendom). «Либеральное царство» (Liberaldom) представляет собой, по мнению А. Лефевра, смесь либерализма и других идеологий и систем, включая капитализм (с его индивидуализмом, материализмом и инструментализмом), демократию (с ее скрытым популизмом), национализм и интернационализм (с их патриотизмом и часто шовинизмом), меритократию (с ее расчетами ценности и вознаграждения), а также откровенно нелиберальные силы. Такой характер аргументации Лефевра вряд ли может быть воспринят позитивно многими реальными и потенциальными союзниками либерализма. В целом книга А. Лефевра отличается от многих апологетических сочинений, прежде всего, тем, что представленная в ней апология либерального образа жизни спонтанно приобретает откровенно консервативный оттенок.