Translation of Value-Semantic Narratives in Public Digital Communication: Opportunities and Limitations

Full Text

Введение Современное общество характеризуется интенсивными процессами цифровизации во всех сферах жизни, в том числе этот процесс затрагивает и сферу формирования, трансляции и интерпретации ценностных категорий. Аксиологическое пространство государства является важной составляющей, поскольку на основе культурно-политического кодирования и перекодирования возможно управление как общественным, так и индивидуальным сознанием, а значит, и поведением граждан, что, безусловно, отражается на всей жизни общества. Традиционные СМИ транслируют достаточно целостную повестку дня, если редакции поддерживают ту или иную политическую силу в стране (например, в США традиционно выделяют «демократические» СМИ - CNN, ABC и другие, а также «республиканские» - FoxNews), а потому ценностносмысловое пространство государства было возможно сохранить единым в связи с широким охватом аудитории, даже несмотря на наличие разных нарративов. Однако интернет-коммуникация и цифровые алгоритмы рекомендации способствуют тому, что формируется множество повесток в зависимости от интересов пользователей и целевой аудитории отдельных субъектов коммуникации в онлайн-среде [Feezell 2018]. Кроме того, исследователи отмечают деморализацию политической сферы в связи с интенсивной цифровизацией, поскольку в интернет-пространстве активное развитие получают технологии распространения фейков и дезинформации, манипулятивный потенциал которых колоссальный [Курочкин, Морозова 2024]. Формирование единого ценностносмыслового пространства государства в таких условиях становится затруднительным, поскольку институты власти не всегда могут иметь столь широких охват для трансляции информации, как у традиционных СМИ и цифровых площадок коммуникации. Целью исследования является изучение основных механизмов трансляции ценностно-смысловых нарративов в цифровом информационном пространстве современных государств. Для рассмотрения особенностей цифровой публичной коммуникации использовались методы сетевого и коммуникационного подходов, а также системного анализа, позволяющие выявить основные взаимосвязи и характеристики коммуникации в интернете. При анализе формирования новых управленческих моделей, новых субъектов влияния на социально-политические процессы, роли коммуникации, информационных технологий и ценностных аспектов в современной политической жизни применялись методы системно-функционального и системно-структурного подходов, сетевой теории. На основе методов коммуникационного и дискурсивного подходов, а также определена роль «цифровых элит», а также алгоритмических механизмов в процессах формирования аксиологического пространства современных государств. Особенности публичной коммуникации в цифровом пространстве Коммуникация, осуществляемая в цифровом пространстве, может, как и в реальной действительности носить как межличностный характер (например, частная переписка между двумя или несколькими пользователями в чате, информация из которой не доступна для других, если не будет перенаправлена или скопирована; в этом случае пользователь сам определяет, с кем вступать в коммуникацию, то есть является полноценным субъектом данного процесса), так и публичный. Публичная цифровая коммуникация направлена на более широкий охват аудитории, что позволяет транслировать различный контент для своих подписчиков или посетителей страницы. В случае публичной коммуникации пользователь может быть и субъектом данного процесса (когда сам инициирует трансляцию информации разными способами), так и становиться объектом коммуникационного воздействия - как со стороны других пользователей, так и со стороны цифровых алгоритмов рекомендации. Однако и для межличностной, и для публичной цифровой коммуникации остается проблема верификации коммуникатора, поскольку взаимодействие происходит не с реальным человеком, а с его цифровым аватаром. А в условиях развития технологии искусственного интеллекта (ИИ) и нейросетей становится все сложнее определить подлинность пользователя и транслируемого контента. Публичную цифровую коммуникация можно классифицировать по нескольким основаниям: y по платформе распространения информации и ее владельцу; y по охвату аудитории; y по степени доступности (например, нужна ли подписка или специальный доступ для получения контента, а также участвуют ли алгоритмы распознавания определенной тематики и фильтрации); y по формату трансляции информации - текст, видео, фото и другое; y по субъекту коммуникации (институциональный - официальное СМИ, орган власти; официальный представитель или сотрудник той или иной организации; неинституциональный - цифровая платформа; «цифровая элита»; частное лицо); y по способу распространения информации (комментарий к тому или иному сообщению; через собственную страницу или блог и другие). В зависимости от всех этих факторов публичная цифровая коммуникация, которая позволяет распространять социально-политическую информацию и ценностные нарративы, будет иметь разную степень влияния на общество и граждан. Влияние субъектов публичной цифровой коммуникации на аксиологическое пространство Стоит отметить, что цифровое пространство начинает определять мировоззренческие ориентиры человека даже больше, чем такие традиционные агенты социализации как семья, образование, наука и религия [Володенков, Федорченко, Печенкин 2023]. Так, например, можно часто услышать антинаучные1 или 1 Звезды-антиваксеры: российские знаменитости, которые отказываются вакцинироваться. URL: https://readovka.news/news/84006; Чипирование, цифровое рабство и апокалипсис: 5 самых скандальных высказываний Марии Шукшиной. URL: https://www.kinoafisha.info/articles/ chipirovanie-cifrovoe-rabstvo-i-apokalipsis-5-samyh-skandalnyh-vyskazyvaniy-marii-shukshinoy/ (дата обращения: 25.08.2024). деструктивные2 теории от популярных деятелей, блогеров, которые для многих пользователей являются лидерами мнения и авторитетом. Развитие технологий хранения и передачи информации всегда было фактором изменения принципов познания мира и формирования мировоззрения, формирования нового дискурса, что способствовало трансформации гносеологических воззрений. «Изменения в технологиях привели к изменениям в способах, с помощью которых люди организуют, выражают и передают знания, что, по сути, является сдвигом в эпистемологии» [French 2016]. Современный человек находится в фиджитал-среде и не может в полной мере разделить цифровую реальность и настоящую действительность друг от друга, поскольку происходит все более глубокое соединение этих двух пространств воедино. В некотором роде у человека выстраивается новое бытие и представление о нем, поскольку теперь определяют его жизнь не только физическая, природная реальность и культура, но и цифровая среда. Кроме того, субъекты коммуникации, а также алгоритмы распространения информации, цифровые «помощники» в интернет-пространстве во многом способствуют формированию определенных моделей поведения на основе информационнопсихологического воздействия на сознание и мировоззрение пользователя [Кулакова, Лукьянова, Волкова 2022]. Цифровая среда дает возможность по-новому и в разных форматах взаимодействовать пользователям друг с другом, а развитие технологий искусственного интеллекта, «умных» помощников позволяет людям выстраивать коммуникацию в неклассической форме (поскольку происходит обмен информацией между живым субъектом, обладающим сознанием, и неживым запрограммированным инструментом) и с алгоритмами. В этих условиях все большее значение приобретает идея М. Маклюэна о том, что все медиа, работающие с помощью электричества, являются расширением сознания, памяти и мышления человека, а также являются механизмом преобразования информации, то есть перевода [Маклюэн 2018]. «Все средства коммуникации как расширения нас самих служат обеспечению новых преобразований зрения и осознания» [Маклюэн 2018]. Однако субъектами публичной коммуникации в цифровом пространстве являются не только частные пользователи или популярные личности, официальные институты или представители органов власти и организаций. «Цифровая элита» и платформы становятся полноценными субъектами не только публичной коммуникации, но и управления этого процесса. Современные разработчики программ и алгоритмов для совершенствования своих цифровых продуктов и платформ совершенствуют не только их технологическую составляющую, им необходимо владеть знаниями и исследовать коммуникационные 2 См.: Никита Михалков разнес актеров, призывающих на митинги. URL: https://yandex. ru/video/preview/10933967281170414574. (дата обращения: 25.08.2024).; Российские артисты призвали родителей беречь детей от незаконных акций Навального. URL: https://news.myseldon. com/ru/news/index/244360459 (дата обращения: 25.08.2024). процессы, знать особенности естественного языка, психологии, лингвистики, культуры для развития социальных сетей и медиа [Manovich 2016]. Цифровые платформы могут в значительной степени влиять не только на форму контента, но и модерировать его содержание на основе тех или иных ценностных представлений владельцев и разработчиков, идеологических ориентиров доминирующих властных элит тех стран, где размещены или активно работают платформы, моральных воззрений инвесторов и т.д. Поскольку цифровые гиганты в основном являются американскими компаниями, то исследователи отмечают становление новой формы колониализма - цифрового, а также перспективы формирования цифровых империй. Цифровой колониализм как «структурная форма господства осуществляется посредством централизованного владения и контроля над тремя основными элементами цифровой экосистемы: программным обеспечением, аппаратным обеспечением и сетевыми подключениями, что наделяет Соединенные Штаты огромной политической, экономической и социальной властью» [Kwet 2019]. Следует отметить, что Ш. Зубофф рассматривает цифровые платформы как инструмент шпионящего капитализма, который позволяет собирать личные данные о пользователях [Zuboff 2019]. Соединение технологической составляющей и доминирование западной системы ценностей на платформах «цифровых гигантов» также становится одним из механизмов формирования колониализма XXI века [Kwet 2019], а концентрация информационных потоков и объемов хранимых данных в США позволяет им быть «лидером цифровой колониализации [Курочкин, Морозова 2024]. Современный глобальный технологический рынок представлен доминированием крупных транснациональных корпораций, которые самостоятельно устанавливают «правила игры» не только с точки зрения самой логики развития технологий. Если говорить о совершенствовании цифровых информационно-коммуникационных технологий, то эти компании начинают устанавливать и доминирующий дискурс, а также отслеживать действия и поведение пользователей. «Монополистические структуры технологических рынков ослабляют права личности и национальное регулирование, а расширение доступа к цифровым технологиям только стабилизирует эту гегемонию. Это также означает перевод коммуникаций на частные платформы, их стандартизацию и пренебрежение культурными, социальными и политическими различиями» [Ulbricht 2020]. Социальная жизнь современного человека неразрывно связана с цифровой средой, где он получает информацию, знания о мире, а также интерпретацию тех или иных событий и явлений, в том числе политических. Поэтому внутренние правила и принципы регулирования процессов коммуникации на цифровых платформах становятся одним из факторов формирования этических норм, идеалов, ценностных ориентаций человека. Так, Марк Цукерберг, возглавляющий компанию Meta3, рассказал о давлении со стороны администрации Президента США Дж. Байдена в 2021 г., которая настаивала на удалении нежелательных 3 Meta признана экстремистской организацией в РФ. публикаций, связанных с пандемией COVID-194. «Наши знания и отношения к политикам, партиям и президентам в значительной степени приобретаются, изменяются или поддерживаются посредством восприятия текста и речи в процессах социализации, образования, восприятия информации СМИ и неформальных разговоров» [Ван Дейк 2015]. Знания о политической жизни, а также отношение к событиям в международных отношениях, деятельности государственных деятелей, органов власти сегодня формируют не только институты государства и традиционные СМИ. Субъектами публичной политической коммуникации в цифровой среде стали популярные артисты, блогеры, спортсмены, журналисты (имеющие свои страницы, где они высказывают свою собственную позицию, которая может отличаться от редакционной) и другие частные лица, которые для остальных «простых» пользователей являются лидерами мнения. Так, например, российские эстрадные артисты Николай Басков и SHAMAN (Ярослав Дронов) помимо творческой деятельности активно в публичном пространстве выражают поддержку государственной политики, сохранения национальной идентичности и самобытности российской культуры. Свои ценностные идеалы, в которых отражены идеи национального единства, защиты суверенитета и интересов государства, Н. Басков и SHAMAN транслируют и в социальных сетях. У Н. Баскова в Instagram5 6 млн подписчиков, а SHAMAN активно использует свои площадки на YouTube (ныне удаленный аккаунт) и Instagram6 (493 тыс. подписчиков). Однако при модерации YouTube администрация платформы рассмотрела контент, транслируемый SHAMANом, а также еще несколькими российскими артистами (например, Полины Гагариной), как нарушающий правила пользования ресурсом, а также в связи с введением санкций со стороны западных стран против этих лиц, а потому удалила7. Однако сами артисты связывают такие действия цифровой платформы с их политической позицией, ценностными ориентирами и национальной идентичностью. Кроме того, на цифровых платформах возможно выстраивать определенный образ государства, используя инструменты «мягкой силы», формировать мировоззрение общества, а также продвигать ценностно-смысловые нарративы для зарубежных пользователей. Например, такими инструментами могут быть различные блоги и каналы о культуре страны, о путешествиях, природе и жизни людей. Однако в условиях информационно-психологического противостояния различные платформы могут блокировать подобные страницы, чтобы не допустить формирования положительного образа страны-мишени. 4 Марк Цукерберг заявил, что администрация Байдена «оказала давление» на Meta, чтобы та в 2021 г. подвергла цензуре контент, связанный с коронавирусом. URL: https://edition. cnn.com/2024/08/27/business/mark-zuckerberg-meta-biden-censor-covid-2021/index.html (дата обращения: 01.09.2024). 5 Meta признана экстремистской организацией в РФ. 6 Meta признана экстремистской организацией в РФ. 7 YouTube заблокировал каналы Shaman, Гагариной и Газманова. URL: https://www.ntv.ru/ novosti/2835140/ (дата обращения: 01.09.2024). Так, например, YouTube в июне 2024 г. удалил два канала без предупреждения и объявления причин для владельцев, которые рассказывали о жизни в России. Это были «каналы Sasha Meets Russia, влог девушки о переезде в Россию вместе с отцом американцем, и Russian Code, где брали интервью у иностранцев, переехавших в страну»8. Современное цифровое коммуникационное пространство в силу своей глобальности и трансграничности трансформирует процессы управления обществом, поскольку раньше власть ограничивалась пространственно-временными характеристиками, что и определяло влияние национального государства [Кастельс 2017]. Но существенное влияние происходит и на аксиологические категории, поскольку в онлайн-среде возможность осуществлять политикокультурное кодирование и перекодирование становится шире [Федорченко 2017], а потому появляются новые субъекты, которые на основе доступа к дискурсу постепенно получают инструменты управления сознанием граждан, их поведением и восприятием действительности. Значение суверенитета современного государства в процессах формирования мировоззренческих ориентиров граждан Формирование дискурса и трансляция политических кодов является основой формирования как самосознания человека, так и ощущения принадлежности к той или иной социальной группе, то есть идентичности, на основе общих взглядов, морально-этических воззрений, идеалов и образа будущего. «Важным компонентом ценностей, которые выражают молодые люди, являются их взгляды на прошлые политические и идеологические системы, существовавшие в их стране или где-либо еще» [Krawatzek 2022]. Так, например, государство может закрепить на правовом уровне перечень ценностей, значимых для общества, и определять необходимость их защиты. В России на основе Указа Президента № 8099 определено, что религии (как мировые, так и национальные) являются неотъемлемой составляющей исторического и духовного наследия, а также закреплено как традиционная ценность единство народов России. Кроме того, в Указе выделено, что идеологическое и психологическое воздействие на граждан является деструктивным, поскольку способствует разрушению системы идей и ценностей, то есть аксиологического пространства. Однако государству не всегда удается противостоять такой деструктивной деятельности различых субъектов цифровой публичной коммуникации. Так, осенью 2023 г. в аэропорту города Махачкала были устроены беспорядки, организованные 8 По данным Телеграм-канала «Гречка в долларах». URL: https://t.me/c/1625434442/5282 (дата обращения: 20.08.2024). 9 Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовнонравственных ценностей». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405579061/ (дата обращения: 20.08.2024). внешними субъектами воздействия через социальные сети на почве религиозной нетерпимости10. В современных условиях геополитической напряженности, сопровождающейся активизацией механизмов ценностно-смыслового противостояния, совершенствования методов ведения когнитивных и информационнопсихологических операций, государствам необходимо расширять содержание национального суверенитета. Необходимо обеспечивать защиту не только государственной границы, но и информационной, технологический, цифровой, культурной безопасности. Формирование общественного сознания на основе ценностно-смысловых категорий является важным фактором того, какие представления и ожидания будут транслировать граждане в процессе своей коммуникации, в том числе и публичной. Аксиологические категории являются важной составляющей образа будущего, поскольку на их основе возможна консолидация общества. Кроме того, цивилизационные основания и духовные начала современных государств, таких как Россия, Китай, Индия, и ряда других подвергаются активным деструктивным воздействиям в цифровом пространстве со стороны внешних акторов, а потому стратегической задачей для сохранения государственности и идентичности в этих условиях по защите ценностно-смыслового пространства является защита духовно-нравственных ценностей и исторической памяти народа. Однако разобщенная картина мира, которая формируется в результате наличия множества повесток дня, трансляции разнообразных представлений каждого из субъектов публичной цифровой коммуникации, может способствовать распространению деструктивных идеалов и представлений, что в дальнейшем не позволит формировать единое ценностно-смысловое пространство государства. «Образ цифрового будущего формируется не только объективными условиями цифровизации, но и намерениями различных ее акторов, обладающих собственным видением и нередко преследующих свои интересы, которые они выражают в медиапространстве. Большое количество медиаматериалов формирует неоднозначный образ будущего <…>. В публичном пространстве коммуникаций образ становится неустойчивым, ситуативным из-за возрастающего числа акторов этого пространства и связей между ними, а процесс репрезентации в общественном сознании - более сложным» [Володенков, Зотов, Консон, Гуров 2024]. Кроме того, государству как одному из важнейших агентов социализации в условиях интенсивной цифровой публичной коммуникации все сложнее влиять на процессы формирования мировоззрения и ценностно-смысловых категорий, понимаемых в обществе с единой интерпретационной моделью (так, например, трактовка справедливости в неолиберальном понимании и консервативном будет существенно различаться). Хотя органы власти, представители ведомств, 10 Массы в беспорядке: как идет расследование событий в аэропорту Махачкалы. URL: https://iz.ru/1597648/nataliia-bykadorova-anastasiia-platonova-alena-nefedova/massy-vbesporiadke-kak-idet-rassledovanie-sobytii-v-aeroportu-makhachkaly (дата обращения: 20.08.2024). а также прогосударственные лидеры общественного мнения присутствуют в цифровой среде и могут транслировать ценностные нарративы, существуют определенные ограничения, которые либо достаточно сложно преодолеть, либо в некоторых случаях невозможно. Так, «необходимо фиксировать технологические и коммуникативные аспекты конкретной платформы, которые и определяют характерные особенности процессов коммуникации между пользователями» [Лукьянова, Соловьев 2024]. Также идеологическая направленность платформ играет существенную роль. Существенно изменилась модерация платформы Х (бывший Twitter)11 после того, как ее выкупил бизнесмен И. Маск, в результате чего были разблокированы аккаунты консервативных политиков и журналистов, что позволило внести большее разнообразие в транслируемые в социальной сети нарративы12. Отдельного внимания исследователей политического цифрового коммуникационного пространства заслуживают различные технологии искусственного интеллекта - от «умных помощников» до различных чат-ботов и программ генерации текстов, аудиои видеоматериалов [Hildebrandt 2018; Федорченко 2023; Adamopoulou, Moussiades 2020]. Развитие технологий создания текста с помощью искусственного интеллекта (например, ChatGPT) вызывает опасения, что сгенерированный контент с помощью определенной настройки алгоритмов будет носить характер дезинформации, теорий заговора, что позволит вмешиваться незаметным образом в социально-политические процессы, делать информационные «вбросы» в ходе избирательных кампаний, способствовать развитию социальных конфликтов на основе манипулятивных технологий13. По мнению Марии Захаровой, «мы должны уметь распознавать, где творчество человека, а где то, что лишь выдается за результат человеческой деятельности, а на самом деле создано машиной»14. Также она отмечает высокий потенциал технологии ИИ для дальнейшего углубления международной поляризации и противостояния между странами, стремящимися стать лидерами технологического развития в этой сфере, а также роль негосударственных акторов в данных процессах, что также ставит перед государством новые задачи. По мнению Сэма Альтмана, генерального директора компании OpenAI, «проблема того, кто возглавит развитие искусственного интеллекта в мире, заключается не только в экспорте технологий, но и в экспорте ценностей, которые эти технологии поддерживают»15. На его взгляд, США должны быть ли- 11 Социальная сеть Twitter (Х) была полностью заблокирована в РФ по решению Генеральной прокуратуры России. 12 Что изменилось в Twitter с приходом Илона Маска. URL: https://tass.ru/info/17736773 (дата обращения: 20.08.2024). 13 Генеративные угрозы. URL: https://actualcomment.ru/generativnye-ugrozy-2409260815. html (дата обращения: 20.08.2024). 14 Заменит ли искусственный интеллект дипломата? URL: https://www.pnp.ru/politics/ zamenit-li-iskusstvennyy-intellekt-diplomata.html (дата обращения: 20.08.2024). 15 Эксперт заявил, что отечественный ИИ должен защищать РФ от ИИ западных стран. URL: https://tass.ru/obschestvo/21514149 (дата обращения: 21.08.2024). дером глобального коалиции стран-единомышленников, стремящихся создать «демократический» ИИ16. Данные идеи С. Альтмана показывают, что опасения исследователей о формировании нового типа колониализма, основанного на распространении цифровых технологий, являются обоснованными, а потому доктрина информационной безопасности современного государства и его информационная политика должна включать защиту не только критической инфраструктуры от подобных угроз, но и ценностно-смыслового пространства от деструктивного воздействия, которое потенциально может быть оказано со стороны разработчиков ИИ. Мы полагаем, что этические и ценностно-смысловые проблемы, связанные с развитием генеративного искусственного интеллекта, требуют особого внимания государств в условиях информационно-когнитивных и психологических операций, поскольку эти технологии связаны с воздействием на сознание и мировоззрение пользователей, поэтому их манипулятивный потенциал значителен. Заключение Интенсивная цифровизация всех сфер жизни общества и стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий значительным образом трансформирует все социальные процессы. Индивид, общество и государство оказываются в новых условиях существования, когда все виды и формы деятельности оказываются под влиянием стремительного технологического прогресса, а потому требуется быстрая адаптация различных процессов, в том числе и социально-политических, к новым реалиям. Данные изменения затрагивают не только внешнюю форму жизни человека и общества, но и такие глубинные категории, как познание, мышление, мировоззрение, ценности. А потому к новым условиям существования социума должны быть адаптированы и способы обеспечения безопасности человека со стороны государства. Значимой угрозой для современного государства становится не только использование со стороны внешних врагов физического оружия, но и применение информационно-когнитивных и психологических технологий для воздействия на индивидуальное сознание граждан и общественное сознание деструктивных, радикальных и экстремистских идей, подрывающих социальный консенсус и разрушающих национальное ценностно-смысловое пространство. Государству в данных условиях для сохранения своей значимой роли в процессах социализации и формирования ценностных ориентиров общества необходимо менять формы артикуляции и трансляции аксиологических нарративов в публичном коммуникационном пространстве. Наличие национальных цифровых платформ и социальных сетей позволяет государству сохранить возможность самостоятельно определять информационную политику, а также транслировать те политические и культурные коды, которые отвечают национальным 16 Эксперт заявил, что отечественный ИИ должен защищать РФ от ИИ западных стран. URL: https://tass.ru/obschestvo/21514149 (дата обращения: 21.08.2024). интересам. Однако доминирование западных технологий, их популярность среди многих пользователей, ресурсы «цифровых гигантов», которые позволяют более активно внедрять по всему миру именно эту модель развития цифрового пространства, становятся фактором снижения эффективности цифровой коммуникации национальных институтов власти. Россия в условиях глобального геополитического противостояния со странами Запада и НАТО, которые активно применяют инструменты информационнопсихологических и когнитивных операций, с точки зрения цифровой и информационной безопасности, находится в сложной ситуации. Это связано с тем, что не все цифровые платформы, на которых можно было бы осуществлять трансляцию ценностно-смысловых нарративов, отвечающих национальным интересам, могут быть конкурентоспособны с глобальными17. Кроме того, отечественные платформы не популярны за рубежом, а значит, идеалы и ценности недружественных стран на глобальных цифровых площадках будут доминирующими, учитывая блокировку российских блогеров и каналов. Поэтому трансляция аксиологических категорий, соответствующих российским интересам, для зарубежной аудитории становится все более затруднительной. Безусловно, развитие национальных социальных сетей, видеохостингов, цифровых платформ, технологий ИИ и достижение цифрового суверенитета является стратегической задачей России для обеспечения информационной безопасности. Вместе с тем необходимо учитывать аспект трансграничности и глобальности интернетпространства при совершенствовании данного направления.

About the authors

Albina B. Romashkina

RUDN University

Author for correspondence.
Email: albrom@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-2452-0738

PhD in Political Sciences. Senior Lecturerofthe Departmentof Comparative Political Science

Moscow, Russian Federation

Daria A. Kirichuk

RUDN University

Email: dariakirichuck@gmail.com
ORCID iD: 0009-0000-0378-4443

Assistant Professor of the Department of Comparative Political Science

Moscow, Russian Federation

References

Supplementary files