Education and science: Experience and search for interaction

Full Text

В условиях происходящей научно-технической революции коренным образом изменились требования как к науке, так и к образованию. Они нуждаются в принципиально новых формах и методах повышения их действенности и эффективности, способах решения актуальных естественно-научных, технических и социальных проблем. Хотя имеется некоторый положительный опыт взаимодействия образования и науки, он охватывает незначительное число высших учебных заведений и академических учреждений. Этот разрыв между потребностью в объединении их усилий и масштабами этого объединения во многом объясняется несовершенством образовательной и научной политики, реализуемой в общероссийском масштабе, а также отсутствием ее органической связи с производственными и культурными запросами общества. Анализ этой политики показывает, что ее ограниченность обусловлена просчетами в управлении, неиспользованием и даже отказом от обсуждения намечаемых преобразований с главными субъектами осуществления принимаемых решений — преподавателями и научными работниками, а также со студентами (или в широком смысле со всеми обучающимися). На поиск и внедрение творческих и новаторских предложений по взаимодействию образования и науки серьезно влияет снижение социального престижа науки, образования и субъектов их реализации — ученых и преподавателей, и также заинтересованности молодежи в работе в этих сферах.

Как наука влияет на образование

Воздействие науки на народное просвещение и образование в России/СССР имеет давнюю традицию, но также свои особенности и специфику на разных этапах развития. Коренной поворот к такой деятельности научной общественности начался еще в 1920-е годы и проходил своеобразно. На начальном этапе этот поворот был направлен на обеспечение научно-образовательного просвещения, в котором стали принимать участие многие группы интеллигенции, в том числе ученые Академии наук. Пропаганда среди населения роли науки велась посредством просветительной политики, нацеленной на популяризацию научных знаний среди рабочих и крестьян. Первые шаги пропаганды выразились в том, что в конце 1922 – начале 1923 года на фабриках и заводах появились кинотеатры, которые регулярно демонстрировали научные и производственные ленты, — только в Москве их насчитывалось около 35. Учитывая большой спрос на их показы, при Всероссийской промышленно-показательной выставке был организован отдел производственной пропаганды. Таким мерами решался вопрос не только научно-технического просвещения народа, но и понимания научными работниками политики советской власти по поддержке научного знания, что убеждало их в действительной заботе государства о науке [14].

В годы индустриализации были сделаны следующие шаги по научному просвещению народа: 3 июня 1932 года Президиум АН СССР создал Комитет научной консультации и пропаганды научных достижений, которому вменялась в обязанность организация массовых лекций и экскурсий, издание научно-популярной литературы, организация выставок и проведение консультаций по внедрению научных достижений. В декабре 1944 года издательство АН СССР начало выпускать серию «Научно-популярная литература». В газете «Известия» 14 декабря 1944 года президент АН СССР С.И. Вавилов опубликовал статью «Долг советской интеллигенции», которая была посвящена научно-просветительной пропаганде. Ученые не заставили себя долго уговаривать: издательство Академии наук СССР оперативно выпустило в серии «Научно-популярная литература» следующие книги: Г.Г. Слюсарева «О возможном и невозможном в оптике»; Н.В. Цицина «Дополнительные ресурсы на службу Родине»; Б.Д. Грекова «Культура Киевской Руси» и «Киевская Русь»; Н.С. Державина «Племенные и культурные связи болгарского и русского народов»; А.Е. Ферсмана «Воспоминания о камне». В 1947 году было создано Всесоюзное общество «Знание», которое стало мощным и действенным инструментом пропаганды научных и политических взглядов. В послевоенные годы страна особенно нуждалась в прорывных решениях в науке и технологиях, в социально-культурной трансформации — распространяемые этим обществом знания показывали населению такую сторону деятельности ученых, которая раскрывала не только ее созидательную сущность, но и возможности ее практической реализации в функционировании экономики и культуры [16. С. 17–33].

Что касается участия ученых в образовательном процессе, то таковое выражалось в создании учебников и учебных пособий по естественно-научным и социально-гуманитарным дисциплинам. Эта сфера деятельности ученых постоянно расширялась и постепенно превратилась в профессиональную обязанность по подготовке единых, «стабильных» учебников, особенно после постановления ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» (1933). В 1930-е годы П.О. Афанасьев составил букварь и уроки письма для третьего и четвертого годов обучения. Е.Б. Бабский подготовил учебник «Физиология», В.Ф. Натали — учебник «Генетика», Н.Ф. Четверухин — «Введение в высшую геометрию». Историки МГПИ под руководством А.В. Шестакова выиграли конкурс на лучший учебник по истории, и их вариант учебника использовался в обучении до середины 1950-х годов. Особенно значимой стала подготовка учебников для высшей школы — многие из них стали классическими и сформировали основу авторитета образования в СССР [см.: 10]. Не менее значимым для просвещения стало издание ряда таких популярных журналов, как «Знание — сила» и «Наука и жизнь». Для подготовки кадров научных работников и преподавателей вузов в 1934 году была учреждена аспирантура.

В целом в СССР были созданы условия не только для развития науки, но и для ее постоянного и влиятельного участия в совершенствовании образования.

Говоря о современном этапе воздействия науки на образование, можно сказать, что возможности науки значительно сократились, что началось с правительства Е.Т. Гайдара, объявившего, что «науки у нас много» (в смысле затрат на ее содержание и развитие). Последовало сокращение финансирования, уменьшилось количество научных подразделений и, как неминуемое следствие, и число научных работников. В результате наука и ее кадры оказались в достаточно плачевном состоянии: если в конце 1980 года в научных подразделениях трудилось 1373 тысяч сотрудников, то в 2021 году — 340 тысяч, в том числе 24 тысячи (7 %) докторов наук и 73 тысячи (21,6 %) кандидатов наук. Число НИИ заметно сократилось — с 2686 (2000) до 1618 (2019). Что касается проектных и проектно-изыскательских организаций, то их число вследствие невостребованности в ходе псевдорыночных реформ сократилась наполовину. Кроме того, произошла «естественная убыль» по причине отсутствия мер по воспроизводству кадров, отсутствия спроса и недостаточного финансирования нового этапа научно-технической революции. В результате по числу занятых в сфере исследований и разработок на 10 тысяч населения Россия занимает 25 место в мире [13].

Переход к рыночным отношениям сопровождался гиперинфляцией, падением производства и дефицитом бюджета, поэтому государственные вложения в исследования резко упали. Если в 1990 году на науку уходило около 2,4 % ВВП, то уже в 1992 — лишь 0,5 %, а к концу десятилетия — менее 1 %, что привело к хроническим задержкам выплат и вынужденному простою многих лабораторий. Основным каналом поступления денег оставался федеральный бюджет, но его возможности были ограничены: в 1992 году ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) составили лишь треть от уровня 1991 года, а к 1998 году, на фоне дефолта и обвала рубля, ситуация усугубилась инфляцией в 84 %, сделавшей любые средства еще менее эффективными. В дальнейшем поддержка науки колебалась в пределах 1–2 %, и государство незначительно увеличивало финансирование научной сферы. Доля науки от общих расходов федерального бюджета в 2024 года составила 2,38 %, от ВВП – 0,36 %. Главный экономист ВЭБа А. Клепач отметил, что в 2024 году на НИОКР было выделено меньше 1 % ВВП [12].

Такая политика привела к тому, что по объему ВВП на исследования и разработки у России в мировом рейтинге 43 место (затраты в пределах 1 %). Для сравнения: у США 4 место в мире (3,6 % ВВП), у Израиля — более 6 %, Южной Кореи — 5,21 %, Германии — 2,7 %. Огромный удар по функционированию науки был нанесен фактической ликвидацией Российской академии наук в 2013 году, что превратило ее в клуб ученых. В результате, по данным «Глобального инновационного индекса-2025» (ГГИ-2025), составленного Всемирной организацией интеллектуальной собственности в партнерстве с Институтом Портуланса, Россия заняла 62 место по показателю «развитие технологий и экономики знаний» и 55 место по «результатам креативной деятельности» среди 132 стран. Для сравнения: в 2012 году по индексу экономики знаний Россия находилась на 55 месте.

Очевидно, что в этой ситуации усилия ученых с выраженной гражданской позицией были сосредоточены на спасении научных заделов, а в плане выживания при резком уменьшении оплаты труда — на поиске дополнительного дохода или уходе в другие сферы. Воздействие науки на образование резко сократилось, так как научные работники в значительной степени сосредоточились на обеспечении соответствующего их представлениям уровня личного благополучия: преподавательская занятость нередко становилась вынужденным решением, а не реализацией потребности развить свой научный потенциал.

Вместе с тем сама наука и люди, ее олицетворяющие, не прекращают участие в совершенствовании путей воздействия на образование, проявляя заботу о будущем. Имеющийся опыт позволяет выделить несколько форм и путей заботы о будущем науки: так, институты Сибирского отделения РАН в Академгородке многие годы плодотворно участвуют в совершенствовании общего образования, работая со школьниками — готовя будущие научные кадры в физматшколе (часть ученых работают учителями). В высшем образовании ряд академических институтов организовали кафедры и не только для чтения лекций: так, Институт проблем химической физики РАН в 2021 году открыл базовую кафедру физико-химической инженерии на факультете химии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; Институт физики Земли РАН в 1993 году в соответствии с договором с МГУ организовал две базовые кафедры — физики Земли на физическом факультете и геофизических методов исследования земной коры на геологическом факультете; Институт Африки РАН в 2013 году создал кафедру африканистики и арабистики на факультете социальных и гуманитарных наук РУДН.

Значительное число научных учреждений организуют практику для студентов соответствующего профиля: так, ученые Института солнечно-земной физики СО РАН проводят практику для студентов физического факультета Иркутского государственного университета в новом формате — не только знакомят со своей работой, но и включают студентов в научные исследования; в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН студенты не только знакомились с работой института, но на две недели погружалась в профессию научного сотрудника. Возросли и масштабы вовлечения студентов в проводимые научные исследования: так, в Институте востоковедения РАН (ИВ РАН) приветствуют индивидуальные запросы на прохождение практики в течение всего календарного года при условии, что один из центров или иных подразделений института заинтересован в сотрудничестве со студентом-практикантом. Есть и специфические формы участия в учебном процессе: в настоящее время академические институты включились в организацию 50 ведущих инженерных школ в вузах страны, чтобы решить проблему подготовки высококвалифицированных специалистов для производства и для науки.

Представляет интерес и организация университетов при научных учреждениях, что было сделано лауреатом Нобелевской премии Ж.И. Алферовым, создавшем при своем институте университет, главная цель которого — подготовка кадров для науки. Свою лепту в подготовку кадров для социальных наук внесли и академические институты Отделения общественных наук РАН, организовав Гуманитарный университет по своим специальностям под эгидой РАН.

Особо следует отметить такое направление деятельности науки, как просвещение, т.е. пропаганду научных знаний среди населения. К сожалению, советский опыт работы — через общество «Знание», издание периодических журналов и научно-популярной литературы — значительно померк. Напомню, что всесоюзное, республиканские и областные (краевые) общества «Знание» возглавляли ученые, начиная с Н.И. Вавилова, который, будучи президентом АН СССР, руководил учреждением этого общества и направлял его работу все годы своей жизни. О том, что объемы и качество научного просвещения упали, говорят такие факты: журнал «Наука и жизнь», издававшийся в Советском Союзе тиражом в 3 млн экземпляров, в настоящее время выходит в свет тиражом в 25 тысяч, а журнал «Знание — сила», выпускавшийся прежде в количестве 700 тысяч экземпляров, сегодня имеет 5-тысячный тираж. Если к этому списку добавить такие научно-популярные журналы, как «Техника — молодежи», «Химия и жизнь», «В мире науки», «Наука и техника» и др., то очевидно, что влияние науки на массовое сознание, особенно молодежи, значительно сократилось, в результате чего научное знание агрессивно замещается всякого рода эзотерикой, заведомо ложными сведениями и даже паранаукой (достаточно назвать казус с В.И. Петриком, предлагавшим очищать воду экзотическими методами). В последние годы стало очевидно, что снижение роли науки, обусловленное в том числе официальными мерами на фоне заявлений о ее важности, серьезно сказалось на темпах развития России, и политика в отношении науки, в том числе РАН, стала меняться, чтобы обеспечить ее реальное участие в управлении государством и обществом, о чем как об основополагающей проблеме говорил с большой тревогой нынешний президент РАН Г.Я. Красиков. Этот сдвиг проявился и в передаче РАН научной экспертизы всех исследований в стране, подготовки учебников для всех уровней образования и участия в программе «Приоритет 2030», которая направлена на поддержку трех траекторий развития университетов — образование, исследования и инновации.

Формы участия образования в научном процессе

Общее образование причастно к науке косвенно, в основном в духе или посредством просвещения. Школа призвана готовить подрастающее поколение к освоению всех имеющихся в стране профессий, в том числе к возможной научной деятельности. В целом авторитет науки достаточно высок: до 80 % россиян говорят о высоком доверии науке, хотя только 5–6 % родителей связывают будущее своего ребенка с работой в сфере науки, а выпускники школ еще реже подтверждают свою ориентацию на науку — только 1–2 % видят в ней жизненную перспективу.

Несомненно, в ориентации школьника на науку огромную роль играет учитель: именно он первый замечает специфические склонности учащегося и способен их направлять, помогая разобраться в жизненных ориентациях. Это особенно ярко проявилась в школах таких выдающихся педагогов, как А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, А.В. Занков, С.Л. Соловейчик, М.П. Щетинкин и др. (к сожалению, практически все прекратили существование). Идеи этих педагогов состояли в формировании цельной, системно мыслящей, творческой личности в условиях максимума свободы для саморазвития, которое базируется на природных склонностях. В настоящее время таких школ и примеров их организации крайне мало, хотя наблюдаются попытки их создания: так, по инициативе учителей в Якутии были реализованы социокультурные проекты, одна из целей которых — развитие научного мышления у школьников, что привело к победам не только на всероссийских олимпиадах, но и на соревнованиях в Бельгии, Германии и Китае [19].

Олимпиады играют важную роль в ориентации школьников на научную деятельность: так, только в 2024 году свыше 140 тысяч учащихся изъявили желание участвовать в Национальной технологической олимпиаде. Как считает член-корреспондент РАО П.А. Орежковский, участие в олимпиадах — чуть ли не единственный путь развития научного творчества ребенка. Вместе с олимпиадами других уровней и других форм организации такая форма соревнования воспитывает целеустремленность, желание достичь победы, быстрее приобщиться к передовым методам работы, овладеть знаниями, которые в значительной мере только начинают формироваться [6]. Приобщению к науке способствуют и бывшие Дворцы пионеров — ныне Дома детского творчества. Хотя их число значительно уменьшилось, оставшиеся призваны сформировать у посещающих стремление и желание развить творческое мышление, что связано с необходимостью много и долго трудиться. В этой связи уместно напомнить, что Моцарт однажды сказал, что успех на 95 % состоит из труда, а оставшиеся 5 % — это талант, а Гете считал, что для успеха достаточно лишь 1 % одаренности, а все остальное сделает труд. К этим утверждениям следует добавить еще две составляющие успеха: упорство и веру в свое дело.

На вовлечение студентов в научное творчество повлияли и ущербные предложения таких либералов от образования, как бывший ректор ВШЭ Я.И. Кузьминов, бывший ректор РАГСиНХ В.А. Мау и бывший министр Д.В. Ливанов, — начиная от внедрения эффективного контракта до разделения вузов на три группы «по качеству обучения». В последнюю в этой классификации группу попали многие региональные вузы, которые действительно ограничены в своих возможностях и потенциале, но это значит, что практически всем студентам этих вузов закрыт путь не только к престижным должностям, но и в науку. Данные реформаторы рьяно защищали Болонскую систему, в рамках которой модное зарубежное клише — подготовка узкопрофессиональных навыков человека-функции — обрело гипертрофированные и уродливые черты [1; 8]. Однако Кузьминов отвечал на все возрастающую критику все новыми «изобретениями» вроде «Двенадцати решений для нового образования», перехода от обучения по системе «3+1» к «2+2», с возможностью смены образовательной траектории, превращения учебного процесса в «свободный бакалавриат» или в «школу свободных искусств», вместо того чтобы сосредоточить усилия на развитии творческого мышления [3; 4].

Тем не менее, российская школа в той или иной мере включена в процесс ориентации выпускников на возможную работу в сфере науки: некоторые выберут научную биографию, прежде всего те, кто показывает отличные успехи в учебе, причем школа, ученики и их родители ревниво относятся к такому показателю, как награждение золотыми и серебряными медалями, — они были отменены в 2014 году и возрождены в 2023 году под несколько иным названием — золотые и серебряные медали «За особые успехи в учении» I и II степеней. Правда, и здесь не все благополучно. По данным Минобрнауки, в Москве золотые медали получили менее 9 % выпускников, в Санкт-Петербурге — немного более 7 %, а в Кабардино-Балкарии, Адыгее, Карачаево-Черкесии, Мордовии и Ставропольском крае — от 17 % до 20 % [6]. Получившие медали в большинстве своем стремятся получить образование в таких наукоемких университетах, как МГУ, ВШЭ, Бауманский университет, МФТИ, РУДН, а также в ведущих вузах основных научно-образовательных центров в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и др. Однако реальная жизнь показала, что награждение медалями часто не соответствует качеству подготовки — часть медалистов не смогли освоить учебу и были отчислены из университетов. Характерен курьезный случай: в 2024 году на проверочном диктанте на факультете журналистики МГУ более 70 % первокурсников-медалистов допустили от 8 до 16 ошибок.

Говоря о нацеленности школьников на те или иные профессии, надо иметь в виду, что вследствие отсутствия налаженной системы профессиональной ориентации и редкого применения социально-психологических тестов для определения способностей у выпускников школ происходят серьезные ошибки и просчеты в выборе жизненного пути. По данным международного исследования PISA, в России насчитывается около 6 % одаренных детей, и только 20 % школьников могут успешно овладеть физико-математическими знаниями. Исходя из этого, неудивительно, что, по данным Минобрнауки, примерно 20 % студентов (а в некоторых вузах от 40 % до 60 %) не доходят до защиты дипломных (выпускных) работ [15].

Что касается высшего образования, то при характеристике университетов следует помнить, что вузы готовят специалистов для всех отраслей экономики и культуры, поэтому ориентация на науку не предполагает всеобщего охвата студентов. В тех вузах, которые преследуют эту задачу, нацеленность на будущую научную работу формируется и поддерживается специфическими формами учебного процесса — спецкурсами и спецсеминарами, на которых студент получает углубленную информацию по интересующим его вопросам. Это широко распространенная форма, которая в ведущих университетах обеспечивается возможностью предложить студенту на выбор значительное число таких спецпрограмм. Ориентация на научную деятельность закрепляется посредством проведения научных конференций и других форм обсуждения научных проблем (круглые столы, встречи с учеными, посещение научных институтов), но таковые привлекают, как показывают опросы, не более 2–3 % студентов, причем не все они пойдут в науку. Поскольку сегодня растет значимость прикладного научно-технического творчества, если практическая деятельность переплетается с элементами как исследовательской, так и возможной практической работы, то это может стать причиной (мотивом) выбора этой специфической подготовки. Поиск методов привлечения студентов к научной работе приводит и к оригинальным решениям: так, на факультете психологии МГУ студенты участвуют в написании статей в русскоязычную «Википедию», понимая, какую ответственность несут перед читателями [7]; в РУДН и Белгородском научно-исследовательском университете для научно-исследовательских работ и прохождения углубленной практики студентам передали больницы, что является одним из эффективных способов развития ответственности, профессиональных компетенций и научного мышления [18. C. 28–42].

Закрепление стремления посвятить себя науке предполагает и участие в научных проектах, выполняемых по заказу или в рамках грантов молодежными коллективами или через включение студентов в научную работу кафедр и групп исследователей. Через эту форму комплектуются как многие научные учреждения, так и вузовские преподавательские коллективы. В последнее время стала развиваться и такая форма, как одновременная совместная работа — различные состязания для получения научно-прикладного знания, когда организаторами выступают производственные объединения совместно с университетами и научными учреждениями. Например, «Роснефть» с 2019 года проводит высокотехнологичные IT-марафоны, что позволяет находить и поддерживать талантливых специалистов, внедрять в производственные процессы инновационные решения и укреплять партнерство между наукой, образованием и производством [2].

Ряд исследований показывает, что в выборе научного пути огромную роль играют авторитеты не вообще, а работавшие (или работающие) в конкретном университете. Так, опрос студентов РГГУ показал, что в определения своего будущего они ссылаются на таких ученых, причастных к судьбе университета, как С. Шмидт, Л. Выготский, М. Гаспаров, М. Кронгауз и др. [9].

Исторически значимую роль в повышении качества образования играет аспирантура. В настоящее время, несмотря на все предпринимаемые государством меры, приток молодых исследователей в научную сферу колеблется на уровне 1 %. Снижаются показатели защиты диссертаций (в 2023 году численность принятых в аспирантуру составила 35 тысяч человек, из них закончили аспирантуру менее 12 тысяч, а защитили диссертацию — 1334, т.е. менее 4 % поступивших). В результате даже по сравнению с 2015 годом наблюдается снижение численности имеющих ученую степень — с 111,5 до 92,5 тысяч. При дефиците молодых специалистов сохраняются давние проблемы — старение кадров, «утечка мозгов», уход в другие сферы деятельности — и появляются новые — гендерная асимметрия, малый приток молодежи, решившей связать свою жизнь с наукой.

Специфические особенности взаимодействия социологии как науки и социологического образования

Что касается социологии, то в структуре наук наблюдается противоречивая ситуация. С одной стороны, социология достаточно прочно вошла в жизнь общества и государства: существует сеть академических учреждений, университетских лабораторий, исследовательских центров при министерствах и ведомствах, подобные или специфические подразделения при крупных организациях во многих сферах экономики и культуры, их дополняет разветвленная сеть частных объединений и компаний, выполняющих маркетинговые и смежные функции по самой разнообразной тематике. Ни один день не проходит без того, чтобы социологических данные не появлялись на страницах СМИ всех уровней и в социальных сетях. О значимости социологической информации говорит и тот факт, что по рекомендации Президента России в оценке деятельности губернаторов и глав республик обязательно учитывается общественное мнение в отношении экономической и социальной политики в подведомственных им регионах. С другой стороны, специфика взаимодействия образования и науки в социологии проявляется главным образом в том, что социологическое образование достаточно специфично в сравнении с другими социальными науками, поскольку изначально предполагает сочетание знания научных принципов и их применения на практике. Особые коррективы вносит тот факт, что при проведении эмпирических исследований объектом выступает человек, от которого исследователь получает информацию. Но человек — особый объект изучения, который, в отличие от природы и техники, архивов и литературных текстов, обладает социально-психологическими характеристиками и вариативным поведением — в зависимости от обстоятельств, что социолог обязательно должен учитывать в исследованиях.

Социолог изучает реальные проблемы во всем многообразии их проявления, призван со знанием дела ориентироваться в них, чтобы не допустить некомпетентных суждений и поверхностных выводов. Не менее важно адекватное восприятие всевозможных вариантов поведения людей, умение убедить их в искренности своих намерений во имя общественной или научной пользы. Поэтому обучение социологии предполагает сочетание теоретических знаний со знанием тех сторон жизненного мира, которые социолог предполагает изучать. В этой ситуации важна роль преподавателей, призванных обучить молодого человека алгоритму становления его как специалиста, что требует множества умений и навыков — от лаборантской работы по сбору данных до обработки полученной или заимствованной информации, от описания данных до объяснения природы социальных феноменов. И — что особенно важно — социолог должен уметь разговаривать «языком» научных рекомендаций, даже если исследование выполняется только с прикладными целями. Делая выводы, необходимо владеть и «языком» заказчика, который обычно отражает поле специфической информации, круг особенных понятий, используемых в исследуемой организации.

Несомненно, огромное значение имеет научная формулировка проблемы, цели и задач исследования, умение анализировать документы, данные статистических и социологических исследований, опыт и выводы предшественников. Даже такой прием, как формулировка вопроса для анкеты, предполагает глубокое знание предмета, чтоб не допустить элементов примитивизма и верхоглядства, не оттолкнуть ни заказчика, ни потребителя полученной информации.

Говоря о социологическом образовании, можно утверждать, что оно связано с воспитанием человека, с его возможностью достойно построить свою жизнь, ориентируясь не только на профессиональные качества, но и на гуманистические черты жизнеустройства. Интересно соображение литератора Ю. Юдина, полагающего, что такие сочинения-документы, как древнекитайский трактат «Лунь Юй», запечатлевший суждения легендарного Конфуция, английская Хартия вольностей (1215), американская Декларация независимости (1776) и «Моральный кодекс строителя коммунизма», утвержденный на ХХI съезде КПСС (1961), отражают величественные идеалы человечества, ориентироваться на которые должен всякий профессионал, будь то писатель, ученый или любой специалист [20].

Вместо заключения

Взаимодействие образования и науки в уcловиях происходящей научно-технической революции приобрело характер не просто пожелания и возможности, а острой необходимости, что возможно только в результате целенаправленной деятельности всех участников. Образование на всех его уровнях и во всех его модификациях нуждается в максимальном приближении к научным данным, в постоянной ориентации на научные достижения и на побуждение учащихся к приобретению новых знаний, формируя у них установку, что успех в жизни и в профессии может быть достигнут в результате упорного труда.

Заинтересованность науки в участии в образовании связана с подготовкой будущих кадров, высокий уровень которой позволяет с большей уверенностью рассчитывать на получение принципиально новых знаний, разработку новых технологий и обогащение духовной жизни общества. Следует отметить, что к двусторонней связи образования и науки мощно подключилось производство, что привело к появлению такого феномена, как Университет 3.0, где к традиционным миссиям вузов — образовательной и научно-исследовательской — добавилась коммерциализация знаний и технологий. Главной отличительной чертой Университета 3.0 становится развитие предпринимательской культуры у студентов, стимулирование и помощь студентам в том, чтобы параллельно с образованием заниматься наукой и развивать собственные бизнес-проекты, а потом реализовывать их на предприятиях и в других сферах жизни общества. Новый союз — образования, науки и производства — становиться одним из востребованных изменений, способных не только решать задачи научно-технической революции, но и активно способствовать укреплению общественного договора [см.: 17].

About the authors

Zh. T. Toshchenko

Author for correspondence.
Email: zhantosch@mail.ru
Miusskaya Sq., 6, Moscow, 125047, Russia; Krizhanovskogo St., 24/35-5, Moscow, 119218, Russia

References

Supplementary files