Semiotics of Visual Metaphor in Mexican Electoral Discourse: Case-Study of the 2024 Presidential Election Campaign

Cover Page

Cite item

Abstract

The relevance of the study is explained by the need to consider the functioning of the mechanisms of discursive sensemaking and an impact on the recipients of information, taking into account the new linguosemiotic opportunities which modern political communication provides and which are manifested not only in the real life, but also in the virtual digital environment. The multimedia technologies are gaining an increasing role, allowing to encode discursive messages, using semiotically polycode format, combining the traditional verbal way of presenting information along with iconic, color, graphic, metatext and other formats. The aim of the study is to prove that semiotic parameters of visual metaphor as a polycode sign functioning in the discursive environment within the framework of the pragmatic situation “Elections”, determine its interpretative and semantic potential and interacting with other sign codes result in new meanings and interpretations. The materials for the study of visual metaphors are the official logos used during the 2024 election campaign in Mexico. The research methodology, which allows for a systematic study of visual metaphors semiotics, is based on the interdisciplinary and polyparadigmatic model of discourse studies and implies an integral approach that combines the general scientific methods of analysis and synthesis, comparison and analogy with the method of sociolinguistic interpretation, semantic, interpretive, linguocognitive and discourse analysis. It has been found out that the linguosemiotic paradigm of Mexican electoral discourse integrates verbal and non-verbal semiotic codes to express meanings, conceptualize and categorize reality. By using of various semiotic codes, the metaphor-logo condenses the semantic content and, as a cognitive model based on analogy, acts as a means of sensemaking, modelling the perception of the world in the interests of the addresser. The use of polysemantic iconic signs-images, understandable to a wide audience of voters, translates connotative, ideological and social meanings. Thus, a visual metaphor as a way of logical comprehension and verbalization of reality functions as a significant component of the cognitive space within electoral discourse.

About the authors

Marina V. Larionova

Moscow State Institute of International Relations (University)

Email: larionova.m@list.ru
SPIN-code: 0000-0001-6466-7363; Scopus Author ID: 57207834882; SPIN-код: 5303-1160; Author ID: 365254; Researcher ID: E-3214-2016
Dr. Sc. (Philology), Prof., Department of Spanish Language 76, Vernadsky ave., Moscow, Russian Federation, 119454

Sofia K. Mosina

Moscow State Institute of International Relations (University)

Email: sophiemosina@yandex.ru
SPIN-code: 0000-0002-0569-9717; SPIN-код: 4201-8787
PhD Student, lecturer at the Department of Spanish Language 76, Vernadsky ave., Moscow, Russian Federation, 119454

References

  1. Ларионова М.В., Демкина А.В. Хештег как лингвокогнитивная единица испанского политического дискурса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2021. Т. 12. № 3. С. 774-788. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-3-774-788
  2. Будаев Э.В. Критический анализ политического дискурса: основные направления современных зарубежных исследований // Политическая лингвистика. 2016. № 6(60). С. 12-17.
  3. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Издво Михайлова В.А., 2001.
  4. Клюев Ю.В. Политический дискурс в массовой коммуникации: анализ публичного политического взаимодействия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2010.
  5. Михалева О.Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
  6. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учебное пособие. М.: Директ-Медиа, 2014.
  7. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта, Наука, 2006.
  8. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004.
  9. Dijk T.A. van. Discourse and manipulation. London: SAGE Publ., 2006.
  10. Farrelly M. Discourse and Democracy. Critical Analysis of the Language of Government. London: Routledge, 2015.
  11. Hart C. Discourse, Grammar and Ideology. Functional and Cognitive Perspectives. London: Bloomsbury Academic, 2014.
  12. Chilton P.A. Analysing political discourse: theory and practice. London: Routledge; Taylor & Francis, 2004.
  13. Fairclough I., Fairclough N. Political Discourse Analysis. A Method for Advanced Students. London: Routledge, 2012.
  14. Павлина С.Ю. Реализация персуазивной стратегии в американском электоральном дискурсе сквозь призму перевода // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2021. № 2(42). С. 66-74. https://doi.org/10.25688/2076-913X.2021.42.2.07
  15. Ларионова М.В. Лингвосемиотика электорального дискурса (на материале избирательных кампаний в Испании в 2023 году) // Political Linguistics. 2024. № 3. С. 21-32.
  16. Chaney P. Electoral discourse and formative structural narratives of welfare divergence in multilevel systems: homelessness policy in UK elections 1970-2011 // Journal of International and Comparative Social Policy. 2013. № 29(1). С. 28-47.
  17. Benoit W.L. Topic of presidential campaign discourse and election outcome // Western Journal of Communication. 2003. № 67(1), 97-112.
  18. Засурский И.И. Массмедиа второй республики. М.: Изд-во Московского университета, 1999.
  19. Попова О.В. Метафора как когнитивное средство создания визуальной образности // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2017. № 7(256). С. 194-198.
  20. Чернявская В.Е., Молодыченко Е.Н. Речевое воздействие в политическом, рекламном и интернет-дискурсе. М.: ЛЕНАНД, 2017.
  21. Чулкина Н.Л., Макашова В.В. Визуальные метафоры в педагогическом дискурсе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2024. Т. 15. № 1. C. 211-231. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2024-15-1-211-231
  22. Исакова Е.М., Крюкова Н.Ф. Визуальная метафора и способы её идентификации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2021. № 4(71). 95-100. https://doi.org/10.26456/vtfilol/2021.4.095
  23. Большакова Л.С. Когнитивный механизм создания визуальной метафоры (на материале англоязычных музыкальных видеоклипов) // Современные проблемы науки и образования. 2008. № 2.
  24. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. Теория метафоры. М., 1990.
  25. Словикова Е.Л., Ельцова М.Н. Синергетические категории дискурса (на материале рекламного дискурса) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2012. № 2(18). С. 67-83
  26. Roa-Castellanos R.A. La política de colores: ¿Partidos naranja? Universidad del Rosario. Режим доступа: https://urosario.edu.co/revista-nova-et-vetera/columnistas/la-politica-decolores-partidos-naranja (дата обращения: 09.07.2024).
  27. Austin J.L. How to do things with words. Oxford, 1962.
  28. Hall S. Encoding, decoding in the television discourse. Culture, Media, Language. London: Hutchinson, 1980.

Copyright (c) 2024 Larionova M.V., Mosina S.K.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies