Сравнительный подход как базовая исследовательская ориентация: ключевые методологические проблемы

Обложка

Аннотация


На сегодняшний день Социологическая лаборатория Российского университета дружбы народов обладает огромным опытом в сфере проведения сравнительных исследований, частично отраженным в публикациях авторов по результатам массовых опросов, реализованных в Москве, Майкопе, Пекине, Гуанчжоу, Праге, Белграде и Приштине. Однако в большинстве своем эти работы фокусируются на сопоставительном анализе эмпирических данных, а не на методологических и методических аспектах кросс-культурных исследований. Цель статьи - обозначить базовые проблемы сравнительных исследований, которые зачастую становятся очевидны только в том случае, если вы сами реализуете социологический проект - начиная с формулировки исследовательской проблемы и согласования ее теоретической и эмпирической интерпретации со всеми сторонами (участвующими в исследовании странами) и заканчивая интерпретацией и сравнением полученных данных. Авторы статьи уверены, что сегодня никто из социологов не будет оспаривать важность и нужность сравнительных исследований, однако мало кто заинтересован в обсуждении методологических проблем сопоставительного анализа. На наш взгляд, ключевые проблемы сравнительных исследований можно объединить в следующие группы: (1) использование разработанного для одной страны инструментария в ином социокультурном контексте (трудности перевода и адаптации вопросов к иным социальным реалиям и мировоззренческим схемам; проблемный статус стандартизации и качественного подхода); 2) отбор «правильных» респондентов и релевантных кейсов (культур); 3) разработка дизайна исследования, или обоснование последовательности шагов (что следует делать первым - выбирать методологию или методику); 4) применение апробированных во внутристрановом контексте методик для кросс-культурных проектов (насколько это возможно в принципе и для конкретных проектов в частности).


Николай Петрович Нарбут

Лицо (автор) для связи с редакцией.
npnarbut@rambler.ru
Российский университет дружбы народов

Кафедра социологии

Ирина Владимировна Троцук

irina_trotsuk@rambler.ru
Российский университет дружбы народов

Кафедра социологии

  • Allardt E. Challenges for comparative social research // Acta Sociologica. 1990. Vol. 33. № 183.
  • Bondarenko D.M., Korotayev A.V. “Early state” in cross-cultural perspective: A statistical reanalysis of Henri J.M. Claessen’s database // Cross-Cultural Research. 2003. Vol. 37.
  • Burgess E.W., Wallin P. Engagement and Marriage. Chicago, 1953.
  • Burton M.L., White D.R. Cross-cultural surveys today // Annual Review of Anthropology. 1987. № 16.
  • Davidov E. Theoretical implications of comparative survey research: Why the wheel of cross-cultural methodology keeps on being reinvented // International Journal of Comparative Sociology. 2010. Vol. 51.
  • Davidov E., Meuleman B., Cieciuch J., Schmidt P., Billiet J. Measurement equivalence in cross-national research // Annual Review of Sociology. 2014. Vol. 40.
  • Davidov E., Schmidt P., Schwartz S. Bringing values back in: Testing the adequacy of the European Social Survey to measure values in 20 countries // Public Opinion Quarterly. 2008a. Vol. 72.
  • Ebbinghaus B. When less is more: Selection problems in large-N and small-N cross-national comparisons // International Sociology. 2005. Vol. 20.
  • European Social Survey // URL: http://www.ess-ru.ru.
  • Ganzeboom H. BG., Treiman D.J. Three Internationally Standardised Measures for Comparative Research on Occupational Status // J.H.P. Hoffmeyer-Zlotnik, C. Wolf (Eds.). Advances in Cross-National Comparison. A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables. N.Y., 2003.
  • Gatewood J.B. Distributional instability and the units of culture // Ethnology. 2000. Vol. 38.
  • Hoffmeyer-Zlotnik J.H.P. How to measure race and ethnicity // J.H.P. Hoffmeyer-Zlotnik, C. Wolf (Eds.). Advances in Cross-National Comparison. A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables. N.Y., 2003.
  • Hoffmeyer-Zlotnik J.H.P. Harmonisation of demographic and socio-economic variables in cross-national survey research // Bulletin de Méthodologie Sociologique. 2008. Vol. 98. № 5.
  • Hoffmeyer-Zlotnik J.H.P., Warner U. Methodological discussion of the income measure in the European Social Survey. Round 1 // URL: http://mrvar.fdv.uni-lj.si/pub/mz/mz3.1/hoffmeyer.pdf.
  • Hoffmeyer-Zlotnik J.H.P., Wolf C. Comparing demographic and socio-economic variables across nations. Synthesis and Recommendations // J.H.P. Hoffmeyer-Zlotnik, C. Wolf (Eds.). Advances in Cross-National Comparison. A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables. N.Y., 2003.
  • Inglehart R. Changing values among Western publics from 1970 to 2006 // West European Politics. 2008. Vol. 31.
  • International Standard Classification of Occupations: ISCO-88. Geneva, 1990.
  • International Social Survey Programme // URL: http://www.issp.org.
  • International Standard Classification of Education // J.H.P. Hoffmeyer-Zlotnik, C. Wolf (Eds.). Advances in Cross-National Comparison. A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables. N.Y., 2003.
  • Khizrieva A.G., de Munck V.C., Bondarenko D.M. The Moscow School of quantitative cross-cultural research // Cross-Cultural Research. 2003. Vol. 37. № 5.
  • Korotayev A.V. Unilineal descent organization and deep Christianization: A cross-cultural comparison // Cross-Cultural Research. 2003. Vol. 37.
  • Lazarsfeld P.F., Leeds R. International sociology as a sociological problem // American Sociological Review. 1962. Vol. 27.
  • McClelland D.C. The Achieving Society. Princeton, N.J., 1961.
  • Mills M., van de Bunt G.G., de Bruijn J. Comparative research: Persistent problems and promising solutions // International Sociology. 2006. Vol. 21.
  • de Munck V.C. Contemporary issues and challenges for comparativists: An appraisal // Anthropological Theory. 2002. Vol. 2. № 5.
  • de Munck V., Korotayev A. Cultural units in cross-cultural research // Ethnology. 2000. Vol. 38.
  • Parsons T. Essays in Sociological Theory. Glencoe, 1954.
  • Rokkan S. The development of cross-national comparative Research: A review of current problems and possibilities // Social Science Information. 1962. Vol. 1. № 21.
  • Scheuch E.K. Comparative sample surveys: Progress in the cross-cultural use of surveys // S. Rokkan (Ed.). Comparative Research across Cultures and Nations. Paris-The Hague, 1968.
  • Scheuch E.K. Society as context in cross-cultural comparisons // Social Science Information. 1967. Vol. 6. № 7.
  • Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and 20 countries // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 25 / Ed. by M. Zanna. N.Y., 1992.
  • Schwartz S.H., Melech G., Lehmann A., Burgess S., Harris M., Owens V. Extending the cross-cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. № 5.
  • World Values Survey // URL: http://www.worldvaluessurvey.org.
  • Алаев Л.Б. Опыт типологии средневековых обществ Азии // Типы общественных отношений на Востоке в средние века / Под ред. Л.Б. Алаева. M., 1982.
  • Андреенкова А.В. Межстрановые сравнительные исследования в социальных науках: методология, этапы развития, современное состояние // Мир России. 2011. № 3.

Просмотры

Аннотация - 88

PDF (English) - 58


© Социология, 2015

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.