Трансформационная парадигма фразеологизма в русской речи: в пространстве предсказуемого и непредсказуемого

Полный текст

Введение

Последнее двадцатилетие без преувеличения стало для России эпохой «фразеологизации всей страны», ибо использование носителями языка экспрессивного и творческого потенциала фразеологии достигло своего апогея. Высочайшая социальная востребованность превратила ее в объект исключительного исследовательского интереса с вниманием, в частности, и к преобразованиям фразеологизмов в русской речи, к поиску закономерностей и типологий фразеологических трансформаций, стимулов, подталкивающих носителей языка к словесной креативности (Мокиенко, 2012: 59–60). Мощный креативно-преобразовательный ресурс фразеологии, его обусловленность прежде всего «прагмемной сущностью», категориальной характеристичностью фразеологизма до недавнего времени изучались главным образом в вертикальном измерении, что дало возможность исследовать максимально разнообразную палитру типов и способов преобразований различных фразеологизмов на материале их «обновленного бытия» в конкретных текстовых реализациях (Тюменцева, 2002; Мелерович, Мокиенко, 2005; Доброва, 2019 и др.). Такой подход привел ученых к выводу, что «сам язык, его устойчивые комбинации слов подталкивают автора к преобразованиям их структуры и семантики, диктуют ему тип творческого обращения со словом» и что «основной массив так называемого „индивидуального“ во фразеологии является моделируемым, структурируемым и типологизируемым» (Мокиенко, 2008: 14).

Различная трансформационная активность фразеологизмов в речи давно привлекала внимание исследователей. В поиске ответа на вопрос «почему?» они обращаются к горизонтальному вектору анализа, при котором в центре внимания оказывается одна фразеологическая единица (ФЕ)¹ (все многообразие ее преобразований или отдельные их сегменты, представленные в современной русской речи) (Кузьмицкая, 2003; Богатырева, 2015; Федорова, 2016; Третьякова, 2011, 2016; Гомонова, 2017). Так удалось приблизиться к идее смоделировать трансформационную парадигму фразеологизма (ТПФ), представляющую собой системную совокупность всех его речевых вариантов (Мелерович, 1986), и к постановке вопроса о преобразовательном потенциале фразеологизма как языкового знака, о его закономерностях, стимулах, возможных методах анализа (Третьякова, 2011, 2013, 2016; Богатырева, 2014). Учитывая чрезвычайную трудоемкость процесса «собирания» реальных трансформов инварианта ФЕ (ИФЕ) в речи в целях моделирования его трансформационной парадигмы, ученые избирают путь «от предсказания» возможности появления трансформов с учетом трансформационных потенций ИФЕ, основывающихся на семантической структуре, степени мотивированности фразеологического значения, внутренней форме, роли фразеосхемы, уровне изоморфизма содержания и формы, характере образности, семантических и грамматических особенностях фразеологических компонентов (Третьякова, 2011). Подобное «предсказание» осуществляется в рамках определения окказиональных преобразований ИФЕ как явления системного и регулярного: именно системный их характер позволяет предположить появление тех или иных фразеотрансформов (Мелерович, 1986; Третьякова, 2011). Однако в таком случае вне поля зрения оказываются факты асистемные, «не предсказанные», но реально засвидетельствованные в фразеотрансформах, и возможные влияния неязыковых факторов на трансформационный потенциал ИФЕ. Факты, призванные впечатлить читателя или слушателя новым, неожиданным «лицом» старого, но все же узнаваемого фразеологизма, исследователями фиксируются и комментируются с точки зрения их необычности и ненормативности (Третьякова, 2011: 176, 121; Мелерович, Мокиенко, 2011: 341–342), но в отдельный сегмент исследований трансформаций ФЕ пока не выделяются.

Цель работы – представить исследовательские возможности трансформационной парадигмы фразеологизмов как системного объединения фактов их обновленного бытия в русской речи, сформированной не по принципу «предсказания», но по принципу «собирания», с последующей систематизацией фразеотрансформов и структурированием ТПФ в виде «матрицы», путей выявления на ее основе системного и асистемного, предсказуемого и непредсказуемого, обобщения факторов языкового и неязыкового характера, стимулирующих фразеопреобразовательную и фразеообразовательную активность ИФЕ, определения соотношения креативных потенций системы языка и креативных способностей авторов фразеологических трансформов.

Методы и материалы

Исходя из понимания фразеотрансформа как текстообразующего элемента, а трансформационной парадигмы как системно организованной совокупности ее оставляющих, в предложенной концепции построения ТПФ и демонстрации ее исследовательских возможностей будут представлены следующие методы:

• сплошной выборки и текстовой идентификации фразеологического трансформа – с целью фиксации всего разнообразия трансформационных преобразований ИФЕ в речи;
• компонентно-вариативного анализа – для смыслового и формального структурирования системы трансформов, возникших в процессе реактуализации ИФЕ, в том числе и образованных по модели;
• семантического анализа – при идентификации особенностей семантической структуры ИФЕ и фразеотрансформа;
• моделирования окказиональных фразеологизмов – при выявлении системного преобразовательного потенциала инварианта ФЕ;
• фразеологической аппликации – для установления степени обновления инварианта ФЕ, степени предсказуемости трансформаций по сравнению с ИФЕ и его системными преобразовательными потенциями;
• фразеологического моделирования – для изучения и обобщения конкретных реализаций фразеологизма vs его трансформов в интеракциях с моделями других фразеологизмов, паремий, крылатых выражений, медиальных интертекстем с учетом фактов его афоризации;
• методы историко-этимологического и лингвокультурологического анализа – с целью определения свободно синтаксического генотипа фразеологизма в комбинаторном взаимодействии лексических и грамматических характеристик его компонентов, палитры исходных смыслов, важных в процессе актуализации и обновления инварианта ФЕ в новых социальных условиях;
• двустороннего внутриязыкового сопоставления – при характеристике узуальных (языковых) и окказиональных (речевых) свойств и отношений инварианта ФЕ и его фразеотрансформов, а также образованных на его основе (по свойственной ему либо по иной модели) окказиональных фразеологизмов и афоризмов.

Материалом исследования послужили собранные и систематизированные автором ТПФ различных типов (волк в овечьей шкуре, возвращение блудного сына, наступать на грабли, мужик в юбке, ящик Пандоры, язык до Киева доведет), сформированные на материале текстов русской художественной литературы и беллетристики, русских и русскоязычных печатных и электронных медиа с привлечением текстов интернет-форумов и блогов начала ХХІ века как среды сетевой (часто анонимной) медиакоммуникации.

Результаты

Основополагающая системность преобразовательного потенциала ИФЕ несомненна. Однако несомненно и то, что любое системное явление формируется взаимодействием системного и асистемного, центростремительных и центробежных сил внутри системы. Изучение преобразовательного потенциала ИФЕ на широком материале в направлении от реальных фразеотрансформов к их предсказуемости, а не наоборот, показывает, что далеко не всегда трансформационные реинтерпретации ИФЕ системны и предсказуемы: в преобладающем большинстве случаев они, безусловно, ожидаемы, будучи обусловленными собственно языковыми факторами, но немало примеров иллюстрируют выход за границы системности, в плоскость не только языковых, но и неязыковых стимулов их появления и лингвокреативних способностей автора.

Количественно существенная и качественно разнообразная трансформационная парадигма одного фразеологизма как системная совокупность его реальных обновлений в русской речи может дать основания для поиска вероятностных тенденций трансформационной активности и трансформационного потенциала инварианта ФЕ относительно соотношения в нем системного и асистемного, предсказуемого и непредсказуемого, которые можно верифицировать на примерах трансформационных парадигм других фразеологизмов не только в русской речи, но и на более широком славянском и неславянском материале в сопоставительном плане. Результаты предложенного анализа полезны и для фразеографической практики. С одной стороны, они могут послужить иллюстративным материалом для «зон нестандартного употребления», в которые включаются случаи осознаваемого и неосознанного отклонения от стандартной нормы описываемых идиом и правил их использования в фразеологических словарях. С другой – стать основой для составления словаря одного фразеологизма в русской речи в случае, если количественно-качественный состав его трансформационной парадигмы дает на это веские основания.

Обсуждение

Исходные положения структурирования трансформационной парадигмы фразеологизма

Исходя из понимания парадигмы как класса единиц, «противопоставленных друг другу и в то же время объединенных по наличию у них общего признака»², в нашем случае – инварианта ФЕ, под трансформационной парадигмой[3] понимаем совокупность всех трансформов ИФЕ как единиц окказиональных, не зафиксированных в нормативных словарях, но представленных в речи. «Общим деривационным основанием всех трансформов выступает языковой инвариант ФЕ, с которым трансформ в той или иной степени сохраняет деривационную связь, обеспечивающую «узнаваемость» его речевой модификации. Без актуализации (ощущения) такой связи с инвариантом фразеологизма трансформ не будет определяться как таковой, не будет узнан, декодирован в речи (тексте)» (Третьякова, 2011: 20).

В концепции И.Ю. Третьяковой окказиональная парадигма того или иного языкового фразеологизма являет собой «совокупность окказиональных вариантов и окказиональных фразеологизмов, которые потенциально (курсив наш. – А.А.) могут появиться (или уже имели место) в различных речевых реализациях» (Третьякова, 2011: 153). Мы же предлагаем двигаться от реальных речевых реализаций, анализируемых (с учетом их наличия, а не предполагаемого появления в речи) методом окказионального моделирования, по которому для составления окказиональной фразообразовательной⁴ парадигмы необходимы: «учет особенностей семантической структуры ИФЕ и влияния этих особенностей на трансформации ФЕ; учет приемов окказиональных преобразований и возможных авторских интенций, вызывающих окказиональные трансформации» (Третьякова, 2011: 153–154).

Исходной при составлении и структурировании ТПФ стала модель внутриязыкового многостороннего (по Р. Штернеманну⁵) сопоставления реальных речевых обновлений фразеологизма в сравнении с его языковым инвариантом как tertium comparationis. При составлении трансформационной парадигмы «вручную» исходим из широкого понимания фразеологии, т. к. отдельные сегменты такой парадигмы обнаруживают корреспонденции и с семантической структурой, и со структурно-семантическими моделями не только других фразеологизмов, но и паремий, афоризмов и других «генерализированных высказываний». Количественный состав ТПФ принимается как величина неограниченная с возможностью появления чего-либо нового даже в момент написания этой статьи. Дальнейшая систематизация собранных примеров осуществляется с учетом доминирующего типа трансформации, исходя из значительной гетерогенности трансформационных обновлений ИФЕ, и получает вид «матрицы», заполнение клеток которой воплощает результаты окказионального фразеопреобразования и окказионального фразеообразования как следствия преобразовательных потенций инварианта ФЕ и авторских интенций.

Подготовка «матрицы» ТПФ опирается на известные типологии контекстуальных преобразований инварианта ФЕ в русской речи (см. подробнее: Доброва, 2019: 62–69) с особым вниманием к классификации, предложенной А.М. Мелерович и В.М. Мокиенко (Мелерович, Мокиенко, 2005: 3–35, 2011: 204–281), как наиболее полной и исследовательски целесообразной. Опыт систематизации сегментов ТПФ подсказал идею ее структурирования на двух уровнях: внутреннем и внешнем. К внутреннему уровню (с учетом характера обновлений, происходящих в границах ИФЕ) относим преобразования на уровне семантики (двойная актуализаця, буквализация значения, переосмысление, изменение коннотативного содержания, преобразования, основанные на образности и (или) внутренней форме и их экспликации и др.) и семантики и формы (структурно-семантические трансформации – амплификация, субституция, различного рода морфологические преобразования компонентов ФЕ, импликация, номинализация, ролевая инверсия, отфраземное словообразование и др.). К внешнему уровню (с учетом трансформаций, выходящих за внутренние границы ИФЕ) относим включение фразеологизма во фразеологическую конфигурацию – его ближайшее фразеологическое окружение в тексте (или его сегменте) с системой актуализаторов, необходимых и достаточных для идентификации значения ИФЕ или его трансформа. Таким образом, в эту группу преобразований попадают уже зафиксированные в русской речи трансформы ИФЕ, инкрустированные в структурно-семантические модели иных фразеологизмов, включая и контаминацию, факты фразеологического насыщения текста – контекстного соположения нескольких ФЕ, фразеообразование по модели, включение ИФЕ или его трансформа в модели афоризмов.

Естественно, что «матрицы» внутреннего и внешнего уровня преобразований различных фразеологизмов не будут абсолютно идентичными, исходя из различий семантической структуры инварианта ФЕ, ее «многослойного характера» (Мелерович, Мокиенко, 2011: 15, 42) с учетом языковой и культурной (социальной) мотивировки фразеологического значения, внутренней формы, роли фразеосхемы, уровня изоморфизма содержания и формы ИФЕ, характера образности, семантических и грамматических особенностей фразеологических компонентов (см. также: Третьякова, 2011: 154–156), тем не менее схематизация преобразований ИФЕ в таком общем виде, состоящая из рядов трансформов, систематизированных по конкретному (доминирующему) типу преобразований, откроет путь к поиску предсказуемого/непредсказуемого как в стимулах активизации трансформационных обновлений инварианта ФЕ, так и в конкретных преобразованиях ИФЕ в русской речи.

ТПФ как отражение трансформационной активности инварианта ФЕ и ее динамики: предсказуемое и непредсказуемое

Сегодня российская фразеологическая наука накопила достаточно данных для объяснения причин высокого и низкого трансформационного потенциала ИФЕ, среди которых – стимулы главным образом языкового порядка (упоминаемая выше «многослойность» семантической структуры ИФЕ, степень изоморфизма содержания и формы, специфика образности, характер фразеологических компонентов и др.). Однако опыт составления ТПФ показывает, что далеко не всегда «бум» трансформационных обновлений ИФЕ связан с его внутренними, собственно языковыми преобразовательными потенциями. В ряде случаев они как бы дремлют «под спудом», ничем не заявляя о себе, – и в какой-то момент появляется внешний катализатор, вызывающий бурную «трансформационную реакцию» ИФЕ. У иных фразеологизмов трансформационная активность оказывается относительно стабильной.

ТПФ как «матрица», заполненная уже реализованными фактами обновлений ИФЕ с паспортизацией фразеотрансформов, дает возможность выявить как относительную стабильность преобразований ИФЕ, так и его активизацию в определенный период в интеракциях собственно языковых и неязыковых ее стимулов. До последнего времени не зафиксированное в русских фразеологических словарях, известное из немецкого и славянского фольклора выражение с уникальной судьбой наступать (наступить) на грабли (см. подробнее: Мокиенко, 2007; Архангельська, 2018) вдруг «всплывает» в конце 1990-х гг. в публицистических текстах, обнаруживая лавинообразную активность словоупотреблений – около 223 000 (ср. по состоянию на 2011 г. – 60 000) и богатейшую трансформационную парадигму, что объясняется именно семантической и социальной востребованностью, современностью идеи, выраженной им. Однако о предсказуемости подобного фразеологического «возрождения» выражения и чудесного превращении «старого» в «новое» говорить трудно, особенно на фоне его всеобъемлющего присутствия в восточнославянских языках, практического отсутствия в западнославянских и пассивизации в немецком (Архангельська, 2018).

Особая трансформационная активность может быть вызвана общественными и социальными неязыковыми «катализаторами». Не отличаясь особой трансформационной активностью на протяжении ХХ в., поговорка язык до Киева доведет буквально «взрывается» фейерверком трансформов именно в последнее десятилетие в связи с неоднозначно решаемыми вопросами языкового строительства в независимой Украине и печально известным конфликтом между Украиной и Россией, вышедшем за границы политического. В связи с изменениями социальных ролей женщины в современном обществе на фоне укоренившихся в общественном сознании стереотипов мужского и женского вполне предсказуемой представляется и очевидная актуализация в последние два десятилетия преобразовательной активности выражения мужик в юбке. Любопытно, что модель мужик в юбке оказалась в этот период «дорогой ложкой к обеду» для восточнославянского языкового ареала и практически неактуальной для других славянских лингвокультур (см. подробнее: Архангельская, 2015).

В иных случаях есть основания говорить об относительной стабильности и высокой степени предсказуемости фактов трансформационных обновлений фразеологизма, стимулируемого отражением в его семантике и форме общечеловеческих вневременных ценностей – анти-ценностей на фоне мощной культурной метафоры «облачения в чужие одежды» и высокой степени десакрализации выражения, как, например, в случае с библеизмом волк в овечьей шкуре (см. Архангельская, 2021).

Генотип и генофонд инварианта ФЕ: предсказуемое и непредсказуемое

Во многих случаях репертуар фразеотрансформов, кроме собственно языковых стимулов, в значительной мере предопределен культурными «узлами смыслов» внутренней формы, потерей одних из них и актуализацией (реинтерпретацией) других, не обязательно «зафиксированных» в момент «рождения» фразеологизма. Их знание позволит идентифицировать фразеологическое обновление и определит его как предсказуемое или непредсказуемое. Иногда важными оказываются именно историко-этимологические сведения относительно свободно-синтаксического генотипа фразеологизма и его, так сказать, «генофонда» в случае, если фразеологизм относится к так называемой культурной фразеологии (ФЕ мифологического, библейского происхождения, ФЕ, основанные на культурных реалиях, исторических фактах и т. п.). В таком случае «набор генов» и «генная память» фразеологизма могут оказаться тем пучком культурных смыслов и импульсов, которые в значительной степени предопределяют предсказуемый характер его современных обновлений.

«Картинка» образов, лежащих в основе фразеологизма, может представляться не во всей своей полноте, не со всей совокупностью исходных деталей, а как редуцированная, с опущенными частями, в силу ряда причин не ставшая актуальной для передачи содержания, актуального во фразеологизме. «Редукция образа ˂…˃ происходит ˂…˃ за счет „усечения“ каких-то несущественных для данного значения деталей ˂…˃, не изменяет его природу, но „высвечивает“ его часть» (Телия, 1996: 190). Так случилось с ФЕ ящик Пандоры ‘источник несчастий, бед’, имеющем мифологическую основу (по легенде, Пандора, отличаясь неуемным любопытством, все же открыла запретный ящик, откуда роем вылетели все беды и несчастья. Когда настала очередь вылетать надежде, Пандора, не желая отдавать ее людям, захлопнула крышку) – ср. актуальные для нашего времени вполне предсказуемые его текстовые обновления: Ящик Пандоры: надежда во времена Covid-19⁶; «Ящик Пандоры» открыт, но надежда есть (об импичменте, который, как дамоклов меч, висел над головой Трампа со дня его избрания президентом США)⁷.

Подобная судьба была уготована и библеизму возвращение блудного сына, основанному на притче Иисуса Христа (гл. 15 Евангелия от Луки) и изначально содержащему широкое информационно-культурное поле смысловых доминант: непослушание младшего сына; расточительство и его следствие – социальное дно; раскаяние и покаяние; радость отца и прощение. Его перевод на разные языки отразил акценты на отдельных из них, закрепленные во внутренней форме фразеологизма: блудный, потерянный и расточительный (см. подробнее: Мелерович, Мокиенко, 2014: 78–79). На русской почве компонент блудный отразил ассоциации со словами блуждать и блудить, составившими внутреннюю форму (мотивирующий образ) оборота возвращение блудного сына и импликатива блудный сын (Мелерович, Мокиенко, 2014: 78). Однако в анализе предсказуемости/непредсказуемости трансформаций нет оснований не брать во внимание и остальные исходные неэксплицированные в русской фразеологии составляющие его мотивирующего образа (ср. название интервью с А. Сокуровым «Прощать ли блудных сыновей?» на фоне его же фразы: Я все меньше вижу возвращения как покаяния. Возвращение блудного сына – это какая-то внешняя скорлупа⁸ или Возвращение блудного сына прошло по-библейски. Отец радовался как ребенок. Накрыли стол⁹.

Предсказуемость обновлений может корреспондировать с фактами динамики формы и содержания ИФЕ. Так, выражение язык до Киева доведет именно в такой форме засвидетельствовано в сборниках И.М. Снегирева и М.А. Рыбниковой¹⁰, однако у В.И. Даля и М.И. Михельсона оно приводится как язык до Киева доведет ‘всего доспросишься’ (и до кия ‘до палки, побоев’)¹¹. В современные словари фразеологизмов изречение не включено, хотя оно представляет собой мощную интерязыковую и интеркультурную модель (Бредис и др., 2020: 274–276). Среди чрезвычайно активных обновлений этого выражения в последнее десятилетие находим уже забытое носителями языка до кия доведет ‘до побоев’ наряду с особенно актуальным сегодня расширением семантики компонента язык ‘языковой вопрос’: Язык до драки доведет: в парламенте Украины снова кулачные бои¹².

Нередко анализ составляющих ТПФ позволяет проследить судьбу исконных смыслов и смысловых доминант, заложенных в фразеологизме в «момент» его рождения. Так, смысловой и «поучительной» доминантой известного «грабельного» сюжета изначально были образы «псевдограмотного» ученого сына vs служанки, напрочь забывшей родной язык. Современное значение наступать/наступить на грабли ‘совершать необдуманный, ошибочный поступок с возможными неприятными последствиями для совершающего’ не обнаруживает корреляций с его формой, основанной на особом «качестве» образа-представления реального характера, жизненной картинке-сценарии из бытовой сферы. При этом «мифологическая подпитка» семантики граблей как предмета для отгона нечистой силы, орудия порчи и т. п., равно как обозначенные выше смысловые доминанты фольклорного сюжета, во фразеологическом значении оказываются нивелированными: оно напрямую связано лишь с актуализацией сегмента реального фразеологического образа как следствия неосторожного «наступания» на сельскохозяйственный предмет – грабли – их лобоощутимой ударной силы: Люди забавно устроены. Им кажется, что если заменить одни грабли другими, лбу будет не так больно¹³. Примечательно и полное нивелирование исходных смысловых доминант народного «грабельного» анекдота даже в тех языках, для которых языковой вопрос сегодня оказался частью государственного строительства, в частности в украинском, где семантика «забвения» родного языка не засвидетельствована ни в одном из богатейшей палитры его фразеотрансформов (Архангельська, 2018). Подобное явление иллюстрирует анализ системы трансформов ФЕ возвращение блудного сына. На фоне десакрализации выражения в современной русской речи обнаруживаем полную утрату исконно свойственной библейской притче семантики покаяния (Однако очередное возвращение блудного актера почти зеркально повторило предыдущие его уходы-приходы¹⁴).

Собственно-языковые стимулы трансформационных обновлений ИФЕ: предсказуемое и непредсказуемое

Безусловными «катализаторами» появления фразеотрансформов и различных их контекстных обновлений в русской речи оказываются элементы семантической структуры инварианта ФЕ и системные свойства его компонентов.

В ряде случаев важнейшим стимулом для дальнейших обновлений ИФЕ оказывается сама структурно-семантическая его модель, имеющая культурную основу и особую синтаксическую структуру. Обычно «наличие символических компонентов снижают трансформационную активность ФЕ» (Третьякова, 2011: 156), однако в случае с библеизмом волк в овечьей шкуре этот факт не помешал его относительно стабильной трансформационной активности, в которой основную роль сыграла мощная культурная метафора переодевания в «лживую одежду» с семантикой внешней маскировки собственной (внутренней) природы, сущности, намерений и символикой компонентов волк и овца, связанных с зооморфным кодом культуры. Потенциальная возможность «переодевания» не в свою одежду вызвала к жизни целый ряд обновлений инверсионного характера, основанных на взаимной замене компонентов, занимающих разные синтаксические позиции в структурной схеме ФЕ: Пока фандрайзер видится донорам овцой в волчьей шкуре, считает проректор ПСТГУ по инновациям Владимир Шмелев¹⁵, а также к расширению внешнего трансформационного потенциала фразеологизма: Овца в волчьей шкуре будет съедена волком в шкуре овцы¹⁶.

Витальный характер синтаксической модели «КТО» в овечьей шкуре открывает широкие и вполне предсказуемые возможности для субституции компонента волк единицами витальной семантики – составляющими тематической группы хищных и опасных животных (лев, шакал, бешеный пес, медведь), однако в этом сегменте ТПФ встречается и контекстуальный «кентавр»: Маскирующийся под мягкотелого руководитель выглядит львом с лисьей головой в овечьей шкуре¹⁷, и антропоконструктный объект: Циклоп в овечьей шкуре¹⁸, и даже (с подключением языковой игры) языческий жрец волхв: Волхв в овечьей шкуре[19]. Во многих случаях замена компонента приводит к деформации синтаксической модели ИФЕ за счет девитализации ключевого компонента «КТО» → «ЧТО» в овечьей шкуре. Субститутами компонента волк оказываются непредсказуемые моделью названия банков, политических и финансовых объединений, государств, футбольных команд, автомобилей и проч.: Футболка В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ, цвет черный – HARD STORE²⁰; Saab 9-3 1,9 TiD в овечьей шкуре²¹, в том числе собирательные и отвлеченные наименования, часто – процессуальной семантики: Драйв в овечьей шкуре. Почему в России не ценят BMV Active Tourer²².

Сама способность фразеологизмов члениться на части (в грамматическом и семантическом плане) является фактором, «разрешающим» различные структурно-семантические трансформации ФЕ и ее компонентов в границах системности, поскольку они интуитивно воспринимаются как слова с определенной смысловой и грамматической структурой. Изучив все системные семантические, грамматические и сочетаемостные возможности каждого из компонентов инварианта (см., напр.: Третьякова, 2011: 169–238) и апплицировав полученные результаты на уже реализованные его трансформации, систематизированные в ТПФ, получим зону несовпадения, тот «остаток», в котором следует искать асистемное и непредсказуемое.

Предсказуемость/непредсказуемость субститутивных обновлений отдельных компонентов можно проследить, соотнеся их трансформы с морфологическими системно разрешительными возможностями. В структуре ФЕ наступать на грабли компонент наступать (наступить) как глагол с процессуальным значением потенциально «открыт» к номинализации – преобразованию частеречной семантики глагола в отглагольное существительное (читать – чтение, видеть – видение и т. п.), однако в языковой системе узуальный девербатив отсутствует (*наступание²³): Хождение по кругу и наступание на грабли... Почему некоторые ситуации повторяются с нами?²⁴ Окказиональное употребление не разрешаемого системой девербатива далее открывает возможности для «семантического заражения» «грабельной» семантикой глаголов ходжение, наступление (Вечное хождение по… граблям²⁵; Генеральное наступление на грабли по всему фронту²⁶). В орбиту заменителей компонента наступать с семантикой неосознанно совершаемого одноразового действия «по неосторожности» оказываются включенными девербативы бег, прыжок, скачок (скачки́), скáчки, наскок (Сладостный бег по граблям²⁷). Репертуар таких непредсказуемых системой квалификативных интенсификаторов глагольного действия далее расширяется за счет глагола танцевать и девербатива танцы как родового наименования по отношению к достаточно широко представленным в составе ТПФ видовым наименованиям зажигательных и ритмических танцев: гопака, джиги, чечетки, лезгинки, калинки, танго, которые можно на граблях исполнять, плясать, отплясывать, отбивать (чечетку): Танцы на граблях в режиме нон-стоп²⁸. Такое непредсказуемое употребление субститута танцы вызывает ассоциацию с известным «Танцем с саблями» из балета А. Хачатуряна: Танец с граблями у нас танцуют без репетиций²⁹.

Полной непредсказуемостью с точки зрения системной семантической сочетаемости компонента грабли оказываются амплификативные компоненты, содержащие их «вкусовые» (Сладкие «грабли». Вслед за бензиновым кризисом страну ожидает сахарный³⁰; Латвия снова наступила на «горькие» грабли Украины³¹) и эмоционально-оценочные определения: родные, кармические, намоленные, фантомные (Хитрые грабли Путина³²). К этому типу относятся и расширители отвлеченной семантики: Старые грабли грубой неосторожности в страховании³³.

Компонент сын в составе библеизма возвращение блудного сына исконно не предполагает замены его субститутом иного родового значения, тем не менее с системно-семантической точки зрения он включен в тематический ряд наименований родства дочь, отец, мать, жена, муж, родственник и т. п. Подобные ненормативные относительно характера фразеологической семантики замены компонента сын образуют целый трансформационный ряд: Блудная дочь Кремля. «Ксения Общак» (название романа А. Челнокова); Возвращение блудного бати³⁴ и др. При этом и эти, и иного рода заменители прогнозируемо сориентированы на семантику обозначения лица: Возвращение блудного педиатра. Несколько лет назад в медицинских вузах были ликвидированы факультеты педиатрии³⁵; Возвращение блудного мигранта. Почему к нам снова едут узбекские рабочие?³⁶. Однако же в ТПФ обнаруживаем не предсказуемые системой многочисленные примеры девитализации личного существительного и появления субститута с семантикой предметности, вещественности: Возвращение блудного сахара. На полки красноярских магазинов вернулся сахар³⁷ и даже отвлеченности: «Блудное право» Ирландии (о возвращении «свободных нравов» ирландского брачного права)³⁸, а также персонийности: Камбэк «блудного Михо»: бой сторонников и противников³⁹.

В принципе допустимым системой, однако избыточным исходя из семантики ФЕ ‘спрашивай – не заблудишься’, оказывается указание на конкретный язык в выражении язык до Киева доведет (ср. Русский язык больше до Киева не доведет⁴⁰), в том числе с расширителями отрицательной прономинальной (Не всякий язык до Киева доведет: Украина ограничивает применение языков нацменьшинств⁴¹) и нумеральной семантики (Один язык до Киева не доведет. ˂…˃ Михаил Добкин предложил сделать русский вторым государственным⁴²). Авторские интенции «вписывания» семантики и формы выражения в актуальный российско-украинский социально-политический контекст c буквализацией ФЕ иллюстрирует пример: Знаете, говорят, язык до Киева доведет. Так вот, сейчас не доведет, так как границы закрыты⁴³. Примеры семантического наращения компонента язык семой государственный и буквализации топонима Киев наблюдаем в примере Язык до Киева теперь не доведет… Знание «мовы» становится стандартом профпригодности⁴⁴ – о принятии в Украине закона, требующего от госслужащих подтвержденного экзаменом знания украинского языка как государственного, в этой же связи – факты субституирования топонимического компонента Киева именем нарицательным: Язык до должности доведет. В Харькове чиновники сдают экзамен по украинскому⁴⁵; Язык до штрафа доведет⁴⁶. Имеет место и пример расширения компонента доведет ‘станет причиной’ объектом с аллюзией на известные события 2014 г. на Майдане в Киеве и их возможные последствия для Беларуси: Белоруссию язык до Киева доведет? (о проблемах соотношения русского и белорусского языков в Беларуси)⁴⁷.

Двигаясь в таком направлении, можем выявить в речи предсказуемые и непредсказуемые системой русского языка трансформации и внешнего преобразовательного уровня. К примеру, фразеологический образ и структурно-семантическая модель ФЕ волк в овечьей шкуре «срабатывает» и в самых неожиданных и непредсказуемых случаях его употребления, как то: в выражении запустить волка в овечьей шкуре ‘пить не пьянея, запивая водку чаем’ с актуализацией сем сильный – слабый для обозначения не двуличного человека, но алкогольного-безалкогольного напитка: Решил запустить «волка в овечьей шкуре»: налил холодной водки в попавшийся под руку стакан, сделал маленький глоток чая, резко опрокинул водку и снова запил чаем…⁴⁸ Примеры может продолжить противопоставление в контекстном окружении инварианта ФЕ и его трансформа: Блудный сын – это несчастье. А блудная дочь – позор. Что за дискриминация?⁴⁹

На внешнем уровне преобразований ИФЕ обнаруживаем факты включения в отношения противопоставления компонентов язык и мова с использованием единой фразеомодели: Язык до Киева доведет… А «мова» – до Варшавы⁵⁰ – об отказе в процессе очистки украинского языка от сходных с русскими единиц и замене их полонизмами. В иных случаях компонент язык приобретает в текстовой конфигурации семантическое наращение ‘русский’ (в отличие от мова – ‘украинский’): Язык теперь до Киева не доведет. Русский язык с 16 июля официально исчез с улиц украинских городов и деревень⁵¹. Внешний уровень преобразований иллюстрирует и одновременное обыгрывание значений слова язык, ФЕ длинный язык и несвойственного ИФЕ значения глагола довести с определенными смысловыми наращениями каждого из них: Говорят, язык до Киева доведет. Может даже до Аляски довести, а может и до цугундера⁵². Имеет место включение выражения в фразеологическую конфигурацию и взаимодействие с иными фразеологизмами лизать руки (ноги, зад) кому (прост.) ‘пресмыкаться, унижаться перед кем-либо, подхалимствуя’ и длинный язык ‘о болтливом человеке’ с непредсказуемыми с точки зрения семантики ИФЕ расширителями: Простой язык до Киева доведет, а вот лижущий – аж до Вашингтона⁵³; Длинный язык до Киева доведет, а немецкий – … (о комфортности путешествий по Германии при незнании немецкого языка)⁵⁴. В иных случаях наблюдаем стремление автора «привлечь внимание к реалии, обозначив ее необычным, нестандартным образом» (Доброва, 2019: 144), как результат, – неожиданные авторские находки в образовании афоризмов на базе ИФЕ: Из поговорок, что любил народ, Одну изъять придется нам, возможно: Язык до Киева теперь не доведет – Обратно повернет его таможня⁵⁵ или Возвращение блудного сына не состоялось: блудный отец не оставил своего адреса⁵⁶.

Заключение

Предложенный исследовательский путь структурирования полученной «собиранием вручную» ТПФ (с осознанием ее «открытости» к дальнейшим возможным, но пока не реализованным в русской речи трансформам) через ее комплексный сопоставительный с инвариантом ФЕ анализ как поиск системных и асистемных проявлений трансформаций и фразеологических обновлений, их предсказуемости/непредсказуемости позволит уточнить некоторые вопросы типологии фразеологических преобразований, выявить соотношение предсказуемого и непредсказуемого в трансформах на уровне семантической структуры ФЕ, фразеомодели и отдельных ее компонентов с вниманием к неязыковым преобразовательным стимулам, определить соотношение креативных возможностей русского языка и креативных способностей автора при включении трансформа в актуальный для него контекст. Кроме того, исследования реальных, а не только «предсказуемых» системой трансформов по горизонтали могут стать полезными и в определении внутренних и внешних стимулов активности vs активизации одних ИФЕ по сравнению с другими на внутриязыковом и межъязыковом уровне двустороннего сопоставления.

^{1 В их числе и пословица, поговорка, прецедентный текст и прочие «генерализированные высказывания», обладающие устойчивостью и воспроизводимостью (Караулов, 1987).}

^{2 Ярцева В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1990. С. 366.}

^{3 В отличие от вариантной парадигмы, или узуальных языковых вариантов ИФЕ, зафиксированных в нормативных словарях с учетом грамматических и лексических (семантических) параметров этого типа вариантности (Абрамова, 2014): тянуть [разводить] канитель, ставить [поставить] не на ту лошадь и т. п.}

^{4 Поставив во главу угла своей концепции речепорождение, И.Ю. Третьякова называет такую парадигму фразеообразовательной, однако предложенное ею дальнейшее деление фразеотрансформов на окказиональные варианты ИФЕ и окказиональные фразеологизмы (Третьякова, 2011) лишь подтверждает наше убеждение в фразеопреобразовательном характере первых и фразеообразовательном характере вторых.}

^{5 Предложенный в работе Р. Штернеманна и колл. метод двусторонних (многосторонних) контрастивных исследований (Штернеманн и др., 1989: 144–178) вполне применим и на внутриязыковом уровне, предполагающем учет сходств и различий между инвариантом фразеологизма и его трансформами в одном языке, и при межъязыковом сопоставлении трансформационных парадигм одного фразеологизма.}

^{6 Ящик Пандоры : надежда во времена Covid-19 // Vk.com. 2020, 3 мая. URL : https://vk.com/@gricigor-yaschik-pandory-nadezhda-vo-vremena-covid-19 (дата обращения : 03.05.2020).}

^{7 «Ящик Пандоры» открыт, но надежда есть… // Зеркало. 2019, 26 сентября. URL : https://zerkalo.az/yashhik-pandory-otkryt-no-nadezhda-est/ (дата обращения : 26.09.2019).}

^{8 Дилетанты. Прощать ли блудных сыновей? // Эхо Москвы. 2020, 22 октября. URL : https://echo.msk.ru/programs/diletanti/2728372-echo/ (дата обращения : 22.10.2021).}

^{9 Шульц Р. Немцы из России. Жизнь замечательных людей. Висбаден : Родник, 2016. С. 18.}

^{10 Снегирёв И.М. Русские народные пословицы и притчи М. : Институт русской цивилизации, 2014. С. 474; Рыбникова М.А. Русские пословицы и поговорки. М. : Изд-во АН СССР, 1961. С. 127.}

^{11 Даль В.И. Пословицы русского народа. М. : Художественна литература, 1984. Т. 1. С. 317; Михельсон М.И. Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. СПб. : Тип. Академии наук, 1896–1912. Т. 1–2.  С. 1040.}

^{12 Язык до драки доведет : в парламенте Украины снова кулачные бои // Биржевой лидер. 2012, 20 ноября. URL : http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti-sng/ukraine/entry1008144262.html (дата обращения : 20.11.2013).}

^{13 Цитаты. Анна Михайловна Островская // Bbf.ru. 2021, 12 ноября. URL : https://bbf.ru/quotes/?author=40046 (дата обращения : 26.11.2021).}

^{14 Резаков Ф. Свет погасших звезд. Люди, которые всегда с ними. URL : https://readli.net/chitat-online/?b=320883&pg=1 (дата обращения : 02.01.2022).}

^{15 Овца в волчьей шкуре : как фандрайзеру работать в образовании // Jtr.ufru.ru. 2016, 27 октября. URL : https://magister.urfu.ru/ru/novosti/17637/ (дата обращения : 14.11.2021).}

^{16 Жемчужины мысли. 2020, 20 апреля. URL : https://www.inpearls.ru/1403492 (дата обращения : 14.11.2021).}

^{17°Наврузов Ю., Задиров Г. Принудительный менеджмент  а-ля Маккиавелли, или Правдивые наставления директору. URL : https://books.google.com.ua/books?id=rn5IDwAAQBAJ&pg=PT77&lpg=PT77&dq (дата обращения : 02.01.2022).}

^{18 Изуверов С. Межгосудаство. Т. 2. URL : https://booksread-online.com/proza/russkaya-sovremennaya-proza/page-167-264384-sergei-izuverov-mezhgosudarstvo-tom%C2%A02.html (дата обращения : 02.01.2022).}

^{19 Волхв в овечьей шкуре // Антимодернизм.ру. 2019, 4 сентября. URL : https://antimodern.ru/volkhv/ (дата обращения : 14.11.2021).}

^{20 Футболка В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ // Volchok. 2021, 8 ноября. URL : https://volchok.ru/store/4382-futbolka_volk_v_ovechey_shkure/ (дата обращения : 14.11.2021).}

^{21 Saab 9-3 1,9 TiD : Волчонок в овечьей шкуре // Фонтанка.ру. 2009, 3 января. URL : https://www.fontanka.ru/2009/04/03/907/ (дата обращения : 14.11.2021).}

^{22 Драйв в овечьей шкуре // Коммерсантъ. 2016, 14 марта. URL : https://www.kommersant.ru/doc/2922625 (дата обращения : 11.11.2021).}

^{23 Знаком астерикса * обозначаем потенциальные, но не реализованные системные возможности компонента.}

^{24 Хождение по кругу и наступание на грабли // B17.ru. 2019, 17 мая. URL : https://www.b17.ru/blog/xogdenie_po_krugu/ (дата обращения : 11.11.2021).}

^{25 Вечное хождение по... граблям // LiveJournal. 2016, 31 августа. URL : https://storm100.livejournal.com/2625696.html (дата обращения : 16.06.2019).}

^{26 Генеральное наступление на грабли по всему фронту // Записная книжка трикстера / Л. Немейский. С. 18. URL : http://apelipenko.com/wp-content/uploads/2019/08/Записная-книжка-трикстера-1.pdf (дата обращения : 22.12.2019).}

^{27 Сладостный бег по граблям // LiveJournal. 2013, 29 июня. URL : https://gmorder.livejournal.com/210412.html (дата обращения : 11.11.2021).}

^{28 Хуснуллина (Махортова) Г. Танцы на граблях в режиме нон-стоп. Блог. URL : https://snob.ru/profile/28186/blog/135271/ (дата обращения : 15.03.2018).}

^{29 Жемчужины мысли. 2013, 12 мая. URL : https://www.inpearls.ru/825817 (дата обращения : 16.10.2021).}

^{30 Сладкие «грабли» // Delo.ua. 2005, 6 июня. URL : https://delo.ua/investgazeta/sladkie-grabli-264400/ (дата обращения : 19.04.2019).}

^{31 Латвия снова наступила на «горькие» грабли Украины // Orosz-piac.com. 2017, 19 декабря. (дата обращения : 04.01.2019).}

^{32 Хитрые грабли Путина // Okkupantu.Net. 2018, 9 декабря. URL : http://okkupantu.net/ (дата обращения : 06.06.2019).}

^{33 Старые грабли грубой неосторожности в страховании (практика новых судов) // Zakon.ru. 2020, 17 января. URL : https://zakon.ru/blog/2020/01/17/starye_grabli_gruboj_neostorozhnosti_v_strahovanii_v_praktike_novyh_sudov (дата обращения : 18.02.2021).}

^{34 Возвращение блудного бати // Drive2.ru. 2021, 2 июля. URL : https://www.drive2.ru/ (дата обращения : 11.11.2021).}

^{35 Возвращение блудного педиатра // Экспресс. 2017, 16 июня. URL : https://exk.kz/news/39158/vozvrashchieniie-bludnogho-piediatra (дата обращения : 18.06.2018).}

^{36 Возвращение блудного мигранта // Радио Sputnik. 2017, 8 августа. URL : https://radiosputnik.ria.ru/20170808/ (дата обращения : 29.05.2019).}

^{37 Возвращение блудного сахара // 7 канал Красноярск. 2021, 15 апреля. URL : https://trk7.ru/news/123709.html (дата обращения : 26.06.2021).}

^{38 «Блудное право» Ирландии // Русская Ирландия. 2018, 31 октября. URL : https://www.russianireland.com/bludnoe-pravo-irlandii-2/ (дата обращения : 29.06.2019).}

^{39 Камбэк «блудного Михо» : бой сторонников и противников Саакашвили на границе // Sputnik Армения. 2017, 10 сентября. URL : https://ru.armeniasputnik.am/20170910/kambehk-bludnogo-miho-boj-storonnikov-i-protivnikov-saakashvili-na-granice-8588940.html (дата обращения : 09.11.2021).}

^{40 Русский до Киева больше не доведет // Радио Свобода. 2017, 13 сентября. URL : https://www.svoboda.org/a/28733863.html (дата обращения : 01.10.2019).}

^{41 Не всякий язык до Киева доведет : Украина ограничивает применение языков нацменьшинств // ТАСС. 2017, 20 сентября. URL : https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4577872 (дата обращения : 01.09.2019).}

^{42 Один язык до Киева не доведет // Российская газета. 2014, 4 февраля. URL : https://rg.ru/2014/04/02/yazik.html (дата обращения : 22.08.2019).}

^{43 Instagram.com. 2019, 8 июля. URL : https://www.instagram.com/ (дата обращения : 16.07.2020).}

^{44 Язык до Киева теперь не доведет // Вечерняя Москва. 2019, 16 июля. URL : https://vm.ru/opinion/657124-yazyk-do-kieva-teper-ne-dovedet (дата обращения : 19.10.2021).}

^{45 Язык до должности доведет // Новости Харькова. 2021, 30 июня. URL : https://2day.kh.ua/kharkow/yazyk-do-dolzhnosti-dovedet-v-kharkove-buduschie-chinovniki-sdayut-ekzamen-po-ukrainskomu (дата обращения : 11.10.2021).}

^{46 Язык до штрафа доведет. Как Киев заставляет всех забыть русский // Аргументы и факты. 2017, 23 мая. URL : https://aif.ru/politics/world/yazyk_do_shtrafa_dovedyot_kak_kiev_zastavlyaet_vseh_zabyt_russkiy (дата обращения : 09.04.2019).}

^{47 Белоруссию язык до Киева доведет? // Ритм Евразии. 2018, 12 декабря. URL : https://www.ritmeurasia.org/news--2018-12-21--belorussiju-jazyk-do-kieva-dovedet-40211 (дата обращения : 16.06.2019).}

^{48 Иванов С. Подозрительные предметы. URL : https://libking.ru/books/russian_contemporary/634720-svyatoslav-ivanov-podozritelnye-predmety.html (дата обращения : 16.02.2019).}

^{49 Чем отличается блудный сын от блудной дочери? // Obsuzhday.com. 2020, 20 ноября. URL : https://obsuzhday.com/questions/ (дата обращения : 20.02.2021).}

^{50 Язык до Киева доведет… А «мова» – до Варшавы // Завтра. 2018, 23 марта.  URL : https://zavtra.ru/blogs/yazik_do_kieva_dovedet_a_mova_do_varshavi (дата обращения : 20.02.2021).}

^{51 Язык до Киева теперь не доведет // Вечерняя Москва. 2019, 16 июля. URL : https://vm.ru/opinion/657124-yazyk-do-kieva-teper-ne-dovedet (дата обращения : 20.08.2020).}

^{52 Десятовский В. Православие, секс и смерть. Посвящение и перезагрузка. URL : https://www.livelib.ru/work/1002237933-pravoslavie-seks-i-smert-posvyaschenie-i-perezagruzka-vladij-desyatovskij (дата обращения : 12.04.2017).}

^{53 Жемчужины мысли. 2017, 21 июня. URL : https://www.inpearls.ru/1020245 (дата обращения : 27.06.2017).}

^{54 Длинный язык до Киева доведет, а немецкий – до… // Deutsche Welle. 2005, 16 марта. URL : https://www.dw.com/ru/длинный-язык-до-киева-доведёт-а-немецкий-до/a-1520500 (дата обращения : 27.03.2018).}

^{55 Рацер Б. Устаревшая поговорка. URL : https://ironicpoetry.ru/autors/ratser-boris/ustarevshaya-pogovorka.html (дата обращения : 28.11.2021).}

^{56 Жемчужины мысли. 2011, 15 мая. URL : https://www.inpearls.ru/71196 (дата обращения : 15.11.2019).}

Об авторах

Алла Мстиславовна Архангельская

Автор, ответственный за переписку.
Email: alla_arkhanhelska@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0003-0699-3026

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры славистики

Список литературы