Analysis of vignette method data in sociological research

Cover Page

Abstract


The article considers the vignette method as a projective technique that can be an alternative for the traditional methods in mass surveys. The authors present an example of the study of the social representations of an intelligent man with the vignette method: identify the meaning of the concept ‘social representations’ suggested by S. Moscovici, a scientist who introduced its conceptualization and empirical interpretation; and describe the structure of social representations which consists of a ‘core’ and a ‘periphery’ according to the theory of J.-C. Abric. The article shows the process of creating vignettes, choosing their number and conditions for the tool application. The main emphasis is made on the analysis of data obtained through the vignette method by calculating indices, discriminant analysis and logistic regression, and the explanation for the application of these three techniques is given. The authors describe the research procedure, the creation of the tool and the sample; compare the results of each method of analysis. Discriminant analysis and logistic regression data confirm each other, which is an important verification of the results of different methods of analysis.


Full Text

Метод виньеток - проективный метод, являющийся хорошей альтернативой традиционным методам опроса. Обработка данных, полученных с использованием данного метода, может реализовываться как в рамках качественной стратегии анализа, так и в рамках количественной, что позволяет расширить горизонты использования метода виньеток в социологии. Виньетки - это краткие рассказы или сценарии, которые описывают гипотетические характеристики и ситуации, на которые респондент должен выразить свою реакцию. Поскольку ситуации являются гипотетическими, то с большей вероятностью возможно обойти «острые углы» и изучать сензитивные темы. Виньетки могут основываться на жизненных ситуациях. Чаще всего виньетки служат для сбора данных о групповых убеждениях, представлениях, ценностях и нормах поведения. Хотя в большей степени такие исследования скорее сфокусированы на выявлении социальных представлений и более глубоком понимании изучаемых проблем [2. С. 45]. Термин «социальные представления» содержится в понятийном аппарате ряда социальных наук. Изучение социальных представлений носит междисциплинарный характер, являясь предметом анализа не только социальной психологии и социологии. В социологии же как в зарубежной, так и в отечественной данной проблематике уделялось и уделяется значительное внимание. Первым, кто осуществил эмпирическую интерпретацию понятия «социальные представления», был французский социальный психолог и социолог С. Московичи [6], который предложил структуру социальных представлений, а также обозначил этапы их формирования. Социальные представления - динамичны. Индивиды сами для себя принимают решение о восприятии той или иной информации согласно своим социальным представлениям. Следует отметить, что реальность формируется на основе представлений, которые выступают в роли индикаторов при ответе на вопрос о реальности происходящего. Здравый смысл и обыденные знания помогают зафиксировать социальные представления. Согласно теории Ж-К. Абрика [5], структура представления включает в себя центральное ядро и периферическую систему. Центральное ядро связано с коллективной памятью. Ядро социальных представлений малочувствительно к контексту, но от него зависят его элементы, которые могут активизироваться с изменением контекста, на что влияет критичность ситуации и уровень практического освоения объекта. Ядро определяет структуру самого представления и наделяет его смыслом. Периферия же имеет противоречия в своей основе, подвижна, изменчива и чувствительна к контексту, легко адаптируясь к реальности. Периферия защищает ядро от внешних воздействий, а также обеспечивает интеграцию личного опыта каждого члена группы. Структура «ядро-периферия» находится в иерархической взаимозависимости, в которой первостепенным является ядро. В качестве примера изучения социальных представлений приведем виньетки, составленные для изучения качеств, характеризующих интеллигентного человека. Показатели, закладываемые в виньетку, отбирались на основе информации, полученной ранее при помощи метода неоконченных предложений. «Ядро» образа казалось понятным и очевидным - кратко элементы структуры образа были названы: «интеллектуальность»; «воспитание»; «позитивность»; «культурность»; «нравственность» [4]. Однако есть ряд характеристик, которые остались на периферии образа, но также характерны для описания интеллигентного человека. Чтобы изучить периферию и сконструировать целостный образ, необходимо было выяснить наиболее значимые черты, которые дают возможность назвать человека интеллигентным. Для этого в качестве показателей в рамках составленных виньеток были описаны пять наиболее значимых/весомых характеристик, принимающие альтернативные значения (да/нет): позиция по отношению к власти (оппозиция/поддержка власти); отношение к народу («заигрывание»/«использование», потребительское); патриотические настроения (да/нет); стремление к саморазвитию (да/нет); «сомневающийся» (не навязывает свое мнение другим/навязывает свое мнение). Далее на основе данных критериев по формуле nk, где k - число признаков, а n в нашем случае - число комбинаций этих признаков, были составлены 32 виньетки, описывающие все возможные комбинации признаков. Вот одна из них: «Вы встречаете человека, пообщавшись с которым приходите к выводу, что он обладает следующими характеристиками: он пытается навязывать всем свою точку зрения, но в то же время не стремится к приобретению новых знаний. Ему абсолютно не свойственны активная гражданская позиция, духовное единство с народом и бережное отношение к родной природе. В отношении политики он поддерживает политику В.В. Путина и партии власти. Могли бы Вы назвать этого человека интеллигентным? 1) Да 2) Нет». После проведения полевого этапа исследования данные подлежали количественному анализу. В результате чего были выделены показатели и/или комбинации показателей, характеризующие, определяющие интеллигентного человека в представлении людей. Так, в рамках изучения понятия «интеллигентный человек» инструментарий представляет собой 4 опросных листа, в каждом из которых содержалось 8 виньеток, подобранных таким образом, чтобы были представлены виньетки с диаметрально разными значениями признаков. Был проведен пилотаж инструментария, в котором приняли участие по 15 человек двух возрастных категорий: до 25 лет и 40-55 лет. Такой выбор обосновывается тем, что ставилась задача сравнить представления об интеллигентном человеке у современной молодежи и более старшего поколения. В исследованиях методом неоконченных предложений авторами такого сравнения не проводилось, поскольку вычленялись «ядро» и «периферия» образа. «Ядро» стало понятным и доступным, но была выдвинута гипотеза, что в отношении «периферии» возможны расхождения в силу возраста респондентов. Для того чтобы замерить наличие или отсутствие данных отличий, были выбраны две возрастные группы. В ходе пилотажа возник ряд сложностей, а именно: представления некоторых респондентов об интеллигентном человеке не укладывались в заданные рамки (по имеющимся признакам респондент не мог отнести человека к интеллигентному или нет). Это обуславливалось тем, что для них образ интеллигентного человека сводится к «очкам и шляпе» и не связан с другими характеристиками, т.е. у них не было четкого образа изучаемого феномена (что оказалось неожиданным для исследователей. Оказалось, что представления об интеллигентном человеке, интеллигенции просто утрачиваются, стираются из массового сознания, что само по себе определенный «симптом» времени и общества). В то же время ряд респондентов отмечали, что некоторые из предложенных характеристик не связаны с образом интеллигентного человека. Но в этом и состояла задача данного исследования - выявить устойчивые элементы периферии образа. Для проведения опроса были отобраны по 400 человек из каждой возрастной группы. Опрос проводился среди студенческой молодежи и респондентов более старшего возраста - представителей различных профессий: учителя, преподаватели, врачи, работники МЧС и т.д. (люди, в большинстве своем имеющие высшее образование). Выборочная совокупность составила 800 человек (400 человек в возрасте до 25 лет и 400 человек - 40-55 лет). На каждый опросный лист ответили по 100 человек. Полученный массив данных представляет собой 3200 наблюдений/ответов в каждой возрастной группе, то есть общее число - 6400 ответов. В таблице 1 представлена дихотомизация имеющихся признаков по каждой из виньеток. Затем приводится деление по типу реакции (положительная/отрицательная) на каждую из предложенных виньеток в зависимости от возраста респондентов (табл. 2, 3). Таблица 1 Первичная классификация виньеток по значениям признаков № виньетки Значения признаков Позиция по отношению к власти (оппозиция (+) / поддержка власти (-)) Отношение к народу («заигрывание» (+) / «потребительское» (-)) Патриотические установки (да (+) / нет (-)) Стремление к саморазвитию (да (+) / нет (-)) «Сомневающийся, не самоуверенный» (не навязывает свое мнение (+) / навязывает (-)) 1 + + + + - 2 + + + - + … … … … … … 31 + - - - - 32 - - - - - Таблица 2 Распределение по положительной реакции респондентов на описание в виньетке № виньетки Доля в % для возрастной группы до 25 лет Доля в % для возрастной группы 40-55 лет 1 71% 65% 2 73% 54% 3 76% 61% 4 43% 47% 5 64% 69% 6 82% 68% 7 14% 18% 8 42% 19% 9 38% 20% 10 53% 35% 11 60% 48% 12 52% 54% 13 28% 28% 14 24% 26% 15 77% 74% 16 66% 66% 17 45% 70% 18 37% 62% 19 43% 59% 20 44% 32% 21 46% 41% 22 21% 22% 23 29% 25% 24 43% 29% 25 55% 37% 26 37% 31% 27 29% 46% 28 18% 33% 29 24% 27% 30 37% 24% 31 31% 13% 32 21% 41% В таблицах 2 и 3 выделены наиболее «весомые» виньетки, в которых доля положительных или отрицательных реакций превышает 60%, что соответствует методу основного массива. Таблица 3 Распределение по негативной реакции респондентов на описание в виньетке № виньетки Доля в % для возрастной группы до 25 лет Доля в % для возрастной группы 40-55 лет 1 29% 35% 2 27% 46% 3 24% 38% 4 57% 53% 5 36% 31% 6 18% 32% 7 86% 83% 8 58% 81% 9 62% 80% 10 47% 65% 11 40% 52% 12 48% 46% 13 69% 72% 14 76% 74% 15 23% 26% 16 34% 34% 17 55% 30% 18 63% 37% 19 57% 41% 20 56% 68% 21 54% 59% 22 79% 78% 23 71% 75% 24 58% 71% 25 45% 63% 26 63% 51% 27 71% 54% 28 81% 67% 29 76% 74% 30 63% 76% 31 68% 87% 32 79% 59% Для перехода к групповым оценкам (табл. 4, 5) на основе одномерных частотных распределений значений каждого признака для отдельной виньетки были подсчитаны значения индексов: где nполож - число положительных реакций респондентов на данную виньетку, nотриц - число определенно отрицательных реакций на виньетку. Полученный индекс изменяется от -1 до 1: принимает значение 1, если реакция на виньетку положительная, -1 - если реакция отрицательная, 0 - если число положительных и отрицательных реакций равно (нейтральная позиция). Значения индексов по каждой из виньеток приведены в табл. 6. Таблица 4 Распределение по комбинациям в рамках положительной реакции среди респондентов до 25 лет № виньетки Количество положит. реакций Значения признаков Позиция по отношению к власти (оппозиция (+) / поддержка власти (-)) Отношение к народу («заигрывание» (+) / «потребительское» (-)) Патриот (да (+) / нет (-)) Стремление к саморазвитию (да (+) / нет (-)) «Сомневающийся, не самоуверенный» (не навязывает свое мнение (+) / навязывает (-)) 1 71 + + + + - 2 73 + + + - + 3 76 - + + + + 5 64 + - + + + 6 82 + + + + + 11 60 + + - - + 15 77 - + - + + 16 66 - - + + + Таблица 5 Распределение по комбинациям в рамках положительной реакции среди респондентов (40-55 лет) № виньетки Количество положит. реакций Значения признаков Позиция по отношению к власти (оппозиция (+) / поддержка власти (-)) Отношение к народу («заигрывание» (+) / «потребительское»(-)) Патриот (да (+) / нет (-)) Стремление к саморазвитию(да (+) / нет (-)) «Сомневающийся, не самоуверенный» (не навязывает свое мнение (+) / навязывает (-)) 1 65 + + + + - 3 61 - + + + + 5 69 + - + + + 6 68 + + + + + 15 74 - + - + + 16 66 - - + + + 17 70 - - - + + 18 62 - - + - + Таблица 6 Значение индексов по каждой виньетке Номер виньетки Значение индекса респонденты до 25 лет респонденты 40-55 лет 1 0,42 0,3 2 0,46 0,08 3 0,52 0,22 4 -0,14 -0,06 5 0,28 0,38 6 0,64 0,36 7 -0,72 -0,64 8 -0,16 -0,62 9 -0,24 -0,6 10 0,06 -0,3 Окончание таблицы 6 Номер виньетки Значение индекса респонденты до 25 лет респонденты 40-55 лет 11 0,2 -0,04 12 0,04 0,08 13 -0,38 -0,44 14 -0,52 -0,48 15 0,54 0,48 16 0,32 0,32 17 -0,1 0,4 18 -0,26 0,24 19 -0,14 0,18 20 -0,12 -0,36 21 -0,08 -0,18 22 -0,58 -0,56 23 -0,42 -0,5 24 -0,14 -0,42 25 0,1 -0,26 26 -0,26 -0,38 27 -0,42 -0,08 28 -0,64 -0,34 29 -0,52 -0,46 30 -0,26 -0,52 31 -0,38 -0,74 32 -0,58 -0,18 Виньетки с высоким положительным индексом: № 1, 2, 3, 5, 6, 11, 15, 16 (для респондентов до 25 лет) и № 1, 3, 5, 6, 15, 16, 17, 18 (для респондентов в возрасте 40-55 лет). В итоге анализа полученных индексов для респондентов в возрасте до 25 лет было установлено, что наибольшее значение индекса - 0,64 - в виньетке № 6. Показатели, заложенные в виньетку, представляют собой исключительно положительный образ во всех отношениях: «оппозиция власти», «заигрывание с народом», «патриотические установки», «стремление к саморазвитию», «сомневающийся». Виньетки № 3, 5, 6, 15, 16 дают устойчивую комбинацию двух признаков: «стремление к саморазвитию» и «сомневающийся». В виньетках № 6 и 11 прослеживается комбинация трех признаков: «сомневающийся», «оппозиция власти» и «заигрывание с народом». Еще одна комбинация имеется в виньетках № 1, 2 и 6 - «оппозиция власти», «заигрывание с народом» и «патриот». Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что для молодежи образ интеллигентного человека сформирован не окончательно, она не имеют четкого и однозначного мнения. Возвращаясь к данным, полученным ранее методом неоконченных предложений [3], нужно отметить, что компоненты, вошедшие в «ядро» образа, соответствуют двум ключевыми показателями периферии, которые были выделены в результате использования метода виньеток: «Интеллектуальность» и «Стремление к саморазвитию», а также «Коммуникабельность» и «Сомневающийся». Для респондентов в возрасте 40-55 лет распределение получилось несколько иное. Образ является более «взвешенным» и осознанным. Наибольший индекс у виньетки № 15: «заигрывание с народом», «стремление к самосовершенствованию» и «сомневающийся». Основополагающей комбинацией (аналогично в случае с молодежью) является «стремление к саморазвитию» и «сомневающийся» (виньетки № 3, 5, 6, 15, 16, 17). К данной комбинации добавляется еще один показатель, формируя образ из трех компонентов: «стремление к саморазвитию», «сомневающийся» и «патриот» (виньетки № 3, 5, 6, 16). А в виньетках № 1, 5, 6 к предыдущей комбинации добавляется еще «оппозиция власти». Устойчивую периферию образа (аналогично первому случаю) составляют показатели «стремление к саморазвитию» и «сомневающийся», в дополнение к которым появляется «патриот». Отношение к народу «ушло» на «периферию» образа и практически не влияет на определение человека в качестве интеллигентного, являясь наименее показательной переменной. Для проверки полученных данных с помощью индексов была проведена обработка полученных данных с использованием дискриминантного анализа и логистической регрессии. Применение дискриминантного анализа обуславливается его особенностью: в исследование включается много переменных с целью определения тех из них, которые наилучшим образом разделяют совокупности между собой. В ходе анализа была выполнена процедура дискриминантного анализа. Вывод о значимости переменных делается на основе критериев равенства. Для группы респондентов в возрасте до 25 лет из пяти исходных факторов 4 оказывают статистически значимое влияние на конечный результат (суждение «интеллигент/неинтеллигент»). Фактор № 1 «Позиция по отношению к власти» не обладает разделяющими (дискриминирующими) особенностями, позволяющими судить об отношении к одной из двух групп (интеллигент - неинтеллигент), и потому был исключен из модели в ходе выполнения процедуры. Итак, влияние позиции по отношению к власти оказалось статистически незначимым на конечный вывод об интеллигентности (табл. 7). Таблица 7 Критерии равенства групповых средних для возрастной группы до 25 лет Критерии Лямбда Уилкса F ст.св. 1 ст.св. 2 Знач. Позиция по отношению к власти ,999 2,232 1 3 198 ,135 Отношение к народу ,981 62,379 1 3 198 ,000 Патриотизм ,986 45,314 1 3 198 ,000 Стремление к саморазвитию ,983 56,739 1 3 198 ,000 Сомнение ,972 92,021 1 3 198 ,000 Во второй возрастной группе из пяти исходных факторов по-прежнему лишь 4 оказывают статистически значимое влияние на конечный результат (суждение «интеллигент/неинтеллигент») (табл. 8). Но структура дискриминирующих (влияющих на конечный вывод об интеллигентности) переменных в этой возрастной группе уже иная. Теперь фактор № 1 «Позиция по отношению к власти» оказался статистически значимым по своему влиянию на вывод об интеллигентности, а вот ранее значимый фактор № 2 «Отношение к народу» не обладает разделяющими (дискриминирующими) особенностями, позволяющими судить об отношении к одной из двух групп (интеллигент - неинтеллигент), и потому был исключен из модели в ходе выполнения процедуры. Таким образом, во второй возрастной группе влияние отношения к народу оказалось статистически незначимым на конечный вывод об интеллигентности. Таблица 8 Критерии равенства групповых средних для возрастной группы 40-55 лет Критерии Лямбда Уилкса F ст.св. 1 ст.св. 2 Знач. Позиция по отношению к власти ,996 13,394 1 3 198 ,000 Отношение к народу 1,000 ,415 1 3 198 ,519 Патриотизм ,988 38,383 1 3 198 ,000 Стремление к саморазвитию ,984 51,064 1 3 198 ,000 Сомнение ,958 140,496 1 3 198 ,000 Применение логистической регрессии обуславливается ее возможностью предсказания вероятности возникновения некоторого события по значениям множества признаков. В рамках анализа с использованием логистической регрессии для каждой из возрастных групп понадобилось 4 шага, чтобы включить все переменные, оказывающие влияние на зависимую переменную «Интеллигентность/Неинтеллигентность» и удовлетворяющие критерию включения в уравнение. В таблице пошагово видно, как менялась вероятность прогноза по мере усложнения модели, после вовлечения очередной новой переменной (табл. 9, 10). Таблица 9 Классификации для возрастной группы до 25 лет (а) Наблюдаемые Предсказанные Интеллигентность Процент правильных 1. Да 2. Нет Шаг 1 Интеллигентность 1. Да 846 580 59,3 2. Нет 754 1 020 57,5 Общая процентная доля 58,3 Шаг 2 Интеллигентность 1. Да 485 941 34,0 2. Нет 315 1 459 82,2 Общая процентная доля 60,8 Шаг 3 Интеллигентность 1. Да 684 742 48,0 2. Нет 516 1 258 70,9 Общая процентная доля 60,7 Шаг 4 Интеллигентность 1. Да 636 790 44,6 2. Нет 364 1 410 79,5 Общая процентная доля 63,9 a. Значение отсечения - ,500. Таблица 10 Классификации для возрастной группы от40 до 55 лет (а) Наблюдаемые Предсказанные Интеллигентность? Процент правильных 1. Да 2. Нет Шаг 1 Интеллигентность? 1. Да 834 510 62,1 2. Нет 766 1 090 58,7 Общая процентная доля 60,1 Шаг 2 Интеллигентность? 1. Да 481 863 35,8 2. Нет 319 1 537 82,8 Общая процентная доля 63,1 Шаг 3 Интеллигентность? 1. Да 679 665 50,5 2. Нет 521 1 335 71,9 Общая процентная доля 62,9 Шаг 4 Интеллигентность? 1. Да 498 846 37,1 2. Нет 302 1 554 83,7 Общая процентная доля 64,1 a. Значение отсечения - ,500. Можно также проследить, какие именно переменные вовлекаются в анализ на каждом шаге и формируют модель (табл. 11, 12). Таблица 11 Переменные в уравнении для возрастной группы до 25 лет B Среднеквадратичная ошибка Вальд ст. св. Знач. Exp (B) Шаг 1a Фактор_5 ,680 ,072 88,615 1 ,000 1,973 Константа -,795 ,113 49,591 1 ,000 ,452 Шаг 2b Фактор_2 ,577 ,073 62,499 1 ,000 1,781 Фактор_5 ,694 ,073 90,254 1 ,000 2,001 Константа -1,677 ,161 108,485 1 ,000 ,187 Шаг 3c Фактор_2 ,588 ,074 63,603 1 ,000 1,800 Фактор_4 ,562 ,074 58,096 1 ,000 1,754 Фактор_5 ,707 ,074 91,805 1 ,000 2,027 Константа -2,551 ,201 160,579 1 ,000 ,078 Шаг 4d Фактор_2 ,597 ,074 64,518 1 ,000 1,817 Фактор_3 ,512 ,074 47,485 1 ,000 1,668 Фактор_4 ,570 ,074 58,937 1 ,000 1,769 Фактор_5 ,718 ,074 93,090 1 ,000 2,050 Константа -3,358 ,237 200,635 1 ,000 ,035 Примечания: a. Переменные, введенные на шаге 1: Фактор_5 (Сомневающийся). b. Переменные, введенные на шаге 2: Фактор_2 (Отношение к народу). c. Переменные, введенные на шаге 3: Фактор_4 (Стремление к саморазвитию). d. Переменные, введенные на шаге 4: Фактор_3 (Патриот). Таблица 12 Переменные в уравнении для возрастной группы от 40 до 55 лет B Среднеквадратичная ошибка Вальд ст. св. Знач. Exp (B) Шаг 1a Фактор_5 ,845 ,073 132,517 1 ,000 2,327 Константа -,930 ,114 67,012 1 ,000 ,395 Шаг 2b Фактор_4 ,534 ,074 52,132 1 ,000 1,706 Фактор_5 ,859 ,074 134,467 1 ,000 2,361 Константа -1,747 ,163 115,402 1 ,000 ,174 Шаг 3c Фактор_3 ,471 ,074 40,056 1 ,000 1,602 Фактор_4 ,541 ,074 52,770 1 ,000 1,718 Фактор_5 ,870 ,075 135,981 1 ,000 2,388 Константа -2,476 ,202 149,904 1 ,000 ,084 Шаг 4d Фактор_1 -,282 ,075 14,319 1 ,000 ,754 Фактор_3 ,473 ,075 40,231 1 ,000 1,605 Фактор_4 ,543 ,075 52,999 1 ,000 1,722 Фактор_5 ,874 ,075 136,523 1 ,000 2,397 Константа -2,065 ,229 81,579 1 ,000 ,127 Примечания: a. Переменные, введенные на шаге 1: Фактор_5 (Сомневающийся). b. Переменные, введенные на шаге 2: Фактор_4 (Стремление к саморазвитию). c. Переменные, введенные на шаге 3: Фактор_3 (Патриот). d. Переменные, введенные на шаге 4: Фактор_1 (Позиция по отношению к власти). Таким образом, в модели для возрастной группы до 25 лет присутствуют 4 переменные - те же самые, что и в результате дискриминантного анализа. Фактор 1 «Позиция по отношению к власти» статистически значимо не влияет на вывод о принадлежности к группе интеллигентов. Отметим, что модель, состоящая только из двух переменных, - Фактор 5 (Сомневающийся) и Фактор 2 (Отношение к народу) - дает наиболее точный (82,2%) прогноз принадлежности к группе неинтеллигентов, т.е. на основании этих факторов можно наиболее точно делать вывод о том, что человек не является интеллигентом. В итоговой модели для возрастной группы 40-55 лет присутствуют 4 переменные - те же самые, что и в результате дискриминантного анализа. Фактор 2 «Отношение к народу» статистически значимо не влияет на вывод о принадлежности к группе интеллигентов. Подводя итог, отметим, что данные дискриминантного анализа и логистической регрессии полностью подтверждают друг друга. Что касается данных, полученных в результате подсчетов индексов, отметим, что для группы до 25 лет показатель «Позиция по отношению к власти» также остался на периферии образа и не имеет значимого влияния. Для возрастной группы 40-55 лет «Позиция по отношению к народу» является статистически незначимым показателем, как и в случае с подсчетом индексов. Однако для данной возрастной группы в результате дискриминантного анализа значимым признаком выделяется «Позиция по отношению к власти», что подчеркивалось и на этапе подсчета индексов. В ходе проведенных подсчетов и различных типов анализа мы пришли к выводу, что данные, полученные методом виньеток, могут быть обработаны различными способами, но результаты будут коррелировать между собой и поддаются верификации. Для небольшого массива может быть использован подсчет индексов и их интерпретация. Для больших объемов информации лучше применять методы дискриминантного анализа или логистической регрессии, которые позволяют получить точные данные и отследить каждый из факторов, степень его влияния и значимости. REFERENCES [1] Kuchenkova A.V., Tatarova G.G. Strategija primenenija logiko-kombinatornyh metodov v procedurah tipologicheskogo analiza [Strategy for the use of logical and combinatorial methods in procedures of typological analysis]. Sociologija: 4M. 2013. No. 36. Pp. 7-34. [2] Puzanova Zh.V., Tertyshnikova A.G. Metod vin'etok v sociologicheskih issledovanijah: metodologicheskie principy i metodicheskie reshenija [Vignette method in the sociological research: methodological principles and technical decisions]. Vestnik RUDN. Serija: Sociologija. 2015. No. 4. Pp. 44-57. [3] Puzanova Zh.V., Tertyshnikova A.G. Tehnologija obrabotki dannyh, poluchennyh metodom vin'etok, v sociologicheskih issledovanijah [The technology of analysis of the data obtained through the vignette method in the sociological research]. Teorija i praktika obschestvennogo razvitija. 2015. No. 20. Pp. 16-18. [4] Tertyshnikova A.G. Rekonstrukcija social'nyh predstavlenij ob “intelligencii” na osnove issledovanija s ispol'zovaniem metoda neokonchennyh predlozhenij [Reconstruction of the social representations of ‘intelligentsia’ on the basis of ‘unfinished sentences’ technique]. Aktual'nye voprosy sociologicheskoj nauki: teorija, metodologija, praktika. Materialy tret'ej ezhegodnoj nauchnoj konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh. Pod red. N.P. Narbuta, D.G. Podvojskogo. M.: Ekon-Inform, 2013. Pp. 231-247.

About the authors

Zh V Puzanova

Peoples’ Friendship University of Russia

Author for correspondence.
Email: puzanovz_zhv@rudn.university
Moscow, Russia

A G Tertyshnikova

Peoples’ Friendship University of Russia

Email: tertyshnikova_ag@rudn.university
Moscow, Russia

References

  1. Kuchenkova A.V., Tatarova G.G. Strategija primenenija logiko-kombinatornyh metodov v procedurah tipologicheskogo analiza [Strategy for the use of logical and combinatorial methods in procedures of typological analysis]. Sociologija: 4M. 2013. No. 36. Pp. 7-34
  2. Puzanova Zh.V., Tertyshnikova A.G. Metod vin'etok v sociologicheskih issle-dovanijah: metodologicheskie principy i metodicheskie reshenija [Vignette method in the sociological research: methodological principles and technical decisions]. Vestnik RUDN. Serija “Sociologija”. 2015. No. 4. Pp. 44-57.
  3. Puzanova Zh.V., Tertyshnikova A.G. Tehnologija obrabotki dannyh, polu-chennyh metodom vin'etok, v sociologicheskih issledovanijah [The technology of analysis of the data obtained through the vignette method in the sociological research]. Teorija i praktika obschestvennogo razvitija. 2015. No. 20. Pp. 16-18.
  4. Tertyshnikova A.G. Rekonstrukcija social'nyh predstavlenij ob
  5. “intelligencii” na osnove issledovanija s ispol'zovaniem metoda neokonchen-nyh predlozhenij [Reconstruction of the social representations of ‘intelligent-sia’ on the basis of ‘unfinished sentences’ technique]. Aktual'nye voprosy so-ciologicheskoj nauki: teorija, metodologija, praktika. Materialy tret'ej ezhegod-noj nauchnoj konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh. Pod red. N.P. Narbuta, D.G. Podvojskogo. M. : Ekon-Inform, 2013. Pp. 231 247.

Statistics

Views

Abstract - 857

PDF (Russian) - 175

Cited-By



Copyright (c) 2016 Zh V Puzanova, A G Tertyshnikova

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies