Сленговые маркеры положительной оценочности: динамика конкуренции

Полный текст

Введение

В русском языке 1990-х–2020-х гг. активно формируется группа неологических заимствованных маркеров положительной оценки, которые не просто дублируют исконные хорошо, отлично, прекрасно, а вступают в конкурентные отношения между собой, отражая смену культурных кодов и языковых вкусов и, соответственно, внося определенные изменения в аксиосистему русского языка. Актуальность обращения к подобным лексическим единицам определяется ускорением обновления оценочной лексики в эпоху цифровизации и повышением влияния социальных сетей на литературную норму. Индикатором изменений в первую очередь является сленг, о чем свидетельствуют, в частности, исследования компании «Медиалогия», в которых топ-15 наиболее употребительных в социальных медиа слов состоит почти исключительно из сленгизмов.

Объектом исследования стали маркеры положительной оценки имба, кульно, сасно, постепенно вытесняющие из употребления свой синоним круто, предметом — их семантика, грамматическая адаптация, прагматика и динамика их конкуренции. Что касается изученности затрагиваемых вопросов, то уже выявлены критерии выделения компонентов оценочных значений (Погорелова, Яковлева, 2017); разработана теория лексикографирования собственно оценочной лексики (Лукашевич, Левчик, 2016; Тихонова, 2016), есть и опыты представления новейших оценочных сленгизмов в печатных^[1] и онлайн-словарях сленга (российских^[2] и зарубежных^[3]). Активно изучаются массмедиа как источник неологизации (Генералова, 2021), а также коллоквиализация СМИ за счет «нонстандартных» единиц (Загидуллина, Киклевич, 2021; Попова, 2017; Цветова, 2020), влияние социальных медиа на язык (Jakic, Wagner, Meyer, 2017)^[4] и коммуникацию (Романова, Коннова, Глазкова, 2024; Черниченко, 2023). Подчеркивается роль сленга, в т.ч. заимствованного, в пополнении словарного запаса (Михеева, Долинина, Здорикова, 2022; Цибизова, Галанкина, 2021). Особое внимание уделяется геймерскому жаргону (Буряк, 2024; Воронцова, Алдухов, 2023; Khaibullova, Kozina, 2023). Описывается семантика, прагматика и функции отдельных сленговых средств выражения оценки (Воркачев, 2023). Однако, несмотря на отдельные онлайн-фиксации и упоминания обсуждаемых оценочных сленгизмов имба, кульно и сасно в ряду других новаций в научных статьях и медиакомментариях, в единой системе маркеров положительной оценки и ряду исконных синонимов они до сих пор не рассматривались; не изучался и их грамматический и словообразовательный потенциал.

Предлагается новый, интегрированный взгляд на динамику языковых изменений в выделенном сегменте оценочного сленга. Цель исследования — выявить механизмы вхождения новых оценочных единиц в русский язык, их грамматическое освоение и смену оценочных акцентов. Это потребовало решения ряда конкретных задач:

– установить происхождение и хронологию вхождения в русский язык маркеров имба, кульно, сасно и реконструировать их семантический путь от исходных значений (англ. imbalance, cool, sassy) до оценочных;

– проанализировать морфологические характеристики этих единиц, их словообразовательные возможности и синтаксические функции;

– выявить семантико-прагматические оттенки значений и выявить факторы выбора конкретного слова в контексте;

– охарактеризовать место новых маркеров в системе оценочной лексики русского языка, сопоставив их с исконными синонимами (хорошо, отлично, круто, классно, прикольно) и определив их стилистический статус (сленг, разговорная речь, возможный переход в общий регистр) и векторы его изменения.

Методы и материалы

Материалом исследования послужили тексты Национального корпуса русского языка (НКРЯ)^[5], прежде всего корпуса «Социальные сети», позволяющего проследить конкуренцию оценочных сленгизмов в 2010–2025 гг.; медиаметрики^[6]; примеры, выделенные методом включенного лингвистического наблюдения в соцсетях и интернет-источниках. К ним применялись корпусные инструменты анализа контента (поиск коллокаций, сравнение скетчей, портрет слова, статистика относительной частоты, график распределения по годам), а также методы дискурсивного и семантического (в частности, компонентного, контекстуального и контекстно-лексикографического) анализа, метод многоаспектного анализа словарных дефиниций. К методологической основе исследования можно также отнести классические труды по теории оценки (Арутюнова, 1988; Вольф, 1985; Телия, 1981, 1986), а также современные исследования оценочного потенциала сленга (Воркачев, 2023; Орлова, Богданова, 2021; Ухова, 2014) — с их коммуникативно-когнитивным подходом.

Результаты исследования

Доказано, что новые маркеры положительной оценки имба, кульно, сасно не дублируют исконное круто, а образуют динамическую систему, в которой каждый элемент проходит свой жизненный цикл, определяемый среди прочего и сменой субкультурного источника заимствования, и занимает определенную семантическую нишу. Количественные показатели относительной частоты (ipm) в корпусе «Социальные сети» иерархичны: имба — 0,76 (пик популярности), сасно — 0,54 (фаза диффузии), кульно — 0,14 (старение), круто — 0,09 (переход из сленга в разговорный регистр), что говорит о динамике их конкуренции.

Выявлено грамматическое освоение данных сленгизмов по модели полной адаптации: их словоизменение, образование словообразовательных гнезд, включающих производные существительные, прилагательные и даже глаголы, разнообразные синтаксические позиции подтверждают высокую степень интеграции этих единиц в языковую систему. Наиболее развитая парадигма у лексемы имба.

Установлено, что конкуренция маркеров имеет функционально-семантический характер: взаимозамена с разными прагматическими акцентами возможна только в зонах пересечения, но не в специализированных контекстах. Показана роль семантической дифференциации как ключевого механизма, позволяющего новым маркерам сосуществовать и конкурировать: сасно специализируется на эстетической и гедонистической оценке, имба — на утилитарной и телеологической, круто сохраняет универсальность, переходя в разговорный регистр, кульно утрачивает позиции из-за отсутствия уникального оценочного оттенка.

Обсуждение

Положительная оценка как динамическая категория

Оценка, вслед за В.Н. Телия, определяется нами как «связь, устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и обозначаемой реалией, оцениваемой положительно или отрицательно по какому- либо основанию в соответствии со „стандартом“ бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки» (Телия, 1986: 22–23). При этом важно, что «на шкале оценок стандартные признаки стереотипов соотнесены с зоной нормы», а «чисто „эмотивные“ (субъективные) оценки не включают стереотипов, так как они не соотносятся с признаками объектов и не подразумевают классификации» (Вольф, 1985: 61).

Отдавая в оценочном акте приоритет рациональному над эмоциональным, Н.Д. Арутюнова тем не менее выделяет аффективные типы оценки (Арутюнова, 1988: 245). У рассматриваемых сленгизмов аффективность преобладает (что сближает их с междометными и предикативными единицами). Однако, по классификации Н.Д. Арутюновой (Арутюнова, 1988: 75–76), они могут иметь в значении как «эмоциональные» (гедонистические, эстетические и психологические), так и «рациональные» (утилитарные и телеологические) коннотативные оценочные смыслы.

Что касается разграничения объективной и субъективной оценок, то оценочные сленгизмы, будучи «стандартизованы» в субкультурных сообществах, в то же время способны семантически дифференцироваться в зависимости от намерений и состояния говорящего и контекста употребления. В первом случае имеет место, в терминах Е.М. Вольф (Вольф, 1985), «замещающая» оценка объекта, соответствующая стереотипному набору его признаков, во втором — «конкретизирующая», при которой выделяются «некоторые свойства денотативной структуры объекта квалификации, служащие стимулом для эмотивной реакции субъекта» (Телия, 1981: 203–204).

Оценочная лексика образует сложные синонимические ряды (хорошо, отлично, прекрасно, замечательно, классно, клево, круто, офигенно, потрясно и др.), в которых различаются абсолютные (полные) и относительные (частичные) синонимы. С одной стороны, исследователи ставят «полную синонимию» в сфере оценки под вопрос (Апресян и др., 1995): каждый маркер вносит свой оттенок, связанный с интенсивностью, сферой употребления, внутренней формой. С другой стороны, сленгизмы, имея в начале жизненного цикла функцию «замещающей» оценки, могут дублировать стереотипные «хорошо/плохо», затем дифференцируясь с ними не только по стилистической окраске (нейтр. хорошо vs сленг. кульно), но и по интенсивности оценочного компонента (нейтр. хорошо vs усил. имба), дополнительным смыслам, сочетаемостным ограничениям.

Жизненный цикл сленговой лексики характеризуется ускоренной динамикой. В нем выделяются: инновация — появление нового слова в речи узкой группы, на этой стадии слово маркирует принадлежность к субкультуре, обладает высокой экспрессивностью и «непонятностью» для внешних наблюдателей; диффузия — выход за пределы исходной группы, рост частотности, расширение сочетаемости и семантики за счет использования в медиа- и интернет-коммуникации; пик популярности — максимальная частотность, «модность», узнаваемость большинством носителей, потеря части экспрессивности; старение и стилистическая маркированность — снижение частотности, уход в пассив, закрепление за определенной возрастной/социальной группой (например, клево — признак речи людей старшего поколения), на этой стадии слово либо «архаизируется» в сленге, либо, в редких случаях, входит в общелитературный язык с пометой «разг.» (как это произошло с круто). Можно предположить, что кульно находится на стадии старения (пик — середина 2000-х гг., устойчивый спад с 2011 г.), сасно находится в фазе диффузии или раннего пика (кривая графика частотности устойчива), а имба переживает пик в наши дни. Заметим, что лексема имба демонстрирует резкий и устойчивый рост частоты употреблений, о чем свидетельствуют графики НКРЯ и данные медиаметрик (за 2025 г. 4,56 млн употреблений, по версии «Медиалогии», и 10,2 млн, по Brand Analitics).

Поскольку частотные единицы со временем теряют экспрессивную силу, язык нуждается в обновлении средств оценки, и наиболее продуктивны в этом плане, в т.ч. и в сленге: внутренняя неологизация — создание новых слов из исконных морфем (например, отпад, улет); семантическая деривация — переосмысление существующего слова (например, крутой ‘близкий к вертикальному’ → ‘высоко поднимающийся / заметно выдающийся вперед’ → ‘отличный, прекрасный, заслуживающий одобрения’); заимствование слова из другого языка (чаще всего из английского, глобального языка-донора). Важно также различать прямое заимствование (кульно < cool, сасно < sassy) и калькирование (менее характерное для оценочной лексики). В случае с имба мы имеем дело с двухступенчатой трансференцией (заимствованием геймерского термина imba, от переосмысленного англ. imbalanced ‘несбалансированный → нарушающий игровой баланс’). Заимствованные оценочные маркеры воспринимаются как более модные, престижные, современные, поэтому легко интегрируются в принимающий язык.

Этимология и путь в язык: три волны заимствования

За точку отсчета в хронологии вхождения в речь рассматриваемых оценочных сленгизмов примем историю исконных маркеров крутой, круто, пик их оценочного использования отмечается в 1990-е гг. В специализированных словарях сленга зафиксированы:

а) крутой ‘мощный, интенсивный, незаурядный’^[7]; ‘о человеке: в высшей степени агрессивный, сильный, имеющий много денег и т.п. / о вещах: лучший, престижный, дорогой’^[8]; ‘особенный, выдающийся, обладающий специфическими качествами’^[9];

б) круто ‘бизн., фарц. слишком дорого’^[10]; ‘в высшей степени хорошо (обычно выражает восторг говорящего)’^[11];

в) производные крутяк, крутняк, крутуха ‘что-л. яркое, специфическое, особенное, отличное, выдающееся’^[12].

В современных толковых словарях отмечается крутой ‘жарг. преуспевающий, удачливый, респектабельный // отличный, прекрасный, заслуживающий одобрения’^[13].

Легко проследить семантическую трансформацию крутой человек ‘с сильным и твердым характером’ → ‘не просто сильный, а успешный, влиятельный’ → ‘выдающийся, превосходный’. Возможно и англоязычное влияние: выражение крутой парень ‘твердый, несгибаемый; крутой, как яйцо’ имеет аналог с англ. hard-boiled guy ‘букв. круто сваренный парень’^[14]. Сегодня круто вошло в общий жаргон и постепенно обретает статус разговорного слова, в отличие от своих предшественников клево (уходящего корнями в офенское наречие XIX в.) и классно (возникшего в 1920-е гг. на русской почве в образовательной среде и переосмысленного в 1960-е гг. уже как калька англ. class ‘разряд, категория’, ср. первый / высший класс).

Кульно (от кул) — продукт волны заимствований середины 1990-х гг., времени активного потребления англо-американской культуры. В языке-источнике cool ‘холодный, прохладный’ переосмыслилось на основе стандартной метафоризации (температура → эмоции): уже в XIV в. отмечается cool ‘хладнокровный, спокойный, не теряющий самообладания’^[15]. В 1930–1940-х гг. происходит дальнейшее переосмысление: на смену «горячему свингу» приходит cool jazz с его «прохладной манерой», и сленговое использование cool ‘модный, стильный’ фиксируется уже в 1933 г. в афроамериканском английском; в 1940-е гг. значение расширяется ‘отличный, превосходный’; в 1950-е гг. That’s cool становится обозначением всего, что достойно восхищения^[16]. Имеют словарную фиксацию: кульный ‘очень хороший, отличный, высокого качества’; кульно ‘отлично, замечательно’^[17], а также кул ‘то же, что и круто, здорово’^[18].

Сасно (от англ. sassy ‘дерзкий, бойкий, нахальный’) — более позднее заимствование из фан-сообществ комиксов и аниме, постепенно выходящее за их пределы в значении ‘симпатичный, милый’. Зафиксировано онлайн-словарями: сасный ‘красивый, привлекательный’^[19].

Имба (от англ. imbalanced, сокращенного до imba ‘чрезмерно сильный, непобедимый в честном бою персонаж / сверхмогущественное оружие / неуязвимая тактика или суперспособность’) — геймерский жаргонизм, появившийся в начале 2000-х гг. (ср.: большинство катает на той технике, которая признано имбалансной, т.е. слишком хорошей (vk, 2004), широко распространившийся в 2010-х гг. с ростом популярности киберспорта и стриминга и превратившийся из сугубо игрового сленгизма в обозначение чего-то выдающегося вообще. Зафиксированы имба ‘о сильном персонаже/оружии/навыке (в видеоигре) / о том, что обладает хорошими качествами’ и имбовый ‘сильный, мощный; хороший’^[20].

Грамматическая адаптация и словообразовательный потенциал

Круто квалифицируется как предикатив: Как же тут круто! (Карелия, 2025); или наречие: теперь берем умные слова и КРУТО РИФМУЕМ (VK, 2015). Наречие при этом сочетает в значении переносные (‘здорово, хорошо’) и прямые (‘резко, решительно’) смыслы: Группа круто набрала популярность… (Дневник Ведущего, 2025), ср.: круто/резко взлетела; Кто тоже готов круто прокачать свою жизнь? (Натуропат Зайнутдинов, 2025), ср.: круто/резко/решительно изменить практически неразличимые в контексте.

Кульно и сасно имеют тот же морфологический статус — предикатива в близком к междометному употреблении: Вау супер, кульно ваще! (Otvet.Mail.ru, 2012); (Тут) кульно! (VK, 2023); Сасно… как всегда на высоте, ты топ! (Чат для художников, 2021); и наречия: кульно вы веселитесь (Республика Мордовия, 2010); Выглядит сасно, на сяоми похоже (Rozetked Discuss, 2021).

Имба может быть как предикативом: Имба. Надо брать (Rozetked Discuss, 2022), так и существительным: имба в чате (Чат для художников, 2022), Просто имба, а не телефон (Rozetked Discuss, 2022). Как существительное имба склоняется и изменяется по числам: генератор имбы, стал имбой, не замечаю имб, имбами получились. В некоторых сочетаниях типа имба вещь, имба идея, имба арт сленгизм морфологически близок к прилагательному, ср. хорошая вещь, отличная идея, замечательный арт. Встретился и единичный пример, в котором имба имеет форму глагола неопределенной семантики: Я тебя тоже имба (Чат для художников, 2022).

Все эти сленгизмы имеют, кроме прилагательных (крутой, кульный, сасный), от которых и образованы наречия, целый ряд производных: крутан (Крутой специалист (профи, крутан). VK, 2015), крутыш (Папаша у нее был каким-то крутышом в городской милиции… Д. Рубина, Медная шкатулка, 2011–2015); крутышка (Я и его две дочери <…> были самые крутышки в поселке, ведь у нас была не просто редкая Барби, а япооонская. Настя. Изобретательная, 2022), крутышечный (пойду поищу крутышечные стразики. Свадебное платье, 2019); сасненький (адопт сасненький. Чат для художников, 2021), саснуть ‘сделать что-то достойное восхищения’ (Саснул чел. Rozetked Discuss, 2021); засасить ‘приукрасить’ (в спонтанной речи: Надо же как тебя засасили!); имбовый (девушки ваще имбовые, имбовые панчи — примеры из Чата для художников, 2022), имбово (Да это слишком уж имбово будет. Rozetked Discuss, 2020), имбайбер ‘супергерой’ (есть несколько вещей способных заставить начинающего имбайбера бросить это гиблое дело. VK, 2016); известен в геймерском жаргоне глагол поимбить ‘использовать что-то имбовое для победы’ (поимбил всех на уровне с новым оружием. VK, 2013); используется имба и как префиксоид: имба-меди-ган, от англ. medigun ‹ medical + gun ‘лечебное оружие’ (Vk, 2013), ср. супермедиган.

Особый интерес представляют образованные от обсуждаемых сленгизмов степени сравнения: простая сравнительная (кульнее, саснее, имбовее) и аналоги составной превосходной, образуемые с помощью редупликации: сасно-сасно, имба-имбучая, дублирования синонимом: красиво и сасно; сасно-прекрасно; имба, просто прекрасно, а также разного рода интенсификаторов: мегакульно, супер имба; очень сасно, как (же) сасно, уауауау сасно; боже какая имба, рил имба, настоящая имба, прям имба, имба ваще, лютая имба, имба, до которой как до луны и др. Заметим, что только один из маркеров, имба, может и сам превращаться в интенсификатор оценки: Имба рад что тебе понравилось (Чат для художников, 2022), ср. очень рад.

Что касается синтаксических ролей рассматриваемых сленгизмов, то органичнее всего для них позиции предикатива: это дорого… но круто; кот из огурца — имба; эт кульно; о, сасно! (примеры из чатов); обстоятельства образа действия: круто наблюдать, выглядит сасно, именного сказуемого: Майор Гром имба или Проц<ессор> имба (Rozetrtd Discuss, 2022); однокоренные прилагательные закономерно употребляются в роли определений: крутой диджей, кульный трек, сасная музыка, имбовая штука.

Семантические и прагматические оттенки оценочных значений

Если взять за точку отсчета шкалы оценки стереотипное хорошо, то круто ‘отлично, прекрасно’ представляет первую ступень интенсификации, как и нейтрально-одобрительное кульно ‘отлично, замечательно’ — оба указывают на отклонение от нормы; сасно ‘красиво, привлекательно’ демонстрирует сдвиг в сторону аффективности, эмоциональности оценки «дразнящей красоты»; имба на этой шкале — маркер абсолютного превосходства, это не «хорошо», «отлично» или «привлекательно», а «сногсшибательно здорово». Итак, смена сленговых маркеров положительной оценки идет по пути ее интенсификации.

Диагностически интересно распределение в 2010–2020-е гг. объектов оценки, определяющих тот или иной ее тип.

Круто — оценочный «универсал». Типичные объекты эмоциональной оценки, гедонистической «приятно, вызывает удовольствие» и психологической «вызывает восхищение, гордость», — это события, впечатления (будет круто, круто потусили), эстетические объекты (красиво, стильно и круто) и деятельность (круто получается). Типичные объекты рациональной, телеологической оценки «эффективно, результативно» — результаты деятельности (круто прокачать) и личностные качества (крутой специалист, крутыш).

Кульно — аксиологический аналог круто. Выражает гедонистическую оценку музыки (кульные треки), мероприятий (кульный кофе-брейк), ситуации (кульно веселимся), временные отрезки (кульное лето), телеологическую оценку устройств (кульные термометры).

Сасно — маркер узкой эстетико-гедонистической семантики. Эстетической оценки «красивый, привлекательный, милый» удостаиваются люди и их внешность (сасный мужик), персонажи и мастера (сасные персонажи, сасная художница), стиль (сасный стиль, выглядит сасно), предметы интерьера (сасное зеркало), гедонистической «вызывает удовольствие, нравится» — сенсорно воспринимаемое (сасный голос, сасная музыка), собственная деятельность (я так сасно рисовала год назад). Практически отсутствуют, но все же встречаются рационалистические (утилитарные, телеологические) оценки гаджетов (быстрый, удобный, красивый, сасный).

Имба — маркер рационального превосходства, а не чувственного наслаждения, сохраняющий первоначальную игровую семантику (imbalanced → ‘сверхсильный, нарушающий баланс в пользу эффективности’). В его семантике преобладают рациональные оценки — утилитарная «полезный, выгодный, качественный» в отношении материалов (для холстов имба), магазинов и услуг (перекресток и пятерочка имба), еды и напитков (курники имба, яблочный сок имба), телеологическая «эффективный, дающий преимущество» в отношении игровых элементов (сайно имба, имбовый персонаж), техники и гаджетов (камера имба, режим астрофотографии имба вещь), идей (имба идея). Эмоциональные, гедонистические и психологические оценки периферийны, если и встречаются, то в ироничном модусе (имбовая бабуля из электрички). Эстетические оценки единичны (оттенок красного имбовый).

Согласно Е.М. Вольф, оценочный предикат включает «эмотивность» и «аффектность» (Вольф, 1985: 37–46). Для сасно аффектность максимальна («милота», эстетическое наслаждение), для имбы — минимальна (рациональное вычисление пользы). Круто занимает срединное положение, приближаясь к сленговой оценочной «норме».

Таким образом, конкуренция маркеров объясняется не только сменой моды, но и функционально-семантической дифференциацией: новейшие заимствования (сасно, имба) занимают ниши, которые круто покрывало слишком широко и недифференцированно. Кульно, видимо, проигрывает конкуренцию именно из-за отсутствия собственной семантической ниши.

Конкуренция и смена поколений положительно-оценочных сленгизмов

Хронология пиков, насколько ее можно реконструировать по косвенным данным (словарные фиксации, мемуарные свидетельства, частотность в разновременных корпусах), выглядит следующим образом:

1990-е – начало 2000-х гг.: абсолютное доминирование кульно, зафиксированного в словарях сленга как актуальная единица;

2000-е – 2010-е гг.: круто, пройдя к этому моменту путь от криминального и фарцовочного жаргона до универсальной оценки, начинает активно вытеснять кульно;

2013–2015 гг.: сасно фиксируется в фан-сообществах и постепенно набирает частотность, особенно в технологических, художественных и эстетически ориентированных чатах; параллельно в игровой среде появляется имба;

середина 2010-х гг. — настоящее время: имба достигает пика, переходя из геймерских чатов в общий жаргон молодежной коммуникации, сасно с этим сленгизмом конкурирует — за счет дифференциации сфер оценки; кульно уходит в пассив, круто теряет частоту употреблений в сленге.

Смена поколений оценочного сленга обусловлена несколькими факторами: устареванием культурного кода; сменой субкультурного источника (1990-е: массовая поп-культура → 2010-е: фан-сообщества → 2020-е: геймерская субкультура); потребностью в семантической дифференциации.

В некоторых контекстах маркеры могут быть взаимозаменяемы. Например, это просто имба / круто / сасно допустимо при оценке удачного рисунка, с прагматическими акцентами, соответственно: на техническом мастерстве, детализации, «мощи»; общей «положительности» без конкретики; эстетическом удовольствии, «милоте». Контексты «невзаимозаменяемости» более показательны: выглядит сасно ≠ выглядит имбово (внешность редко оценивают по шкале «эффективности»); гаджет имба, но не *гаджет сасный (техническая характеристика не относится к эстетической сфере). Таким образом, победа одного маркера над другим возможна лишь в тех зонах, где их семантики пересекаются (в основном, в зоне общей гедонистической оценки).

В стилистической иерархии слов положительной оценки различаются нейтральные хорошо, прекрасно, замечательно, отлично, нейтрально-разговорное здорово, разговорно-сниженные классно, клево, круто, к которым добавляются как экспрессивные синонимы менее освоенные кульно, сасно, имба.

На основе анализа частотности, сочетаемости и восприятия носителями языка можно заключить, что круто окончательно перешло из сленга в разговорный регистр устной речи, публицистики, рекламы, не вызывая ощущения «жаргонности»; имба, расширяя сочетаемость и снижая субкультурную маркированность, в ближайшие 5–10 лет может занять ту же нишу, что и круто, сохраняя оттенок «превосходства по эффективности»; сасно пока сохраняет узкую сферу употребления (в интернет-сообществах художников и фандомов), однако игровая форма сасно-прекрасно демонстрирует потенциал для иронического расширения; кульно архаизируется; сохраняясь как маркер «ностальгии по 1990-м».

Заключение

Полученные данные подтверждают гипотезу о компенсаторной динамике конкуренции новых оценочных сленгизмов, об их дифференциации — не только в плане интенсивности выражения оценки, но и в плане стилистической приемлемости, о прохождении ими определенного жизненного цикла, заканчивающееся либо уходом в пассив, либо повышением стилевого регистра до разговорного, после чего на смену приходит следующее заимствование или неологизм с более яркой внутренней формой и узкой референцией.

В перспективе возможны лонгитюдное наблюдение за частотностью и сочетаемостью проанализированных маркеров, экспериментальные исследования их восприятия разными возрастными и социальными группами, сравнение с отрицательными (зашквар, кринж, треш и др.) и амбивалентными (жесть) сленгизмами 2020-х гг.

_{¹ Никитина Т.Г. Словарь молодежного сленга (Материалы 1980–2000 гг.). СПб. : Фолио- Пресс, 2003. 701 с.; Никитина Т.Г. Молодежный сленг. Толковый словарь. М. : АСТ, Астрель, 2009. 1104 с.}

_{² Современный сленг. Словарь. URL: https://modernslang.tilda.ws/ (дата обращения: 04.04.2026).}

_{³ Online Etymology Dictionary. URL: https://www.etymonline.com/ (дата обращения: 04.04.2026).}

_{⁴ Davies S. How has social media changed language? 2016. URL: https://socialnomics.net/2016/10/27/how-has-social-media-changed-language (дата обращения: 04.04.2026); Reed J. How Social Media is Changing Language. 2014. URL: https://www.jonreed.co.uk/social-media-changing-language/ (дата обращения: 04.04.2026).}

_{⁵ Национальный корпус русского языка. URL: https://ruscorpora.ru/ (дата обращения: 04.04.2026).}

_{⁶ Слова 2024 года // Медиалогия. URL: https://www.mlg.ru/ratings/research/13623 (дата обращения: 04.04.2026); Слова 2025 года // Медиалогия. URL: https://www.mlg.ru/ratings/research/14321 (дата обращения: 04.04.2026); Борода К. От имбы до кукожа: как говорить с поколением зумеров и альфа на одном языке. Словарь сленга 2025 // Brand Analytics. URL: https://brandanalytics.ru/blog/brand-analytics-slang-mem (дата обращения: 04.04.2026).}

_{⁷ Юганов И., Юганова Ф. Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60–90-х годов) / под ред. А.Н. Баранова. М. : Метатекст, 1997. С. 176.}

_{⁸ Шкапенко Т.М., Хюбнер Ф. Русский тусовочный как иностранный. Калининград : Янтарный сказ, 2003. С. 179.}

_{⁹ Елистратов В.С. Толковый словарь русского сленга. М. : АСТ-Пресс, 2007. С. 192–193.}

_{¹⁰ Юганов И., Юганова Ф. Указ. соч. С. 176.}

_{¹¹ Шкапенко Т.М., Хюбнер Ф. Указ соч. С. 178.}

_{¹² Юганов И., Юганова Ф. Указ. соч. С. 176; Елистратов В.С. Указ. соч. С. 193.}

_{¹³ Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. Авторская редакция, 2000. URL: https://gramota.ru/biblioteka/slovari/bolshoj-tolkovyj-slovar (дата обращения: 04.04.2026).}

_{¹⁴ Online Etymology Dictionary. URL: https://www.etymonline.com/ (дата обращения: 04.04.2026).}

_{¹⁵ Online Etymology Dictionary. URL: https://www.etymonline.com/ (дата обращения: 04.04.2026).}

_{¹⁶ Там же.}

_{¹⁷ Елистратов В.С. Указ. соч. С. 196.}

_{¹⁸ Современный сленг. Словарь. URL: https://modernslang.tilda.ws/ (дата обращения: 04.04.2026).}

_{¹⁹ Там же.}

_{²⁰ Там же.}

Об авторах

Ольга Игоревна Северская

Автор, ответственный за переписку.
Email: oseverskaya@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6277-9756
SPIN-код: 7991-2559

кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела корпусной лингвистики и лингвистической поэтики

Список литературы

Дополнительные файлы