Вариантность техницизмов IT-сферы по одушевленности в русской речи: типология, особенности, сопутствующие процессы

Полный текст

Введение

Сам факт изменчивости языка на всех его уровнях и во всех его подсистемах считается одним из его онтологических признаков (достаточно вспомнить концепции языка В. фон Гумбольдта, Ф. де Соссюра и др., особо это отмечавших). М.Л. Котин пишет: «Принципиальная изменяемость любого естественного языка является аксиомой и не может быть поэтому поставлена в зависимость ни от каких внешних или внутренних факторов, кроме всепоглощающего фактора времени» (Котин, 2018: 178). Это утверждение означает, что систему языка изменяют не только бурные социальные потрясения, но и более тонкие, незаметные для наивного носителя языка процессы, имеющие внутренний, когнитивный характер. К таким процессам относятся, например, изменения формы языкового знака, которые напрямую, очевидным для рядового носителя языка образом, не связаны с его содержанием. Как правило, эти изменения затрагивают грамматическую систему языка и проявляются по-разному: например, приобретением словом или словоформой новых грамматических признаков или вариативным поведением языковой единицы в отношении той или иной грамматической категории. В нашем исследовании речь пойдет об одной такой категории — одушевленности / неодушевленности у русских имен существительных.

Можно ли считать процессы, происходящие в настоящее время в рамках этой категории, активными? На наш взгляд, ответ здесь положительный, поскольку реакция на грамматическую одушевленность / неодушевленность (т.е. на выбор окончания в форме винительного падежа) оказывается неоднозначной у некоторых лексических единиц, что сопровождается (действительно «живым») процессом их варьирования. В качестве небольшой иллюстрации приведем две цитаты из материалов СМИ, вышедших в один и тот же день — 10 февраля 2026 г.^[1] Ср.: Голосовой помощник ЕДЦ (Единого диспетчерского центра. — Е.М.) усовершенствовали для консультаций москвичей по вопросам ЖКХ^[2] (заголовок). — Ответив на вопросы, Аврора (голосовой помощник. — Е.М.) просит поставить ей оценку — эта опция поможет разработчикам сделать голосового помощника еще более эффективным^[3]. (Новости).

Как видим, одно и то же существительное в одном и том же падеже — винительном — используется как неодушевленное и как одушевленное.

Вариантность этого и других существительных, рассмотренных нами, подтверждает тезис А.Б. Пеньковского о том, что формирование категории одушевленности в современном русском языке продолжается (Пеньковский, 2004: 85). С этим и связана актуальность нашего исследования. Она объясняется также недостаточной изученностью вариантности, проявляющейся у существительных, в т.ч. сложносоставных, в форме винительного падежа; неразработанностью типологии грамматических вариантов, различия которых проявляются по отношению к одушевленности; отсутствием фундаментальных исследований новых случаев варьирования по этому признаку.

Между тем история формирования грамматических классов одушевленных и неодушевленных существительных, представленная, например, в (Крысько, 1994), свидетельствует об уникальной специфике данной категории, что отмечалось и в работах зарубежных русистов (Fraser, Corbett, 1995; Timberlake, 2004; Swart, Lamers, Lestrade, 2008). Для нашего исследования особенно важны следующие моменты: 1) изначально различия в форме винительного падежа отражали социальные роли, социальный статус живых объектов (винительный оформлялся как родительный у субстантивов мужского рода, именующих общественно активных лиц (князь, посадник)); 2) деление существительных на одушевленные — неодушевленные, не зеркально отражающее физическую реальность с ее дихотомией «живое — неживое», имеет нечеткий характер, обусловленный национально-культурной спецификой общественного сознания^[4]. В 2010-е–2020-е гг. стихийное присвоение наименованиям неживых объектов грамматических признаков одушевленности (сделать голосового помощника, создать бота) сопоставимо с теми случаями отклонения от здравого смысла, которые давно зафиксированы грамматической наукой (Русская грамматика..., 1980: 463–464) и, очевидно, подчинены лингвокогнитивному механизму, включающему функцию интерпретации действительности языком на его глубинном уровне.

Цель исследования — установить особенности вариантности существительных в отношении (не)одушевленности в 2010-е–2020-е гг. на материале бурно развивающейся лексики IT-сферы.

Методы и материалы

Методика исследования языкового материала включает морфологический, семантический, лингвокогнитивный анализ. Источники материала: Национальный корпус русского языка (основной и газетный подкорпуса; 1985–2021) и электронный архив периодических изданий России и стран СНГ «Интегрум» (сервис «Архив СМИ»; 2021–2026), откуда соответственно методом объектного поиска и методом сплошной выборки извлекали контексты с варьирующимися в форме винительного падежа существительными, включая сложносоставные номинации типа робот-водолаз. Состав запрашиваемых в случае объектного поиска единиц формировался методом включенного наблюдения за ростом в русском языке числа обозначений высокотехнологичных человекоподобных программ и устройств.

Результаты

1. Определен основной состав и структурное разнообразие варьирующихся в отношении одушевленности техницизмов — номинаций высокотехнологичных программных инструментов и устройств, выполняющих функции человека или имитирующих его; в состав вошли:

• однословные номинации робот, бот (и его производные),
• сложные слова с первым неизменяемым компонентом (ИИ-, онлайн- и др.) и вторым — наименованием лица,
• составные номинации с опорными существительными переводчик, помощник, ассистент, редактор и др.,
• сложносоставные существительные с первым компонентом робот-.

2. Обосновано положение об открытом характере группы, обусловленном факторами:

• создание новых техницизмов на базе имеющихся при востребованности реалии для дальнейшей ее модификации (текстовый редактор, онлайн-редактор, нейросеть-редактор, ИИ-редактор);
• наличие формальных вариантов номинации (онлайн-переводчик — online переводчик);
• рост числа новых номинаций с первым компонентом ИИ- / AI- на базе личных существительных.

3. Установлена связь варьирования номинации в форме винительного падежа с ее типом — вторичная (помощник, ассистент, редактор и т.п. как названия программ) и первичная (бот, чат-бот и под., для которых сема ‘программа’ является исходной): наличие / отсутствие у варьирующейся единицы формально-семантической связи с одушевленным личным существительным определяет особенности варьирования, в т.ч. его дальнейшее сохранение (для первичных номинаций) или устранение (для вторичных).
4. На основе количественного анализа словоформ винительного одушевленного и винительного неодушевленного (далее соответственно — Вин. ОДУШ, Вин. НЕОДУШ) установлено стремящееся к 100 % преобладание неодушевленного варианта у вторичных номинаций IT-сферы, пришедших в русский язык в конце ХХ в. (мастер подсказок, почтовый клиент, переводчик), при сохранении активного характера самого явления у вновь появляющихся в языке номинаций подобного типа (ИИ-редактор, ИИ-переводчик, ИИ-помощник и др.).
5. Выявлен системный характер варьирования первичных номинаций-техницизмов (робот, бот), в употреблении которых преобладает Вин. ОДУШ: варьирование обусловлено наличием семы ‘человекоподобное’.
6. На материале сложносоставных существительных с компонентом робот- установлена зависимость предпочтений говорящего при выборе Вин. ОДУШ / НЕОДУШ от грамматического признака (не)одушевленности второго компонента (осмотреть робот-вертолет и роботов-разведчиков).
7. Установлено действие принципа согласования по одушевленности / неодушевленности между компонентами сложносоставных существительных (создать робот-водолаз, робот-дезинфектор; создать робота-водолаза,
   робота-дезинфектора), ранее не отмеченное в грамматиках русского языка.
8. Выявлены основные типы грамматической вариантности существительных в отношении одушевленности: собственно грамматическая (варьирование в пределах одного и того же значения: создать бот/бота) и лексико- грамматическая вариантность (варьирование разных лексико-семантических вариантов многозначного слова: выучиться на редактора — использовать текстовый редактор).

Обсуждение

Состав и структура варьирующихся техницизмов

Итак, наблюдаемые нами имена существительные, варьирующиеся в форме винительного падежа, в тематическом отношении составляют одну гомогенную группу: это наименования технических устройств (опций, программ), выполняющих функции человека, т.е. имитирующих его деятельность — как умственную (онлайн-переводчик), так и физическую (робот-
сапер). Однако с точки зрения создания номинации, техницизмы могут принципиально различаться: одни представляют собой вторичные наименования, созданные метафорическим переносом по функции (так в свое время появились дворники ‘стеклоочистители’; истребитель, разведчик, бомбардировщик — о летательных средствах; регистратор, навигатор — об автомобильных устройствах; аудиогид и др.). В современной техносфере это навигатор (по сайту), мастер (подсказок), (текстовый) редактор, переводчик, компилятор ‘программа перевода с одного машинного языка на другой’ и подобные им, в первичном значении обозначающие человека.

Вторая группа, не менее представительная в количественном отношении, — первичные номинации: робот, бот, чат-бот, спам-бот и под. Они пришли в русский язык путем заимствования и не имеют «бэкграунда» в виде исходного одушевленного лексико-семантического варианта (ЛСВ), наблюдаемого у номинаций первой группы. Наличие / отсутствие такого семантического признака влияет на грамматическое поведение номинаций, что мы покажем ниже.

Неоднородны номинации исследуемой тематической группы и по структуре. Техницизмы представляют собой:

• однословные номинации: робот, бот, навигатор;
• сложносоставные существительные: робот-водолаз, бот-программа, нейросеть-портретист;
• сложные слова с неизменяемым первым компонентом, в том числе аббревиатурой: чат-бот, спам-бот, нанобот, ИИ-редактор / AI-редактор, онлайн-переводчик и др.;
• устоявшиеся субстантивные словосочетания разных структурных типов: цифровой двойник, цифровой полицейский, голосовой ассистент; мастер подсказок, редактор изображений и др.

Следует отметить высокую деривативную продуктивность однословных номинаций обеих групп. В случае актуализации и повышенной востребованности реалии (напр., машинного перевода текста и его редактирования) в процессе номинирования дальнейшей ее модификации используется то же самое исходное существительное, в результате чего формируется гнездо с его вершиной и разнообразными по структуре и лексическому наполнению составными номинациями. Существительное при этом реализует как свою левую, так и правую валентность. См., напр.: редактор — текстовый редактор, фоторедактор, онлайн-редактор, нейросеть-редактор, AI-редактор <изображений, заметок, контента, резюме, обоев, писем>, редактор исходного кода и др.

Поскольку создание номинаций техносферы, как видим, следует гнездовому принципу, точно определить количественный состав техницизмов, проявляющих колебания в отношении одушевленности, не представляется возможным. Кроме того, в нашем исследовании существенен и тот факт, что один и тот же техницизм может иметь различные формальные варианты: AI-редактор — ИИ-редактор; онлайн-переводчик — online переводчик; Google ассистент — гугл ассистент; почтовый клиент — мейл-клиент — клиент электронной почты; голосовой помощник — голосовой ассистент (плюс эллиптические варианты: помощник, ассистент) и т.д. В целом получается довольно обширная группа потенциальных вариантов в отношении одушевленности. Еще одно доказательство тому — рост числа номинаций на базе личных существительных с помощью препозитивного форманта ИИ- / AI-. Вот данные по словарям (Новое..., 2015; 2016; 2017; 2021) и другим, медийным источникам (без учета вариантов с AI-): ИИ-агент <ассистент, врач, дегустатор, диетолог, дизайнер, доктор, исполнитель, кардиолог, коллега, композитор, конструктор, консультант, копирайтер, (топ-)менеджер, микробиолог, модератор, надсмотрщик, оракул, партнер, продавец, поверенный, повар, помощник, психолог, работник, (фото)редактор, рекрутер, репетитор, родитель, секретарь, селекционер, советник, стилист, сценарист, судья, терапевт, хранитель, шеф, юрист>.

Таким образом, для нашего исследования значим не столько количественный состав варьирующихся единиц, сколько их качественные особенности, прежде всего наличие / отсутствие формально-семантической связи с одушевленным существительным — наименованием лица.

Вторичные (метафорические) номинации-техницизмы: дрейф к неодушевленности

В 90-е гг. ХХ в. такие номинации путем калькирования английских терминов IT-сферы приходят в русский язык, формируя компьютерный лексикон. Семантически они связаны одинаковым родовым значением ‘компьютерная программа’ и общим принципом, положенным в основу номинирования, — персонификацией. Поскольку планом выражения является личное существительное, в первичном значении обозначающее деятеля, внутренняя форма вторичных номинаций метафорична. В связи с этим встает вопрос: как техницизмы реагируют на одушевленность — неотъемлемый признак того самого существительного, которое послужило основой для переноса? Повод для такого вопроса дает такой, например, заголовок: Яндекс запустил AI-редактор и AI-помощников для рекламодателей и рекламных площадок^[5].

Рассмотрим с этой точки зрения названия компьютерных программ, или программных инструментов: мастер (подсказок), почтовый клиент, переводчик, редактор.

Мастер (подсказок, диаграмм, функций, Web-страниц, шаблонов, преобразований, сводных страниц). Наиболее распространенный среди пользователей термин — мастер подсказок (сменяющие друг друга диалоговые окна для выполнения пользователем пошагово какой-либо задачи). Формы винительного падежа этого термина обнаружены только в «Архиве СМИ»: среди 13 случаев 11 — Вин. НЕОДУШ (84,6 %), два — ОДУШ. Ср.: Часто организации просто нужен чистый ИИ..., а не GPT, который превращает его в новейший мастер подсказок^[6]. — Система позволяет: добавлять новые роли и кабинеты, менять бизнес-логику проекта, …настраивать мастера подсказок^[7].

Почтовый клиент — о программе, выполняющей различные функции по написанию сообщений, отправке, хранению и др. Среди восьми случаев в НКРЯ шесть — Вин. НЕОДУШ (98 %), два — ОДУШ. Ср.: …пользователи iOS 14 заметили, что, если сменить почтовый клиент, но оставить главным Safari, ссылки в этом браузере… будут по-прежнему открываться в собственной «Почте» Apple^[8]. — …следующие поколения смартфонов компании не будут иметь доступ к сервисам Google, включая магазин приложений Google Play, браузер Chrome, почтового клиента Gmail^[9].

Переводчик. Этот техницизм имеет довольно развернутую парадигму номинаций, в которых он выступает опорным словом; см.: онлайн-переводчик / online переводчик, ЯндексПереводчик, GoogleПереводчик, SkypeПереводчик, бот-переводчик, поисковик-переводчик и др. В НКРЯ мы проводили поиск по исходному существительному. Обнаружено 60 случаев употребления этого техницизма в форме винительного падежа; среди них 59 — Вин. НЕОДУШ (98 %), один — ОДУШ. Ср.: Переводчик, который распознает речь и сам произносит переведенную на другой язык фразу, всего пару десятков лет назад можно было увидеть только в фантастическом фильме^[10]. — Для перевода книги специалисты предложили использовать один из алгоритмов Яндекс. Переводчика, который применяется для обработки больших текстов^[11].

С начала интенсивного распространения технологий искусственного интеллекта в 20-е гг. XXI в. становится частотным термин ИИ-переводчик. Формы Вин. падежа обнаружены только в «Архиве СМИ» (для поиска взят диапазон дат: 02.03.2025 – 02.03.2026). В 156 (из 163) случаях употребления термина в искомом падеже — Вин. НЕОДУШ (95,7 %), в 7 — ОДУШ. Ср., напр.: Языкового барьера больше не существует»: Ватикан запустил ИИ-переводчик для папских месс^[12]. — ИИ-переводчика для тюркских языков создали в Казахстане^[13].

Редактор, или текстовый редактор, редактор исходного кода, — о программе, предназначенной для создания текстовых файлов и преобразования их содержимого. Формы Вин. падежа обнаружены в НКРЯ: все 30 словоформ — Вин. НЕОДУШ (100 %); см.: Для начала сделайте так, чтобы на экране было как можно больше белого цвета (например, запустите текстовый редактор Word)^[14].

Однако несколько иную картину показывают наблюдения над употреблением в форме Вин. падежа термина ИИ-редактор (поиск проводился по «Архиву СМИ»). Среди обнаруженных словоформ (всего 84 за временной срез 02.03.2025 – 02.03.2026) 80 случаев — Вин. НЕОДУШ (95,2 %), 4 — ОДУШ, в т.ч.: Если ты работаешь с контентом — можно встроить ИИ-редактора прямо в чат^[15].

Есть ли подобные колебания у графического варианта этой номинации — AI-редактор? Поиск по «Архиву СМИ» дал следующие результаты (временной срез тот же): среди 136 употреблений в форме Вин. падежа 126 — НЕОДУШ (92,6 %), 10 — ОДУШ; напр.: Clickout Media увольняет сотрудников и переходит на AI-редакторов^[16].

Полученные данные отчетливо показывают движение вторичных номинаций к неодушевленности (полностью процесс оформления слова как неодушевленного завершился у компьютерного техницизма навигатор и у составного термина текстовый редактор — варианты не обнаружены). Степень колебаний в отношении НЕОДУШ / ОДУШ зависит от срока бытования номинации. Техницизмы, появившиеся в XXI в., в период интенсивного развития ИИ-сферы, более вариативны, чем их предшественники. Ранее проведенное нами исследование в отношении терминов голосовой помощник / ассистент, ИИ-помощник, виртуальный помощник / ассистент, гугл / Google ассистент и подобные подтверждают это наблюдение (Маринова, 2024; Маринова, 2025а). Возможно, здесь сказывается такой фактор, как антропоморфизм самой реалии: приложения и программы, работающие на основе технологии искусственного интеллекта, теперь еще и «говорят», «советуют», «рассуждают» (опция нейросети так и называется «глубокое мышление»; ср. также термины ИИ-сферы компьютерное зрение, цифровой голос). Неслучайно ИИ-инструменты называют человекоподобной техникой. У пользователя как будто бы больше оснований олицетворять их — тем более что у некоторых есть еще и личные имена — и неосознанно делать выбор в пользу одушевленности, в особенности если номинация новая, неустоявшаяся, включающая существительное, которое ранее не использовалось как техницизм. Напр.: Подключи Секретаря (реклама от МТС). Чем новее словоупотребление, тем сильнее морфологическая инерция, которая, однако, уступает место языковой закономерности (утрате одушевленности личными существительными в переносном значении^[17]) — при условии прочного вхождения номинации в узус. Для понимания специфики функционирования единиц на этом участке языка важно следующее: то, что некоторые вторичные номинации IT-сферы окончательно или почти окончательно перешли в разряд неодушевленных существительных, не свидетельствует о том, что в новых аналогичных номинациях вариантности не будет.

Первичные номинации-техницизмы и их дериваты: вариантность как норма

Иначе нам представляется судьба слов робот, бот и их производных в отношении категории одушевленности.

Слово робот (первое вхождение, согласно НКРЯ, относится к 1929 г.) единодушно подается лексикографами как одушевленное. На протяжении нескольких десятилетий слово использовалось в техническом смысле как футурологема — обозначение фикциальной реалии, возможной в будущем. Человекоподобие этой реалии как обязательный, сущностный признак относило само наименование в группу существительных с той же семой ‘человекоподобное’ — кукла, манекен, снеговик и др.

Неслучайно уже начиная с 1932 г., как показывает тот же корпус, слово используется и как неодушевленное. Факты расхождения с кодифицированной нормой отмечал в свое время В.А. Ицкович (Ицкович, 1982: 79); высказывалось мнение, что причиной использования Вин. НЕОДУШ является такое значение слова, в котором оно соотносится с автоматическим механизмом, имеющим программное управление. Наше исследование по двум подкорпусам НКРЯ не подтвердило это предположение: слово может использоваться как ОДУШ и НЕОДУШ в одном и том же значении, по отношению к одному и тому же референту, о чем красноречиво говорят следующие примеры: Уникальный медицинский робот презентовали в Екатеринбурге. Экзоатлет ставит на ноги пациентов с серьезными травмами позвоночника^[18]… — ср. заголовок: Уникального медицинского робота презентовали в столице Урала (там же); Отмечается, что роботы планируется начать внедрять к 2024 году^[19] — ср. заголовок: Южная Корея планирует начать внедрять боевых роботов в 2024 году (там же).

Итак, слово робот почти сто лет варьируется, причем варьирование начиная с 2016 г. становится более активным (Маринова, 2025а: 108). Такая активность связана с тем, что слово в конечном итоге перестает быть футурологемой и окончательно переходит в разряд техницизмов. Апелляция к здравому смыслу побуждает говорящих использовать, вопреки норме, неодушевленный вариант. Еще одна причина — деривативная активность и продуктивность существительного: оно становится устойчивым компонентом аппозитивных оборотов типа робот-сапер, робот-водолаз, многие из которых входят в язык как устойчивые номинации. В нашем исследовании мы рассматриваем их как сложносоставные существительные (СС). В НКРЯ СС с компонентом робот насчитывается 78 (подсчитывались только встретившиеся в Вин. падеже). И это еще одна группа номинаций, подверженных варьированию одушевленности. См., напр., варианты СС в одном и том же тексте: Естественная информационная технология имитации символического мышления человека является теоретической базой, позволяющей создавать разумные роботы- антропоиды с символическим мышлением… <…> Это позволяет на ее основе создавать разумных роботов-антропоидов^[20].

Анализ нашего материала показывает, что компоненты в СС согласуются между собой по (не)одушевленности^[21]. Оба компонента используются либо как НЕОДУШ (независимо, одушевленным или неодушевленным в системе языка является второй компонент) — привезли робот-водолаз, отправили робот-сапер; разработали робот-дезинфектор; смонтировали робот-
манипулятор, либо как ОДУШ — осмотрели роботов-саперов; заказ
на роботов-дезинфекторов; [гостями из будущего] называют роботов-
манипуляторов. Ср.: Пожарная команда японского города Иокогама получила новый робот-спасатель^[22]. — Китайцы создали робота-спасателя^[23]. Денотативная неодушевленность конкурирует с синтаксической одушевленностью, и в этом участвуют оба компонента.

Можно заметить и некоторые предпочтения в выборе обоими компонентами формы Вин. падежа, зависящие от исходной одушевленности / неодушевленности второго существительного. Если СС строится по принципу «робот + одуш. сущ.», чаще избирается Вин. ОДУШ (82,6 %). И напротив, если СС строится по принципу «робот + неодуш. сущ.», говорящий предпочитает Вин. НЕОДУШ (64,2 %). Ср.: Во время посещения испытательного полигона в Красноармейске глава правительства осмотрел роботов-разведчиков, роботов-саперов и робот-вертолет^[24].

Однако в целом картина складывается очень пестрая; вариативны в большинстве случаев не отдельные номинации, как например, робот- спасатель, а именно сами конструкции. Так, робот-тренажер и робот-водолаз встретились в форме Вин. падежа один раз: первое — ОДУШ, второе —
НЕОДУШ. Исходя из разнородности материала, не позволяющей пока вывести строгие закономерности, нужно оценивать всю ситуацию в целом. Наиболее показательны здесь случаи, когда при неодушевленном втором компоненте у какого-либо СС появляется признак одушевленности. На наш взгляд, «срабатывает» закрепившаяся в узусе норма, согласно которой робот — одушевленное существительное. В то же время фактически оно давно варьируется. Следовательно, вариативность СС с первым компонентом робот- вполне приемлема и не противоречит системе языка; это свойство (вариативный винительный) можно считать чем-то вроде встроенной функции слова робот.

Заслуживающим особого внимания в этом материале является устойчивость механизма согласования между компонентами по грамматическому признаку (не)одушевленности. Вопреки мнению некоторых грамматистов о том, что, например, в сочетании приглашаю предприятия-экспортеры к сотрудничеству «предпочтительнее одушевленное существительное экспортер и оформление грамматической корреляции винительного с родительным: приглашаю предприятия-экспортеров» (Конюшкевич, 2024: 105), в реальной речевой практике подобные рассогласованные номинации нам не встретились^[25]. Примеры с другими техницизмами (представить бота-переводчика, внедрить поисковик-переводчик), а также СС со вторым компонентом -робот (доставить танк-робот, создать доктора-робота, создать говорящие куклы-роботы) также отрицают возможность несогласованных по одушевленности / неодушевленности форм Вин. падежа у компонентов СС.

Обратимся к ближайшему родственнику слова робот — техницизму бот. О его вариативности, а также вариативности слова чат-бот и подобных мы уже писали в (Маринова, 2024; Маринова, 2025а; Маринова, 2025b); см. также (Тельпов, 2024). Корпусные данные, а также дополнительные исследования (парсинг по соцсетям, опрос) показывают устойчивую вариантность слов бот и чат-бот как в форме единственного, так и в форме множественного числа, с некоторым преобладанием Вин. ОДУШ у слова бот (73 %) и незначительным преобладанием Вин. НЕОДУШ у слова чат-бот (56 %) (Маринова, 2025b: 291–292). На наш взгляд, бот и его дериваты тоже органично вписываются в группу существительных с семой ‘человекоподобный’: для бота это человекоподобие, как и у голосовых помощников, связано с созданием текстов, речепорождением, способностью к вербальной коммуникации.

Завершая обзор первичных номинаций-техницизмов, еще раз подчеркнем, что их вариантность допускается, разрешается самой языковой системой, в отличие от вариантности вторичных номинаций (которую система стремится устранить). Общим для варьирующихся единиц обеих групп является характер вариативности: она проявляется у техницизма в рамках одного и того же лексического значения, т.е. не зависит от семантики (подобное — у слов персонаж, лицо ‘человек’, микроб, кукла и др.). В таких случаях к варьированию побуждают глубинные, когнитивные механизмы осмысления объекта, обозначаемого словом, по степени его сходства с человеком, живой сущностью. Мы предлагаем считать такой тип грамматической вариантности собственно грамматической и отличать ее от другого типа — лексико-грамматической вариантности, которая обнаруживается у разных ЛСВ многозначного существительного. В нашем материале такими существительными являются вторичные номинации. Так, например, слово редактор в современной русской лексике полисемично (обозначает лицо и устройство); одушевленность слова в его первом значении и неодушевленность во втором — пример лексико-грамматической вариантности: признак «одушевленность / неодушевленность» подчиняется семантике. Варьирование же техницизма ИИ-редактор по этому признаку — собственно грамматический феномен.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает тезис о том, что наличие в языковой системе вариантов знака создает «основу для динамического проявления типологических тенденций» (Исакова, 2022: 7), в особенности если в варьирование вовлекается однородный по какому-либо признаку языковой материал. Техницизмы IT-сферы, служащие обозначениями человекоподобных программ и устройств, представляют на современном синхронном срезе именно такую группу. Ее открытый характер, с неустойчивыми границами между варьирующимися единицами и единицами с устоявшимся грамматическим поведением, соответствует характеру самой грамматической категории одушевленности в русском языке — градуальной, континуальной, не имеющей четких внутренних границ (Крысько, 1994; Русакова, 2007: 137; Swart, Lamers, Lestrade, 2008: 135).

Заключение

Пополнение группы обозначений высокотехнологичных продуктов новыми единицами напрямую зависит от развития техники. В условиях доминирования техносферы и ее стремительного развития в сторону «бесшовного» соединения с естественным физическим миром, с человеком — в сторону уподобления ему — на наших глазах формируется класс потенциальных вариантов по признаку ОДУШ / НЕОДУШ, не поддающийся исчислению. Однако типологические тенденции уже просматриваются.

Грамматическая вариантность Вин. падежа имеет временный характер в отношении одной отдельно взятой вторичной (метафорической) номинации и постоянный — в отношении этого типа номинаций в целом, в силу открытости границ класса и действия морфологической инерции для его новых членов (подключить ИИ-помощника, секретаря и т.д.); тенденция к постепенному устранению вариантности и дрейф к неодушевленности техницизма, наметившиеся в предшествующие периоды развития языка, сохраняются. Кроме того, сопутствующим процессом здесь становится пополнение семантической структуры личных существительных новым значением (‘об устройстве’); в этом смысле можно говорить о регулярной полисемии на базе агентивов (редактор, переводчик, помощник и т.п.) и последующей лексико-грамматической вариантности двух ЛСВ многозначного слова (в значении ‘лицо’ ОДУШ и в значении ‘устройство’ НЕОДУШ).

Что касается первичных номинаций и их производных (робот, робот-спасатель, бот, чат-бот и т.д.), вариантность Вин. падежа для них, образно говоря, как настройка или встроенная функция для технического устройства, детерминированная глубинными процессами мышления человека, осмысливающего новую реалию техномира как антропоморфную и неосознанно воплощающего свои представления об этом в языке.

Перспективы исследования видятся в изучении форм винительного падежа новых номинаций с первым компонентом ИИ-/AI- и личным существительным.

^{1 Извлечены методом сплошной выборки из сервиса «Архив СМИ» электронного архива периодических изданий России и стран СНГ «Интегрум» на запрос «голосовой помощник».}

^{2 Москва 24. URL: https://www.m24.ru/news/10022026/872195 (дата обращения: 10.03.2026).}

^{3 Гудок. URL: https://gudok.ru/newspaper/?ID=1743070 (дата обращения: 10.03.2026).}

^{4 Достаточно вспомнить одушевленность мертвеца и покойника.}

^{5 Трушеринг. URL: https://truesharing.ru/news/60787/ (дата обращения: 06.03.2026).}

^{6 Kolibri. URL: https://www.techradar.com/pro/a-pragmatic-approach-to-generative-ai (дата обращения: 21.03.2026).}

^{7 VC.ru. URL: https://vc.ru/services/963867-sozdanie-marketpleisa-tovarov-gotovoe-reshenie-dlya-tovarnoi-ploshadki-falcon-marketplace (дата обращения: 22.03.2026).}

^{8 Vesti.ru. URL: https://www.vesti.ru/article/2460325 (дата обращения: 18.03.2026).}

^{9 lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2019/05/19/google_huawei/ (дата обращения: 19.03.2026).}

^{10 Труд-7. URL: https://search.integrum.ru/ArtefactDocument.aspx?sourceId=179&url=tru_D20080811_N147_L2008081018421395_A01a.txt (дата обращения: 19.03..2026).}

^{11 Vesti.ru. URL: https://www.vesti.ru/article/2493898?ysclid=ms53ua4b7f127762817 (дата обращения: 19.03.2026).}

^{12 Татьянин день. URL: https://dzen.ru/a/aZ7hOgWwsDlXbSew (дата обращения: 25.03.2026).}

^{13 Большая Азия. URL: https://bigasia.ru/ii-perevodchika-dlya-tyurkskih-yazykov-sozdali-v-kazahstane (дата обращения: 25.03.2026).}

^{14 Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/daily/22616/11663/?ysclid=ms53wca0fd881813671 (дата обращения: 21.03.2026).}

^{15 VC.ru. URL: https://vc.ru/top_rating/2323946-luchshie-ii-dlya-sozdaniya-botov-onlajn-bez-programmirovaniya (дата обращения: 25.03.2026).}

^{16 Rutab.net. URL: https://rutab.net/b/hardware/2026/02/17/clickout-media-uvolnyaet-sotrudnikov-i-perehodit-na-ai-redaktorov.html (дата обращения: 17.03.2026).}

^{17 Тенденцию отмечали в (Буслаев, 1959: 409; Лазуткина, 2014: 228; Розенталь, 1989: 194; Русакова, 2007: 126).}

^{18 Vesti.ru. URL: https://news.rambler.ru/other/33017806-unikalnogo-meditsinskogo-robota-prezentovali-v-stolitse-urala/ (дата обращения: 16.03.2026).}

^{19 Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3966698 (дата обращения: 23.03.2026).}

^{20 Информационные технологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/umnye-kognitivnye-mobilnye-sotsialnye-roboty-dlya-razvitiya-regionalnogo-servisa (дата обращения: 28.03.2026).}

^{21 Доклад на эту тему прочитан автором статьи на IX Международном научном симпозиуме по русской грамматике 24 сентября 2025 г. в Иркутском государственном университете.}

^{22 Наука и жизнь. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/15885/ (дата обращения: 28.03.2026).}

^{23 Vesti.ru. URL: https://www.vesti.ru/article/2366110?ysclid=ms54o72784401102056 (дата обращения: 27.03.2026).}

^{24 lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2015/01/20/putinandrobot/ (дата обращения: 28.03.2026).}

^{25 Не встретились случаи рассогласования и при поиске некоторых СС, отмеченных в (Конюшкевич, 2024: 105). См. таже о СС в деловом медиадискурсе (визит в страны-партнеры, страны-изгои и под.) (Буторина, 2024: 22–23).}

Об авторах

Елена Вячеславовна Маринова

Автор, ответственный за переписку.
Email: marinova@list.ru
ORCID iD: 0000-0003-3860-5606
SPIN-код: 9498-9911

доктор филологических наук, доцент, профессор, кафедра преподавания русского языка как родного и иностранного

Список литературы

Дополнительные файлы