Crimes of Medical Workers as a Socio-legal Problem of Russian Society

Full Text

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального и международного права государство выступает гарантом сохранения жизни и здоровья своих граждан. Однако существует множество случаев, когда медицинские работники совершают преступления против жизни и здоровья гражданина при исполнении своих обязанностей. Из всех правонарушений, совершаемых медицинским персоналом, наиболее распространенным является причинение вреда здоровью по неосторожности. Такие преступления регулируются ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Если медицинский работник действует халатно при исполнении своих профессиональных обязанностей и тем самым причиняет вред здоровью пациента, несовместимый с жизнью. То данный тип правонарушения регулируется ч. 2 ст. 109 УК РФ. Важно добавить статью ч. 4 ст. 122 УК РФ, устанавливающую ответственность за распространение или заражение другого лица ВИЧ, к положениям, регулирующим преступления, совершенные медицинскими работниками. Однако неоказание медицинским персоналом медицинской помощи пациенту также является общим преступлением и регулируется ст. 124 УК РФ. Несмотря на значительное количество случаев правонарушений, совершенных медицинским персоналом, официальная статистика по этим правонарушениям до сих пор отсутствует. Поэтому трудно определить общее количество правонарушений, совершаемых медицинским персоналом каждый год, и их динамику. Вместе с тем существуют и трудности в раскрытии преступлений изза халатности медицинского персонала. Действительно, сначала необходимо установить объективные стороны преступления, которое было совершено. Ведь смерть пациента может наступить во время исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей по ряду причин, некоторые из которых объективно находятся за пределами возможностей медицинского работника. Существуют также трудности в проведении уголовного процесса, включая судебно-медицинскую экспертизу. Это связано с тем, что оно основано на опросах коллег подозреваемого, которые не всегда предоставляют следователю достоверную информацию и отдают предпочтение дружеским отношениям с правонарушителем, тем самым игнорируя требования закона [1. С. 141-143]. Расследование таких преступлений затруднено еще и потому, что законодательные недостатки уголовного кодекса не отвечают объективным потребностям защиты прав пациентов в условиях стремительного научно-технического прогресса. В этих условиях мы можем актуализировать ключевые вопросы нашего исследовательского проекта о влиянии уголовного правосудия на преступления против жизни и здоровья, совершенные медицинскими работниками. Необходимо дополнить Уголовный кодекс положениями, регламентирующими отягчающие обстоятельства. Научная строгость результатов исследования обеспечивается методологией и методиками исследования, нормативно-теоретической базой и эмпирическим материалом, на котором основаны научные положения, рекомендации и выводы. Научная строгость правового исследования обеспечивается методологией и методиками исследования, нормативно-теоретической базой и эмпирическим материалом, на котором основаны научные положения, рекомендации и выводы. В теоретическом плане данная работа рационализирует и расширяет существующие знания по теме исследования, выявляя представленные проблемы и оптимизируя направления дальнейшего совершенствования научных разработок в исследуемой области. Поправки к правовым нормам, регулирующим деятельность правоохранительных органов, разработанные в ходе исследования, позволят выявить и устранить ошибки классификации и включить в смежные правовые положения. Рекомендации, рассмотренные в данной статье, допускают практическую реализацию, включая дополнение уголовного законодательства и подробное разъяснение правонарушений, совершенных медицинским персоналом, для вышестоящих судебных органов. Правонарушения, совершенные медицинскими работниками, которые наносят серьезный вред здоровью пациентов или лишают их жизни, подпадают под юрисдикцию уголовного права. Уголовная ответственность врача может наступить в результате действия или бездействия. Уголовная ответственность врача будет оправдана, если в совокупности будут соблюдены следующие условия: • происходит врачебная ошибка, под которой понимается действие, противоречащее медицинским знаниям и практике; • негативный эффект, который наступает в виде нарушения или подвергания прямой опасности правового блага в виде непредумышленного убийства (ст. 155 УК РФ), тяжкого вреда здоровью (ст. 156 УК РФ), вреда здоровью средней и легкой тяжести (ст. 157 УК), пренатального вреда (ст. 157а УК РФ) и подвергания опасности утраты жизни или здоровья человека (ст. 160 УК РФ); • установление причинно-следственной связи между поведением врача и негативным влиянием на здоровье или жизнь пациента. Телесные повреждения, полученные в результате медицинских процедур, то есть действий, направленных также на защиту жизни и здоровья человека, лишены признаков материального противоправного деяния при условии, что процедура была проведена в соответствии с общепризнанными принципами медицинских знаний и искусства. Следовательно, врач может быть привлечен к уголовной ответственности только в том случае, если ошибка произошла в результате поведения врача, который в процессе лечения не соблюдал действующие стандарты медицинского поведения, разработанные наукой, в ситуации, когда он мог предвидеть риск для жизни или здоровья пациента [2. С. 30-37]. Медицинский работник подлежит уголовной ответственности, если своим действием или бездействием он вызывает внешние изменения в виде нарушения такого правового блага, как человек, его тело и жизнь. Последствиями могут быть смерть, тяжелые, умеренные или легкие телесные повреждения, а также дородовые повреждения. Воздействие опасности, которая не вызывает конкретных изменений во внешнем мире, но несет в себе непосредственную угрозу гибели людей или нанесения тяжких телесных повреждений, также считается элементом воздействия. Правонарушение со стороны медицинского работника возникает при наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и его последствиями. Таким образом, можно сказать, что пока не установлена причинная связь между деянием врача и правонарушением с его последствиями, атрибуция вины правонарушителя исключена. Основным приемом для проверки существования такой причинно-следственной связи является текст conditio sine qua non (условие «без него»), который вытекает из так называемой теории эквивалентности [3. С. 138-153]. Она основана на том, что из цепи событий, предшествующих наступлению изменения внешнего мира, определяемого в уголовном законе как признак последствия, мы выделяем то, которое составляет сущность данного деяния, значение которого для наступления этого изменения внешнего мира мы хотим установить, и рассматриваем, произошло бы без его совершения это изменение внешнего мира или нет. То есть речь идет о такой связи явлений, при которой одно вытекает из другого, и без возникновения первого (условия) не возникло бы другое (следствие, эффект) [4. С. 152-155]. Обязанность и возможность для исполнителя предвидеть последствия преступного поведения должны быть установлены на основе конкретных фактов. Постулат конкретности предполагает два момента: 1) объективные, то есть то, что должен был предвидеть правонарушитель, и 2) субъективные, т.е. текущая ситуация правонарушителя и, в частности, его жизненный опыт, определенный объем знаний и функционирование ассоциативного процесса, как те факторы, от которых зависит определение предвидимости последствий деяния, особенно когда наступившие последствия являются нетипичным следствием действий правонарушителя. В целях совершенствования охраны прав и законных интересов субъектов трансплантации органов и тканей и их родственников представляется необходимым предусмотреть в ст. 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 года № 4180-1 возможность изъятия органов и (или) тканей у трупа только в случаях получения предварительного согласия лица на изъятие органа или тканей, оформленного донорской картой, или согласия родственников или иных законных представителей, если умерший не оставил подобного заявления. После этого дополнить УК РФ статьей «Незаконное изъятие органов или тканей умершего человека для трансплантации или других целей». Диспозицию этой статьи изложить следующим образом [5. С. 216]. 1. Целью развития уголовного законодательства в области пресечения преступлений, совершенных медицинскими работниками, является, прежде всего, достижение единой согласованности с конституционным правом, и поэтому одним из средств достижения этой цели является защита прав человека и основных свобод. 2. Однако целью конституционных прав человека, как они определены в статье 23, является защита достоинства и личности человека и обеспечение того, чтобы каждый человек без дискриминации имел право на уважение его неприкосновенности и других прав, и основных свобод, в связи с применением биологии и медицины. 3. Также стоит принять во внимание то отягчающее обстоятельство, что достижения медицинской науки, в частности в области трансплантации органов и тканей, способствовали спасению жизни или значительному улучшению ее качества. 4. Учитывая дефицит органов и тканей, необходимо также дополнить Уголовный кодекс положениями, позволяющими медицинским работникам использовать соответствующие меры для увеличения донорства органов и тканей, в частности, путем повышения осведомленности общественности о важности трансплантации органов и тканей в этой области. 5. Важно законодательно закрепить те аспекты, касающиеся условий, на которых должна проводиться трансплантация органов и тканей, которые защищают права и свободы доноров, потенциальных доноров и получателей органов и тканей, а также то, что медицинские учреждения должны способствовать обеспечению соблюдения этих условий. 6. Признавая, что продвижение трансплантации органов на благо пациентов должно уважать права и свободы личности и предотвращать криминализацию изъятия частей человеческого тела, которая может иметь место при закупке, обмене и распределении органов и тканей медицинскими работниками. Учитывая уголовно-правовые нормы, регулирующие область трансплантации и биомедицины, а также положения Основного закона РФ, регулирующие данный институт медицины, существует необходимость принятия соответствующих мер в области трансплантации органов для обеспечения защиты человеческого достоинства и основных прав и свобод человека. Для устранения законодательных пробелов между уголовным правом и конституционными положениями об охране жизни и здоровья необходимо дополнить уголовное законодательство нормами, предусматривающими ответственность за клонирование клеток человека и генетические манипуляции. Предлагаем следующий проект статьи: «Клонирование и другие генетические манипуляции». 1. Следует установить, что человеческий эмбрион не может быть носителем основных прав и, следовательно, не может быть носителем человеческого достоинства в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации. Это становится особенно очевидным на фоне правовой ситуации с абортами. 2. Поскольку в настоящее время не существует конкретных обязательных правил использования методов клонирования человека, положения уголовного законодательства должны быть дополнены нормативными актами, определяющими случаи, в которых должно осуществляться клонирование клеток или генетическая модификация. 3. Институт запрета клонирования человека должен быть уточнен в уголовном праве, то есть он должен означать любое вмешательство, направленное на создание человека генетическую копию живого или мертвого человека. В то же время определение «клонированного существа» должно быть уточнено и означать человеческое существо, имеющее один и тот же ядерный геном с другим человеческим существом. 4. В уголовный кодекс следует добавить положение, регулирующее, когда может возникнуть необходимость в «терапевтическом клонировании», которое предполагает получение человеческих эмбрионов исключительно в исследовательских целях, чтобы не нарушались основные конституционные права человека. 5. Помимо терапевтического клонирования уголовное законодательство должно отражать другие допустимые методы клонирования клеток или генетических манипуляций, которые не противоречат основному закону. Выводы Таким образом, были установлены основные выводы и положения. 1. Правонарушения, совершенные медицинскими сотрудниками, которые приводят или могут привести к травме или смерти пациента, являются преступлениями общественной опасности, и важным аспектом этого преступления является то, что медицинские работники действуют умышленно или халатно, и/или нарушают свои профессиональные обязательства при выполнении своих профессиональных обязанностей. 2. Для регулирования вопросов в области преступлений, совершаемых медицинским персоналом, которые имеют непосредственную направленность на жизнь и здоровье, институт уголовного права решает следующие приоритетные задачи. 1. Определить основные виды правонарушений, совершаемых медицинским персоналом и характеризующихся посягательством на жизнь и здоровье пациентов. В то же время классификация преступлений должна проводиться с учетом степени общественной опасности, в частности, положений уголовного законодательства, препятствующих совершению этих преступлений; 2. Выразить социально значимые негативные характеристики противоправных деяний, направленных на причинение вреда жизни и здоровью граждан, и определение условий уголовной ответственности за их совершение составляют основу для формулирования положений уголовного закона. 3. В целях сокращения перечня случаев, когда вред здоровью пациента причиняется в результате ошибки медицинского работника, предлагаем дополнить положение УК РФ дополнительной нормой о процедуре эвтаназии. 4. В целях защиты личного достоинства и во избежание нарушения других правовых положений, изложенных в статье 8 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» изъятие органов или тканей у умершего пациента может осуществляться только с его предварительного согласия. В других случаях изъятие органов или тканей из трупа может быть разрешено только с согласия ближайших родственников. Одновременно с этим правовым аспектом в Уголовный кодекс следует добавить положение, устанавливающее ответственность за преступление неправомерного изъятия органов пациентов. 5. В целях пресечения незаконного рынка человеческих органов, живых тканей и эмбрионов, и устранения недостатков уголовного законодательства, положения Уголовного кодекса должны быть дополнены правовыми нормами о правилах изъятия органов у пациентов. 6. В области устранения пробелов в уголовном законодательстве следует ввести уголовную ответственность за преступления, совершенные в сфере работы с беременными женщинами. Кроме того, в ст. 123 УК РФ следует добавить правовое положение об аборте у женщин без их предварительного согласия на удаление эмбриона. 7. С целью обеспечения соответствия правовых действий со статьей 35 об охране жизни и здоровья следует добавить в уголовное законодательство положения, предусматривающие преступления, связанные с абортами и незаконным извлечением плода. 8. В целях устранения несоответствия норм уголовного права положениям Конвенции по биотехнологии, а также правовым нормам, регулирующим сферу клонирования человека, необходимо дополнить УК РФ специальной статьей, определяющей ответственность за клонирование человека и генетические манипуляции. 9. В целях совершенствования уголовно-правовой охраны жизни и здоровья и приведения уголовного законодательства необходимо дополнить правовое регулирование в области диагностики больных, а также их лечения с использованием ненаучных методов. 10. Для того чтобы стилистически прояснить текст, необходимо рассмотреть следующие уточнения: • трансплантация (ч. 2 ст. 105 УК РФ, обозначающая изъятие органов и живых тканей у человека), • принуждение к согласию на изъятие органов в соответствии с ч. 1 ст. 120 УК РФ. 11. В целях совершенствования уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном изъятии биоматериалов, необходимо: • дополнительно ввести в статьи 114-115 УК РФ ответственность за деяния, совершенные с целью изъятия органов и тканей у пациентов [4. С. 152-155].

About the authors

Gaiane N. Kesian

The Herzen State Pedagogical University of Russia

Author for correspondence.
Email: Gayanekes@gmail.com
ORCID iD: 0009-0009-5763-3531

Graduate Student

48, Moika River embankment, Saint Petersburg, Russian Federation, 191186

References

Supplementary files