№ 3 (2013)

В статье предлагается ввести в оборот концепты «сильной» и «слабой» науки, исследование которых фокусируется на когнитивных практиках социальных наук. «Сильная» социальная наука (в регионе или в мире) — это наука, чьи представители занимают лидирующее положение в процессе производства социального знания в целом. «Слабая» социальная наука — это наука, представители которой находятся на положении аутсайдеров в производстве социального знания. Трансформация российской социальной науки из «слабой» в «сильную» требует наличия следующих условий: опоры на «внутренние» резервы; поддержки государства; развития свободы и демократии, а также активной деятельности национальных неправительственных фондов; развития междисциплинарных и полидисциплинарных исследований.

Несмотря на то, что проблематика различных аспектов ценностных ориентаций современной молодежи достаточно широко представлена в современной научной и публицистической литературе, сложно найти работы, в которых мировоззренческие доминанты молодых поколений рассматриваются сквозь призму социологически (а не психологически) релевантно интерпретируемых страхов. В социологии проблема страха рассматривается чаще всего в контексте изучения так называемого «катастрофического сознания» — оценка тревог и опасений проводится с помощью массовых репрезентативных обследований без фокусировки на специфической по своей мировоззренческой структуре группе молодежи. В статье обозначены контуры социологического «измерения» молодежных страхов, надежд и опасений не в сравнительном поколенческом контексте, не только в сфере трудоустройства, не как исключительно психологического состояния, а с точки зрения развернутой характеристики общего социального самочувствия данной группы.

Правовое сознание современного россиянина характеризует противоречивость, которая, как аргументировано в статье, носит фундаментально-кризисный характер, выступая проявлением присущего современному (не только российскому) обществу кризису, связанному с формированием общества неопределенности. В статье приведены результаты методического эксперимента, в ходе которого был подтвержден тезис о наличии в правовом сознании российского студенчества разрыва между моральным и правовым аспектами.

В статье исследуется процесс формирования теории систем как научной парадигмы социально-гуманитарного знания. Акцентируя внимание на трактовках структурной композиции политической системы, авторы анализируют отношения государства и граждан в современной России, реально действенные механизмы взаимодействия органов власти и общественных объединений.

В статье описывается опыт конструирования, апробации и внедрения национальной системы мониторинга качества метеорологического обслуживания в России. В рамках данного проекта была выполнена масштабная исследовательская программа по разработке концепции, методологии и методики, инструментария и дизайна мониторинга оценки пользователями услуг Росгидромета.

В статье обозначены базовые концептуальные и эмпирические интерпретации понятия «патриотизм», используемые в социологических исследованиях по самой разной проблематике. С одной стороны, авторы подчеркивают неоднозначность данного понятия в предметном поле самых разных дисциплин, которую усугубляет его внятная идеологическая нагрузка, сменившая содержательные и функциональнае акценты в постсоветский период, но отнюдь не утратившая своей значимости, что собственно и затрудняет достижение исследовательского компромисса в теоретических трактовках патриотизма. С другой стороны, в статье показана «диагностическая» важность эмпирических «замеров» патриотического настроя молодежи: представлены эмпирические индикаторы оценки патриотизма как социальной установки, систематизированы базовые исследовательские подходы к изучению патриотизма, проведен сравнительный анализ патриотических настроений российской и сербской студенческой молодежи.

На примере одного из районов Новгородской области в статье показаны сценарии прихода новых сотрудников в районный и городской муниципалитеты, их трудовая мотивация и наиболее вероятные карьерные траектории. Автор утверждает, что на муниципальном уровне существуют отдельные карьерные лестницы для высшего управленческого звена и прочих сотрудников: для высших чинов характерна ступенчатая траектория, тогда как для рядовых сотрудников — челночная. Между этими двумя уровнями муниципальных служащих существует труднопреодолимая граница — препятствие для претворения в жизнь классических веберианских черт «правильной» бюрократии: мериторкратического найма и продвижения сотрудников и предсказуемых долгосрочных карьерных лестниц.

В статье рассматривается история создания, принципы организации, направления деятельности и миссии основных общенациональных и международных архивов данных социологических исследований в России, США и в странах Европы.