Socio-professional Image of Teachers of Vocational-technical Schools of the Urals in the1920s: New Perspectives and Research Methods

Full text / tables, figures

Введение

Система среднего профессионально-технического образования играла ключевую роль в подготовке рабочих кадров для советской промышленности в начальный период социалистической модернизации. Одним из важнейших факторов эффективности данной системы было обеспечение ее квалифицированными педагогическими кадрами, способными реализовать задачи, стоящие перед государством. В связи с важностью оценки соответствия качества преподавательского корпуса потребностям развития системы профессионально-технического образования в условиях раннесоветской модернизации актуальной научной задачей представляется реконструкция социопрофессионального облика преподавателей профессионально-технических учебных заведений в 1920-е гг. Ее реализация предполагает определение ключевых характеристик социального портрета этой профессиональной категории, выделение социально-профессиональных групп внутри ее совокупности, выявление вариантов социокультурного облика и профессиональных стратегий педагогов. Изучение социопрофессионального облика педагога профтехшколы в контексте ее истории позволяет определить характер реальных достижений и проблем в сфере формирования кадров преподавателей. Важным представляется выявление корреляции между императивами концепции профтехобразования, преобразованием институциональных и идеологических основ развития профтехшколы и трансформацией социопрофессиональных характеристик педагогов, что позволяет определить степень эффективности образовательной политики государства.

Исследование, проведенное на материалах Урала, дает возможность для выявления региональной специфики в формировании корпуса преподавателей профессионально-технических учебных заведений. Сравнение его данных с результатами аналогичных исследований, проведенных на материалах других регионов СССР, позволит определить общие черты и региональные особенности социопрофессионального облика педагогов. Реализация любых планов научно-технологического развития Урала в прошлом и настоящем во многом связана с выбором оптимальной для региона модели подготовки рабочих кадров, интегрирующей, в том числе наработанные в учебных заведениях профессионально-технического образования СССР механизмы и практики решения учебных и производственных задач в специфической социокультурной среде.

Актуальным в контексте рассматриваемой темы представляется проведение компаративного исследования нормативного образа «нового учителя» и реальных социальных типов преподавателей профессиональной школы, что позволяет выйти на недостаточно изученную в историографии проблему интериоризации декларируемых властью императивов, норм и ценностных установок.

Историография проблемы

1920-е гг. в истории отечественного образования, по мнению исследователей, представляют собой уникальный хронологический этап, на протяжении которого происходило «формирование предпосылок советского модернизационного проекта»^[1].

Период 1920-х гг. является особым, значимым этапом в истории советской профтехшколы, в ходе которого происходило становление и эволюция ее правовых и организационных основ, вырабатывались теоретические подходы к ее функционированию. С июня 1919 г. прекратился процесс закрытия существующих и началось массовое создание новых профтехшкол^[2]. В 1920 г. был учрежден Главпрофобр – организационно-методический орган при Наркомпросе, отвечавший за развитие профтехобразования. В 1929 г. произошли значимые организационные изменения в системе профессионального образования. Все учебные заведения начального профтехобразования были переданы из ведения Главпрофобра в подчинение наркоматов и ведомств в соответствии с Постановлением СНК СССР «О школах фабрично-заводского ученичества» от 30 марта 1929 г.^[3], что сказалось на всех аспектах подготовки рабочих кадров, в том числе на облике преподавателей, т.к. учебный процесс был перенесен в цеха базовых предприятий и на первый план вышла фигура мастера – сотрудника предприятия.

В то же время 1920-е гг. представляют собой один из самых малоисследованных периодов в истории подготовки квалифицированных рабочих кадров. Нами подсчитано, что из 65 докторских и кандидатских диссертаций по истории становления и развития профессионально-технического образования в СССР, защищенных в последние 25 лет, период 1920-х гг. в той или иной степени охватывают лишь 28 % исследований (в то время как период 1940-х гг. – 66 %, 1980-х гг. – 76 %). Схожие данные приводит и В.А. Дозморов на основе анализа более 50 научных публикаций по истории профтехобразования, размещенных в РИНЦ^[4]. При этом следует отметить, что значительная часть работ представляют собой обзоры государственной политики во всех сферах школьного и внешкольного образования за продолжительный временной период, в которых вопросам стационарной подготовки квалифицированных рабочих кадров в 1920-е гг. отводится минимальный объем текста.

Большинство специализированных исследований посвящены изучению отдельных аспектов и особенностей системы профессионально-технического образования в конкретных регионах^[5] и не касаются вопросов социопрофессионального облика преподавателя. Так, в фундаментальной монографии С.П. Постникова и М.А. Фельдмана, посвященной подготовке рабочих кадров в промышленности Урала в 1900–1940 гг.^[6], охарактеризованы правовые и институциональные основы становления профтехобразования, основные этапы и формы его развития, роль в обеспечении промышленности Урала рабочими кадрами. Акцент в исследовании известных историков, выполненном с привлечением значительного статистического материала, сделан на социально-экономических функциях системы подготовки кадров, ее роли в обеспечении промышленности квалифицированными рабочими. Социокультурные характеристики кадров преподавателей, параметры их социопрофессионального облика не стали предметом рассмотрения в монографии.

Научные труды, посвященные учительству общеобразовательных школ в 1920-е гг., в том числе на Урале, содержат анализ социокультурных характеристик данной профессиональной группы, составляющих ее социальный портрет, и в этом отношении представляют определенный интерес^[7]. Результаты изучения социокультурного облика этой категории учителей могут быть использованы для сопоставления его характеристик с чертами социопрофессионального портрета преподавателя профтехшколы.

Западный подход к анализу социопрофессионального облика советского учителя в 1920-е гг. реализован в ряде трудов зарубежных исследователей, основанных, преимущественно, на концепции «культурной революции». В рамках этого подхода выделяется период расцвета культуры в 1921–1928 гг., обусловленный «мягкой» политикой ВКП(б) и Наркомпроса по отношению к старой интеллигенции, противопоставляемый периоду «культурной революции» 1928–1931 гг., когда была установлена пролетарская гегемония в различных сферах культуры и в образовании, а старая интеллигенция обвинена во «вредительстве»^[8]. Джеймс МакКлелланд характеризовал государственную образовательную политику большевиков первой половины 1920-х гг. через призму борьбы двух идеологических течений – «утопизма», отдававшего приоритет при строительстве социализма развитию культуры и пролетарской сознательности в рамках общего школьного образования, и «революционного героизма», ориентированного на быстрое экономическое возрождение и индустриализацию, в том числе посредством развития монотехнического профессионального образования^[9]. Отдельные штрихи к социопрофессиональному портрету школьного учителя (но не преподавателя профтехобразования) содержатся в монографии американского историка Томаса Юинга, хотя и посвященной более позднему периоду, тем не менее освещающей оригинальные аспекты «политической демографии» профессии и статуса советского учителя в исторической ретроспективе и сравнении с другими странами^[10].

Таким образом, анализ современного состояния исследований показывает, что проблематика социопрофессионального облика преподавателя профессионально-технических учебных заведений Урала в 1920-е гг. пока не становились объектом изучения историков и специалистов из смежных областей, специальные научные исследования по этой теме отсутствуют.

Системная и целостная реконструкция социопрофессионального облика преподавателей учебных заведений профтехобразования Урала в 1920-е гг. возможна при условии привлечения комплекса разнообразных источников, от учетных и делопроизводственных документов до визуальных материалов, но, в первую очередь, архивных материалов из фондов федеральных и региональных архивов.

Источники исследования

Основу источниковой базы исследования проблемы составляют массовые первичные источники, содержащие индивидуальную социально-биографическую информацию о персонах (преподавателях) на определенный момент времени или в динамическом развитии. Статичные данные об основных социально-демографических показателях (половозрастные характеристики, образовательный уровень, стаж работы в профессии, преподаваемые предметы) содержат списки преподавателей, а также сведения на административный, педагогический, инструкторский и технический персонал, прилагаемые к актам обследования или приема-передачи учебных заведений профтехобразования. Расширенный состав сведений, в том числе динамические данные о профессиональной и территориальной мобильности, содержат анкеты, личные карточки и личные листки преподавателей. Сведения из лицевых счетов, требовательных и расчетных ведомостей на получение зарплаты позволяют охарактеризовать материальное положение преподавателей как элемент их социального статуса.

Информация, содержащаяся в различных типах первичных массовых источников, позволяет создать и использовать для анализа социопрофессионального облика преподавателей проблемно-ориентированную просопографическую базу данных.

Помимо обозначенных источников, для анализа характеристик социокультурного облика преподавателей использован целый ряд документальных комплексов и адекватных их природе методов исследования.

Для реконструкции нормативной модели преподавателя профтехшколы использованы труды руководителей советского государства и сферы народного образования В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, в которых разрабатывалась идея «нового преподавателя»/«нового учителя», как актора «новой школы». Объектом теоретического осмысления в них стала и профтехшкола, что предусматривало выработку требований к «новому педагогу», который обеспечит формирование «нового рабочего» ¹¹.

Отдельные характеристики менталитета и социокультурного облика преподавателей могут быть исследованы на основе источников личного происхождения и эго-документов – опубликованных воспоминаний, автобиографий (отложившихся в личных делах), материалов архивно-следственных дел. Ценные сведения о вариантах поведенческих проявлений преподавателей (от конформистских до девиантных практик) содержат протоколы собраний первичных партийных и комсомольских организаций. Политические настроения учительства, отношение к власти могут быть реконструированы на основе анализа информационных сводок ОГПУ о настроениях населения Уральской области, содержащихся в Центре документации общественных организаций Свердловской области^[12]. Обобщенные статистические данные о составе преподавателей в различных учебных заведениях профтехобразования (школах ФЗУ, профшколах, учебно-показательных мастерских), содержащиеся в архивных документах из фондов органов управления профтехобразованием и в специализированных изданиях 1920-х гг.^[13], позволяют верифицировать и дополнить результаты анализа сведений первичных массовых источников.

Важную группу источников составляют материалы периодической печати – центральных («Правда»), областных («Уральский рабочий»), районных / городских («Тагильский рабочий», «Под знаменем Ленина») и комсомольско-молодежных газет («На смену»), а также специализированных журналов («Просвещение на Урале», «На путях к новой школе», «Рабочий журнал»). Применение к материалам прессы методов качественно-количественного контент-анализа позволяет выявить медиаобраз преподавателя профессиональной школы с точки зрения идеологических императивов власти, а также реальные проблемы в процессе большевистского конструирования «нового учителя», формирования кадрового корпуса преподавателей профтехшколы в целом.

Методология и методика исследования: потенциал просопографии

Методология исследования базируется на подходах социальной истории в ее обновленном, современном варианте. Под влиянием так называемого «культурного поворота» в социальных науках, как отмечает Л.П. Репина, на базе социальной истории появилась «новая социальная история», включающая в анализ данные о культурно обусловленных свойствах исторического субъекта и превратившаяся в своем новейшем варианте в социокультурную. Для нее стал характерен комплексный анализ субъективного и объективного, микро- и макроструктур^[14]. Решение задач реконструкции социопрофессионального облика учительства системы профтехобразования предполагает не только определение его объективных характеристик (пол, возраст, происхождение, уровень образования, материальное положение), но и выявление таких его культурно-обусловленных свойств, как карьерные стратегии, общественно-политические практики, модели поведения. Последние находят отражение в массовых источниках (анкеты, учетные карточки, характеристики, автобиографии, представления к наградам и др.), а также в источниках личного происхождения, которые могут быть использованы для верификации данных массовых источников, выявления вариантов поведенческих стратегий учителей, реализации принципа максимизации доказательств.

Именно на базе социальной истории сформировался просопографический метод как исследование коллективного портрета социальной группы на основе биографий ее представителей. Ю.Ю. Юмашева определяет его как «жанр исследований, предполагающий изучение массовых источников с целью создания на основе статистического анализа их информации динамических «коллективных биографий» определенных социальных групп, страт и т. п. при возможности сохранения и изучения биографий отдельных индивидуумов, составляющих данные социальные группы и страты»^[15].

Комплексная характеристика преподавателей профтехшколы как особой социально-профессиональной группы должна предприниматься с точки зрения нескольких измерений – социально-демографического, культурно-ценностного и психолого-поведенческого. Указанный результат может быть достигнут посредством просопографического исследования характеристик значительного количества представителей преподавательского корпуса на материалах массовых исторических источников и разработки проблемно-ориентированной компьютерной базы данных.

Для интегрированного описания социопрофессионального облика преподавателей профессиональной школы нами разработана методика создания и использования проблемно-ориентированной просопографической базы данных на основе информации, содержащейся в различных типах массовых источников.

Принципы создания просопографической базы данных были сформулированы нами исходя из особенностей комплекса источников (разнообразие по составу, структуре и содержанию при приоритете таких видов массовых источников как списки и анкеты преподавателей; отсутствие среди массовых источников унифицированных форм с жесткой структурой текста и многочисленность «источников, включающих данные» (embedded  data sources); динамичность и неполнота содержащейся в них информации; многообразие противоречий и разночтений).

1. Комплексность – база данных направлена на хранение и обработку сведений не одного типа массовых источников, а целой совокупности взаимосвязанных видов документов с разнообразной информационной структурой.
2. Проблемно-ориентированность – база данных имеет универсальную структуру (отличную от формуляра каждого из типов массовых источников, использованных при ее создании) для обеспечения наиболее эффективных механизмов систематизации, поиска и анализа информации, а также пополнения базы сведениями из новых источников.
3. Интегративность – тесная связь с инструментами группировки, декомпозиции и визуализации данных (статистические запросы, диаграммы, графики, геоинформационные системы и т.д.) в контексте выявления групповой и индивидуальной идентичности.
4. Фиксация источника происхождения данных^[16], т.е. обеспечение связи каждого атомарного значения (показателя) с архивным документом – источником информации.
5. Учет разночтений и противоречий в источниках для каждого из показателей базы данных.

Возможности и эвристический потенциал проектируемой просопографической проблемно-ориентированной базы данных «Социальный портрет преподавателя профессионально-технической школы на Урале в 1920-е гг.», по нашему мнению, заключаются преимущественно в повышении эффективности исследования следующих аспектов «коллективной биографии» и «жизненных путей» преподавателей профессионально-технических учебных заведений как уникальной социально-профессиональной группы:

1. Закономерности количественного распределения преподавателей по учреждениям профтехобразования с учетом особенностей географического расположения этих учебных заведений в Уральском регионе, неравномерности (высокой дисперсии) численного состава преподавателей на уровне конкретных профтехшкол, а также нестабильности сети образовательных организаций по подготовке квалифицированных рабочих кадров, особенно характерной для периода первой половины 1920-х гг.^[17]
2. Особенности кластеризации учительского корпуса системы профессионально-технического образования на четыре ярко выраженные категории (руководители, преподаватели общеобразовательных дисциплин, преподаватели специальных предметов и мастера – производственные руководители), представителям каждой из которых присущи специфические социально-демографические характеристики.
3. Динамику половозрастного состава преподавателей учреждений профтехобразования, в первую очередь, с точки зрения тенденций к увеличению доли женщин (изначально среди преподавателей общеобразовательных дисциплин, позднее и среди других категорий) и молодых преподавателей-выпускников советской системы профессионально-технического образования.
4. Распределение преподавателей и учебных дисциплин в контексте «проблематики соотношения труда [т.е. практического обучения] и образования [теоретических и общеобразовательных предметов] в системе подготовки обучающихся»^[18].
5. Оценка образовательного ценза преподавателей с целью проверки гипотезы о том, что этот показатель, по крайней мере в первой половине 1920-х гг., для всех категорий (кроме мастеров) находился на высоким уровне, сравнимым с образовательным уровнем преподавателей техникумов.
6. Влияние партийной принадлежности преподавателей на функционирование системы профессионально-технического образования в 1920-е гг., связанное с рядом гипотез о членстве в РКП(б) / ВКП(б) как социальном лифте; эволюции идентичности партийца в учреждении профтехобразования от внешней, чуждой системе фигуры преподавателя идеологических дисциплин до лидера-активиста, вышедшего из этой среды; эсеровском прошлом многих преподавателей раннесоветского периода.
7. Анализ показателей трудовой деятельности (место работы, занимаемая должность, продолжительность труда, совместительство, педагогический стаж и т.д.) в контексте исследования проблем текучести кадров, профессиональной и территориальной мобильности в условиях тяжелого материального положения преподавателей, а также преемственности и разрыва в формировании кадров педагогов профтехшколы в советский период в сравнении с дореволюционным.
8. Характеристика семейного положения и состава семей преподавателей, включая анализ распространенности кейсов совместного труда супругов и трудовых династий в сфере профессионально-технического образования.

Таким образом, применение при создании просопографической базы данных «Социальный портрет преподавателя профессионально-технической школы на Урале в 1920-е гг.» указанных принципов и проблемно-ориентированной структуры позволит получить эффективный инструмент изучения социопрофессионального облика преподавателей системы профтехобразования в социально-демографической, культурно-ценностной и психолого-поведенческой перспективах.

Заключение

Анализ степени научной разработки проблемы показал, что реконструкция социопрофессионального облика преподавателей профессионально-технических учебных заведений на Урале в 1920-е гг. является актуальной, до сих пор системно не решенной научной задачей. Основой ее реализации является формирование репрезентативного корпуса источников, каждый из видов которых служит для исследования социальных, поведенческих и ментальных характеристик преподавателей и их различных групп, применение к их анализу релевантных методов исследования.

Основным видом документальных материалов, используемых для реконструкции социопрофессионального облика педагогов, являются массовые первичные источники, хранящиеся в фондах федеральных и региональных архивов, которые содержат индивидуальную социально-биографическую информацию о персонах (преподавателях) на определенный момент времени и в динамическом развитии ее характеристик.

Комплексная реконструкция социопрофессионального облика преподавателей может быть осуществлена на основе методологии социальной/социокультурной истории и разработанного на их основе просопографического метода. Данный метод дает инструментарий для интегрированного описания и анализа социопрофессионального облика преподавателей профтехшколы.

На основе просопографического метода авторы предприняли разработку принципов и алгоритмов создания и использования проблемно-ориентированной просопографической базы данных по теме на основе информации, содержащейся в различных типах массовых источников. Обоснованы принципы анализа базы данных, позволяющие реконструировать социальный портрет преподавателя в динамическом развитии всех его существенных характеристик, учесть особенности используемого комплекса источников. Разработаны методы повышения эффективности исследования конкретных аспектов «коллективной биографии» и «жизненных путей» преподавателей профессионально-технических учебных заведений как уникальной социально-профессиональной группы.

 

 

 

^{1 Захаровский Л.В. Советская система профтехобразования и процесс мобилизационной модернизации в СССР // Научный диалог. 2015. № 5. С. 55. EDN: TXNTCD}

^{2 Постников С.П., Фельдман М.Ю. Государство и профессиональная подготовка рабочих кадров промышленности Урала в 1900–1940 гг. Екатеринбург, 2004. С. 46. EDN: QQFLIN}

^{3 Постановление Совета Народных Комиссаров «О школах фабрично-заводского ученичества», 30 марта 1929 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР за 1929 г. № 1–39. Отдел первый. М., 1929. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/385301-postanovlenie-soveta-narodnyh-komissarov-o-shkolah-fabrichno-zavodskogo-uchenichestva-30-marta-1929-g (дата обращения: 30.03.2026).}

^{4 Дозморов В.А. История российского профессионально-технического образования в научных публикациях 2020–2021 гг. (по материалам платформы «elibrary.ru») // Журнал исторических исследований. 2021. Т. 6. № 4. С. 47–48. EDN: GPMGEI}

^{5 Постников С.П., Фельдман М.Ю. Государство и профессиональная подготовка...; Бардамова А.К. Профессионально-техническое образование Забайкалья (1917–1958 гг.). Улан-Удэ, 2009. EDN: QXDOZX; Корнилова И.М. Исторический опыт подготовки кадров народного хозяйства в национальных республиках Поволжья (1918–1991 гг.) М., 2009.}

^{6 Постников С.П., Фельдман М.А. Государство и профессиональная подготовка... С. 43–88.}

^{7 Малкова Ю.Л. Социальный и материальный статус городского учительства Советской России в 1920-е годы: по материалам Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губернии: дис. … канд. ист. наук. Иваново, 2004. EDN: NMZXJR; Суворов М.В. Уральское учительство в 1920–1930-х гг.: дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005. EDN: NNPJQN; Белова Н.А. Повседневная жизнь учителей. М., 2015. EDN: TSQPQF; Минеева Е.К., Зыкина А.П., Минеев А.И. Становление и развитие школьного образования в автономиях Среднего Поволжья в 1920–1930-е гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2022. Т. 21. № 4. С. 484–497. https://doi.org/10.22363/2312-8674-2022-21-4-484-497 EDN: CCBSAO}

^{8 Fitzpatrick Sh. Education and social mobility in the Soviet Union, 1921–1934. Cambridge, 1979. P. 3–5.}

^{9 Mc Clelland J. Utopianism versus Revolutionary Heroism in Bolshevik Policy: The Proletarian Culture Debate // Slavic Review. 1980 № 3. P. 405.}

^{10 Юинг Т.Е. Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы в 1930-х гг. М., 2011.}

^{11 Ленин В.И. Директивы ЦК коммунистам – работникам Наркомпроса // Полное собрание сочинений. М., 1958–1965. С. 319–321; Луначарский А.В. Единая трудовая школа и техническое образование // О народном образовании. М., 1958. С. 156–163; Крупская Н.К. Педагогические сочинения. М., 1959. Т. 4: Трудовое воспитание и политехническое образование.}

^{12 Центр документации общественных организаций Свердловской области (далее – ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 2, 3, 6.}

^{13 Профессиональное образование на Урале. Свердловск, 1928. Кн. 1, 2, 3; Просвещение на Урале в диаграммах (материалы к II областному съезду по народному образованию). Свердловск, 1927.}

^{14 Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории. Часть II // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999. С. 38.}

^{15 Юмашева Ю.Ю. Историография просопографии // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 39. С. 95–127. EDN: KGXEVF}

^{16 Проскурякова М.Е. Просопографические базы данных как инструмент работы с массовыми источниками в современной историографии // Петербургский исторический журнал. 2016. № 3. С. 195. https://doi.org/10.51255/2311-603X-2016-00056 EDN: WWZDMP}

^{17 Разинков С.Л. Анализ развития сети учебных заведений профессионально-технического образования в Свердловской области в 1920–1950 е гг.: опыт использования технологии баз данных и геоинформационных систем // Историко-географический журнал. 2022. Т. 1. № 1. С. 64–81. https://doi.org/10.58529/2782-6511-2022-1-1-64-81 EDN: IKYDWK}

^{18 Щукин Д.В., Некрылова О.Г. Советская власть и система народного образования в 1920-е годы: практика экспериментов в условиях построения новой государственности // Научный диалог. 2021. № 5. С. 467. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2021-5-462-476 EDN: CSAAEM}

About the authors

Olga S. Porshneva

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Author for correspondence.
Email: o.s.porshneva@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0002-3265-7010
SPIN-code: 1890-6840

Dr. Habil. Hist., Professor, Head of the Department of Theory and History of International Relations of the Ural Humanitarian Institute

19 Mira Str., Yekaterinburg, 620002, Russia

Sergei L. Razinkov

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: s.l.razinkov@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0002-0018-7931
SPIN-code: 4251-2344

PhD in History, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theory and History of International Relations of the Ural Humanitarian Institute

19 Mira Str., Yekaterinburg, 620002, Russia

References

Supplementary files