THE INDIVIDUAL AND THE COLLECTIVE IN RUSSIAN CHILDREN’S LITERATURE OF PRE-WAR TIME

Abstract


The article considers some of the major processes in Russian children’s literature of the pre-war period, the causes and consequences of the influence (hidden) of the governmental order in the art, that affected in a specific idealization of the image of the child and of public consciousness. The author needs commit an excursus in the past, in decades of the origin and development of the concept of “personality” in the movement of Russian literature for adults and then for children, indicates the emergence of new, “Soviet” traditions in the understanding of personality - in the idealization of the personality of the teenager-”chieftain”, in the affirmation of the priority of public goals over private goals. The main part of the article is devoted to the attempt to make a new explanation of the originality of works for juvenility of A.P. Gaidar and V.A. Oseeva, in particular, the formal-substantive “roll call” of narratives “Timur and his team” and “Vasek Trubachev and his comrades”. Similarities and differences between the reactions of these writers to the socio-cultural situation in the country are determinated in the article.

В последние годы, как известно, во многом переосмысливается история отече- ственной литературы ХХ в. Интересные примеры того, как кардинально меняет- ся эстетическая и этическая оценка образности прошлого приводятся в статье В.А. Мескина и В.В. Ратниковой [5]. Переоценка вчерашних ценностей проис- ходит и в критических работах. И это не удивительно. Совсем не одно и то же содержание вкладывали в понятия «личность» и «коллектив» авторы XIX и ХХ сто- летия. Об этом и пойдет ниже речь.Понятие «личность» имеет долгую историю. Появившись еще в античности, в римском праве, в XVII в. «личность» вошла в поле философских исследований. Первыми здесь должны быть названы Дж. Локк и Г. Лейбниц, посвятившие уче- нию о человеке и анализу личности несколько знаковых работ. Позднее, в ХIХ в., понятие «личность» вошло в инструментарий искусствоведов и литераторов. Так, В.В. Виноградов пишет об этом периоде: «В языке русской художественной и публицистической литературы 40-х годов, а также в интеллигентской речи этого времени слово личность выступает как выражение центрального понятия миро- воззрения» [2. С. 272]. В то время интерес писателей привлекает индивидуум, его внутренний мир и мировоззрение, что отразилось в многообразии типов литера- турных героев. Отсюда тип лишнего человека, явленный в произведениях А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, И.А. Гончарова, тип нигилиста, ярко выра- женный в творчестве И.С. Тургенева, тип нового человека, появившийся в из- вестном романе Н.Г. Чернышевского и т.д.Внимательному изучению в связи с категорией личности подверглись и детские характеры. На Западе, очевидно, первым, кто занялся глубоким анализом харак-тера героя-ребенка, стал Ч. Диккенс. В своих романах он раскрывает личность подростка через физические и нравственные испытания, которые тот преодоле- вает. В русской литературе Ф.М. Достоевский может считаться точкой отсчета; у него ребенок получает высокий статус, свои особые права. Он заставляет чита- теля видеть в подростке личность, способную на собственные суждения и по- ступки. Взаимоотношения мальчиков-подростков становятся подчас эталоном человеческих отношений. Через призму общения с детьми и отношения к ребен- ку оцениваются герои Ф.М. Достоевского, положительные и отрицательные.Особый интерес к личности человека и подростка в частности появляется в связи с изменениями социокультурной ситуации в стране в начале ХХ в., обо- стряется в 1905-1907, 1917 гг., во времена социальных потрясений. Актуализи- руется тема свободы личности и значение ее индивидуальных начал в философ- ских, культурологических работах, прежде всего в публикациях таких известных авторов, как Л.И. Шестов, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк. Тогда же в работе «Век ребенка» (1900) шведский педагог Э. Кей указала на особую ценность детской личности и провозгласила ХХ в. веком ребенка.Все это совпало с новыми идеалами воспитания и образования и отразилось на литературе, пространство которой заполнило множество ярких детских харак- теров. В.Г. Короленко, Н.Г. Гарин-Михайловский, М. Горький, писатели-симво- листы, например Ф. Сологуб, писатели, которых позже назовут неореалистами, Л.Н. Андреев, А.И. Куприн часто обращаются к детским характерам, решая при этом совершенно разные творческие задачи. Взрослые герои нередко выступают у них своеобразным фоном для более углубленного раскрытия юного характера. Писатели перенимают манеру Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова - создают фило- софствующие характеры детей и подростков.В духе идей новейшего времени М. Горький рисует личность подростка в по- вести «Детство» (1913), он показывает ребенка, который, несмотря на тяжелые обстоятельства жизни, сохраняет в себе высокое человеческое достоинство, вер- ность своим этическим принципам. Еще более значительный образ подростка встречается в рассказах Л.Н. Андреева разных годов, например, «Ангелочек» (1899), «Цветок под ногою» (1911). Автор ставит детские характеры в такие об- стоятельства, что произведения о детях становятся недоступны детскому вос- приятию и адресуются исключительно взрослой аудитории.Все или многое меняется в российской словесности после известных событий в конце 1920-х гг. В стране побеждает политика тоталитаризма. Литература по- степенно прекращает свое естественное развитие, становясь частью государствен- ного института, так произошел своего рода разрыв связи времен. Цензурные огра- ничения мешали писателям высказываться прямо, и они стали обращаться к читателям-детям, создавая литературу с «двойным дном». Характерными при- мерами являются сказки Ю.К. Олеши, А.Н. Толстого, А.М. Волкова.Постепенно идеи государственного строительства, социалистический взгляд на индивидуальность проникают в сферу творчества, значение личности уходит на второй план, уступая место входившими в моду новым понятиям: «коллектив»,«команда», «отряд». Целью становится показать не возможности героя, а оценитьего с точки зрения пользы, которую он приносит обществу. Ценность личности стала определяться ее готовностью к самопожертвованию и даже к смерти во имя общей цели. Особенно ярко эти тенденции проявились в детской литературе, в творчестве А.П. Гайдара, например, в «Сказке о Военной тайне, о Мальчише- Кибальчише и его твердом слове» (1933). Появление такой литературы объясни- мо, особенно в конце 1930-х гг., когда страна жила в ожидании большой войны.Появляется герой-подросток, который как бы не нуждается во внимании и надзоре взрослых. Он достаточно независим, несет ответственность за себя и за других, его личные принципы неразрывно связаны с благополучием коллектива. Происходит героизация и идеализация характера. Со всей очевидностью это про- явилось в повести А.П. Гайдара «Тимур и его команда», которая была закончена в 1940 г., за несколько месяцев до войны.В центре внимания автора две группы подростков. Первая группа под предво- дительством Тимура Гараева занимается бескорыстной помощью семьям красно- армейцев, ушедших на фронт. В духе авторской задачи участники команды меч- тают попасть на фронт, стать героями. Этой группе подростков противостоит другая, под предводительством Мишки Квакина. Свое отношение к ней автор выразил уже тем, что назвал их «шайкой». В этом отряде другая этика. Если в первой команде царит альтруизм, то во второй - гедонизм. Поэтому действия квакинцев не только не приносят пользы, но вредят окружающим: они обворо- вывают сады, обижают младших.В духе времени автор строго разделяет персонажей на положительных и от- рицательных. Отсюда проистекает неубедительность и литературность образа Тимура, созданного по тем литературным канонам, которые диктовала идеология. Однако автор вложил в героя черты, связанные с его собственными жизненными обстоятельствами, и это оживляло созданный характер. Известно, что «с 13 лет он очутился в водовороте грозных революционных событий и событий граждан- ской войны» [6. С. 150]. Социальные потрясения укоротили детство автора, по- этому такое внимание он уделяет подросткам. 12-14 лет, по его мнению, - это время выбора жизненного пути.Обнаженный конфликт повести предельно прост, основан на противопостав- лении двух подростков-лидеров, столкновении антиподов. Примечательно, что статичными на протяжении всей повести остаются только положительные герои, отрицательные персонажи имеют свою динамику и меняются, причем только в лучшую сторону. Эта эволюция опять-таки продиктована социальным заказом: отразить тему перевоспитания коллективом. Тимуровцы воздействуют на Ква- кина своим делами, примером своих взаимоотношений. В конце концов Мишка все больше тянется к своим соперникам, то есть наблюдается эволюция Кваки- на - из мальчишки-хулигана в подростка, способного на взрослые суждения и поступки.Образ Квакина способствует романтизации образа лидера-героя Тимура. Он показан исключительно с положительной стороны: обладает сильным характером, позиционирует себя как взрослый и ведет себя соответственно. Нельзя найти ни одного героя из команды Тимура хоть немного приближенного к образу коман-дира. Следствием такой идеализации явилось ослабление реалистической убе- дительности характера.Ценность личности в литературе соцреализма определяется той пользой, ко- торая приносится коллективу, государству, и А.П. Гайдар оценивает героев по общественно полезным поступкам. Отношения в команде Тимура представлены эталонными. Герои, наделенные исключительно положительными качествами, отличаются скромностью: их деятельность окружена ореолом таинственности и секретности. Пример задан старшими: капитан танковых войск, дядя Тимура, до последнего выдающий себя за актера.Примечательно, что автор не касается темы социального происхождения под- ростков, почти не затрагивает тему отношений родителей и детей. Вследствие этого А.П. Гайдар не дает почти никакой информации о родителях героев, под- ростки оторваны от своих корней, существуют как бы сами по себе. В духе вре- мени автор не отражает и личностные проблемы героев, этапы их взросления: герой думает только об общественном благе.Последователем и продолжателем гайдаровских традиций выступает В.А. Осе- ева. Наверно, самым ярким аргументом, подтверждающим это, стала ее повесть«Васек Трубачев и его товарищи» (1947-1951). Это произведение создано с ори- ентацией на те установки, которые прямо или косвенно диктовало государство писателям. Очевидно, что автор ставил своей целью написание произведения, которое бы влияло на воспитание будущих защитников страны, готовых посту- питься частным ради общественного.Васек, как и Тимур, - это идеальный лидер, которому подчиняются такие же, как и он, исключительно положительные герои. Но В.А. Осеева учла ригоризм А.П. Гайдара, и сама повесть «Васек Трубачев и его товарищи» пишется в другой социокультурной ситуации, в послевоенное время, поэтому если Тимур - един- ственный идеальный герой-лидер в повести, то Васек - хоть и образец для под- ражания, но таких героев несколько: Игнат Тарасюк, Митя Бурцев. При этом Осеева идет дальше А.П. Гайдара: ей мало показать жизнь и взаимоотношения подростков внутри коллектива, она показывает этапы взросления мальчиков. Если в начале повести ее герои четырехклассники, то, проведя их через войну, автор заканчивает повествование, когда мальчики стали мужчинами.В.А. Осеева преодолевает однолинейность или даже схематизм гайдаровского повествования: ее персонажи не идеальны и совершают поступки, достойные осуждения. Так, Васек незаслуженно обижает своего лучшего друга Сашу Булга- кова. Это связано еще и с тем, что Осеева в произведениях, посвященных дово- енному времени, особое внимание уделяет психологии поступка, исследованию причин отступления от нравственной нормы.Примечательно, что А.П. Гайдар по-своему продолжает традиции А.С. Мака- ренко («Педагогическая поэма», 1931), отсюда принцип гендерного разделения героев. Основными действующими лицами становятся мальчики, женских пер- сонажей мало, и они показаны более слабыми. В.А. Осеева преодолевает и эту традицию. Она вовсе не разграничивает героев по гендерному признаку. Так, от- ряд Трубачева в равной степени состоит из девочек и из мальчиков, причем де-вочки не только показаны как сильные личности, на их долю порой выпадают и более сложные, чем у мальчиков, испытания. Интересно, что Осеева не делает и возрастного разграничения между героями и ставит всех - и маленьких, и взрос- лых - в одинаковые условия военного времени.Да, и в повести В.А. Осеевой, и в повести А.П. Гайдара в центре стоит сильная личность, окруженная сформировавшейся вокруг нее командой единомышлен- ников, но главные герои этих двух произведений имеют существенные различия. Возможно, это связано с тем, что первая повесть писалась в предвоенные годы, а вторая - уже после войны. Тимур и Квакин - два лидера, подростки старшего школьного возраста, им по 14 лет, это средний возраст членов их команд. Поэто- му герои А.П. Гайдара не нуждаются в опеке взрослых, они самостоятельны и в быту, и в частной жизни. Трубачев и его друзья только в 4-5 классе, им необхо- димо внимание взрослых. В.А. Осеева через призму взаимоотношений подрост- ков со взрослыми показывает становление личности ребенка. В повести встре- чаются разные взрослые характеры, но большинство героев выступает в роли не просто друга и помощника, а прежде всего наставника и примера для подража- ния - учитель Сергей Николаевич, партизанка - Марина Ивановна.В отличие от А.П. Гайдара, В.А. Осеева указывает на важную роль семьи, отца в жизни подростка. В повести «Васек Трубачев и его товарищи» «внутрисемейные проблемы преподнесены под углом зрения нравственной проблематики, этот аспект объединяет решение и семейных вопросов, и проблем в детском коллек- тиве» [6. С. 163]. Если родитель ведет себя мудро и общается с ребенком на равных, предоставляя ему свободу выбора, то в такой семье гармония и взаимоуважение, как в семье Трубачевых. Если же родитель действует деспотично, подавляя волю подростка своим авторитетом или телесными наказаниями, это порождает в душе героя ненависть и страх, как в семье Русаковых.Независимо от возраста и ситуации, в которой оказывается герой-лидер, он никогда не остается один, а всегда окружен друзьями, коллектив придает ему силы. А.П. Гайдар и В.А. Осеева значительно отличаются в отображении межлич- ностных отношений. Если Тимур принимает решения самостоятельно, ставя ко- манду перед фактом, то Трубачев организует собрания, где волнующие вопросы решаются коллективно. Лидеров-подростков сближают схожие личностные ка- чества, но различает социально-политическая обстановка, в которую они погру- жены. Хотя в обеих повестях действие происходит на фоне военных событий, участники команды Тимура действуют в тылу, трубачевцы же на себе испытыва- ют реалии войны.Возможно, отсюда и разные подходы к изображению коллектива. Для Тимура его команда - это необходимость, но в принципе он бы мог обойтись без нее, так как он достаточно самостоятелен и силен. Наоборот, он необходим команде как лидер. Квакин уступает по внутренней силе Тимуру, поэтому он нуждается в своей «шайке». У трубачевцев все иначе. Как Васек нуждается в своих товарищах, так и они нуждаются в нем. Это органичная связь личности и коллектива. И, воз- можно, следствием этого является то, что Тимур и его друзья в ходе всего пове- ствования представлены «маленькими взрослыми», а герои повести «Васек Тру-бачев и его товарищи» в этом смысле остаются детьми. Даже повзрослев, герои сохранили детскую непосредственность и привычки: «И тогда, совсем как в да- лекие годы детства, бросились на шею майору Бурцеву одуревшие от счастья все те же мальчишки…» [10].Кроме того, В.А. Осеева выходит на задачи времени и, если у А.П. Гайдара квакинцы и тимуровцы - два противоположных лагеря, с разными идеалами, то у Осеевой и трубачевцы, и другие команды (Кудрявцева, Тарасюка) имеют общие моральные ценности и нравственные ориентиры. Нет ключевого противопостав- ления героев, так как все они стремятся к достижению общей цели.Однако в исследуемых повестях есть одна главная общая черта - это образ героя, лежащий в основе повествования. Через него не только развивается сюжет, выражаются мнение автора, но и раскрываются характеры других участников. Центральный образ настолько важен, что его имя используется в названиях про- изведений. Такая сосредоточенность авторов на главном образе связана с общей тенденцией среди детских писателей в предвоенное время. «Главным идейно- эстетическим вопросом детской и подростковой литературы ХХ в. был вопрос о главном герое, выразителе идеалов поколения. Поиск героя, споры о нем соста- вили важнейшую часть критики, писательских и читательских споров» [1]. По- этому, несмотря на то, что В.А. Осеева наследует традиции А.П. Гайдара, образ Васька Трубачева существенно отличается от образа Тимура Гараева. Эти отличия явились следствием разных взглядов авторов на социокультурную ситуацию в стране и на потребности юных читателей.Но тем не менее традиции, начатые А.П. Гайдаром и В.А. Осеевой, нашли про- должение в дальнейших произведениях их последователей - Б.И. Балтера, Л.А. Кассиля, А.И. Еремеева (Л. Пантелеева), Б.А. Костюковского, В.П. Крапи- вина.

A V Zolotukhina

Peoples’ Friendship University of Russian

Miklukho-Maklaya str., 10/2, Moscow, Russia, 117198

Views

Abstract - 51

PDF (Russian) - 693


Copyright (c) 2016 Золотухина А.В.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.