ANALYSIS OF THE TEACHERS’ INVOLVEMENT IN THE DISCUSSION OF THE APPLICATION OF THE FEDERAL STATE EDUCATIONAL STANDARDS VIA ONLINE RESOURCES

Cover Page

Abstract


This article presents the research results of the teachers’ involvement extent in current problems emerging in educational activities. The paper discusses the concept of involvement, its functions and scientific approaches to its analysis; suggests the original definition and structure of this concept, describes the chosen methodology of its analysis, database research and the nature of the sample, analysis tools. The base of the present research was the Internet portal “Public expertise of normative documents in education”. There is a detailed description of quantitative results, the indicators of teachers’ participation in discussing problems of education in relation to normative educational documents of Federal state educational standards of primary, basic and secondary general education. The research results showed the indicators of teachers’ activity and the expressed problems in application the Federal state educational standards.


Введение. Постоянный мониторинг вовлеченности персонала в профессиональную работу - наиболее эффективный способ взглянуть на организацию глазами сотрудников. Авторское исследование представляет собой количественный анализ вовлеченности педагогов России в актуальные проблемы образования через обсуждение опыта применения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. Понятие вовлеченности используется социальными психологами и менеджерами для диагностики отношения сотрудников к своей работе и компании, а также для оценки качества работы. Универсальное определение вовлеченности отсутствует. Дефинициями этого понятия называют страсть к работе [8], приверженность, лояльность организации [4], количество произвольных усилий, вкладываемых сотрудниками в выполнение своей работы [6], готовность сотрудника инвестировать свой когнитивный, навыковый и эмоциональный капитал в деятельность организации [5]. Вовлеченный сотрудник чувствует сильную эмоциональную связь с компанией, поглощен работой, делает все вовремя и качественно. Он проявляет добросовестность, ответственность, гибкость, стремление к развитию, инициативность. Вовлеченность имеет сильную корреляцию с результатами профессиональной деятельности и удовлетворенностью этой деятельностью [7]. Анализ литературы позволил сформулировать рабочее определение и выделить интегрированные показатели вовлеченности [3]. Вовлеченность учителя - это физическое, эмоциональное и интеллектуальное состояние сотрудника образовательной организации, которое мотивирует его эффективно выполнять профессиональную работу. Соответственно, в структуре вовлеченности возможно выделить три источника ресурсов. Интеллектуальный источник вовлечения сотрудников касается представлений, мнений, убеждений педагогов об организации, ее руководстве, условиях труда и др. В экспрессивном аспекте проявляется эмоционально-ценностное отношение к организации и к ее руководителям. Инструментальный аспект вовлечения сотрудников касается физической, интеллектуальной, эмоциональной энергии, которую вкладывают педагоги в выполнение своих профессиональных ролей. Интеллектуальный, экспрессивный и инструментальный аспекты правомочно считать категориями анализа вовлеченности. Вовлечен ли сотрудник в процессы, происходящие в организации, и насколько глубоко или поверхностно, возможно рассмотреть по его высказываниям. Эти аспекты показывает количество высказываний, их пространственные и темпоральные параметры. Применительно к педагогам - сотрудникам образовательных организаций единицами анализа вовлеченности выступают зафиксированные высказывания педагогов, а инструментами их изучения являются статистические операции, определяющие количественные характеристики. Цель исследования - анализ вовлеченности учителей в обсуждение проблем образования через Интернет-ресурсы. Задачи настоящего исследования следующие: - определение и операционализация вовлеченности учителей в обсуждение проблем образования через Интернет-ресурсы; - эмпирический анализ показателей вовлеченности учителей в обсуждение проблем применения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования разных уровней. Методология анализа вовлеченности. В литературе описаны подходы к понятию вовлеченности [1; 3], однако анализ вовлеченности учителей в актуальные проблемы, возникающие в образовательной деятельности, через Интернет-ресурсы, отсутствует. Базой настоящего исследования был определен Интернет-ресурс «Общественная экспертиза нормативных документов в области образования» [2], где предоставляется возможность высказать свое мнение по актуальным проблемам российского образования. Данный ресурс создан в целях экспертизы и доработки документов, проведения социологических исследований и др. Пользователями данного ресурса являются работники образования, в большинстве это педагоги общеобразовательных организаций (87,8%). Пользователи могут размещать комментарии положений, содержащихся в документах, размещенных для общественных консультаций, собственные версии текстов, оценивать идеи и предложения других участников общественных консультаций относительно содержания документов или комментариев, размещать описания проблем реализации тех или иных документов. В связи с этим, опубликованные суждения пользователей репрезентативны и надежны и служат источником для анализа вовлеченности учителей в обсуждение проблем образования. На данном портале представлены результаты обсуждения завершенных, текущих и новых проектов, среди них «Общественные консультации по примерной основной образовательной программе среднего общего образования», «Общественные консультации по проекту профессионального стандарта руководителя образовательной организации», «Общественные консультации по примерной основной образовательной программе основного общего образования», общественные консультации по предметным концепциям и др. Как наиболее релевантный цели анализа вовлеченности, позволяющий рассмотреть количественные показатели вовлеченности у учителей разных уровней образования, по наиболее общим проблемам, был избран проект «Мониторинг применения федеральных государственных образовательных стандартов». Министерство образования и науки Российской Федерации в 2015 году внесло изменения в федеральные государственные образовательные стандарты общего образования, приняв их в новой редакции. Эти редакции были подготовлены с учетом результатов общественных консультаций на анализируемом ресурсе. На ресурсе проводился мониторинг действия этих документов в целях изучения, какие проблемы возникают у педагогов в ходе применении ФГОС. Педагоги были приглашены принять участие в выявлении проблем, которые возникают в применении новых ФГОС, и для совместного поиска их решений. По итогам обсуждения предложения обобщены и переданы в Министерство образования и науки Российской Федерации. Респондентами здесь являются педагоги, работающие на всех трех уровнях школьного образования и компетентные в применении стандартов на уровнях начального, основного и среднего общего образовании. Структура данного проекта представляла обсуждение трех документов: ФГОС начального общего образования, ФГОС основного общего образования, ФГОС среднего общего образования. Респондентам предлагалось высказаться по проблемам, зафиксированным в разделах этих документов. 1. Общие положения. 2. Требования к результатам освоения образовательной программы. 3. Требования к структуре образовательной программы. 4. Требования к условиям реализации образовательной программы. Респондентам предлагалось ознакомиться с полным текстом раздела документа ФГОС, описать проблемы, которые существуют в практике применения этого раздела, предложить их возможные решения, оценить любые предложения, проблемы, решения и аргументы. Каждый участник мог описать неограниченное количество идей, оставлять комментарии к идеям других участников; фактически высказывания учителей здесь приводятся в режиме диалога. Навигация сайта позволяет педагогам выбрать категорию высказываний: «описана проблема», «оставлен комментарий к проблеме», «оставлен комментарий к решению», «добавлено решение», «оценен раздел», «оценена проблема», «оценено решение». Систематизация высказываний педагогов позволяет произвести необходимую формализацию следующим образом. Высказывания педагогов, в которых они описывают проблему, оставляют комментарий к проблеме, оставляют комментарий к решению, есть их представления, мнения об организации, ее руководстве, условиях труда и др., т.е. по сути - свой интеллектуальный компонент вовлеченности. Высказывания, в которых педагоги оценивают раздел, проблему, решение, содержат эмоционально-ценностное отношение к организации, т.е. демонстрируют экспрессивную вовлеченность. Интеллектуальные и эмоциональные энергозатраты, которые вкладывают педагоги в выполнение своих профессиональных ролей, возможно обнаружить в категории высказываний «добавлено решение». Таким образом, количественный анализ вовлеченности учителей в обсуждение проблем образования будет проведен в соответствии со следующим классификатором (табл. 1). Таблица 1 Критерии количественной оценки вовлеченности учителей Аспекты вовлеченности Категории анализа Интеллектуальный (учителя воспринимают, наблюдают, думают, считают) Описана проблема Оставлен комментарий к проблеме Оставлен комментарий к решению Инструментальный (учителя предлагают действовать) Добавлено решение Экспрессивный (педагоги чувствуют, относятся, реагируют) Оценен раздел Оценена проблема Оценено решение При анализе будет учитываться частотность проявлений единиц анализа в категории и их набранный вес (количество откликов и комментариев). Результаты анализа и обсуждение. Статистика посещения сайта показывает 3368 посетителей, 648 предложений, 380 комментариев, 2579 оценок (данные на 25.07.2016 г.). Эти данные (табл. 2) служат весомым аргументом для обоснования базы исследования и констатации вовлеченности педагогов в обсуждение. Таблица 2 Сводные результаты подсчета высказываний учителей (респондентов) Раздел документа / обсуждения Единицы анализа ФГОС НОО* ФГОС ООО* ФГОС СОО* Σ 1. Общие положения ФГОС Описана проблема 2 21 11 34 Оставлен комментарий к проблеме 0 6 5 11 Оставлен комментарий к решению 0 7 2 9 Добавлено решение 1 8 8 17 Оценен раздел 6 19 4 29 Оценена проблема 6 30 40 76 Оценено решение 5 21 12 38 Σ 20 112 82 214 2. Требования к результатам освоения образовательной программы Описана проблема 10 44 19 73 Оставлен комментарий к проблеме 6 16 4 26 Оставлен комментарий к решению 0 15 3 18 Добавлено решение 6 17 6 29 Оценен раздел 15 20 15 50 Оценена проблема 22 90 46 158 Оценено решение 7 75 9 91 Σ 66 277 102 445 3. Требования к структуре образовательной программы Описана проблема 5 128 30 163 Оставлен комментарий к проблеме 0 95 9 104 Оставлен комментарий к решению 0 78 8 86 Добавлено решение 1 98 17 116 Оценен раздел 11 111 10 132 Оценена проблема 12 558 78 648 Оценено решение 3 538 86 627 Σ 32 1606 238 1876 4. Требования к условиям реализации образовательной программы Описана проблема 12 88 10 110 Оставлен комментарий к решению проблемы 032335 Оставлен комментарий к решению 1 19 0 20 Добавлено решение 4 38 3 45 Оценен раздел 12 33 4 49 Оценена проблема 21 228 14 263 Оценено решение 10 197 7 214 Σ 60 635 41 736 Общая сумма высказываний 178 2630 463 3271 * НОО - начальное общее образование; ООО - основное общее образование; СОО - среднее общее образование. Сравнение показателей вовлеченности по уровням образования показало, что респонденты наиболее активно высказываются по проблемам применения стандартов на основном уровне образования (рис. 1). Наименее активны педагоги при обсуждении ФГОС НОО. Данные результаты релевантны количеству учителей, задействованных на разных ступенях общего образования, тем не менее, высказывания педагогов о ФГОС НОО составляют только 5,44% от общего количества высказавшихся, тогда как высказывания педагогов о ФГОС ООО - 80,4%, и о ФГОС СОО - 14,15%. Сравнение показателей вовлеченности в обсуждение в зависимости от разделов ФГОС показало, что наибольшее количество интеллектуальных, эмоциональных и физических усилий вызвал раздел 3 «Требования к структуре образовательной программы» (рис. 2). По общим положениям ФГОС высказались в 6,54% от общего количества, по применению требований к результатам освоения образовательной программы - в 13,6% высказываний, по применению требований к структуре образовательной Окончание табл. 2 программы - 57,35%, по требованиям к условиям реализации образовательной программы - в 22,5%. В более, чем половине всех высказываний педагоги излагают проблемы, связанные с применением требований к структуре образовательной программы. Наиболее активны педагоги, высказавшиеся по проблемам применения ФГОС ООО, т.е. педагоги, работающие на уровне основного общего образования, эти проблемы также заметно актуальны для педагогов, работающих на уровне среднего общего образования, тем более, что в некоторых случаях это одни и те же педагогики. Для учителей начальных классов актуальны все разделы стандартов примерно в равной степени. НОО ООО СОО Рис. 1. Представленность высказываний педагогов о ФГОС разных уровней общего образования НОО ООО СОО 1234 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 Рис. 2. Представленность высказываний педагогов, работающих на разных уровнях общего образования, в зависимости от разделов стандарта (1-4) Сравнение аспектов вовлеченности у высказавшихся педагогов показало, что они в первую очередь демонстрируют эмоциональную вовлеченность, оценивая проблему, раздел, решение - в 72,69% от общего количества высказываний (рис. 3). Менее всего они готовы предложить решение, т.е. продемонстрировать инструментальную вовлеченность, это происходит в только 6,33% случаев. Суждения о проблемах образования (интеллектуальный аспект вовлеченности) сформулированы в 21,06% всех высказываний. Здесь следует отметить, что объемы полученных выборок позволяют на уровне значимости α = 0,05 считать различными доли, отличающиеся более, чем на 10%. Таким образом, приведенные оценки вовлеченности статистически отличаются друг от друга. Рис. 3. Представленность высказываний педагогов, работающих на разных уровнях общего образования, в зависимости от аспекта вовлеченности Вовлеченность педагогов в обсуждение проблем реализации стандартов зависит от разделов ФГОС (рис. 4). Сравнение показателей подтверждает предыдущие результаты. Интеллектуальную, экспрессивную и инструментальную вовлеченность вызывают в первую очередь проблемы применения требований к структуре образовательной программы (раздел 3). Проблемы общих положений ФГОС (раздел 1) формулируются и обсуждаются менее всех остальных. интеллектуальный экспрессивный инструментальный 1234 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 Рис. 4. Аспекты вовлеченности педагогов в обсуждение проблем реализации стандартов с указанием разных разделов (1-4) ФГОС Из предложенных разработчиками портала педагоги активно пользуются возможностями оценки проблемы и решения, а также относительно часто описывают проблемы. Заметно реже они оставляют комментарии к проблеме, к решению проблемы и предлагают свое решение (рис. 5). Эти данные логично дополняют информацию о превалирующей экспрессивной вовлеченности учителей в обсуждение нормативных документов образования. Вероятностное распределение аспектов вовлеченности. В завершении обзора исследуем частотное распределение аспектов вовлеченности по выделенным категориям педагогических работников (НОО, OOO, COO) на предмет однородности. Для проверки гипотезы об одинаковом распределении аспектов вовлеченности в каждой группе педагогических работников применим хи-квадрат критерий Пирсона для однородности следующих выборок в наглядной форме (рис. 6) Рис. 5. Аспекты вовлеченности в зависимости от критерия анализа НОО ООО СОО интеллектуальный экспрессивный инструментальный 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 Рис. 6. Частотное распределение аспектов вовлеченности в зависимости от категории педагогических работников Из данных на диаграмме хорошо видно практическое совпадение долей между категориями. Действительно, точный результат проверки статистической гипотезы здесь дает следующий ответ: наблюдения не противоречат гипотезе об одинаковом распределении аспектов вовлеченности по группам педагогов, работающих на разных уровнях общего образования. Согласимся с тем, что полученный результат оказывается несколько неожиданным. Но, как показывает более внимательное прочтение, вполне объяснимым, где выделенные аспекты вовлеченности не столько дифференцируют педагогических работников, сколько отражают их онтологический характер. Заключение. Таким образом, проведенный анализ позволил рассмотреть активность педагогов в обсуждении актуальных проблем, возникающих в образовательной деятельности, с точки зрения их физического, эмоционального и интеллектуального состояния как сотрудников образовательных организаций, которые мотивируют их эффективно выполнять профессиональную деятельность. В процессе работы была рассмотрена структура вовлеченности, определены критерии и единицы анализа. Базой настоящего исследования был избран Интернет-ресурс «Общественная экспертиза нормативных документов в области образования» и его обсуждаемый проект «Мониторинг применения федеральных государственных образовательных стандартов». Респондентами были педагоги всех трех уровней общего образования, компетентные в применении программных документов: ФГОС начального общего образования, ФГОС основного общего образования, ФГОС среднего общего образования. Высказывания педагогов носят различный характер - как эмоциональный, так и конструктивный, в них учителя отмечают позитивные и негативные моменты применения ФГОС, их актуальность, инновационный характер. Статистика вовлеченности свидетельствует следующее: - респонденты наиболее активно высказываются по проблемам применения стандартов на основном уровне общего образования, наименее активны педагоги, работающие на уровне начального общего образования; - все аспекты вовлеченности (интеллектуальную, экспрессивную, инструментальную) вызывают проблемы применения требований к структуре образовательных программ; реже остальных формулируются и обсуждаются проблемы общих положений ФГОС; - вовлеченность педагогов носит в первую очередь экспрессивный характер, в последнюю инструментальный; т.е. они активно делятся эмоциями, менее активно вкладывают энергетические ресурсы в предложения, пожелания, замечания, рекомендации; - педагоги активно пользуются возможностями оценки проблемы и решений, а также относительно часто описывают проблемы. Заметно реже они оставляют комментарии к проблеме, к решению проблемы и предлагают свое решение. Таким образом, настоящий анализ позволил выявить степень инструментальной, экспрессивной и интеллектуальной вовлеченности педагогов в обсуждение проблем образования, возникающих в процессе применения федеральных государственных образовательных стандартов начального, основного и среднего общего образования.

S N Vachkova

Moscow City University

Author for correspondence.
Email: svachkova@gmail.com
2-y Selskokhozyastvenny str., 4, Moscow, Russia, 129226

Vackova Svetlana Nikolaevna, doctor of pedagogical sciences, associate professor, director of the Institute of system projects of the Moscow city pedagogical university.

A A Chekalina

Moscow City University

Email: chekalina@inbox.ru
2-y Selskokhozyastvenny str., 4, Moscow, Russia, 129226

Chekalina Angelina Anatol’yevna, candidate of psychological sciences, associate professor, department of educational psychology institute of pedagogy and psychology of education of Moscow city pedagogical university.

  • Lipatov S.A. Problema vzaimodejstvija cheloveka i organizacii: koncepcii i napravlenija issledovanij [The Problem of human interaction and organizations: concepts and research directions]. Vestnik Moskovskogo Universiteta [The Moscow University Herald. Series 14. Psychology]. 2012. No. 1. Pp. 85—96.
  • Obshhestvennaja jekspertiza normativnyh dokumentov v oblasti obrazovanija [Public examination of normative documents in the field of education]. URL: http://edu.crowdexpert.ru/
  • Onuchin A. Vovlechennost’ personala, ot izmerenija k upravleniju [Involvement of staff, from measurement to control]. ECOPSI. URL: http://www.ecopsy.ru/publikatsii/vovlechennostpersonala-ot-izmereniya-k-upravleni.html
  • Baumruk R. (2004) The missing link: the role of employee engagement in business success. Workspan. Vol. 47. Pp. 48—52.
  • Cropanzano R., Mitchell M.S. (2005) Social exchange theory: an interdisciplinary review. Journal of Management. Vol. 31. Pp. 874—900.
  • Frank F.D., Finnegan, R.P., Taylor C.R. (2004) The race for talent: retaining and engaging workers in the 21st century. Human Resource Planning. Vol. 27. No. 3. Pp. 12—25.
  • Kahn W.A. (1990) Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work. Academy of Management Journal. Vol. 33. Pp. 692—724.
  • Truss C., Soane E., Edwards C., Wisdom K., Croll A., Burnett J. (2006) Working Life: Employee Attitudes and Engagement. London, CIPD.

Views

Abstract - 173

PDF (Russian) - 62


Copyright (c) 2017 Vachkova S.N., Chekalina A.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.