The Model of Ethnocultural Semantic Universality in Edusemiotics on the Example of the Kazakh Language

Full Text

Введение

Эдусемиотика — это новая научная дисциплина, подраздел семиотики, занимающаяся изучением знаковой репрезентации образовательной среды (преподавания, учебных материалов и интерпретации знаний обучающимися). Сам термин «edusemiotics» предложен Инной Семецки в 2017 г. как результат сложения английских слов «education» (образование) и «semiotics» (семиотика) [1], то есть он может переводиться как «образовательная семиотика». Исследования представителей этой научной дисциплины базируются на положениях, что основной задачей образования является передача знания, любое знание передается в знаковой форме (в виде текста, рисунка, графика, мультимедиа), а сам процесс обучения представляет собой непрерывный семиозис — интерпретацию новых знаков на базе старых с образованием новых интерпретант [2].

Семиотический подход к процессу обучения открывает новые перспективы исследований, нацеленных на оптимизацию представления знаний, за счет чего происходит, помимо прочего, улучшение коммуникации между учителем и учащимися, и все вместе приводит к более глубокому пониманию и успешному усвоению учебного материала обучающимися. В этой области существует ряд работ, однако на сегодняшний день не поднимался вопрос об этноспецифике восприятия учебного текста. В настоящей статье авторы обсуждают пилотную модель этнокультурной семантической универсалии.

Построение любой модели требует выделения как составных элементов объекта, так и их отношений, связей. Применительно к проблеме смыслового восприятия данное условие предстает в виде решения задачи выявления  совокупности знаков учебного текста и их психологических коррелятов.  Обозначенная проблемная задача и легла в основу разработки теоретической модели этнокультурной семантической универсалии. В связи с этим целесообразно раскрыть семиотический, психолингвистический и психологический теоретические подходы к разработке модели.

Сама модель является способом представления знания, а смысл процессов репрезентации рассматривается семиотикой [3. P. 345]. Также на сегодняшний день семиотика стала «обычной наукой» для анализа текстов  [4. P. 149], что позволяет использовать семиотический подход к учебным  текстам. Одним из направлений эдусемиотики является анализ имеющихся учебных материалов, а также разработка новых учебников, тексты которых наиболее эффективно означивают знание, предлагаемое к усвоению. Под эффективностью здесь понимается прагматический потенциал учебных материалов, их «способность» создать максимально удобные условия для усвоения знания обучающимися. В ходе обучения применяется специфический подход к языку — прагматический, язык используется с единой общей целью передачи знаний — это универсалия любого образовательного процесса. Семиотика же — это подход к языку, который лучше всего соответствует прагматизму [5. P. 209].

Язык позволяет человеку устанавливать понятийные связи и отношения между объектами окружающей действительности, так происходит их осмысление. Интерпретация знаков учебного текста ведет к конструированию его смысла, результат же осмысления проявляется как в понимании текста, так и непонимании. И.А. Зимняя отмечает по этому поводу: «Непонимание — это не отсутствие осмысления, а лишь его отрицательный результат, свидетельствующий, что процесс не достиг исхода, адекватного ситуации общения»  [6. C. 5–6]. В этом случае перед адресантом возникает задача создания такого учебного текста, который в ходе восприятия воссоздавался бы в сознании реципиента без смысловых потерь или искажений, и тем самым обеспечивал его понимание. Методологический аппарат лингвистики предлагает для этого учитывать морфологические и синтаксические особенности текста, а также его семантическую структуру, т.е. план выражения и план содержания языкового знака. С позиции общей семантики данные планы могут быть рассмотрены исходя из двух типов — референциального и грамматического. Референциальная семантика объемлет все, что связано с передачей свойств референтов, сигнификатов и денотатов [7. C. 43]. Грамматическая семантика включает порядок следования морфем и слов, номинативные предложения  и перечислительные конструкции, т.е. описательный порядок слов  [8. C. 145–146]. Также к этому типу относят семантическое единство частей текста, специфику графического оформления, изобразительные средства и др.

В психолингвистическом аспекте ключевую функцию в смысловом восприятии, по нашему мнению, выполняют прагматические характеристики, обусловливающие процесс интерпретации реципиентом речевого сообщения в контексте совместной деятельности и общения.

Таким образом, для нашего анализа можно выделить следующие значимые семантические параметры: формальные — предикативно раскрывающие свойства предмета (денотата) текста; содержательные — представленные структурным единством и смысловой соотнесенностью описания предмета (денотата) учебного текста; прагматические — указывающие на значимость включения предмета в совместную деятельность. Данные языковые параметры — маркеры учебного текста (именно так мы их и обозначим, подчеркивая их знаковую природу) совокупно характеризуют общекультурные  семантические универсалии единые для всех профессиональных языков.

Далее рассмотрим параметры, значимые для изучения этнокультурной семантики учебного текста. Понимание текста воспринимающим  заключается в толковании им «основной идеи получаемого сообщения в соответствии с замыслом коммуникатора» [9. C. 35]. Основная идея или смысл бытового/разговорного или художественного сообщения определяется  паралингвистическими средствами, а также контекстом коммуникативной ситуации. Профессиональное же сообщение предполагает иной смысловой сценарий, поскольку реализуется в научно-учебном стиле. Научно-учебный стиль как «твердая» языковая система характеризуется высокой степенью устойчивости значений языковых единиц, отсутствием контекстной зависимости, закрытостью словаря, строгими алгоритмами генерирования текстов, низкой степенью субъективности и вероятностности при воспроизводстве и интерпретации [10]. Следует также учесть, что профессиональный язык представляет собой специальный тезаурус, усвоение которого возможно анализировать лишь на лексико-семантическом уровне, по поверхностному и глубинному планам слов. На поверхностном уровне адекватность усвоения термина оценивается по соответствию морфологических признаков различной  модальности, а глубинный уровень — по пересечению или совпадению семантических полей слов. В психологии семантическое поле трактуется как  комплекс ассоциаций, возникающих вокруг слова, которое является ядром этого поля [11]. Проблема семантической (ассоциативной) структуры слова или текста широко рассмотрена и в лингвистике (см. [12—14] и др.). Так, исследователи полагают, что поскольку семантическое поле представляет собой набор ключевых слов, то его можно отнести к разряду текстов. В свою очередь, Ю.А. Сорокин расценивает ассоциативную структуру как свернутое описание ситуации, которая разворачивается в тексте, созданном на ее основе [14]. Применительно к учебному тексту это означает, что «лишь пересекающиеся или совпадающие семантические поля терминов обладают текстообразующим потенциалом, способным передать смысл профессионального текста» [15. C. 43] и обеспечить конструирование целостного фрагмента профессиональной картины мира в сознании субъекта. Следовательно, понимание (усвоение) учебного текста возможно анализировать по воспроизведению комбинаций ключевых слов, обусловленных пересечением или совпадением их семантических полей. Для нашего исследования это выступает важнейшим параметром этнокультурной семантической универсалии.

Таким образом целью данной статьи выступает экспериментальный  поиск и нахождение таких семиотических, психологических и психолингвистических закономерностей восприятия учебного текста, которые бы обеспечивали константность его содержания вне зависимости от меняющихся коммуникативных условий.

Описание эксперимента

Эксперимент направлен на выявление этнокультурных семантических универсалий смыслового восприятия учебного текста студентами вузов.  Основной замысел эксперимента раскрывается в следующих положениях:

— эффективный учебный текст — это текст, который достигает своей учебной цели, передает необходимую информацию в доступной и понятной форме, а также вызывает у читателя нужные реакции или действия;

— общекультурные семантические универсалии зафиксированы в языковом сознании представителей профессиональной группы в виде параметров учебного текста;

— параметры учебного текста, функционирующие в сознании представителей профессиональной группы, обусловлены особенностями общения и деятельности, сформированными в ходе накопления ими профессиональных знаний и опыта;

— этнокультурное содержание сознания его носителей является аффективно окрашенным и выступает фактором вариативного конструирования параметров учебного текста в процессе его восприятия представителями данной этнической группы;

— этнокультурный компонент сознания проявляется при восприятии учебного текста любой модальной структуры, что указывает на его инвариантный и универсальный характер;

— этнокультурные особенности проявляются в знаковой форме, эти знаки могут быть выявлены и интерпретированы.

Замысел задает следующую структуру экспериментального исследования. Цель: выявление этнокультурных особенностей смыслового восприятия учебного текста. Объект: смысловое восприятие учебного текста этнической группой студентов вуза. Предмет: текстовые параметры, обусловливающие оптимальность смыслового восприятия учебного текста этнической группой студентов вуза. Гипотеза (основная): оптимальность смыслового восприятия учебного текста обусловлена этнокультурными семантическими универсалиями. Гипотеза (альтернативная): оптимальность смыслового восприятия учебного текста обусловлена лишь общекультурными семантическими универсалиями. Методы эксперимента: направленный ассоциативный эксперимент, психосемантический эксперимент, методы математической обработки данных, сравнительно-сопоставительный анализ [16], этнопсихологический анализ.

Эксперимент реализовывался в два этапа. На экспертном этапе определялась общекультурная семантическая универсалия, а на оценочном этапе — этнокультурная. При выборе стимульного языкового материала авторы руководствовались следующими теоретическими допущениями относительно учебного текста. Содержание учебного текста может быть охарактеризовано структурой денотатов — терминов с фиксированным понятийным значением. При этом коннотации у специальных терминов отсутствуют. При исследовании восприятия учебного текста параметром лингвистической относительности можно пренебречь, поскольку языковая научная (профессиональная) картина мира считается универсальной. Однако смысловое восприятие происходит в результате усвоения и интерпретации не отдельных слов, а текстовых фрагментов и целого учебного текста. Свойства структуры и системы разных языков влияют на восприятие текста. Также были выделены объективные критерии выбора стимульного материала. Учебный текст должен отвечать следующим критериям: быть полимодальным, т.е. содержать вербальный и невербальный компоненты; быть непрофильным по отношению к направлению образования экспериментальной группы студентов, но при этом соответствовать смежному направлению; предметным в индивидуальном плане, т.е. иметь возможность без труда для испытуемых определить денотат. На основании обозначенных критериев для проведения эксперимента был выбран учебный текст по физиологии человека¹.

В соответствии с замыслом эксперимента данный стимульный материал был представлен в трех видах с разным соотношением вербальной и невербальной составляющих: текст с частичной креолизацией (включающий и текст и изображение), не креолизованный текст (включающий только языковую часть) и полностью креолизованный текст (включающий лишь изображение с подписью к нему). Предполагалось предъявление каждого вида стимульного материала разным подгруппам испытуемых, включенных в общую этнокультурную экспериментальную выборку. Таким образом, в каждой этнокультурной группе были выделены по три подгруппы: «Изображение + Текст», «Изображение» и «Текст». Стимульный материал для разных этнокультурных групп был представлен на их национальном языке.

Для экспериментального доказательства существования общекультурных и этнокультурных семантических универсалий необходимо выявить семиотическую характеристику (выделить объективный признак) исследуемого явления. Как отмечают П. Пиционе и М.Ф. Фреда, «психологические процессы основаны на непрерывном процессе семиотического опосредования» [17. Р. 193].

Применительно к нашему эксперименту данные формулировки имеют следующее прикладное значение. Семантическая универсалия объективно представлена константными сочетаниями в массиве соответствующих данных. Константа — это переменная, сохраняющая свое относительное постоянство при изменении других переменных. В ассоциативном эксперименте это повторяющиеся слова-реакции на стимул у разных респондентов, в психосемантическом эксперименте — повторяющиеся сочетания шкал (параметров оценки), включенных в один из факторов, при восприятии разного стимульного материала. Выявление отмеченных объективных признаков позволяет считать их знаками, интерпретантой которых и будет семантическая универсалия.

Исследование общекультурной семантической универсалии

В ходе экспертного этапа решалась задача определения общекультурных семантических универсалий посредством выделения значимых параметров учебного текста в направленном ассоциативном эксперименте. В группу экспертов вошли преподаватели и студенты вуза старших курсов по педагогическим, психологическим и психолого-педагогическим направлениям. Общее количество испытуемых составило 100 человек. Экспертам предлагалось дать множественную вербальную реакцию на стимул «Характеристики эффективного учебного текста». Собранный в ходе ассоциативного эксперимента  языковой материал был обработан посредством частотного анализа. Затем были отобраны те характеристики, частота которых составляла 3 и выше. Опираясь на основные текстовые категории по И.Р. Гальперину, все параметры учебного текста были сгруппированы на формальные, содержательные и прагматические [18. С. 13] (табл. 1).

Таблица 1. Общекультурные семантические универсалии смыслового  восприятия учебного текста
Table 1. General Cultural Semantic Universals of Semantic Perception  of an Educational Text 

Форма / Form	Содержание / Content	Прагматика / Pragmatics
богат лексическим материалом / rich in lexical material	актуальность информации / relevance of information	адекватность объема текста / adequacy of text volume
воспроизводимость / reproducibility	анализ разных точек зрения / relevance of information	интерактивность (наличие заданий, вопросов по теме (т.е. обратная связь) / interactivity (the presence of tasks, questions on the topic (i.e. feedback)
гармоничный / гармоничный	достоверность информации / reliability of information	носит развивающий характер / is of a developmental nature
грамотно изложенный / well-written	завершенность / completeness	обладающий воспитательными аспектами / possessing educational aspects
доступность изложения / accessibility of presentation	качественный текст / high-quality text	оказывает эмоциональное воздействие / has an emotional impact
использование наглядной опоры / use of visual support	конкретность / concreteness	полифункциональность / polyfunctionality
лаконичность / laconicism	креативность / creativity	получение новых знаний с опорой на фоновые знания / acquiring new knowledge based on background knowledge
наличие выделений в тексте (курсив, подчеркивание, жирным, цветом) / the presence of highlights in the text (italics, underlining, bold, color)	логика изложения / logic of presentation	смысловая ценность / semantic value
наличие заранее подготовленного плана / having a pre-prepared plan	методологичность изложения / methodological presentation	способствует обогащению речи обучающихся / contributes to the enrichment of students’ speech
структурированность / structuredness	наличие интриги / presence of intrigue	учитывающий особенности аудитории / taking into account the characteristics of the audience
чередуется с интерактивными формами взаимодействия / alternates with interactive forms of interaction	наличие ключевых слов / presence of keywords	эффективность применения информации в жизни / the effectiveness of applying information in life
экспрессивность /	наличие примеров из практики / availability of practical examples
эстетичность / aesthetics	новизна текста / novelty of the text
	объективность изложения / novelty of the text
	содержит проблемную информацию / contains problematic information

Источник: исследование С.В. Мыскина, И.В. Вашуниной, М.П. Кабаковой и К.М. Муса. /
Source: compiled by Sergey V. Myskin, Irina V. Vashunina, Mayra P. Kabakova, & Kundyz M. Musa.

Сгруппированные таким образом параметры учебного текста были использованы в качестве шкал в трех анкетах семантического дифференциала, разработанных для следующего экспериментального этапа.

Исследование этнокультурной семантической  универсалии казахского этноса

В качестве экспериментальных групп оценочного этапа были выбраны студенты первых курсов гуманитарных вузов по психологическим и психолого-педагогическим направлениям подготовки. Поскольку эксперимент направлен на выявление этнокультурных особенностей смыслового  восприятия учебного текста, в выборку были включены две группы студентов из Московского городского педагогического университета (МГПУ) и Казахского национального университета им. аль-Фараби (КазНУ). Всего в эксперименте участвовали 150 студентов (75 русских и 75 казахов). Это в дальнейшем обеспечило проведение сравнительно-сопоставительного анализа полученных данных и выделение этнокультурных универсалий. Отметим, что  в данной статье описаны результаты исследования, полученных только на группе казахских студентов.

На оценочном этапе различным студенческим группам предлагалось оценить учебный текст при помощи анкет семантического дифференциала. Данные протоколов оценки переводились в цифровую форму и обрабатывались при помощи факторного анализа. Выбор процедуры факторного анализа обусловлен одним из положений его концепции — измеряемые эмпирические показатели считаются следствием других, глубинных, скрытых от непосредственного измерения характеристик (латентных переменных) [19]. Для удобства презентации полученные данные представлены в обобщенной табличной форме. Первым шагом выступала оценка степени применимости факторного анализа к данным выборкам при помощи критерия адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина (КМО). Несмотря на минимально допустимые  размеры выборок, все значения превысили допустимый уровень > 0,5, что указывает на приемлемость данных по выборкам для обработки факторным анализом.

Следующая процедура обработки заключалась в составлении факторных матриц и поиск в их структуре константных сочетаний шкал, включенных в один из факторов. Для примера приведем сравнение трех факторных матриц, полученных посредством вращения «Варимакс», по трем подгруппам группы КазНУ по признаку «Форма» (рис. 1).

Рис. 1. Сравнительный анализ факторных матриц по трем подгруппам группы КазНУ по признаку «Форма»
Источник: исследование С.В. Мыскина, И.В. Вашуниной, М.П. Кабаковой и К.М. Муса.
Figure 1. Comparative analysis of factor matrices for three subgroups  of the KazNU group on the basis of “Shape”
Source: compiled by Sergey V. Myskin, Irina V. Vashunina, Mayra P. Kabakova,  & Kundyz M. Musa.

Из представленных данных можно выделить следующие константные сочетания шкал, объединенных в одном из факторов и повторяющихся во всех матрицах (табл. 2).

Сочетание шкал текстовые выделения и наличие подготовленного плана включены в первый фактор и актуальны при восприятии языкового материала без и вместе с визуальным изображением, а при восприятии только  визуального изображения переходят во второй фактор. Пара шкал воспроизводимость и интерактивные формы включены в первый фактор при восприятии либо только языкового материала, либо только визуального изображения. В стимульном материале, сочетающем вербальную и невербальную  части, эта пара включена во второй фактор.

 Таблица 2. Константные сочетания шкал в факторных структурах  по трем подгруппам группы КазНУ по признаку «Форма»
Table 2. Constant Сombinations of Scales in Factor Structures  for Three Subgroups of the KazNU Group based on the “Shape” Attribute 

№	Константные сочетания шкал / Constant combinations of scales	Изображение + Текст / Image + Text	Изображение / Image	Текст / Text
1	Текстовые выделения / Text highlights Наличие подготовленного плана / Having a prepared plan	Фактор 1 / Factor 1	Фактор 2 / Factor 2	Фактор 1 / Factor 1
2	Воспроизводимость / Reproducibility Интерактивные формы / Interactive forms	Фактор 2 / Factor 2	Фактор 1 / Factor 1	Фактор 1 / Factor 1

 Источник: исследование С.В. Мыскина, И.В. Вашуниной, М.П. Кабаковой и К.М. Муса.
Source: compiled by Sergey V. Myskin, Irina V. Vashunina, Mayra P. Kabakova, & Kundyz M. Musa.

В соответствии с обозначенным выше нами критерием константности сочетания «текстовые выделения и наличие подготовленного плана», «воспроизводимость и интерактивные формы» можно отнести к вербальным параметрам этнокультурной семантической универсалии казахской этнокультуры по признаку «план выражения». Анализ факторных матриц по другим признакам также позволил выделить константные сочетания шкал (рис. 2 и 3).

Как видно из рис. 2, план содержания содержит следующие константные сочетания шкал: «логика изложения», «креативность» и «методологичность»; «достоверность» и «конкретность»; «актуальность информации» и «новизна текста».

Анализ рис. 3 позволяет выделить следующие константные сочетания шкал по признаку прагматика: «новые знания и новые фоновые знания» и «учет особенностей аудитории»; «адекватный объем текста» и «применение информации в жизни».

Рис. 2. Сравнительный анализ факторных матриц по трем подгруппам группы КазНУ по признаку «Содержание»
Источник: исследование С.В. Мыскина, И.В. Вашуниной, М.П. Кабаковой и К.М. Муса.
Figure 2. Comparative analysis of factor matrices for three subgroups  of the KazNU group on the basis of “Content”
Source: compiled by Sergey V. Myskin, Irina V. Vashunina, Mayra P. Kabakova,  & Kundyz M. Musa.

Рис. 3. Сравнительный анализ факторных матриц по трем подгруппам группы КазНУ по признаку «Прагматика»
Источник: исследование С.В. Мыскина, И.В. Вашуниной, М.П. Кабаковой и К.М. Муса. /
Figure 3. Comparative analysis of factor matrices for three subgroups of the KazNU group on the basis of “Pragmatics”
Source: compiled by Sergey V. Myskin, Irina V. Vashunina, Mayra P. Kabakova,  & Kundyz M. Musa.

Поскольку функцией факторного анализа выступает снижение размерности массива данных для удобства их интерпретации, то выделенные константные сочетания требуют обобщения. «Текстовые выделения» предполагают соблюдение правил типографского оформления (шрифт, насыщенность, заголовки и пр.), а «наличие подготовленного плана» — структурированности и логичности изложения. «Воспроизводимость» проявляется в понятности изложения, тема-рематической прогрессии «без скачков», а «интерактивные формы» — наличие заданий в зависимости от вида учебного текста. Как можно отметить, все дефиниции шкал характеризуют некую строгую заданность восприятия формы учебного текста. Скажем так, предварительную  инструкцию его познания. Исходя из этого, выделенные нами константные сочетания шкал по признаку «план выражения» можно обозначить как  «Инструктивность».

Константные сочетания шкал по признаку «план содержания» включают следующие дефиниции. «Логика изложения» проявляется в последовательности движения от центрального объекта к периферийным, обозначении смысловых связей частей темы в общей структуре текста. «Креативность» понимается как отступление от стандарта визуального представления содержания текста (терминов, определений, «лида» и пр.), а «методологичность» предполагает соблюдение общепринятых научных требований к приемам представления материала о соответствующей предметной области. «Актуальность  информации» определяется соответствием текущему моменту, ситуации,  а «новизна текста» раскрывается при соотнесении известной и новой информации. Обобщение данных дефиниций может быть осуществлено по критерию системности, поскольку каждая отражает некую связь одного аспекта познания с другим. Таким образом, константные сочетания шкал по признаку «план содержания» можно обозначить как «Иерархия текста».

Следующий блок константных сочетаний шкал включает: «учет особенностей аудитории» как разработку текста на основе предварительного изучения характеристик адресата; «новые знания и новые фоновые знания» предполагает введение в учебном тексте новой информации с учетом знаний обучающихся; «адекватный объем текста» соответствует основному тексту темы и «применение информации в жизни» как возможность использования информации вне учебного процесса. Обобщение сделанных дефиниций возможно по критерию развития потенциала реципиента, его способностей, формирования нужных компетенций. Следовательно, константные сочетания шкал по признаку «план прагматики» можно обозначить как «Компетентность».

Итак, модель казахской этнокультурной семантической универсалии выражается следующей схемой (рис. 4).

Рис. 4. Модель казахской этнокультурной семантической универсалии
Источник: исследование С.В. Мыскина, И.В. Вашуниной, М.П. Кабаковой и К.М. Муса.
Figure 4. The model of the Kazakh ethnocultural semantic universality
Source: compiled by Sergey V. Myskin, Irina V. Vashunina, Mayra P. Kabakova,  & Kundyz M. Musa.

Учитывая симультанный характер процесса восприятия речи, отношения между элементами модели носят двустороннюю направленность. Сукцессивность (последовательность) же будет проявляться при воспроизводстве учебного текста.

Интерпретация результатов исследования

Данную схему возможно объяснить с позиции когнитивно-стилевого подхода. Значение инструктивности релевантно полезависимому когнитивному стилю. Ведь предварительная инструкция по взаимодействию  с учебным текстом обеспечивает преодоление контекста, влияние которого затрудняет свободную и быструю переработку информации. Иерархия текста раскрывается через такие стили как: конкретность — зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, превалирование стереотипных решений; рефлексивность — более замедленный темп принятия решения, связанный с многократной перепроверкой и уточнением гипотез на основе тщательного анализа всех возможных вариантов; когнитивная сложность — склонность к созданию многомерных моделей реальности, выделяя в них множество взаимосвязанных сторон. Компетентность объемлет: толерантность к нереалистическому опыту — открытость новому опыту и способность идти на компромиссы, оценка опыта по его фактическим характеристикам; фокусирующий контроль — внимание к фрагментам, представленные явными характеристиками ситуации; узкий диапазон эквивалентности — ориентация на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки.

В соответствии с общей идеей исследования необходимо выявить социально-психологические корреляты этнокультурной семантической универсалии. В связи с этим рассмотрим психологические особенности национального менталитета казахского народа и попытаемся найти их отражение в специфике процесса восприятия учебного текста. Основным методическим приемом установления культурно-психологического соответствия будет выявление в казахском языковом сознании устойчивых выражений, изречений, словесных оборотов и пр., отражающих общепринятые паттерны поведения, специфику межличностных и ценностных отношений.

Психология казахов зарождалась в быту и нравах кочевых народов Центральной Азии. Примечательны в этом плане труды ученых В.В. Бартольда², Б.Я. Владимирцова³, Г.А. Федорова-Давыдова⁴ и мн. др. выдающихся этнографов.

Общепринято считать, что национальные психологические черты любого народа определяются бытовыми, геополитическими, климатическими, этнографическими и историческими условиями жизни его представителей. Менталитет Казахстана также сложился под влиянием географических и социально-экономических условий: «кочевой быт, безграничные степные  просторы, континентальный климат, преобладание скотоводческих хозяйств» [20. С. 372]. Для подобного образа жизни характерна особая коммуникативная культура с малой интенсивностью контактов. Ведь скотоводство вынуждало казахов целыми месяцами не видеться с людьми из другого рода, племени, а зачастую и со своими соплеменниками. Годовые кочевки порой насчитывали сотни и тысячи километров передвижения. Данные обстоятельства легли в основу возникновения особых строгих принципов речевой коммуникации. Константность, устойчивость коммуникативных ритуалов, основанных на хорошем знании друг друга и его роли в общине в соответствии с возрастом и занимаемым положением. Правила общения прививались  с раннего детства. Именно это служило залогом установлению быстрых  бесконфликтных связей и позитивному отношению, а отступление от правил морально порицалось. Ведь жизнь в территориально-разрозненных, природно-суровых и социально-тяжелых условиях в психологическом  плане могла поддерживаться лишь высокой сплоченностью, что исторически формировало у казахского народа толерантное сознание и гуманизм  [20. С. 373–374].

По нашему мнению, эти принципы проявляются и при восприятии учебного текста, а именно в опоре на четкие правила, план, инструкцию при его познании. Подтверждение этому мы встречаем в языковом сознании казахов в виде пословиц, поговорок, народных мудростей, сказаний. Например: Жолаушыны сусындатпай тұрып бұйымтайын сұрама ‘Не напоив путника, не спрашивай о деле’, Қонақ келсе ет қызарар, ет қызармаса, бет қызарар ‘Когда гость приходит, мясо варят, нет мяса — лицо хозяина горит со стыда’, Сыйларға асың болмаса, сипарға тілің болсын ‘Если нечем гостя угостить, доброе слово для него найди’, Қонақ келсе есікке, жүгіріп шық, кешікпе ‘Если гость придет, беги к двери, не опоздай’. Древние традиции строго регламентировали начало коммуникации с любым путником: его полагалось встретить, не спрашивая ни о чем, пригласить в юрту, накормить и лишь после этого можно поинтересоваться кто он и откуда. Вековой закон Қонақ атаңнан да үлкен ‘Гость старше отца’ обязывал хозяина первым здороваться, прерывать свою работу, предлагать свои услуги и помощь [21. C. 46]. Можно предположить, что данные традиции способствовали формированию общего впечатления о коммуниканте, составлению некого плана дальнейшей беседы, задавали общие коммуникативные рамки. Социально-психологическое значение такого вступления в общение заключается в блокировании неадекватных, косвенных ассоциаций, импульсивных вербальных реакций, которые бы выступали помехами для диалектического обсуждения предмета будущей беседы, совместной деятельности. Как видно из приведенных примеров, наличие предварительной инструкции или четкого начального плана познания нового выступает общим этнокультурным принципом для казахской коммуникативной культуры и является неотъемлемым для понимания.

Категория «иерархия текста» в структуре этнокультурной семантической универсалии казахов также имеет психологическую природу. Иерархия текста традиционно понимается как особая организация текста на основе «коммуникативных отношений подчинения и сочинения»⁵. Последовательное разворачивание содержания от главной мысли к второстепенным позволяет удерживать логику изложения, обоснования. В психологии казахов данный принцип представлен особым отношением к старшим, авторитетам, влиятельным людям. Ведь мысль, выраженная в слове, отражает и образ жизни. Примечательна в этом отношении культурная традиция казахов чтить интересы «трех народов» — собственного рода (өз жұрты), рода матери (нағашы жұрты) и рода жены (қайын жұрты). При этом важным считалось знание имен своих предков в семи поколениях, их историю жизни. Знание своей родословной является устойчивой этнической традицией казахов. Из поколения в поколение бережно передавались реликвии общины, что формировало почитание и уважение к старшим, предкам и роду в целом. В воспитании  детей почитание и уважение к старшим культивировалось с ранних лет  [22. C. 66–67]. Мысль о том, что дети должны стать достойными наследниками родителей, быть надежной опорой в старости и продолжать традиции их рода, и по сей день является ключевой ценностью воспитания подрастающего поколения казахского народа. В языковом сознании казахов можно встретить соответствующие пословицы: Жеті атасын білген жетімдік көрмейді ‘Знающий своих предков до седьмого колена сиротой не будет’, Әкең өлсе де, әкенді көрген өлмесін ‘Пока живы знавшие отца — жива и память о нем’,  Ата — асқар тау, ана — бауырыдағы бұлақ, бала — жағасындағы құрақ» ‘Отец — неприступная гора, мать — родник у подножия горы, дитя — тростник, растущий на берегу реки’. Подобное бережное отношение к традициям, обычаям, предкам и в современных условиях жизни позволяет сохранять казахам целостность картины мира, прогнозировать события, исход случившегося. Приведенные обоснования возможно использовать как принцип разворачивания содержания учебного текста: от главной идеи, авторитетных формулировок, весомой аргументации к предикативным суждениям.

Третья составляющая этнокультурной семантической универсалии казахов — это «компетентность». В нашем понимании компетентность трактуется как некое неотъемлемое требование к качествам, знаниям и умениям человека для эффективного выполнения профессиональной деятельности.  Применительно к учебному тексту это означает обязательное указание на практическое применение знаний. Стремление казахов к прагматизации любых усвоенных знаний обусловлено их историей, национальным образом жизни. Достаточно суровая степная жизнь требовала от людей физической силы и крепости, выносливости, гибкости ума, социальной зрелости и психологической стабильности. В таких условиях мужчина мог рассчитывать лишь на себя и должен был уметь все, что позволяло организовывать жизнь его семьи. Он был и воином, и пастухом, и охотником, и главой семьи, и представителем рода⁶. В казахском языковом сознании это отражено в поговорке Жігітке жетпіс өнер де аз ‘Джигиту и семидесяти ремесел мало’.

Необходимо отметить, что выявление общекультурных и этнокультурных семантических универсалий достигалось в процессе вычленения типичных признаков комбинаторики параметров при восприятии учебных текстов различной модальности. Эти признаки могут рассматриваться как знаки с семантикой соответствующих универсалий, результатом проведенного исследования в семиотическом аспекте является создание интерпретант новых знаков. Знаки могут рассматриваться как материально воплощенные различия, которые изменяют физическое поведение [23. P. 81]. Константность присутствия этих признаков при оценке любого текста указывает на их универсальность.

Заключение

Результаты проведенного междисциплинарного (семиотического, психосемантического, психолингвистического, когнитологического и этнопсихологического) исследования восприятия учебного текста подтвердили основную гипотезу. Прежде всего, экспериментально были выявлены общекультурные (инвариантные) и этнокультурные (вариативные) семантические компоненты, обусловливающие смысловое восприятие учебного текста. Общекультурная универсалия представлена совокупностью параметров учебного текста, функционирующая в языковом сознании представителей всей профессиональной группы. Этноспецифический семантический компонент выражен комбинаторным соотношением отдельных параметров учебного текста, специфичным для каждой этнолингвокультуры. Причем комбинаторика параметров имеет этноспецифику на уровне плана формы (выражения) и содержания языкового знака, а также в аспекте прагматики.

Обработка результатов методами математической статистики вскрыла этноспецифические различия в факторных структурах. Для казахской лингвокультуры этноспецифическая универсалия представлена сочетанием  «инструктивности + иерархии текста + компетентности». Именно эти параметры совокупно участвуют в формировании смысла воспринимаемого  текста. Также данные семантические структуры позволяют выделить некоторые особенности этнокультурного когнитивного стиля казахов.

В целом, результаты проведенного междисциплинарного исследования показали, что общекультурные и этноспецифические универсалии действуют по принципу генераторов и селекторов семантических связей. Можно предположить, что общекультурные универсалии относятся к генераторам и стимулируют установление всевозможных семантических связей по внешним и смысловым признакам. Этноспецифические универсалии действуют как  селекторы и выделяют те семантические сочетания, которые характерны для конкретной лингвокультуры и национальной психологии.

Промежуточные итоги данного исследования, по мнению авторов, подтверждают существование облигаторных связей языковых единиц учебного текста с их социально-психологическими коррелятами, которые влияют на понимание этого текста, а также знаковый характер этих связей, создающий предпосылки для их исследования в рамках эдусемиотики.

 

_{¹ Текст взят из: Батуев А.С., Никитина И.П., Журавлев В.Л., Соколова Н.Н. Малый практикум по физиологии человека и животных : уч. пособие / под ред. А.С. Батуева. СПб. : Изд-во  С.-Петербургского ун-та, 2001.}

_{² Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Ленинград : Изд-во РАН СССР, 1927.}

_{³ Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов. М. : Восточная литература, 2002.}

_{⁴ Фёдоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды: Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов. М. : Искусство, 1976.}

_{⁵ Толковый переводоведческий словарь. М. : Флинта: Наука, 2003.}

_{⁶ Жаскайрат М., Кабакова М., Лысенкова Ю., Танирбергенов С., Абуова Г., Исмаилов Е.,  Мустафин Е., Макан К. Руководство для мужчин. Как быть осознанным отцом и мужем.  Нур-Султан, 2020. C. 14–17.}

About the authors

Sergey V. Myskin

Moscow City University

Author for correspondence.
Email: myskinsv@mgpu.ru
ORCID iD: 0000-0002-2665-6089
SPIN-code: 2807-7271

Dr.Sc. (Philology), PhD in Psychology, Associate Professor, Professor of the Directorate of Educational Programs

4 buil. 1 2nd Agricultural Passage, Moscow, Russian Federation, 129226

Irina V. Vashunina

VAVT Department of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation

Email: vashunina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3482-8215
SPIN-code: 7055-4402

Dr.Sc. (Philology), Associate Professor, Head of the Department of Romano-Germanic Languages

6A Vorobyevskoe Shosse, Moscow, Russian Federation, 119285

Mayra P. Kabakova

Al-Farabi Kazakh National University

Email: pobedovna_70@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5374-3305

PhD in Psychology, Professor, Professor of the Department of General and Applied Psychology, Faculty of Philosophy and Political Science

71 Al-Farabi Ave., Almaty, the Republic of Kazakhstan, 050040

Kundyz M. Musa

Al-Farabi Kazakh National University

Email: kundyz2@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-9937-8384

PhD student, Senior Lecturer at the Department of General and Applied Psychology, Faculty of Philosophy and Political Science

71 Al-Farabi Ave., Almaty, the Republic of Kazakhstan, 050040

References

Supplementary files