Ценностно-ориентационная дифференциация волонтеров-просветителей интернет-энциклопедии «Википедия» и проекта «Ответы». Часть 1

Полный текст

Введение Интернет способствует существенному преобразованию многих видов деятельности (общения, познания, игры, труда и др.), формируя их виртуальный эквивалент, одним из которых является онлайн-волонтерство (альтернативные названия: виртуальное волонтерство, киберволонтерство, цифровое волонтерство, e-волонтерство), реализуемое дистантным образом на добровольной и безвозмездной основе. Особую популярность в интернете приобрели «просвещающие онлайн-волонтеры» (ПоВ), распространяющие в сети полезные знания. К их числу относятся авторы онлайн-энциклопедии «Википедия», которая, формируясь на более чем 300 языках, превратилась (начиная с 2001 г.) в самое обширное в истории человечества собрание накопленных знаний путем использования универсального сетевого инструмента - вики-технологии[8]. Согласно оценке, произведенной К. Ширки, википедический проект в целом «со всеми его строками кода, страницами, редактированием, форумами, всеми языками… воплощает в себе около ста миллионов часов человеческой мысли» (Shirky, 2012, p. 2). За прошедшее десятилетие данный показатель явно увеличился в разы, все больше приближая к реальности амбицию одного из основателей «Википедии» Дж. Уэйлса: онлайн-энциклопедия рано или поздно превратится в «сумму всех человеческих знаний» (Mamadouh, 2020), о чем мечтали многие мыслители прошлых эпох. Таким образом, «Википедия» снискала репутацию самой эффективной веб-платформы, нацеленной на производство, экспансию и получение структурированных знаний. Однако специфика онлайн-деятельности и личностные особенности создателей Википедии остаются до сих пор малоизученными (Брызгалин и др., 2019, 2020). То же самое можно сказать и о другой группе просвещающих e-волонтеров, а именно об участниках интернет-проекта с массовой аудиторией «Ответы», которые отвечают на заданные интернет-пользователями вопросы. Запуская данный веб-сервис в 2006 г., разработчики планировали сделать из него «крупнейшую базу знаний» в формате социальной сети, где можно публиковать ответы на вопросы и запускать опросы, комментировать их и оценивать, делиться ими и рекомендовать, голосовать за них, выбирать лучшие и жаловаться на «плохие», искать нужные, подписываться на отдельные из них, следить за активностью интересных и пр. Онлайн-деятельность всех пользователей «Ответов»[9] и «Википедии» регламентирована громоздким кодексом правил онлайн-поведения, при этом среди википедистов и «отвечающих»/«ответчиков» (как они сами себя неформально идентифицируют) может быть выделено узловое «ядро» наиболее продуктивных участников[10]: считается, что именно они обеспечивают достаточно высокое качество знаний. Анализ структуры просветителей в онлайн-сообществах подобного рода подтверждает существование ядра, или «костяка», экспертов (Saxena, Reddy, 2022). Столь массовый и одновременно сложный опыт краудсорсинговых по своей сути процессов заслуживает пристального внимания со стороны специалистов в области психологии. Хотя в фундаментальные исследования «Википедии» как многомерной системы вовлечены специалисты самых разнообразных научных дисциплин (информатики, математики, педагогики, философии, социологии, культурологии, лингвистики, политологии и др.), в этом исследовательском направлении голос психологов (особенно отечественных) почти не слышен. Сообщество же веб-службы «Ответы» и вовсе, насколько нам известно, еще не подвергалось изучению. Одна из интереснейших исследовательских граней связана даже не столько с поиском побудительных причин вносить свой вклад[11] в такого рода просвещающие проекты, сколько с личностными механизмами, подталкивающими людей принимать долгосрочное и энергозатратное участие в данной онлайн-деятельности на общественных началах. Так, недавние литературные обзоры показали, что активность просвещающих киберволонтеров берет свое начало из разнообразных потребностно-мотивационных вариаций внутренней и внешнестимулируемой направленностей (Брызгалин и др., 2019, с. 26-28; The handbook.., 2021). Тем не менее для полноценного понимания движущих сил участия в такой онлайн-деятельности останавливаться исключительно на потребностно-мотивационной сфере кажется недостаточным: необходимо проявлять интерес и к более глубинным уровням личности, а именно ценностному и смысловому, так как ценности/ценностные ориентации и смыслы оказывают существенное влияние на поведение отдельной личности и/или конкретной социальной общности (Брызгалин, 2022). В данной статье, состоящей из двух взаимодополняющих частей, рассматривается ценностно-ориентационная личностная плоскость просвещающих e-волонтеров на примере авторов «Википедии» и участников «Ответов». Ранее проводился только качественный анализ ценностных ориентаций (ЦО) википедистов, который позволил выявить у них группу интернальных[12] и группу экстернальных[13] ценностных ориентаций (Брызгалин. Межкультурный.., 2020b); количественные эмпирические исследования ценностного характера среди вышеобозначенных ПоВ еще не проводились. Методы и материалы Схема исследования. Авторитетный эксперт по вики-технологиям З. ван Дейк (van Dijk, 2021, с. 252-258) предлагает различать три потенциальных вики-измерения для научного анализа: 1) техническое измерение методами естественных наук определяет закономерности количественных показателей эксплуатации «Википедии»; 2) культурное измерение охватывает анализ википедического содержания; 3) личностно-социальное измерение касается индивидуальных и коллективных характеристик вики-участников. Более отчетливо эти измерения можно представить (рис. 1), опираясь на концепции: 1) П. Вацлавика и его коллег, которые, взяв за основу наглядно-образную модель психики З. Фрейда в виде айсберга, перенесли ее в контекст межличностного взаимодействия (Вацлавик и др., 2000); 2) О. Гераманиса, выделяющего предметно-логический и психосоциальный фокусы групп (Гераманис, 2021): Явное / Explicit Психосоциальный фокус Psychosocial Focus Предметно-логический фокус Subject-Logical Focus Скрытое / ImplicitЛичностно-социальное измерение Personal-Social Dimension Культурное измерение Cultural Dimension Техническое измерение Technical Dimension Рис. 1. Модель изучения просвещающих онлайн-волонтеров Figure 1. Online education volunteer study model Исходя из представленной схемы, получается, что предметно-логический фокус технического и культурного измерений «Википедии» затрагивает лежащие на поверхности (изначально доступные, явные) данные, которые помогают в дальнейшем при их изучении выявить латентные (скрытые) сведения о каких-либо неизвестных явлениях. Зондирование психосоциального фокуса личностно-социального измерения, как правило, начинается с рассмотрения имплицитных аспектов, изначально заложенных в субстрате личности либо в групповой динамике. Мы считаем, что предложенную схему исследования можно транспонировать и на другие просвещающие волонтерские онлайн-проекты, в том числе на онлайн-платформу «Ответы». Таким образом, для рассмотрения ценнностно-ориентационных параметров википедистов и «отвечающих» следует поинтересоваться их корневым личностным уровнем, на котором базируется, в частности, ценностно-ориентационная сфера. Гипотеза, цель и задачи. Для полномерного понимания детерминации онлайн-деятельности просвещающих e-волонтеров необходимо проанализировать их ценности и ценностные ориентации, которые выступают одними из центральных источников личностных интенций онлайн-производства и диффузии свободных знаний, расширяющих границы просвещения. При этом сложное строение аксиосферы личности требует не одностороннего, а многоаспектного анализа, с использованием батареи рядоположенных методик, применение которых обосновывает происхождение нескольких частей проведенного исследования. Кроме того, для осуществления такого анализа представляется необходимым привлечь наиболее опытных киберволонтеров. Участие таковых позволит по возможности выявить целостную картину своеобразной «ценностной квинтэссенции», предположительно разделяемой и остальными участниками википедического и «отвечающего» интернет-сообществ. В силу того, что поведение ПоВ и специфика их интернет-площадок одновременно в чем-то близки и разнятся между собой, то, соответственно, их ценностно-ориентационные характеристики могут оказаться как сходными, так и иметь специфические различия. В связи с этим выдвигается следующая гипотеза: компетентные участники сообществ ядерных структур русскоязычной «Википедии» и проекта «Ответы» обладают схожей иерархией ценностей и ценностных ориентаций, задающих конкретные направления их просветительской онлайн-деятельности. Ставится цель: установить структуру ценностей и ценностных ориентаций высококомпетентных представителей экспертного ядра авторов «Википедии» и участников «Ответов». Определяются следующие задачи: 1) подвергнуть анализу своеобразие ценностно-ориентационного поля (аксиосферы) компетентных виртуальных волонтеров «Википедии» и «Ответов» на уровне индивидуальных различий; 2) провести анализ ценностных ориентаций опытных википедистов и ВО-экспертов на уровне сообществ. Выборка. В первой части исследования (вторая будет опубликована отдельно) приняли участие: 1) авторы русскоязычной «Википедии» (N = 96) в возрасте от 18 до 70 лет (средний возраст M = 39,7; SD = 11,5) с ярко выраженным гендерным дисбалансом (так называемым гендерным разрывом[14]) в сторону мужчин (84 %), свойственным вики-сообществу[15]. Средняя продолжительность онлайн-деятельности википедистов в сфере написания и редактирования вики-статей - 9 лет; 2) виртуальные волонтеры (N = 47) сообщества веб-службы вопросов и ответов «Ответы» в возрасте от 16 до 79 лет (средний возраст M = 52; SD = 16), из которых мужчин 66 %, а женщин 34 %. Средняя продолжительность просветительской деятельности в формате ответов на вопросы - 8 лет. Значительный возрастной разброс выборок объясняется отсутствием иерархического принципа функционирования в википедическом и «отвечающем» онлайн-сообществах, в «ядро» которых могут быть включены индивиды любой возрастной страты. Отсечение из выборки людей по возрастному признаку не представляется рациональным, поскольку «ядро» исследуемых e-волонтеров организовано как единое целое (то есть эмерджентно) и состоит из сравнительно небольшого количества человек. Можно утверждать, что сформировавшиеся выборки репрезентативны, так как они извлекались исключительно из ядерных структур «Википедии» и «Ответов». Способ привлечения к участию в исследовании. Процедура исследования предполагала заполнение методик, сконвертированных в онлайновую форму на специализированном сайте для проведения интернет-опросов Google Forms. При содействии руководства российской некоммерческой организации «Викимедиа РУ», занимающейся поддержкой проектов «Викимедиа» на территории России, ссылки с приглашением участвовать в исследовании размещались на рабочем для опытных википедистов форуме, расположенном во внутренней структуре русскоязычного раздела «Википедии», а также в википедических Telegram-группах, Discord- и Skype-чатах. По причине незаинтересованности компании VK (до 12 октября 2021 г. - Mail.ru Group) в содействии данному исследованию применен альтернативный метод набора испытуемых - скрейпинг/парсинг (сбор данных) электронных почтовых адресов рандомных (случайных) «ответчиков», извлекаемых из исходного кода страниц доменов Mail.ru[16]. Выявлялись ВО-волонтеры с высоким КПД (коэффициентом полезного действия не ниже 20 %)[17], с периодической стабильностью отвечающие на вопросы из возможных 30 тематических категорий интернет-портала «Ответы» (плюс избранной категории «золотого фонда», то есть самых полезных вопросов/ответов), что свидетельствует об их заинтересованности в просвещающей кибер-деятельности. В результате было собрано 1067 e-mail’ов, на которые отправлялись ненавязчивые рассылки, содержащие просьбу принять участие в прохождении психодиагностических онлайн-методик. Участие википедистов и «ответчиков» было бесплатным, анонимным и подразумевало использование полученных данных исключительно в статистических целях, о чем каждый из респондентов был проинформирован. Методики. Для решения поставленных задач использовалась методика Ш. Шварца для изучения ценностей в адаптации В.Н. Карандашева: она предназначена для измерения значимости десяти общечеловеческих (универсальных) ценностей личности как руководящих (или наоборот) принципов жизни на уровнях нормативных идеалов (первая часть методики - опросник ценностей Шварца, Schwartz Value Survey, SVS) и индивидуальных приоритетов (вторая часть методики - портретный опросник ценностей, Portrait Values Questionnaire, PVQ) (единицами анализа являются индивиды) (Карандашев, 2004), а также семи ценностных ориентаций культуры, позволяющих составить ценностные профили исследуемых сообществ (Карандашев, 2009) (единицами анализа являются группы). В содержательную основу методики заложена концепция М. Рокича о системе терминальных ценностей, касающихся целей индивидуального существования, и инструментальных ценностей, связанных с образом действий и достижения целей, а также теоретические построения организационно-динамических отношений (конфликтности и совместимости) мотивационно-дистинктивных ценностных типов Ш. Шварца, которые упорядочиваются в две биполярные оси измерения личностных метаценностей кругового континуума (так называемого циркумплекса): 1) открытость изменениям, включающую ценности самостоятельности и стимуляции, в противоположность консерватизму (сохранению), охватывающему ценности безопасности, конформности, традиций; 2) самовозвышение (самоутверждение), заключающее ценности власти и достижений, в противовес самотрансцендентности (самопреодолению), вбирающей ценности универсализма и доброты. Ценность гедонизма включает элементы как открытости к изменениям, так и самовозвышения. Добавляются также три оси измерения ценностных ориентаций культуры: 1) автономия - включенность; 2) равенство - иерархия; 3) гармония - овладение (под ценностной ориентацией в этом контексте понимается групповая направленность на реализацию тех или иных ценностей (Брызгалин, 2022, с. 49), тогда как культура - культурные идеалы, которые свойственны большой социальной общности, наделенной своими специфическими ценностно-ориентационными особенностями (паттернами), влияющими на то, как именно в ней будут инвестироваться социальные ресурсы (Брызгалин, 2022, с. 84-86; Карандашев, 2014, с. 10-13). Для наглядности измерения ценностей и ценностных ориентаций по Ш. Шварцу показаны на рис. 2. Открытость изменениям / Openness to change Самостоятельность / Self-direction Стимуляция / Stimulation Достижение / Achievement Универсализм / Universalism Конформ- ность / Conformity Традиция / Tradition Гедонизм / Hedonism Власть / Power Безопасность / Security Доброта / Benevolence Аффективная автономия / Affective autonomy Интеллектуальная автономия / Intellectual autonomy Равенство / Egalitarianism Овладение / Mastery Консерватизм / Conservation Иерархия / Hierarchy Включенность / Embeddedness Гармония / Harmony Самовозвышение / Self-enhancement Самотрансцендентность / Self-transcendence Рис. 2. Измерения ценностей (слева) и ценностных ориентаций (справа) по Ш. Шварцу Figure 2. Dimensions of values (left) and value orientations (right) according to Sh.Schwartz Первая часть методики Ш. Шварца позволяет изучать структуру ценностей на уровне идеальных убеждений (нормативных идеалов) в отношении жизненных принципов поведения (желаемых поступков), которые, оказывая сильное влияние на личность в целом, не всегда проявляются в реальных поведенческих актах по различным причинам: из-за стесненности возможностей, группового давления, соблюдения правил, следования навязанным в результате социализации бихевиоральным образцам и др. Вторая часть методики раскрывает ценностные ориентации на уровне индивидуальных приоритетов, которые наиболее часто воплощаются в конкретных социальных действиях. Тем самым полученные результаты по двум частям методик могут не совпадать между собой. Концептуальная обоснованность и эмпирическая кросс-культурная валидность опросников Ш. Шварца опирается на анализ и обобщение результатов исследований, проведенных в странах, где живет более 75 % населения мира: методика включает ценности, которые признаются в большинстве мировых культур (Schwartz, 2011, 2012, 2021). Чтобы не оперировать «сырыми» данными, для проведения статистического анализа проведена разработанная Ш. Шварцем и его коллегами процедура коррекции показателей. Данная процедура (центрирование, или «ипсатизация» (Rudnev, 2021)) выполняется для «очистки» от субъективной тенденциозности (склонности) респондентов (с их индивидуальными различиями, личными предпочтениями, персональными способами/стилями) в использовании шкалы ответов: абсолютные показатели, абдуцирующие (отклоняющие) тот факт, что ценности функционируют как система, переводятся в показатели относительной значимости (ОЗ), отражающие содержательную сущность ценностей индивида(ов) относительно друг друга (Карандашев, 2014). Статистическая обработка данных проводилась средствами табличного процессора LibreOffice Calc и программного обеспечения IBM SPSS Statistics 26. Результаты и обсуждение Личностные ценности на уровне индивидуальных различий. После вычисления средних баллов для каждого типа ценностей устанавливалось их ранговое соотношение: 1 ранг присваивался ценности, имеющей наиболее высокие показатели среднего балла и относительной значимости, а 10-ой (последней) - самые низкие. При этом ранги «дробились» по уровню ценностной важности, обозначая от 1 до 3 - высокую значимость, от 4 до 6 - среднюю значимость, а от 7 до 10 - низкую значимость соответствующих ценностей. Результаты исследования представлены в табл. 1 и 2. Таблица 1 / Table 1 Результаты исследования ценностей википедистов и ВО-экспертов по Ш. Шварцу (на уровне нормативных идеалов) / The results of the study of the values of the Wikipedians and Q&A-Experts according to Sh. Schwartz (at the level of normative ideals) Ценности на уровне нормативных идеалов / Values at the level of normative ideals Википедисты / Wikipedians, N = 96 ВО-эксперты / Q&A-experts, N = 47 Ранг / Rank Тип ценности / Type of value ОЗ / RI M Ранг / Rank Тип ценности / Type of value ОЗ / RI M 1 Самостоятельность / Self-direction 1,34 5,07 1 Безопасность / Security 1 5,14 2 Доброта / Benevolence 0,58 4,31 2 Самостоятельность / Self-Direction 0,71 4,86 3 Гедонизм / Hedonism 0,35 4,09 3 Доброта / Benevolence 0,36 4,51 4 Достижения / Achievement 0,15 3,89 4 Универсализм / Universalism 0,15 4,3 5 Универсализм / Universalism 0,06 3,795 5 Конформность / Conformity -0,06 4,09 6 Безопасность / Security 0,05 3,789 6 Достижения / Achievement -0,22 3,93 7 Конформность / Conformity -0,52 3,22 7 Гедонизм / Hedonism -0,59 3,62 8 Традиции / Tradition -0,97 2,77 8 Традиции / Tradition -1 3,14 9 Стимуляция / Stimulation -0,99 2,75 9 Власть / Power -1,38 2,77 10 Власть / Power -1,51 2,22 10 Стимуляция / Stimulation -1,50 2,65 Примечание: ОЗ - относительная значимость; M - средний балл. Note: RI - relative importance; M - mean score. Таблица 2 / Table 2 Результаты исследования ценностей википедистов и ВО-экспертов по Ш. Шварцу (на уровне индивидуальных приоритетов) / The results of the study of the values of the Wikipedians and Q&A-Experts according to Schwartz (at the level of individual differences) Ценности на уровне индивидуальных приоритетов / Values at the level of individual priorities Ранг / Rank Тип ценности / Type of value ОЗ / RI M Ранг / Rank Тип ценности / Type of value ОЗ / RI M 1 Самостоятельность / Self-Direction 1,14 2,81 1 Самостоятельность / Self-Direction 0,96 2,57 2 Гедонизм / Hedonism 0,42 2,09 2 Универсализм / Universalism 0,443 2,053 3 Достижения / Achievement 0,17 1,84 3 Безопасность / Security 0,437 2,047 4 Универсализм / Universalism 0,1 1,77 4 Доброта / Benevolence 0,15 1,76 5 Доброта / Benevolence -0,01 1,66 5 Конформность / Conformity 0,06 1,67 6 Безопасность / Security -0,03 1,64 6 Гедонизм / Hedonism -0,27 1,34 7 Конформность / Conformity -0,22 1,45 7 Традиции / Tradition -0,41 1,2 8 Стимуляция / Stimulation -0,39 1,28 8 Достижения / Achievement -0,54 1,07 9 Власть / Power -0,7 0,97 9 Стимуляция / Stimulation -0,69 0,92 10 Традиции / Tradition -0,72 0,95 10 Власть / Power -0,97 0,64 Примечание: ОЗ - относительная значимость; M - средний балл. Note: RI - relative importance; M - mean score. Википедисты (уровень нормативных идеалов) / Wikipedias (normative ideals) Википедисты (уровень индивидуальных приоритетов) / Wikipedias (individual priorities) Власть / Power Стимуляция / Stimulation Традиции / Tradition Конформность / Conformity Безопасность / Security Уиверсализм / Universalism Достижения / Achievement Геонизм / Hedonism Доброта / Benevolence Самостоятельность / Self-direction ВО-эксперты (уровень индивидуальных приоритетов) / Q&A-experts (individual priorities) ВО-эксперты (уровень нормативных идеалов) / Q&A-experts (normative ideals) Рис. 3. Сравнительная диаграмма рангов ценностей авторов «Википедии» и участников «Ответов» Figure 3. Comparative chart of value ranks of the Wikipedia authors and Q&A-experts Проведена грань между ценностями, дифференцированными википедистами и ВО-экспертами, сразу на двух уровнях (результаты представлены на рис. 3; в тексте в скобках указаны ранги значимости и величины статистической значимости из табл. 3). Таблица 3 / Table 3 Уровни значимости различий по ценностям википедистов и ВО-экспертов / Significance levels of differences in the values of the Wikipedians and Q&A-experts Шкала / Scale t-критерий Стьюдента / Student’s t-test, p Нормативные идеалы / Normative ideals Индивидуальные приоритеты / Individual priorities Самостоятельность / Self-direction 0,002 0,263 Доброта / Benevolence 0,255 0,269 Гедонизм / Hedonism 0,014 0,007 Достижения / Achievement 0,057 0,001 Универсализм / Universalism 0,571 0,031 Безопасность / Security 0,000 0,002 Конформность / Conformity 0,070 0,081 Традиции / Tradition 0,875 0,730 Стимуляция / Stimulation 0,113 0,100 Власть /Power 0,569 0,203 Далее мы описываем результаты по каждой шкале, сопоставляя ценностные уровни по нормативным идеалам (опросник ценностей Шварца) и по индивидуальным приоритетам (портретный опросник ценностей). Самостоятельность - одна из высших ценностей для авторов «Википедии» (1 ранг сразу на двух уровнях) и участников «Ответов» (2/1), сущность которой сводится к свободе мышления (плодотворному развитию собственных идей) и выбора способов действия; при этом крайне значимо удовлетворение потребностей в самоуправлении и автономности (независимости), с чем ПоВ успешно справляются, но имеют расходящиеся представления о претворении данной ценности в жизнь вследствие разнородных форм производства знаний, на что указывает достоверное различие между ними на уровне нормативных идеалов. В нашем исследовании, как и во многих других, установлено, что в одноранговых/пиринговых (децентрализованных) и самоорганизующихся интернет-сообществах, к коим относятся, в частности, википедическое и «отвечающее», преобладает недирективная паритетная социальная культура кооперативного/командного/соавторского открытого сотрудничества, при которой каждый делает только то, что (и как) пожелает, и которая становится полностью дисфункциональной, если в ней возникают какие-либо препоны для реализации полноценной самодетерминации, ответственной за самостоятельность личности (Haider, Sundin, 2021). Таким образом, просматривается некая взаимосвязанная дуалистичность: добровольцы по собственному выбору вступают в сообщество «Википедии» и «Ответов», чтобы проявить самостоятельность, без приемлемых условий для которой их существование было бы сильно затруднено. Доброта - очень важный для википедистов (2/5) и «ответчиков» (3/4) просоциальный тип ценностей, объясняемый волеизъявлениями к доброжелательности, направленной на позитивное взаимодействие с людьми, конструктивная атмосфера для которых складывается посредством объективизации собственной полезности, лояльности, снисходительности, честности, ответственности, дружбы, заботы, зрелой любви и т. д. Все это во многом обеспечивает процветание референтной для респондентов группы, так как волонтерство трудно организовать и сохранить без искреннего выражения чувства доброты. Исключение представляет только малораспространенное в «Википедии» и «Ответах» помогающее поведение, или «псевдоальтруизм», исключающее какие-либо жертвы собственным интересам, в отличие от просоциального поведения, мотивированного искренним альтруизмом (Valsala, Menon, 2019). Можно предположить, что реализация доброты выстраивается ниже желания действительно проявить ее из-за того, что в российском обществе порой зазорно демонстративно выказывать свои благожелательные чувства другим людям; поэтому проявление доброты в плане виртуального волонтерства, зачастую скрытого под ненастоящим именем (никнеймом), является более приемлемым. Гедонизм, включающий наслаждения и чувственные удовольствия, является для вики-волонтеров ценностью высокого значения и исполнения (3/2), в то время как для ВО-добровольцев она несущественна (7/6). Поскольку выборки не выровнены по возрасту, то в этом случае точные причины различий на двух уровнях данной шкалы остаются недостаточно ясными. Поскольку экспертное ядро википедистов по большей части моложе экспертного ядра участников «Ответов», может статься, что в силу возраста они должны чаще тяготеть к различным наслаждениям, но это требует дальнейших исследований. Достижения - влекущая социальное одобрение ценность личного успеха, достигнутого путем проявления высокой квалификации, оказалась для авторов «Википедии» востребованной и благополучно реализуемой (4/3), однако киберволонтерам «Ответов» не хотелось бы добиваться большего, чем они уже смогли достичь в жизни (6/8). Это может означать, что если достиженческий результат в «Википедии» всегда обусловлен переработкой чужого опыта для составления энциклопедических статей, то в «Ответах» он скорее заключается в том, чтобы обмениваться с другими уже аккумулированным личным опытом. Иначе говоря, если википедисты готовы авторствовать даже в тех областях, в которых они поначалу не разбирались, но путем тщательного изучения материала набираются достаточного опыта для творческого вклада, то ВО-волонтеры с высокой долей вероятности предпочитают отвечать на те вопросы, ответ на которые им уже известен либо они знают, где его с легкостью могут найти (то есть сразу делятся опытом). Универсализм - ценность понимания, терпимости и защиты благополучия всех людей и природы - авторы «Википедии» ставят на ступень среднего уровня значимости и реализованности (5/4), в то время как участники «Ответов» в отличие от них расценивают себя в этом смысле в достаточной мере преисполненными (4/2). Универсализм сродни так называемому воззрению «улучшения мира» посредством продвижения в него структурированных знаний, которое впервые был выявлено у немецкоязычных википедистов Р. Йоргенсеном (Jorgensen, 2013, p. 194), что в более конкретизированной форме оказалось одной из универсальных ценностных ориентаций, присущей для немалого количества членов википедичекого сообщества (Брызгалин. Межкультурный.., 2020b, с. 13), выполняющего в онлайн-энциклопедии функцию информационного энвайронментализма (экологизма), защищая от переизбыточного информационного «мусора» (Брызгалин. Википедия..., 2020a). В то же время довольно проблематично объяснить происхождение столь высокого уровня универсализма в результативном поведении ВО-экспертов, поэтому не исключено, что они расценивают как своеобразное бихевиоральное подкрепление тот факт, что генерированные ими ответы помогают реально большому числу людей: действительно, соответствующей информацией может воспользоваться в любой момент каждый интернет-пользователь[18]. Безопасность (по Ш. Шварцу) - данный тип ценности обобщает сразу два аспекта - групповой и индивидуальный, так как в коллективной безопасности прослеживается и цель самобезопасности. Авторы «Википедии» определяют данную ценность крайней в среднем уровне значимости (6/6), однако для участников «Ответов» этот тип ценности обладает преимущественным значением (1/3): они считают, что уже живут в защищенном, гармоничном и стабильном обществе, где присутствует социальный порядок, уберегающий их самих и близкое окружение. Для википедистов же идеальным стилем управления представляется адхократия (Matei, Britt, 2017) (реже называемое эдхократия), по модели которой устроена «Википедия»: в википедических рамках они чувствуют себя в сохранности, поэтому готовы экстраполировать этот порядок на реальное общество, невзирая на то, что оно сильно удалено от этого идеала. Конформность как признание важности сдерживания и предотвращения действий, склонностей и побуждений, не соответствующих социальным ожиданиям, законам, формальным обязательствам и т. д., равно как избегание причинения вреда или огорчения другим людям либо негативных социальных последствий (имеется в виду самоконтроль, послушание, самодисциплина, вежливость, уважение и др.), участники «Википедии» считают малозначимой ценностью (7/7), а цифровые волонтеры «Ответов» относят ее к среднему уровню (5/5). Мы полагаем, что своеобразный антиконформизм как готовность защищать свои личные взгляды, часто противоречащие устоявшимся социальным нормам, по которым живет большинство индивидов в обществе, заметнее выражен в желании и поведении у википедистов, поскольку их онлайн-деятельность поддерживается «философией» свободы информации, выработанной ими совместно в ходе консенсусных дискуссий и ставшей для них своего рода образом жизни (Spaeth, Niederhöfer, 2021, p. 130). Именно поэтому они готовы ее всячески оберегать, отстаивать и бороться за ее существование, тогда как ВО-эксперты не столь усердно ратуют за создание концептуальных положений для своего онлайн-сообщества, предпочитая ограничиваться лишь теми правилами, которые определяются администрацией проекта «Ответов». Ценности традиций, стимуляции и власти википедисты и «отвечающие» обоюдно фиксируют как несущественные в их жизни. Участники сообществ «Википедии» (8/10) и «Ответов» (8/7) лишены интереса к уважению и ответственности, а также следованию существующим в культуре традициям, обычаям, верованиям, нормам, ритуалам и пр., которые конденсируются в опыте имперсональных социальных групп и становятся символом их прочной коллективной солидарности (сюда относится смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность). Авторы «Википедии» (9/8) и пользователи «Ответов» (10/9) также не нуждаются в избыточном жизненном разнообразии, новизне, переменах и глубоких переживаниях, связанных с ними (например, возбуждении, волнении) для поддержания оптимального уровня активности (то есть ценности стимуляции). Это показывает, что многое из того, чем википедисты и «ответчики» занимаются, вполне устраивает их и по факту своей значимости требует прочной стабильности. Помимо этого, вики-участники (10/9) и e-волонтеры «Ответов» (9/10) предельно отрицательно относятся к любым попыткам получать, удерживать и/или демонстрировать свою власть в рамках социальной системы: они негативно относятся к явлениям доминантности - подчиненности, превосходства над людьми и ресурсами, назначения вертикальных социальных статусов, престижа, богатства, авторитетности, сохранения общественного имиджа, публичного признания, славы и пр. Обобщая выводы по низшим ценностям традиций и власти, можно заключить, что «социальные машины» (википедическая и «отвечающая»), построенные по образцам антииерархичного (само)управления (Smart et al., 2021), склоняют людей к принятию ценностей, которые идут вразрез с любыми проявлениями каких-либо властных элементов, предпочитая им равные социальные отношения. Таким образом, википедисты отдают предпочтение метаценностям открытости изменениям, которые устремляют к поиску нового опыта и свежих идей, подчеркивая независимость мысли и действий, а также самотрансцендентности, акцентированной на преодоление личных интересов ради благополучия других, причем последнюю они гораздо больше желают, нежели у них получается ее исполнить во всей потребной полноте, поскольку охватить абсолютно все знания им пока что не под силу (рис. 4). В то же время участники «Ответов» также тяготеют к самотрансцендентности» но пребывают в таком состоянии, словно их «сохранение», то есть внутреннее сопротивление изменениям при осторожном выборе самоограничения и порядка в своей жизни, нивелирует личностный тренд открытости изменениям (так как получаются нулевые показатели при суммарном подсчете этих метаценностей). Это может объясняться тем, что, как бы ВО-эксперты ни желали оставаться «консервативными» (то есть просто делиться опытом), они не могут всегда оставаться «информационно-ригидными», задерживаясь на одном и том же уровне личностного развития в контексте просветительской онлайн-деятельности. Гедонизм / Hedonism Универсализм / Universalism Доброта / Benevolence Конформность / Conformity Традиции / Tradition Безопасность / Security Власть / Power Достижения / Achievement Стимуляция / Stimulation Самостоятельность / Self-direction ВО-эксперты / Q&A-experts Википедисты / Wikipedians Самостоятельность / Self-direction Стимуляция / Stimulation Гедонизм / Hedonism Достижения / Achievement Власть / Power Безопасность / Security Традиции / Tradition Конформность / Conformity Доброта / Benevolence Универсализм / Universalism Уровень индивидуальных приоритетов / Individual priorities Уровень нормативных идеалов / Normative ideals Рис. 4. Радиальные ценностные циркумплексы википедистов и ВО-экспертов с тенденцией к метаценностям Figure 4. Radial value circumplexes of the Wikipedians and Q&A-experts with a tendency to meta-values Ценностные ориентации на уровне сообществ. Выявлены также ценностные ориентации культуры википедического и «отвечающего» онлайн-сообществ. Теоретическим постулатом для этой части методики стал анализ Ш. Шварцем ведущих проблем, с которыми люди сталкиваются в процессе своей жизнедеятельности, и типичных способов их решения. Результаты анализа сведены в табл. 4. Сравним показатели соответствующих ценностных ориентаций между выборками по противопоставленным друг другу осям их измерения, представив также в табл. 5 статистические различия по всем шкалам этой части методики. 1. Автономия - включенность. Википедисты и «ответчики» признают интеллектуальную автономию особо важной ценностной ориентацией на том основании, что их просоциальная кибердеятельность в наибольшей мере выстраивается на ментальном уровне, который обращен на выполнение неоднородных просвещающих задач, что констатирует значимое различие по этой шкале: они самостоятельно следуют собственным устремлениям, открыты новым, но разным идеям, по-своему любознательны и креативны. Аффективный вид автономии, то есть предпочтение увлекательной жизни, переживаний позитивных чувств и удовольствий, авторы «Википедии» относят к числу средних по значимости ЦО, тогда как участники «Ответов» почти не признают это важным. Вместе с тем для ВО-волонтеров, в отличие от вики-добровольцев, важна ценностная ориентация включенности, очерчивающая психологическую природу рубежа между индивидом и группой, что стало для участников «Ответов» взаимопроникающим: они легко совмещают интеллектуальную автономию с проявлением насыщенной социализированности, то есть соблюдают баланс между поддержанием коллективной жизни и обособлением от нее. Википедисты же гораздо более замкнуты на себе: строго партикуляризируя личностные границы, они чаще находят целесообразность в уединенной реализации собственной уникальности. Таблица 4 / Table 4 Результаты исследования ценностных ориентаций википедистов и ВО-экспертов по Ш. Шварцу (на уровне сообществ) / The results of the study of the value orientations of the Wikipedians and Q&A-experts according to Sh. Schwartz (at the community level) Ценностные ориентации культуры / Cultural value orientations Википедисты / Wikipedians, N3 = 53 ВО-эксперты / Q&A-experts, N2 = 47 Ранг / Rank Тип ценности / Type of value M Ранг / Rank Тип ценности / Type of value M 1 Интеллектуальная автономия / Intellectual autonomy 5,39 1 Равенство / Egalitarianism 4,57 2 Равенство / Egalitarianism 4,62 2 Интеллектуальная автономия / Intellectual autonomy 4,5 3 Овладение / Mastery 4,07 3 Включенность / Embeddedness 3,922 4 Аффективная автономия / Affective autonomy 3,92 4 Гармония / Harmony 3,917 5 Гармония / Harmony 3,42 5 Овладение / Mastery 3,79 6 Включенность / Embeddedness 3,38 6 Аффективная автономия / Affective autnomy 3,17 7 Иерархия / Hierarchy 2,63 7 Иерархия / Hierarchy 2,58 Примечание: M - средний балл (с поправками). Note: M - mean score (ipsatizated). Таблица 5 / Table 5 Уровни значимости различий по ценностным ориентациям авторов «Википедии» и участников «Ответов» / Significance levels of differences in the value orientations of the Wikipedia authors and Q&A-Experts Шкала / Scale t-критерий Стьюдента / Student's t-test, p Интеллектуальная автономия / Intellectual autonomy 0,000 Равенство / Egalitarianism 0,858 Овладение / Mastery 0,211 Аффективная автономия / Affective autonomy 0,013 Гармония / Harmony 0,156 Включенность /Embeddedness 0,053 Иерархия / Hierarchy 0,835 2. Равенство - иерархия. Добровольцы «Википедии» и «Ответов», как уже указывалось, определяют равенство одной из приоритетнейших ценностных ориентаций. Они убеждены, что люди должны быть равноправными; в таком качестве с ними можно и нужно сотрудничать, опираясь на кредо о социальной справедливости, честности, склонности к помощи, лояльности, заботливости и т. д. Одновременно с этим википедисты и ВО-эксперты всемерно отторгают любую межличностную иерархию как субординационную систему предписанных ролей с наложенными обязанностями и подотчетным поведением, не считая, что неэквивалентное распределение власти и ресурсов логично и разумно для любого социума. 3. Гармония - овладение. Между онлайн-сообществами «Википедии» и «Ответов» наблюдается плавный невнушительный перекрест ЦО гармонии и овладения (сочетание ценностных ориентаций, направленных на регуляцию отношений с миром природы и социальным миром) с переходом от среднего слоя к низшему по значимости. Так, «ответчики» нацелены быть в ладу с другими людьми и физическим окружением, ценить мир и согласие в обществе и природе, принимать мир таким, каков он есть, а не изменять, не эксплуатировать его, не управлять им; виртуальным волонтерам «Ответов» также не безразличны ценности мира, его красоты, единства с природой, защиты окружающей среды. Однако среди википедистов в этом секторе наблюдается ценностная коллизия, поскольку на индивидуальном уровне изоморфную вышеупомянутую ценность универсализма они указывают более значимой, нежели гармония, облекая на уровне сообщества противоположную ЦО - овладение, через которую приветствуется активное самоутверждение (например, через выражение своей значимости, смелости), адресованное на осваивание и изменение ресурсов (в их случае информационных) для достижения групповых просвещающих целей. У авторов «Википедии» данная ценностная ориентация может быть высока, потому что они ориентируются на прогресс и представляются весьма прагматичными: они полагают, что проблемы могут быть решены, только если для этого будет приложена масса усилий. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, позволив установить как многочисленные подобия, так и некоторые тонкие расхождения в ценностной структуре членов просвещающих онлайн-сообществ википедистов и ВО-экспертов. Заключение Ценностно-ориентационная организация авторов «Википедии» и участников проекта «Ответы» выглядит достаточно гомогенно (что в отношении коллабораций О. Гераманис именует общностью (Гераманис, 2021)), но все же имеет ряд существенных статистически достоверных различий по отдельным параметрам. Прежде всего вики- и ВО-добровольцы стремятся к полномерной самодетерминации в значимой для них кибердеятельности просвещения, однако имеют разноплановое представление по форме ее исполнения, так как в «Википедии» и «Ответах» развернуты различные просвещающие принципы. Википедисты и «ответчики» считают, что посредством своей просвещающей онлайн-деятельности они выражают свою доброту другим людям, помогая удовлетворять их информационные потребности. Таким образом, авторы «Википедии» и участники «Ответов» в отличающихся друг от друга (в том числе по своей сложности) коллаборационных форматах стараются с помощью знаний улучшить мир, к которому они относятся со всей любовью и бережливостью, причем вторые допускают, что занимаются этим достаточно успешно. Вики-волонтеры также по роду своей онлайн-деятельности направлены к бо́льшим достижениям, накапливая, перерабатывая и структурируя в «Википедии» (как третичном источнике информации) чужой опыт, тогда как ВО-эксперты считают, что они уже накопили достаточное количество опыта и теперь его стоит разделить с другими. Устройство идеального мира составители «Википедии» усматривают в свободе, гармонии, равноправии, демократичности, где не будет ограничений для их инициативности, а также безопасности и защищенности при относительной стабильности, при которой не предвидятся кардинальные новшества и преобразования, тогда как «отвечающие» чаще считают, что уже живут в такой действительности. Наряду с этим и те, и другие ПоВ практически полностью совпадают в том, что самыми низшими для них являются такие личностные устремления, которые обеспечивают человека властью и влиянием, формируют общественную иерархию, сдерживают индивида в поступках и т. п. Вместе с тем авторы «Википедии» больше, чем «ответчики», увлечены наслаждениями и удовольствиями, проявляя в этом плане разумную умеренность, но придают меньшее значение привязанности к людям, чем участники «Ответов». Таким образом, общая картина метаценностей демонстрирует, что википедисты и ВО-эксперты, применяя самотрансцендентность, преследуют эксклюзивные (альтруистические) ценности, которые К. Шатене (Шатене, 2021, с. 52) противопоставляет «эксклюзивным» ценностям, которые могут вовлекаться в корыстных целях для личной выгоды, «исключая» благо других. Кроме этого, ПоВ (особенно википедисты) должны (или даже порой вынуждены) быть информационно гибкими (пластичными), реализуя интеллектуальную автономию через «овладение» информационными ресурсами, ибо в ином случае ценная для них онлайн-деятельность просвещения не будет достаточно производительной и плодотворной. Практическая значимость исследования. Психологический анализ ценностно-ориентационной сферы просвещающих онлайн-волонтеров способен помочь не только оптимизировать их трудовую деятельность, повысив производительность, но и экстраполировать выявленные механизмы на массу других незамотивированных людей (например, изначально только потребителей знаний). На практике все это может усилить стимуляцию и повысить консолидацию членов информационного общества в достижении максимально возможного результата в обобщении и распространении знаний как одной из высшей ценности человечества. Ограничения и будущие исследования. Проведенное эмпирическое исследование по методике Ш. Шварца в адаптации В.Н. Карандашева является недостаточным для всеобъемлющего психологического анализа такой глубинной структуры психики личности, как ценностно-ориентационная сфера. Поэтому во второй части исследования (будет опубликовано в дальнейшем) выполнено сопоставление полученных результатов с другой версией данной методики в адаптации Т.П. Бутенко, Д.С. Седовой и А.С. Липатовой (Шварц и др., 2012; Schwartz, Butenko, 2014), которая не исключает, а скорее взаимодополняет универсальные ценности и ценностные ориентации, исходно выделенные Ш. Шварцем в его первоначальных методиках SVS и PVQ (Шатене, 2021, с. 31; Schwartz, 2021). Кроме того, чтобы расширить представления о ценностном измерении виртуальных просвещающих волонтеров «Википедии» и «Ответов», необходимо обратиться к другим психодиагностическим инструментам: такой исследовательский подход, как кажется, обеспечит более высокую валидность и надежность полученных результатов.

Об авторах

Евгений Алексеевич Брызгалин

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Автор, ответственный за переписку.
Email: r0ld@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7365-174X

выпускник аспирантуры, кафедра общей психологии

Российская Федерация, 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9

Александр Евгеньевич Войскунский

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Email: vae-msu@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5213-1366

кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник, факультет психологии

Российская Федерация, 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9

Станислав Александрович Козловский

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Email: s_t_a_s@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2106-3815

кандидат психологических наук, доцент кафедры психофизиологии, факультет психологии

Российская Федерация, 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9

Список литературы