Том 26, № 2 (2024): Ценностно-мировоззренческие основания политики

С точки зрения политической науки формирование мировоззрения связано с осознанием человеком самого себя в окружающей социально-политической реальности, выработкой определенного ценностного отношения к присутствующим в ней объектам и выстраиванием собственной модели взаимодействия с ними. Смысловой основой мировоззрения являются ценности, в том числе политические, которые существуют в виде общественных идеалов, разделяемых членами социальных групп или общества идей о совершенстве в политике или персональных смысложизненных ориентаций отдельной личности. Аксиологические ориентиры развития страны определяют национальные или традиционные ценности. Рассмотрев содержательное наполнение понятий «мировоззрение», «идеология» и «идентичность», обозначающих взаимосвязанные социокультурные и политико-психологические явления, в основании которых находятся ценности, автор предлагает модель их концептуального сопряжения, раскрывает смысловые и инструментальные аспекты их взаимодействия. Формирование ценностно-мировоззренческой системы общества - длительный процесс, характер и ход течения которого определяются политико-культурными традициями народа, актуальным контекстом жизнедеятельности людей и стратегическими задачами развития страны. Процессы формирования ценностно-мировоззренческих систем отдельно взятой личности и общества взаимосвязаны и взаимозависимы.

Исследование сделано на материалах систематического обзора 192 научных статей, опубликованных с 2019 по 2023 г. в журналах, входящих в перечень рецензируемых изданий ВАК РФ, выделяются две основные стратегии исследования политических ориентаций россиян: доминирующая и критическая. В рамках первой достигнут консенсус о том, что базой политических ориентаций российских граждан являются идеи, которые можно объединить под началом традиционализма и аналитически рассмотреть в концептуальной призме умеренного консерватизма. Придерживающиеся второй стратегии авторы проблематизируют принятую интерпретацию традиции и нацелены на раскрытие противоречий, наличествующих в мировоззрении россиян, показывают значение хронической расколотости российского социума. Также проводится сравнение направлений исследований политических ориентаций в России и в других странах. Указывается, что зарубежные ученые уделяют очень мало внимания собственно российской политической культуре, имеющиеся работы сосредоточены на ее протестных аспектах и на историческом контексте формирования ее специфики. В отличие от зарубежных коллег российских ученых более всего интересует изучение текущих политических ориентаций молодежи. Автор делает вывод, что пути решения некоторых наиболее острых исследовательских проблем открываются в цивилизационном и в других разработанных российскими исследователями подходах, которые способствуют сближению обеих стратегий, объединению их положительного потенциала и вместе с тем могут пролить свет, кажется, на давнюю и действительно наиболее важную и актуальную проблему политических ориентаций российского общества - противоречивость, поляризованность, расколотость, которые, возможно, оформились в цивилизационную специфику России.

В рамках представленного исследования рассмотрен вопрос о манипулятивном потенциале массовой культуры как инструмента политического воздействия на ценностные ориентации, мировоззрение и поведение широких масс. Методология работы выстроена на основе комбинации элементов сравнительного, структурного и дескриптивного анализа. Автор приходит к выводу, что продукция популярной культуры, даже при наличии у ее создателей чисто коммерческих мотивов, играет роль инструмента продвижения смыслов, ценностных ориентаций и моделей мировоззрения. Последнее превращает ее в ресурс регуляции поведения и восприятия целевой аудитории. Последнее превращает массовую культуру в продукт функционирования ориентационного уровня политической системы. Наличие у произведений популярной культуры потенциала к выработке эффекта эмоционального заражения способствует тому, что воздействие транслируемого контента приобретает максимально широкий характер. Высокая степень зависимости содержания культурных нарративов от конъюнктуры контекста и наличие возможности свободного комментирования способствует увеличению вариантов их интерпретации. Результатом становится утрата авторами и заказчиками и произведений полного контроля над распространением транслируемых смыслов и их истолкованием.

Актуальность исследования связана с незавершенным характером формирования российской национально-государственной идентичности. Модель национально-государственной идентичности, существующая в современной России, носит фрагментированный и отчасти аморфный характер, во многом наследуя смысловые и структурные особенности, кристаллизовавшиеся ранее - на кризисном (1992-2000) и посткризисном (2001-2008) этапах ее становления. Новые геополитические вызовы, адресованные российскому государству и обществу в начале 2020-х гг., также свидетельствуют о необходимости переоценки недавнего, во многом противоречивого опыта формирования общенациональных идентификационных ориентиров в постсоветской России. Цель исследования состоит в научно-политическом осмыслении факторов и специфики формирования национально-государственной идентичности России на кризисном и посткризисном этапах (1992-2008 гг.). Теоретико-методологические основания исследования опираются на сочетание политико-психологического подхода и современных социально-конструктивистских теорий. Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических опросов, проводимых ведущими российскими академическими (ИС РАН) и исследовательски-аналитическими (ВЦИОМ, Левада-центр (Автономная некоммерческая организация «Аналитический Центр Юрия Левады» включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента)) организациями, а также данные, полученные в ходе реализации ряда научно-исследовательских проектов политико-психологического характера. Зафиксировано, что всеобъемлющий кризис национально-государственной идентичности в 1992-2000 гг. был обусловлен не только институциональными и ценностно-идеологическими, но и психоэмоциональными факторами, среди которых особое место занимают массовая фрустрация и атомизация социального пространства России. Отмечается, что базовым фактором поэтапного преодоления кризиса российской национально-государственной идентичности явилось выстраивание персоналистской модели власти, подкрепляемой снижением остроты идейно-политических конфликтов. Двумя определяющими тенденциями посткризисного этапа развития российской национально-государственной идентичности выступали реставрация в политическом сознании общества устойчивых представлений о России как о великой державе и политическая консолидация большей части общества на основе «путинских консенсусов».

Представлены результаты исследования, посвященного представлениям жителей России о членстве в российской нации/российском обществе. Эти представления были эксплицированы посредством интервью (100) и фокус-групп (40), проведенных в 5 регионах России. Основной методологический прием исследования состоял в том, что вопросы задавались о членстве в российском обществе и возможности вступления в него разного типа мигрантов, и за счет ответа на этот вопросы эксплицировались представления о принципах членства в российской нации/российском обществе в целом, в том числе применительно к тем, в отношении кого этот вопрос обычно не ставится. Согласно результатам, есть два типа членства: «органическое» и «приобретенное». «Органическое» членство атрибутируется общественным сознанием тем, кто родился в России и/или чьи родственники по восходящей линии родились в России. Последняя характеристика часто обобщается с помощью национальных категорий, в результате чего наиболее типичным членом российского общества является русский, родившийся в России, однако в «органическом» членстве в российском обществе не отказывается и представителям «народов России». Они, впрочем, являются менее типичными представителями российского общества. Эта совокупность конструктов, кроме того, различается в «национальных» регионах России и не имеющих такой специфики. «Приобретается» членство в российском обществе посредством удовлетворения ряду критериев, в частности - знание российской (и/или региональной) культуры, желание принадлежать к российскому обществу и проч. Можно, однако, совершить по-разному понимаемый подвиг и не сообразовываться с этими критериями. Люди с «приобретенным» членством, кроме того, могут перестать быть частью российского общества, что практически исключено в случае «органических» членов, если только они не совершат «предательство». Результаты помещаются в контекст исследований гражданства, и делается предположение, что описанные в статье конструкты являются источником института гражданства, а не наоборот, а также в контекст когнитивного поворота, происходящего в настоящий момент в исследованиях этничности.

Сегодня в изучении современной российской молодежи особое место занимает вопрос о соотношении коллективного и индивидуального в ее сознании и мировоззрении. Молодым людям для осознания своей личности и принадлежности к различным социальным группам, для принятия или непринятия ценностей, норм, идеалов общества, в котором они находятся, в целом свойственно стремление отделиться от социума, чтобы более отчетливо понять свое место в нем. При этом наша политическая культура считается коллективистской, ориентированной на идеи и ценности соборности и солидарности. В связи с этим исследование было направлено на выявление установок и ориентаций на коллективное и индивидуальное в сознании современной российской молодежи. Эмпирическую базу исследования составили данные проведенного осенью 2022 г. всероссийского репрезентативного опроса граждан в возрасте 14-30 лет ( n = 2 500). Качественная часть исследования представлена материалами проведенных осенью 2023 г. 8 фокус-групп, участниками которых стали молодые люди в возрасте от 14 до 30 лет. Результаты исследования позволяют нам говорить о том, что для современной российской молодежи характерно МЫ-мировоззрение, которое представляет собой сложный комплекс противоречивых, но взаимосвязанных ценностей, представлений, ориентаций и установок на включенность в общественные связи и отношения. Его особенность заключается в том, что в нем проявляются одновременно элементы традиционного для отечественной политической традиции коллективного (солидарного, соборного, общинного) и отчасти противоположного ему индивидуалистического начал. Молодежь сохраняет установки на объединение и солидарные социальные отношения, при этом социальные группы, общество, государство и взаимодействие с ними воспринимаются молодыми людьми только сквозь призму «Я» как определяющие контекст, условия и обстоятельства их жизнедеятельности и создающие возможности для их саморазвития, самовыражения и самореализации.

В условиях расширения социально-политического пространства России, присоединения новых территорий вопрос о консолидации современного российского общества на основе общероссийских традиционных ценностей, являющихся частью субъективного пространства политики, является актуальным как с точки зрения науки, так и с точки зрения реальной политической практики. В контексте происходящих в российском обществе изменений исследования ценностно-мировоззренческих оснований политики необходимы для выработки стратегии и определения технологий работы с разными категориями граждан, в особенности в новых регионах. Важной частью процессов социальной консолидации является разделяемый гражданами образ будущего. В исследовании концептуализировано понятие «образ будущего» как часть субъективного пространства политики, целью исследования была апробация концептуальной модели на эмпирических данных исследования молодежи новых субъектов РФ, полученных на основе фокус-групповых интервью со школьниками и студентами новых регионов РФ. Установлено, что представления о будущем молодежи новых территорий России одновременно определены и ограничены содержанием политической картины мира. Выявлены три жизненные траектории, в которых видит свое будущее молодежь новых субъектов РФ: возращение на малую Родину; переезд в другой субъект РФ, эмиграция. Показано, что эти траектории соотносятся с моделями гражданской идентичности новых граждан РФ. Новизна полученных результатов определяется междисциплинарностью используемого в исследовании подхода, новым исследовательским фокусом и новизной вводимых в научный оборот эмпирических данных.

В условиях глобальных технологических трансформаций и активного проникновения в цифровое пространство социально-политических коммуникаций технологий искусственного интеллекта и алгоритмов нейросетей сегодня формируется новый формат социально-политических взаимодействий, определяемый широким использованием в коммуникационных процессах «умных» инструментов и механик генерации и трансляции контента. В связи с этим формируется запрос на проведение научных исследований процессов влияния искусственного интеллекта и нейросетей на содержательные и функциональные параметры современных социально-политических коммуникационных взаимодействий. Целью исследования стало определение взаимосвязи между «умными» технологиями и трансформацией современного пространства социально-политических коммуникаций в аспекте формирования рисков, угроз и вызовов нового типа, связанных с внедрением в актуальную практику социально-политических коммуникаций цифровых решений, базирующихся на применении технологий искусственного интеллекта и нейросетевых алгоритмов. В качестве основного исследовательского вопроса выступает проблематика степени и характера влияния процессов внедрения технологий искусственного интеллекта и нейросетевых алгоритмов в современное пространство социально-политических коммуникаций. Для достижения цели исследования и ответа на поставленный исследовательский вопрос авторами был применен метод дискурс-анализа научных источников по данной теме, а также проведено международное экспертное исследование, позволившее выявить ключевые экспертные позиции по теме исследования и на основе комплексирования полученных экспертных оценок определить основные риски, угрозы и вызовы социально-политического характера, формирующиеся в процессах современных цифровых коммуникаций. В качестве главного вывода работы выступает обоснованный и подтвержденный результатами исследования тезис о наличии широкого спектра социально-политических рисков, угроз и вызовов, связанных с внедрением в процессы современной цифровой коммуникации технологий искусственного интеллекта и нейросетевых алгоритмов. Также проведен содержательный анализ данных рисков, угроз и вызовов нового типа, способных в значительной степени повлиять на характер, динамику и сценарии современного технологического развития ключевых сфер жизнедеятельности современного государства и общества.

Паттерн раскрывает образ мышления национального лидера и транслирует аудитории определенный смысловой код. Одним из повторяющихся на протяжении многих лет в риторике Президента России Владимира Путина является паттерн существования «угрозы национальной безопасности». Цель работы - проанализировать содержание паттерна «угрозы национальной безопасности» в риторике Президента В.В. Путина, его взаимосвязь с общественными настроениями россиян и роль паттерна в российской политической системе. Применены следующие методы: риторический анализ (выявление риторических приемов и стратегий как средств эффективной коммуникации и убеждения); концептологический анализ (анализ языковых средств, объективизирующих концепт, основой которого выступает паттерн); корреляционный анализ (установление характера связи между переменными, используется при анализе опросов общественного мнения, соотнесения их со склонностью поддерживать В. Путина). Эмпирическую базу исследования составили восемь текстов выступлений Владимира Путина в период 2000-2022 гг., результаты опросов общественного мнения ВЦИОМ и результаты исследований кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Выборка текстов проведена по основанию наличия в выступлении (только президентские периоды) наиболее полного представленного паттерна «угрозы национальной безопасности», а также по основанию соблюдения хронологического шага между текстами в среднем в 3 года, чтобы получить возможность провести исследование в динамике. В результате установлено: 1. Существование угрозы национальной безопасности - повторяющийся сюжет в дискурсе В. Путина на протяжении всех сроков президентства. 2. Паттерн «угрозы национальной безопасности» претерпел изменения от угрозы внутреннего характера к преимущественно внешней. 3. Значимость угрозы в дискурсе с каждым годом повышается. 4. Устойчивой чертой общественных настроений россиян является потребность в безопасности. Анализ места В. Путина в политико-коммуникационном пространстве России позволяет обозначить его как акторно-сетевую персону, чей политический дискурс является наиболее доступным источником вычленения ценностных кодов, способных консолидировать российское общество, находящееся до 2022 г. в состоянии аномии, ценностного рассогласования между разными уровнями существующих политических ценностей. Научная новизна этой работы состоит в том, что прежде риторика В. Путина не подвергалась анализу с позиции выделения в ней паттерна «угрозы национальной безопасности» и его политико-семиотического значения, взаимосвязи с трендами изменений общественных настроений россиян, несмотря на ряд работ, посвященных формированию образа врага, аффективной риторике, дихотомии «свои/чужие» и проблемному уровню языкового кода, которые по сути своей являются частными проявлениями этого паттерна.