The Value-Worldview Foundations of Politics: Conceptual Understanding and Prospects for Empirical Study. Introducing the Issue

Full Text

Введение Проблема ценностных оснований политических процессов является одной из старейших в социогуманитарном знании, несмотря на относительную молодость самой политической науки как таковой. Достаточно вспомнить о том, что философы на протяжении многих веков размышляли о ценностях как ориентирах развития государства и общества и принципах социальнополитических отношений. Таким образом, они рассматривали собственно политические ценности, а представленные в политико-философских трудах идеи и концепции составили основу классических политико-идеологических течений. Понятие «мировоззрение» активно применяется в отечественной политической науке только в последние годы. Исследователи используют его в первую очередь для объяснения цивилизационной специфики нашей страны и ее народа в контексте формирования и развития российской государственности [Полосин 2022; Шмелева, Шаблов 2023]. Его междисциплинарный характер отражает сопряжение личностно-психологического, социокультурного и политического аспектов взаимодействия человека, общества и государства. Кроме того, именно мировоззрение формирует смысловую основу идеологии и идентичности, определяющих возможности сохранения целостности и ориентиры развития нашей страны в прошлом, настоящем и будущем. Мировоззрение: понятие и явление в политологическом измерении Термин «мировоззрение» широко используется в социогуманитарной науке, хотя его объем и содержание точно не определены, а традиции его осмысления довольно разнообразны. В научных работах оно зачастую отождествляется с понятиями «философия жизни», «картина мира», «образ мира», «идеология» и другими, а особенности их применения определяются фокусом и контекстом исследования (философским, богословским, психологическим, лингвистическим, политологическим и пр.) [Леонтьев, Моспан 2017; Львов 2020; Николаев, Николаев 2022; Подшибякина 2023]. Мировоззрение обычно рассматривается как форма духовно-практического освоения человеком окружающего его мира. Оно являет собой систему представлений человека о мире и своем месте в нем. Мировоззрение определяет, во-первых, отношение человека к миру - другим людям, обществу и государству, природе, истории и культуре. Во-вторых, оно отражает и отношение мира к человеку. Таким образом, «в мировоззрении отражается одновременно и мир через его отношение к человеку, и человек через его отношение к миру» [Доброштан 2018: 8]. Мировоззрение онтологически представляет собой формирующееся и самовоспроизводящееся единство духовного и практического аспектов жизни и деятельности человека [Арутюнян 2008]. Оно амбивалентно, полифонично и диалектично по своей природе и сущности: в нем отражается единство противоположного (например, рационального и иррационального, трансцендентного и повседневного, теоретического и практического). С функциональной точки зрения оно является инструментом идентификации и адаптации человека к условиям внешней среды и придает субъективную определенность представлениям человека о мире и его месте в нем. Политологическая трактовка мировоззрения связана с осознанием человеком себя в социально-политической реальности, определением своего отношения к ее ключевым объектам - другим людям, социальным и политическим группам, обществу в целом, политическим и государственным институтам, своей и другим странам. Поэтому его структура включает в себя следующие элементы: «человек», «семья», «общество», «государство», «страна», которые во взаимосвязи образуют «системную модель мировоззрения» [Харичев и др. 2022; Артюхин, Иванова, Батов 2023]. Смыслообразующим фундаментом мировоззрения, независимо от ракурса рассмотрения его сущности и структуры, являются ценности, которые отражают связь человека как познающего субъекта с объектами окружающей действительности. Интерпретация мировоззрения в пространстве политологического знания фокусируется на политических ценностях, которые трактуются как «устойчивые, имплицитно присущие отдельной личности, социальной группе или обществу в целом смысловые доминанты, определяющие идеологические приоритеты и политические принципы социальных отношений» [Селезнева 2019]. Как идеологические концепты они имеют характер абстрактного идеала, эталонного образца общественного устройства, представленного в философских, политических, литературных и публицистических текстах, документах (программах, доктринах, стратегиях), выступлениях национальных лидеров и политических деятелей. Социально-психологическая природа и сущность политических ценностей обуславливает их существование на уровне социальных групп или общества в целом в виде разделяемых их членами идей и убеждений, а также отдельных личностей - в виде персональных смысложизненных ориентаций и поведенческих регуляторов. Определение ценностных оснований развития той или иной страны осуществляется в политической науке на основе дихотомии «универсальные - культурно-цивилизационные», опирающейся на две противоположные по смыслу парадигмы - универсализм, предполагающий необходимость выстраивания мирового порядка на основе единых абсолютных принципов и культурный релятивизм, акцентирующий внимание на культурных различиях стран [Универсальные ценности… 2012: 224]. Ценности того или иного общества и государства в данном случае обозначаются категориями «национальные» (с акцентом на их социокультурной специфике) и «традиционные» (с указанием на исторический характер их формирования). Для выделения характерных для нашего общества традиционных ценностей российский историк С.В. Перевезенцев и его коллеги предлагают использовать понятие «базисные российские традиционные ценности», под которыми понимаются «ценности, выработанные в результате многовекового исторического и духовно-политического развития народов России в сложившихся природно-климатических, географических, конкретно-исторических, духовнонравственных и социально-политических условиях, и являющиеся непременным фактором формирования общенациональной и политической идентичности народа» [Перевезенцев и др. 2021: 122-123]. На протяжении многовековой отечественной истории традиционные ценности, безусловно, эволюционировали: в разные эпохи в соответствии с общественно-политическими и социальноэкономическими условиями они дополнялись новым содержанием, изменяли формы своего выражения. Но в сущности своей они оставались неизменны. Мировоззрение, идеология, идентичность: точки концептуального сопряжения Важным аспектом анализа ценностно-мировоззренческих оснований политики является концептуальное сопряжение понятий «мировоззрение», «идеология» и «идентичность», которые обозначают взаимосвязанные социокультурные и политико-психологические явления, имеющие ценностный фундамент. Мировоззрение не тождественно идеологии. Хотя оба этих феномена являются продуктами сознания - индивидуального и общественного, именно субъeктно-объектные характеристики во многом определяют различия между ними. Идеология по сути своей надсубъектна [Львов 2020]. Пусть люди и являются участниками идеологической работы, включены в идеологическое пространство жизни общества, идеология по большому счету ими пренебрегает. Она игнорирует субъектный статус своих реципиентов: люди являются получателями заключенных в ней идей и ценностей, объектом ее влияния. Мировоззрение, наоборот, личностно обусловлено. Оно является свойством субъектного восприятия действительности: люди выступают одновременно в качестве причины, источника и реализатора своей мировоззренческой деятельности. Кроме того, в идеологии и мировоззрении по-разному выражаются их действенные характеристики. Идеология по сути своей ориентирована на действие, ее важнейшая функция - мобилизация людей на поддержку идей и реализацию целей общественного развития. Российский политолог А.И. Соловьев, анализируя характер эволюции идеологий, справедливо замечает, что смена фаз влияния идеологий на политику (идеологизация - деидеологизация - реидеологизация) и их продолжительность во многом обусловлены уровнем массовости политического участия [Соловьев 2001: 9]. Мировоззрение лишь задает смысловую рамку поведения людей, управляет их выбором и определяет их жизненные решения. Таким образом, идеология и мировоззрение - это сопряженные и взаимосвязанные, но не тождественные явления. Идеология формирует и определяет мировоззрение людей в узком сегменте их взаимоотношений с социальнополитической реальностью. Мировоззрение способствует поддержанию и воспроизводству идеологии, придавая ее идеям и ценностям субъективно значимый смысл. Мировоззрение формирует смысловую основу национально-государственной идентичности граждан, которая определяется как «устойчивая взаимосвязь человека с национальной общностью (как этнически однородной, так и неоднородной), репрезентацией которой выступает образ „мы“ как воображаемого сообщества, поддерживаемая посредством института государства и политикокультурной традиции государственности» [Титов 2017: 20]. Существующие в мировоззрении ценности и представления о стране, государстве и обществе обладают для людей субъективным смыслом и определяют их самоидентификацию с политической нацией. Устойчивая и непротиворечивая идентичность в свою очередь поддерживает мировоззрение, предохраняет его от разрушения, обеспечивает стабильность оценок и ориентаций граждан в социальнополитическом пространстве. Формирование ценностно-мировоззренческих основ политических процессов: акторы, механизмы, инструменты Формирование ценностно-мировоззренческой системы общества происходит не одномоментно. Это длительный процесс, истоки которого коренятся в социально-политической мысли и политико-культурных традициях народа, а актуальное состояние определяется стратегическими задачами развития страны и социокультурным контекстом жизни людей. Его общая логика такова: возникая изначально как идеи и идеалы, ценности принимают форму ориентиров общественного развития и определяют основания для социальной консолидации, а затем усваиваются людьми, становятся смысловой основой их мировоззрения и регуляторами их жизнедеятельности. Здесь важно уточнить, что процессы формирования ценностномировоззренческих систем общества в целом и отдельной личности взаимосвязаны и взаимозависимы. Мировоззрение отдельной личности формируется в ходе ее взросления и социализации, начинается с детства и продолжается на всех этапах психологического развития вплоть до зрелого возраста: «слабодифференцированное и нерефлексируемое мироощущение сменяется в процессе развития более ясным и устойчивым мировосприятием, осознанным миропониманием и связанным с личной идентичностью эмпирическим и теоретическим мировоззрением» [Леонтьев 2003: 152]. Личностное мировоззрение формируется в связи и в контексте общественного мировоззрения, являющегося результатом исторического развития сообщества, к которому эта личность принадлежит. В процессе познания социальной реальности посредством общения с семьей и друзьями, обучения в образовательных учреждениях, чтения литературных сочинений, созерцания произведений художественного искусства и архитектуры, получения информации из научной литературы, СМИ, коммуникации в интернет-пространстве происходит усвоение и присвоение человеком общественных ценностей, то есть их интериоризация («встраивание») в структуру личности. Так формируются персональные ценности, которые составляют основу жизненной позиции личности, ее мировоззрения. Именно они отражают отношение человека к миру и самому себе и реализуются в его поведении. В дальнейшем граждане в своей жизнедеятельности способствуют воспроизводству и поддержанию общественных ценностей, разделяя их и формируя на их основе ценностный консенсус. Значительную роль в определении ценностных приоритетов развития страны и формировании мировоззрения общества играет элита - политическая, культурная, научная и пр., которая призвана по сути своей выполнять идеологическую функцию - осуществлять производство и воспроизводство смыслов (идей, символов, мифов, нарративов, социальных проектов). В широком смысле «миссия» элиты как раз и заключается в том, что она должна формулировать «оригинальные доктринально-идеологические установки для консолидации нации» [Кочетков 2015: 325], конструировать «аксиологическую матрицу», которая определяет направление и динамику развития политических процессов. Здесь элита выступает субъектом модернизации страны, направление и темпы которой зависят от разделяемых и транслируемых ею ценностей. Артикуляция выработанных представителями элиты ценностей и мировоззренческих ориентиров происходит в различных формах: в государственных документах, партийных программах, политических текстах и выступлениях, а их трансляция осуществляется в процессе коммуникации через СМИ, Интернет, медиапространство [Щербинин, Гоманович, Ершова 2007; Каминченко 2013; Володенков, Федорченко, Печенкин 2023]. Ценности и мировоззрение в политике: актуальные вопросы теоретического и эмпирического изучения Данный выпуск журнала посвящен осмыслению ценностно-мировоззренческих аспектов политических процессов. Исследователи из разных образовательных и научных центров нашей страны представили материалы теоретического и эмпирического анализа широкого круга актуальных для политической науки и практики вопросов. Первый раздел номера содержит статьи теоретико-методологического характера. М.В. Яковлев (МГУ имени М.В. Ломоносова) рассматривает существующие в современной отечественной и зарубежной науке стратегии исследования политических ориентаций россиян. А.В. Курочкин (СПбГУ, ИНИОН РАН) представляет методологические основания анализа некинетических войн и уделяет особое внимание роли ценностного базиса в противодействии когнитивной агрессии. С.И. Белов (МГУ имени М.В. Ломоносова, ИНИОН РАН) фокусирует свое внимание на манипулятивном потенциале массовой культуры как инструмента политического воздействия на ценности и мировоззрение людей. Завершает раздел статья молодых ученых из МГУ имени М.В. Ломоносова и ГАУГН А.В. Страхова и А.P. Боронина, в которой анализируются аксиологические понятия свободы и правды в идейно-политическом дискурсе XI-XVII вв. Второй раздел номера содержит статьи, в которых раскрываются смысловые и инструментальные аспекты политической идентичности и политики идентичности. Исследователи из Финансового университета при Правительстве РФ С.В. Расторгуев и В.В. Титов рассматривают особенности кризиса российской национально-государственной идентичности в конце ХХ - начале XXI в. Т.В. Евгеньева и Н.В. Смулькина (МГУ имени М.В. Ломоносова, Финансовый университет при Правительстве РФ) анализируют образы «своих» и «чужих» как фактор самоидентификации граждан в условиях реинтеграции Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию. Е.А. Варшавер, Н.C. Иванова, Т.Д. Егорова (РАНХиГС при Президенте РФ, НИУ ВШЭ) представляют результаты исследования представлений жителей России о членстве в российской нации или российском обществе. Представлению инструментов государственной политики идентичности в современном мире посвящена завершающая раздел статья О.В. Поповой и Н.В. Гришина (СПбГУ, ИНИОН РАН). В третьем разделе содержатся статьи, рассматривающие особенности ценностно-мировоззренческого самоопределения молодежи в социальнополитических процессах. Исследование А.В. Селезневой и Д.Д. Тулегеновой (МГУ имени М.В. Ломоносова, ИНИОН РАН) показывает, как соотносятся в мировоззрении молодежи установки и ориентации на коллективное и индивидуальное. Статья политологов из Алтайского государственного университета Я.Ю. Шашковой и Д.А. Казанцева раскрывает динамику ценностных приоритетов российской молодежи в современных геополитических условиях. И.В. Самаркина, И.С. Башмаков, Д.П. Колозов (Кубанский государственный университет) анализируют образ будущего в субъективном пространстве политики молодежи новых регионов РФ. А.В. Соколов, А.А. Фролов, П.А. Бабаджанян (Ярославский государственный университет) рассматривают причины уклонения студенческой молодежи от общественно-политической активности, а также формы и способы вовлечения в нее. Четвертый раздел посвящен анализу смысловых и технологических аспектов формирования и трансляции ценностей в коммуникативных процессах. В статье С.В. Володенкова, С.Н. Федорченко, Н.М. Печенкина (МГУ имени М.В. Ломоносова, Финансовый университет при Правительстве РФ, ГАУГН) на основе анализа материалов экспертных интервью раскрываются риски, угрозы и вызовы внедрения искусственного интеллекта и нейросетевых алгоритмов в современную систему социально-политических коммуникаций. Д.С. Мартьянов и Г.В. Лукьянова (СПбГУ, ИНИОН РАН) анализируют платформу как фактор цифрового империализма в российском информационном пространстве. Исследователи из Воронежского государственного университета Р.В. Савенков и А.К. Травянкина показывают, какие динамические изменения претерпел паттерн «угроза национальной безопасности» в риторике Президента РФ В.В. Путина в контексте общественных настроений россиян.

About the authors

Antonina V. Selezneva

Lomonosov Moscow State University

Author for correspondence.
Email: ntonina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2500-6356

Doctor of Political Sciences, Associate Professor, Department of Political Sociology and Psychology, Faculty of Political Science

Moscow, Russian Federation

References

Supplementary files