Проблема сложности в современных миграционных вопросах: «власть в сетях» или «власть сетей»

Полный текст

При всем нежелании начинать со столь сложной и болезненной темы нам, однако, следует признать, что действительность изменяется быстрее, чем развивается процесс ее научного познавания. Она часто оказывается на шаг впереди или неожиданно для нас начинает двигаться совершенно в другом направлении. Методы моделирования, прогнозирования и попытки умозрительного проникновения в будущее, с учетом альтернативности развития нашего мира, о чем писал С.А. Нижников [4], часто оказываются неточными и могут привести к крайне неблагоприятным результатам. Это и невозможность точно спрогнозировать начала грядущих экономических, политических и иных кризисов, которые раз за разом начинались неожиданно и как-то все время не во время (Великая депрессия, Дефолт доллара в 1933 и 1971 г., распад СССР и др.). Это и не воплотившиеся в жизнь идеи наступающего коммунизма или конца истории Френсиса Фукуямы. Но даже если кризисная ситуация является ожидаемым и закономерным следствием определенного ряда событий, общество и государство оказываются к ним неготовыми. К проблемам такого рода можно отнести и миграционный кризис в Европе 2015 г. Во многом такие научные направления, как синергетика и системный подход, теория сложных сетей [6] в социальных науках, связывают эти трудности с растущим уровнем сложности. Однако феномен сложности не только определяется, но и оценивается в разных случаях по-разному. Так, с одной стороны развитие институтов власти, гражданского общества и их взаимодействия может позволить учитывать большее количество интересов и получать обратную связь в процессе имплементации политики и общими усилиями решать региональные и глобальные конфликты. А с другой чрезмерное и бесконтрольное распространение сетевых структур, проникающих в том числе в органы власти, может приводить к появлению теневых, латентных процессов, лоббистских групп и криминальных схем. По большому счету, для научного сообщества краеугольным камнем является проблема соотношения простоты и сложности. Однако такая постановка вопроса не будет полной без введения дополнительных социально-гуманитарных критериев, которыми могут быть проблемы эффективности, качества жизни, безопасности, конкурентоспособности и др. Выбор этих критериев особенно непрост при изучении комплексных и неоднозначных явлений, таких как миграция в условиях глобализованого мира. Если же взглянуть на политическую действительность в контексте сложности, то одной из основных проблем является частичная потеря государством способности выполнять свои основные функции, такие как обеспечение безопасности граждан, инклюзивность при принятии политических решений и др. Все это связано с возрастающей степенью энтропии, постоянным появлением новых акторов, распространением сетевых структур и сетевого образа взаимодействия. Вышесказанное подводит нас к теме данного доклада, а точнее к вопросам власти в тех условиях, которые были описаны и которые можно наблюдать в современном мире. Итак, перед вами два состояния, представленные в выражениях «Власть в сетях» и «Власть сетей». Первое выражение будет характеризовать государственную власть, которой приходится функционировать и существовать в условиях наличия огромного множества сетевых структур разного размера, а также ресурсного и семантического наполнения, в которых могут быть найдены как реальный потенциал, так и не менее реальные угрозы. Иными словами - это возможность власти продолжать выполнять свои старые функции управления, распределения ресурсов и принятия политических решений в новых условиях. И хотя ряд таких идей, как концепция Gavernance, - ставят под вопрос актуальность сохранения исторически сложившихся функций государства, работы российских политологов указывают на то, что для целого ряда стран, включая Россию, умаление роли государства искажало бы представления о политической действительности [8]. Второе же - возможность сетей, в силу своих структурных и ресурсных особенностей, а также характера функционирования, влиять на политическую, экономическую и социальную действительность, реализовывать свои интересы и достигать своих целей, навязывать свою волю и в отдельных случаях быть неподконтрольными государству. Как уже было сказано, сетевой характер отношений, с одной стороны, обладает колоссальным потенциалом, а с другой - может нести в себе серьезные угрозы стабильности и безопасности. Недостаток технологического ресурса и методов анализа сложных сетей, слабости иерархического управления, нарушение принципа субсидиарности и др. ставят государство в сложное положение. Современные волны миграции являются отличным примером несоответствия реального уровня сложности и мер по нивелированию этой сложности для возможности управления и контроля. Причем этот дисбаланс был зафиксирован до начала активных военных операций ИГИЛ в 2015 г. на фоне сирийского политического кризиса и волн массовой миграции из этого региона. Так, уже в 2011-2012 г. были отмечены серьезные сложности с нелегальной миграцией в Греции. В одном из докладов аналитического отдела полиции был представлен сравнительный анализ данных, собранных в результате ведения уголовных дел и полицейских операций, и данных, полученных после сетевого анализа сетей нелегальной миграции [7]. Информация была получена легально путем анализа сети использованных номеров сотовых телефонов в количестве 6450 и звонков в количестве 7329, результатом чего стало получение сведения о неизвестных ранее ключевых организаторах нелегальной миграции. Перед вами три модели, выполненные в программе UCINET 6.205 (Net-draw 2.097) [7]. Диаграмма сети, отражающая ее общую сложность (рис. 1). Ядро данной сети, с наличием 4 основных центральных элементов, с наибольшим количеством и частотой связей, представлено на рис. 2. Рис. 1. Сеть нелегальной миграции в Греции Рис. 2. Ядро сети нелегальной миграции в Греции И наконец, диаграмма, отображающая результаты полицейского расследования, выявившего всего одного главного организатора, что вполне могло быть правдой, если бы управление данной нелегальной структурой строилось на принципах иерархии (рис. 3). Рис. 3. Диаграмма, отражающая результаты расследования полиции Сравнительный анализ данных результатов наглядным образом показывает важность понимания действительности, изменяемой под влиянием новых технологий, форм и методов коммуникации, а также необходимость технологического совершенствования научного анализа социальных проблем с целью решения проблемы сложности, скрывающей от нас объективное знание. Как показывает практика, оценка опыта в миграционной политике, учитывая естественные задержки в анализе и учете данных, не всегда помогает справиться с новыми проблемами, непохожими на те, с которыми мы имели дело до этого [2. С. 128-145]. Немало примеров «приручения» сложности в изучении миграционных проблем можно найти и в системном анализе и в теории сетей, в политической философии и в международной политике. Это и синтетическая (или сетевая) теория Дугласа Массей [3. С. 135], и идеи отечественных ученых о «пограничных состояниях» в условиях «лиминальности» и «постколониализма» [5. С. 63-76], и попытки межгосударственных и региональных организаций не допустить бесконтрольности миграционных процессов, о чем говорилось на встрече глав миграционных ведомств стран БРИКС в октябре 2015 г. в г. Сочи [1]. Однако перед научным сообществом и лицами, принимающими ответственные решения, стоит еще немало задач и проблем, связанных с открытыми данными, развитием семантических сетей, цивилизационными и культурными аспектами. В заключение предлагаем вернуться к тому, с чего мы начали, к вопросу о том, сможем ли мы в будущем адекватно и своевременно оценивать перемены на микро- и макроуровнях общественной жизни, улавливать формирующиеся тенденции и прогнозировать политические и иные события? Сможем ли мы «приручить» сложность и обернуть ее нам на пользу или «власть сетей» приведет к несостоятельности и невозможности «власти в сетях» как способа контроля, управления и защиты? Ответ на этот вопрос будет одновременно и ответом на то, какое будущее ждет мировое сообщество и каждую страну в отдельности. REFERENCES [1] Vstrecha glav migracionnyh vedomstv stran BRIKS 08.10.2015 g. Sochi, Rossiya. URL: http://www.archiviofscpo.unict.it/europa/JM_OC/march2011_Grammatikakis.pdf. [2] Lyalina A.V. Opyt nadnacional'noj politiki integracii migrantov ES. Nauchnyj zhurnal izd. Baltijskij federal'nyj universitet im. Immanuila Kanta. Kaliningrad, 2014. № 2. S. 128-145. [3] Massej D. Sinteticheskaya teoriya mezhdunarodnoj migracii. «Mir v zerkale mezhdunarodnoj migracii»: Nauchnaya seriya: mezhdunarodnaya migraciya naseleniya: Rossiya i sovremennyj mir. Gl. red. V. A. Ioncev. M., 2002. Vyp. 10. [4] Nizhnikov S.A. Moral' i politika v kontekste duhovnyh i intellektual'nyh tradicij. M.: INFRA-M, 2014. [5] Smorgunov L.V. Transformaciya politicheskogo v setevom prostranstve. Rossijskaya politicheskaya nauka: Idei, koncepcii, metody. Pod redakciej L.V. Smorgunova (Seriya «Rossijskaya politicheskaya nauka: Istoki i perspektivy». Pod. obshch. red. O.V. Gaman-Golutvinoj). M.: Izdatel'stvo «Aspekt Press», 2015. [6] Barabasi A.L., Jeong H., Neda Z., Ravasz E., Schubert A., Vicsek T. Evolution of the social network of scientific collaborations. Physica. 2002. A 311. [7] Georgios Grammatikakis Illegal immigration in Greece. Social network analysis in criminal networks. URL: http://www.archiviofscpo.unict.it/europa/JM_OC/march2011_Grammatikakis.pdf. [8] Kinyakin A.A. Les oligarques dans la Russie contemporaine: de la «capture» de l'État à leur mise sous tutelle. Revue internationale de politique comparée. 2013. Vol. 20. № 3. @ В.А. Осипов

Об авторах

Виктор Анатольевич Осипов

Автор, ответственный за переписку.
Email: vityaosipov@gmail.com
ул. Миклухо-Маклая, 10/2, Москва, Россия, 117198

Список литературы