Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки

Цель работы - исследование особенностей формирования правовой культуры в виртуальном пространстве с позиций необходимости создания безопасной и продуктивной среды для интернет-коммуникации. Актуальность исследования определяется особым вниманием, которое уделяется поведению участников сетевого взаимодействия в Интернете, воздействию на их деятельность кросс-культурных процессов, технологических нововведений и социальных последствий использования технологий. В ходе исследования использован диалектический метод познания. Культурно-правовые характеристики рассматриваются с точки зрения: правовых традиций; социальных новаций; свободы от правовых ограничений; скорости развития технологий, позволяющих пользователям выбирать определенные варианты поведения. В результате выявлены специфические черты правовой культуры, проявляющиеся в виртуальном пространстве и отражающие ее устойчивые, а также подвижные характеристики. Подчеркивается, что в виртуальном пространстве происходит в определенном смысле борьба за правовую культуру, адаптация различных ее образцов к новой социально-технологической среде. Сформулирован вывод о том, что правовая культура и ее отдельные проявления становятся восполняющими, иногда замещающими способами регулирования интернет-отношений в отсутствие четких нормативных правовых предписаний. В связи с этим возрастает значение правовой культуры, способствующей поиску подходов к правовому регулированию в условиях социализации технологий.

Целью исследования - изучение определения и содержания терминов «цифровая личность», «цифровой образ человека», «цифровой профиль», «цифровое гражданство», их соотношение, а также правовые проблемы, связанные с указанными категориями. Актуальность темы подтверждается активным обсуждением нормативно-правовых актов в сферах построения системы цифровых профилей, цифрового гражданства в различных странах мира. Метод исследования составляет анализ имеющейся российской и зарубежной литературы и практики, вычленение их основополагающих положений, исследование взаимосвязей с более «классическими» правовыми категориями, в частности с классическими правами человека, с персональными данными. Сделан вывод об основополагающем положении категории «цифровая личность» для изучения феномена современного цифрового человека. Она связана в первую очередь с правами человека в современном цифровом мире. Такая категория напрямую влияет на иные изучаемые понятия, которые включают в себя, в частности, сведения (данные) об индивидах, а также в целом политику в сфере участия граждан в управлении государством. Для изучения феномена цифрового человека предлагается в первую очередь изучать категорию цифровой личности с точки зрения его прав в цифровом мире, то есть с точки зрения прав человека.

Анализируется феномен цифрового гражданства в юридической науке. Интерес к цифровому гражданству обусловлен интенсивным развитием цифрового общества и технологий, кардинальными трансформациями личности гражданина и правовой культуры в данную эпоху, неоднозначностью универсального и национального понимания цифровизации, междисциплинарной рассогласованностью научных взглядов на это явление и различной его отраслевой правовой интерпретацией. Цель исследования - выделить правовые проблемы цифрового гражданства как непосредственный объект познания для юридической науки. Применены методы: формально-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический, моделирование, прогнозирование, культурологический. Рассмотрены три наиболее актуальные правовые проблемы цифрового гражданства как юридической конструкции, комплексного правового института и особого феномена современной правовой культуры. Юридическая конструкция цифрового гражданства позволит обобщить типовые элементы многообразных явлений и ситуаций, объединенных атрибутом «цифровой» в жизни гражданина. Предложены элементы конструкции цифрового гражданства: цифровое образование, цифровая компетенция (грамотность), цифровая идентичность, цифровое мышление и цифровое поведение. Комплексный правовой институт цифрового гражданства обеспечит единство научных, законодательных и прикладных подходов в точном и эффективном правовом урегулировании всех сфер общественной жизни, в которые внедрены цифровые технологии. В состав комплексного правового института цифрового гражданства могут входить институты электронной демократии и электронного голосования, электронного бизнеса, электронного правительства, электронного правосудия и пр. Цифровое гражданство как явление правовой культуры может измеряться с помощью количественных и качественных методов, отражать уровень цифровой зрелости гражданина на примере сформированных правовых знаний, умений, навыков, ценностей, рефлексии и опыта практики в цифровой среде.

Проблема злоупотреблений при осуществлении модерации интернет-платформ с помощью технологий искусственного интеллекта в значительной степени нова для юридической науки и практики, нормативное регулирование данной сферы только формируется, правоприменительная практика пока не сложилась. Автор, используя формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы и метод правового моделирования, анализирует негативные последствия применения программных комплексов с элементами искусственного интеллекта для осуществления модерации пользовательского контента. Исследуя некоторые технологические решения, с помощью которых интернет-платформы собирают и обрабатывают значительные массивы разнообразных данных о пользователях, автор указывает на потенциальную угрозу правам граждан на поиск и распространение информации в том случае, если правоотношения в области модерации контента с помощью искусственного интеллекта не будут законодательно регулироваться на качественно новом уровне. Исследуется ряд фактов, которые подтверждают тезис о том, что интернет-платформы, в условиях отсутствия нормативных ограничений, требований к прозрачности их деятельности, контроля со стороны государства и общества начинают осуществлять цензуру путем удаления мнений, высказываний и информации, которые могут ими рассматриваться как нежелательные, при том, что данные высказывания не нарушают законодательства и правила платформы. Автор приходит к выводу о том, что интернет-платформы наращивают возможности по контролю за высказываниями, играющими существенную роль в поддержании информационного баланса, т.е. возможности различных политических сил доносить свою точку зрения до широкой общественности, что в свою очередь представляет собой серьезную угрозу демократическому правопорядку. По результатам анализа российского законодательства и законодательства стран ЕС и США, с учетом сложившихся тенденций в работе интернет-платформ, сделан вывод о несовершенстве существующего правового регулирования, необходимости законодательного ограничения и контроля подобных технологий, применительно к осуществлению модерации, использованию алгоритмов и искусственного интеллекта.

Проведен сравнительно-правовой анализ наиболее актуальных доктрин форс-мажора («force majeure») и тщетности договора («frustration») в индийском законодательстве. Цель: исследовать правовую природу указанных концепций, выделить общие черты и различия, а также признаки обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора и являющихся форс-мажорными, посредством анализа индийского законодательства и судебной практики исследовать сферу применения данных концепций в условиях цифровизации и увеличения электронного документооборота. Методы : теоретические методы формальной и диалектической логики, сравнительно-правовой, интерпретации, описания; применялись также частно-научные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты : доктрина «форс-мажора» в индийской практике применяется в случае определенного «форс-мажорного события», предусмотренного в контракте, тогда как «невозможность» охватывает другие непредвиденные обстоятельства, которые не подпадают под действие положения о форс-мажорных обстоятельствах. При этом в индийской практике «невозможность» означает «неосуществимость», а не просто буквальную физическую «невозможность». Выводы: основным отличием концепции фрустрации от форс-мажора в индийской практике является влияние события на договор, при этом, несмотря на имеющиеся различия, данные правовые институты имеют общую цель, которая состоит в уменьшении возможных убытков участников договора в случае возникновения непредвиденных обстоятельств.

Актуальность темы исследования обусловлена как классической цивилистической проблемой правовой природы имущественных прав, так и развитием цифровых технологий, в результате чего появляются имущественные права в цифровой форме (цифровые права). В этой связи обнаруживается необходимость определения правового режима таких цифровых прав, как утилитарные цифровые права, цифровые финансовые активы, в общем контексте имущественных прав. Нерешенной является проблема правового режима цифровой валюты, поскольку отнесение ее к имущественным правам представляется затруднительным. Кроме того, в целях квалификации имущественного права объектом гражданских прав необходимо акцентировать внимание на наличие абсолютного права, которое будет характеризовать противопоставленность и принадлежность данного объекта определенному субъекту. Цель - выработка научно-теоретических положений о квалификации имущественного права как объекта гражданских прав в условиях цифровизации экономики. Достижение цели осуществляется посредством системного метода, группы формально-логических методов (дедукция, индукция, аналогия и т.д.), а также специальных юридических методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования). В результате выработан двухуровневый подход к исследованию имущественных прав. На первом уровне предполагается рассмотрение содержания самого имущественного права в контексте относительного правоотношения, а на втором уровне - рассмотрение определенного абсолютного права на такое имущественное право. Применение данного подхода показывает, что безналичные денежные средства (в том числе цифровой рубль) и цифровая валюта не относятся к имущественным правам, они являются самостоятельными объектами гражданских прав. Кроме того, обосновано, что абсолютные и относительные права в отношении имущественных прав могут выражаться в виде токенов.

Распространение и использование криптовалюты (цифровой валюты) в России и в мировом масштабе с каждым годом увеличивается в разы. С ростом рынка криптовалют одновременно выросла и криминальная его составляющая. Количество и степень общественной опасности преступлений, где в качестве предмета, цели или средства, орудия совершения выступает криптовалюта, неуклонно растет. Лавинообразно нарастает и количество гражданских, арбитражных споров по поводу криптовалют. Соответственно возникает объективная потребность в эффективной защите интересов потерпевших от преступных посягательств, расследовании соответствующих преступлений и разрешении возникающих споров. Все это невозможно без помощи специалистов по криптовалютам. В статье формулируется определение криптопреступлений, анализируются проблемы использования криптовалют: от неполноты нормативного регулирования ее оборота до невысокой компетентности большинства практикующих юристов. Исследована и обобщена противоречивая практика в части требований к специалисту по криптовалютам, условиям и порядку его привлечения в различных судопроизводствах. Отмечена распространенность случаев некомпентентности и недобросовестности отдельных лиц и компаний, предлагающих услуги на крипторынке. Сформулированы соответствующие предупреждения. Систематизированы и описаны типичные криминальные, следственные и судебные ситуации, в которых может быть использована помощь специалиста по криптовалютам. Сформулированы отдельные выводы и рекомендации по организации и тактике взаимодействия с ним в интересах, прежде всего, потерпевшего (включая организации), следствия и/или суда. В заключении обобщены формы участия криптоспециалиста на различных стадиях и в различных судопроизводствах: уголовном, гражданском и арбитражном - от устных и письменных консультаций, подготовки заключений специалистов до участия в следственных действиях, судебных заседаниях и переговорах между конфликтующими лицами. Методы: в ходе исследования использовались не только общенаучные методы познания, но и частно-научные (системно-структурный, формально-логический экстраполяции, прогностический, документального анализа, статистический, метод интервьюирования и др.).

-