Floristic composition and structure of soil vegetation cover in pine stands of Moscow

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The paper provides an analysis of the floral composition and structure of living ground cover in Moscow pine stands using the example of two sites - the Losiny Ostrov National Park and the Timiryazev Russian State Agricultural Academy Experimental Forest Station. The relevance of the work is due to the increasing anthropogenic impact on urban forests, manifested in changes in the species diversity and structure of the crop. Field studies were conducted on 20 test areas using methods of geobotanical descriptions, Ellenberg scales, the Shannon index and the Jaccard coefficient. It was found that the total projective coverage of the housing and communal services in Losiny Ostrov averages 76%, in the Forest Experimental Station - 51%. The types of the non-moral group prevail. A low similarity of the floral composition between the study objects (Kj = 25.4%) and a relatively low species diversity (Shannon index <1) was revealed, which is due to the varying degree of recreational activity. There are 4 adventitious (including invasive) species that have an impact on ecosystem stability. The results obtained can be used to monitor the state of urban forests and assess their recreational sustainability.

Full Text

Введение Изменения экологических условий, в том числе вызванных антропогенным воздействием, в лесных фитоценозах в первую очередь сказываются на живом напочвенном покрове (ЖНП) [1]. Флористические и эколого-ценотические особенности живого напочвенного покрова используются в качестве индикатора степени различного рода факторов, в том числе рекреационного воздействия [2]. Одним из интегральных показателей лесных фитоценозов как индикатора изменяющихся локальных экологических условий, в том числе и городских, является живой напочвенный покров [3]. Формирование нижних ярусов растительности в лесных сообществах детерминировано видом-эдификатором [4]. Основным источником биоразнообразия растительного покрова в лесах, как правило, является живой напочвенный покров [5-7]. В настоящее время отмечается процесс урбанизации, обусловленный развитием индустриализации и ростом городов. Это приводит к высокому антропогенному воздействию на городские леса, снижению их защитных функций [8; 9]. Московская городская агломерация характеризуется интенсивным антропогенным воздействием, проявляющимся как прямо, так и опосредованно. При этом одним из ведущих процессов в регионе является урбанизация [10-12]. Лесные насаждения города Москвы подвержены как высокому техногенному воздействию и рекреационным нагрузкам, так и влиянию климатических изменений. Рекреация является одним из антропогенных факторов воздействия на компоненты природной среды, приводящим к ее качественному изменению [13-15]. Современное рекреационное лесопользование включает в себя разработку критериев и индикаторов оценки лесов, используемых для рекреации; подбор методов исследования процессов дигрессии рекреационных лесов под воздействием антропогенной нагрузки; осуществление мероприятий, направленных на сохранение и улучшение состояния рекреационных лесов [16]. В методологии рекреационной оценки лесных насаждений выделяется несколько направлений, в том числе оценка рекреационного потенциала лесов по привлекательности, комфортности и устойчивости [17]. Н.П. Бунькова и С.В. Залесов показали, что при увеличении степени рекреационного воздействия снижается скорость малого биокруговорота в спелых сосновых насаждениях [18]. Актуальность проведения данного исследования обусловлена протекающими сукцессионными процессами в сосновых фитоценозах г. Москвы. В настоящее время в результате изменения климатических характеристик и высокого рекреационного использования особого внимания заслуживают исследования, направленные на изучение живого напочвенного покрова в лесных фитоценозах урбанизированной среды [19-21]. Цель исследования - изучение флористического состава и структуры живого напочвенного покрова в сосновых фитоценозах урбанизированной среды. Задачи: - оценить флористический состав, проективное покрытие и обилие живого напочвенного покрова; - проанализировать распределение живого напочвенного покрова по эколого-ценотическим группам; - провести анализ распределения растений по экологическим факторам с использованием шкал Элленберга; - рассчитать коэффициент сходства растительных сообществ Жаккара и определить индекс разнообразия Шеннона. Методика исследования На примере 20 постоянных пробных площадей (ППП) рассмотрен флористический состав и структура живого напочвенного покрова. Предметом исследования стал живой напочвенный покров в сосновых фитоценозах, расположенных в национальном парке «Лосиный остров» и Лесной опытной даче РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (рис. 1). Названия видов приведены по П.Ф. Маевскому [22], также определена адвентивная флора по С.Р. Майорову [23]. На ППП проводились следующие виды полевых работ: сплошной перечет деревьев; измерение диаметра деревьев на высоте 1,3 м с толщиной ствола > 6 см; измерение высоты у 15-25 модельных деревьев высотомером Haglof Vertex III; оценка жизненного состояния деревьев и распределение по категориям санитарного состояния; определены состав, бонитет, запас, относительная полнота, а также средние значения по диаметру и высоте. Тип лесорастительных условий С2 - С3. Тип леса - сосняк сложный, бонитет Iа - II (табл. 1). Рис. 1. Карта-схема расположения объектов исследования Источник: составлено Д.В. Лежневым, С.А. Коротковым, В.А. Меняевой. Figure 1. The map is a diagram of the location of the research objects Source: compiled by D.V. Lezhnev, S.A. Korotkov, V.A. Menyaeva. Особое внимание уделено описанию травяно-кустарникового яруса. На каждой учетной площадке определяли флористический состав живого напочвенного покрова и обилие видов, общее проективное покрытие и проективное покрытие каждого вида. При характеристике количественного участия видов в фитоценозе использовалась балльная шкала обилия Друде. При распределении травянистой растительности на эколого-ценотические группы (ЭЦГ) использовали классификации, предложенные А.А. Ниценко [24], Г.М. Зозулиной [25] и О.В. Смирновой с соавт. [26]. Для изучения разнообразия видов на исследуемых объектах был рассчитан индекс разнообразия Шеннона [27]: , (1) где q - это число видов на площадке; pi - это относительное участие вида i: , (2) где Ai - участие вида i, а A - сумма участия всех видов. При изучении растительных сообществ был проведен анализ сходства растительных сообществ. Для этого рассчитывали коэффициент Жаккара (): , (3) где - число общих видов или жизненных форм в геоботанических описаниях A и B; NA и NB - число видов или жизненных форм соответственно в геоботаническом описании А и В. Результаты и обсуждение Исследуемые насаждения являются сложными по форме и имеют высокую относительную полноту. В «Лосином острове» относительная полнота первого яруса древостоя варьирует от 0,52 до 0,85, в Лесной опытной даче от 0,69 до 1,13 (табл. 1). В национальном парке «Лосиный остров» зарегистрирован 51 вид сосудистых растений, относящихся к 44 родам из 28 семейств. Наиболее представлены семейства: Rosaceae - 11,8 %; Asteraceae - 9,8 %; Lamiaceae, Ranunculaceae - 7,8 %; остальные семейства имеют долю от общего числа видов менее 6 %. В Лесной опытной даче зарегистрировано 13 видов сосудистых растений, относящихся к 11 родам из 11 семейств. Наиболее представлены семейства Rosaceae и Lamiaceae с долевым участием от общего числа видов 15,4 %, остальные семейства имеют долю менее 8 %. Таблица 1. Таксационное описание ППП на объектах исследования Table 1. Taxational description of POP at the research sites № / No. Ярус / Tier Состав / Сomposition Возраст / Age Средняя / Average Полнота / Canopy Запас, м3/га / Stock, m3/ha высота, м / height, m диаметр, см / diameter, cm Национальный парк «Лосиный остров» / National Park Losiny Ostrov 3 I 10C+Б 72 27,6 28,7 0,84 500 II 5Лп5Я - 15,2 14,7 0,16 30 5 I 9С1Б+Лп 74 28,4 31,4 0,83 470 II 7Лп3Д - 14,6 14,1 0,14 41 11 I 10С+Б 84 30,6 34,4 0,85 590 II 8Лп1Е1В - 18,4 17,5 0,28 102 14 I 6С4Б+Лп 87 26,5 33,1 0,52 259 II 5Кло4Лп1С - 17,7 16,4 0,25 42 35 I 7С2Б1Е 153 30,0 40,4 0,81 467 II 3Лп2Б2Е2В1Л - 18,7 18,2 0,16 36 38 I 7С2Е1Б 163 32,6 44,8 0,78 556 II 8Е1В1Кло - 16,7 16,6 0,09 28 45 I 4С3Л2Б1В+Барх 88 27,2 36,3 0,76 386 II 6Кло2Лп1Кля1Барх - 17,5 13,7 0,21 45 53 I 3С5Б1Лп1Д+В 73 32,5 37,8 0,69 320 II 3Б3Кло2Лп1Д1В - 19,3 15,7 0,29 68 54 I 5С4Б1Д+Лп 71 27,5 33,5 0,84 416 II 5Кло3Лп2Д - 17,1 21,4 0,19 42 55 I 4С5Б1Лп 148 26,4 29,9 0,83 345 II 7Лп3Д - 16,1 14,9 0,12 30 Лесная опытная дача / Forest Experimental Station 4/А I 9C1Б+Лп, Д 132 31,1 32,8 1,01 656 II 10Кло - 21,2 18,7 0,19 61 4/Б I 9С1Лп 132 31,8 34,5 1,02 680 II 4Лп6Кло - 15,6 17,5 0,19 40 4/В I 8С1Лп1Кло 132 30,9 32,0 0,93 609 II 10Кло - 21,4 19,3 0,26 84 4/Е I 9С1Лп 132 32,5 36,5 1,11 740 II 9Кло1С - 17,7 18,6 0,36 72 4/Д I 10С+Б, Лп 132 32,3 32,5 0,92 623 II 6Кло3С1Лп+Б - 17,2 17,1 0,29 70 4/М I 9С1Лп 133 31,4 34,8 0,94 622 II 6Лп3В1Кло - 16,8 23,5 0,09 21 4/Н I 10С 133 31,9 36,5 0,69 459 II 7Е3В - 16,8 16,8 0,04 11 4/О I 10С+Е 133 32,5 37,8 1,13 753 II 6Б4В - 15,4 19,3 0,05 17 4/Р I 7С2Лп1Е+Д 132 29,8 33,9 0,90 563 II 5Лп3Кло1Е1В - 14,3 14,2 0,09 18 4/С I 10С+Лп, Е 134 30,4 35,6 0,93 589 II 8Е2В - 17,1 15,7 0,11 30 Примечание/ Note: С - Pinus sylvestris L., Б - Betula pendula Roth, Лп - Tilia cordata M., Е - Picea abies K., Д - Quercus robur L., Кло - Аcer platanoides L., Кля - Acer negundo L., В - Ulmus laevis P., Л - Larix decidua Mill., Барх - Phellodendron amurense Rupr, Я - Fraxinus excelsior L. Источник: составлено Д.В. Лежневым, С.А. Коротковым, В.А. Меняевой. Source: compiled by D.V. Lezhnev, S.A. Korotkov, V.A. Menyaeva. При сравнительном анализе флористического состава в национальном парке «Лосиный остров» и в Лесной опытной даче можно сделать вывод, что преобладает семейство Rosaceae с долевым участием - 11,8 % и 15,4 % соответственно, что также подтверждается более ранними работами авторов [28; 29]. Для исследуемых объектов определена встречаемость видов на ППП и рассчитано долевое участие видов. В «Лосином острове» наибольшей встречаемостью обладают Carex pilosa Huds., Convallaria majalis L., Fragaria vesca L., встречаемость данных видов составляет 90 %. Незначительно ниже встречаемость у Asarum europaeum L., Glechoma hederacea L., Oxalis acetosella L., Stellаria holostea L. - 80 %, а остальные виды встречаются менее 70 %. Наибольшей долей участия на всех ППП в «Лосином острове» обладает Oxalis acetosella L. - 21,5 %; Impatiens noli-tangere L. - 9,3 %; Aegopodium podagraria L. - 8,7 %; Glechoma hederacea L. - 6,0 %. Общая доля участия других видов составляет менее 5 %. В Лесной опытной даче наибольшей встречаемостью обладают Athyrium filix-femina (L.) Roth и Impatiens noli-tangere L. - 100 %; Oxalis acetosella L. - 90 %; Carex pilosa Huds. и Galeobdolon luteum Huds. - 80 %; Geum urbanum L. - 70 %, другие виды встречаются менее 30%. Наибольшей долей участия в Лесной опытной даче на всех ППП обладает Oxalis acetosella L. - 35,9 %; Carex pilosa Huds. - 25,6 %; Impatiens noli-tangere L. - 16,4 %; Galeobdolon luteum Huds. - 9,8 %. Другие виды в общей доле участия имеют менее 6 %. В целом на объектах исследования наибольшей долей участия обладает Oxalis acetosella L. - 21,5 и 35,9 %; Impatiens noli-tangere L. - 9,3 и 16,4 %, соответственно. Инвазивные виды представляют собой серьезную угрозу местному биоразнообразию и экосистемным функциям во всем мире [30-32]. При изучении напочвенного покрова «Лосиного острова» было обнаружено четыре адвентивных вида: Erigeron strigosus H.L. Muhl. ex Willd., Impаtiens glandulifera Royle, Impаtiens parviflora DC., Myosotis sylvatica Ehrh. с долевым участием 3,2 %, в том числе инвазивная Impаtiens parviflora DC занимает долю - 2,9 %. Для оценки структурного разнообразия растительного покрова в современных исследованиях широко используется распределение по эколого-ценотическим группам (рис. 2-3) [33-35]. В «Лосином острове» значительную часть на всех ППП занимает неморальная группа. Водно-болотная группа представлена Cirsium palustre (L.) Scop. и Cоmarum palustre L., а боровая - Calamagrоstis epigeios (L.) Roth. В Лесной опытной даче, так же, как и в «Лосином острове», преобладает на всех ППП неморальная группа. Всего на объекте исследования отмечено четыре группы ЭЦГ. Сравнивая «Лосиный остров» и Лесную опытную дачу, можно сделать вывод, что на обоих объектах присутствуют виды неморальной, нитрофильной, бореальной и высокотравной групп. Типологическое разнообразие в «Лосином острове» выше, чем в Лесной опытной даче, за счет присутствия видов луговой, боровой и водно-болотной групп. Рис. 2. Распределение живого напочвенного покрова по эколого-ценотическим группам в «Лосином острове», % Источник: составлено Д.В. Лежневым, С.А. Коротковым, В.А. Меняевой. Figure 2. Distribution of living ground cover by ecological and cenotic groups on the Losiny Ostrov, % Source: compiled by D.V. Lezhnev, S.A. Korotkov, V.A. Menyaeva. Рис. 3. Распределение живого напочвенного покрова по эколого-ценотическим группам в Лесной опытной даче, % Источник: составлено составлено Д.В. Лежневым, С.А. Коротковым, В.А. Меняевой. Figure 3. Distribution of living ground cover by ecological and cenotic groups on the Forest Experimental Station, % Source: compiled by D.V. Lezhnev, S.A. Korotkov, V.A. Menyaeva. В целом на территории сосновых насаждений «Лосиного острова» значительную часть занимает неморальная флора 41,2 %, аналогичная тенденция отмечается в Лесной опытной даче - к неморальной группе относится 53,8 %, что свидетельствует о процессе неморализации (рис. 4). а б Рис. 4. Долевое распределение живого напочвенного покрова на объектах исследования, %: а - национальный парк «Лосиный остров»; б - Лесная опытная дача Источник: составлено Д.В. Лежневым, С.А. Коротковым, В.А. Меняевой. Figure 4. The share distribution of living ground cover at the research sites, %: а - National Park Losiny Ostrov; б - Forest Experimental Station Source: compiled by D.V. Lezhnev, S.A. Korotkov, V.A. Menyaeva. После проведения анализа экологических факторов для каждого геоботанического описания фитоценоза составили общую сводную диаграмму. Приведены данные ординации 20 геоботанических описаний на ППП (рис. 5) по отношению к экологическим факторам освещенности (L) и богатству почв (N) по шкалам Элленберга [36]. ЖНП по шкале освещенности в «Лосином острове» на большинстве ППП относится к полутеневым, средний балл по Элленбергу составляет 4,5, кроме ППП-35, которая относится к теневым (3,4). Это обусловлено высокой относительной полнотой древостоя (0,81). Растительность травяно-кустарникового яруса на ППП-14 относится к полусветовым растениям (5,8), что обусловлено проведением выборочной санитарной рубки в 2014 г. и появлением «окон» в пологе древостоя. Напочвенный покров в Лесной опытной даче относится к теневым, приближаясь к полутеневым, средний балл - 3,1. Такая разница обусловлена тем, что все насаждения являются сложными по форме и относятся к высокополнотным. Сопоставляя данные из «Лосиного острова» и Лесной опытной дачи, можно сделать вывод, что по богатству почв исследуемые объекты относятся к богатым и умеренно богатым минеральным азотом: средний балл на объектах исследования составляет 6,0 и 5,9 соответственно. По освещенности фитоценозы значительно различаются: в «Лосином острове» - полутеневые, а в Лесной опытной даче - теневые, что свидетельствует о разной сомкнутости древесных насаждений. В «Лосином острове» он более разрежен, и световой режим лучше, в Лесной опытной даче сомкнутость выше, за счет чего снижается инсоляция. Рис. 5. Распределение живого напочвенного покрова по экологическим факторам: освещенности (L) и богатству почвы (N) Источник: составлено Д.В. Лежневым, С.А. Коротковым, В.А. Меняевой. Figure 5. Distribution of living ground cover by environmental factors of illumination (L) and soil richness (N) Source: compiled by D.V. Lezhnev, S.A. Korotkov, V.A. Menyaeva. Общее проективное покрытие в «Лосином острове» варьирует от 60 до 90 % и в среднем составляет 76 ± 3,5 %. В Лесной опытной даче проективное покрытие изменяется от 30 до 80 % и в среднем составляет 51 ± 5,3 % (табл. 2). Таблица 2. Общее проективное покрытие живого напочвенного покрова на объектах исследования в Московском регионе Table 2. General projective coverage of soil vegetation cover at research sites in the Moscow region Национальный парк «Лосиный остров» / National Park Losiny Ostrov Лесная опытная дача / Forest Experimental Station № ППП / No. POP Проективное покрытие, % / Projective coverage, % № ППП / No. POP Проективное покрытие, % / Projective coverage, % 3 70 4/А 30 5 80 4/Б 60 11 60 4/В 50 14 60 4/Е 50 35 90 4/Д 40 38 80 4/М 60 45 90 4/Н 70 53 70 4/О 80 54 85 4/Р 30 55 75 4/С 40 Среднее / Average 76 ± 3,5 Среднее / Average 51 ± 5,3 Источник: составлено Д.В. Лежневым, С.А. Коротковым, В.А. Меняевой. Source: compiled by D.V. Lezhnev, S.A. Korotkov, V.A. Menyaeva. В «Лосином острове» на большинстве изученных объектов доминирует Oxalis acetosella L. до 70 % с субдоминантами: Galeobdolon luteum Huds. 20 %, Glechoma hederacea L. 20 %, Athyrium filix-femina (L.) Roth. 10-20 %. В Лесной опытной даче на пяти пробных площадях доминировала Oxalis acetosella L. (45-70 %), на трех доминировала Carex pilosa Huds. (70-85 %), на двух Impatiens noli-tangere L. (40-60 %). Данные по флористическому составу фитоценозов использовали для выявления сходства и различия изученных растительных сообществ по коэффициенту Жаккара: KJ = 25,4 %. Невысокое сходство видового состава сообществ на объектах исследования свидетельствует о различных условиях произрастания и степени антропогенного воздействия. В «Лосином острове» индекс разнообразия Шеннона в среднем составляет 0,856, а в Лесной опытной даче индекс имеет среднее значение 0,501, что свидетельствует о низком флористическом разнообразии живого напочвенного покрова в сосновых насаждениях города Москвы. Заключение 1. Общее проективное покрытие в «Лосином острове» и Лесной опытной даче в среднем составляет 76 ± 3,5 % и 51 ± 5,3 % соответственно. 2. В «Лосином острове» наибольшей встречаемостью обладают Carex pilosa Huds., Convallaria majalis L., Fragaria vesca L., - 90 %. В Лесной опытной даче наибольшей встречаемостью обладают Athyrium filix-femina (L.) Roth и Impatiens noli-tangere L. - 100 %. 3. Зарегистрировано четыре вида адвентивных растений: Erigeron strigosus H.L. Muhl. ex Willd., Impаtiens glandulifera Royle, Impаtiens parviflora DC., Myosotis sylvatica Ehrh. В целом адвентивная флора имеет долевое участие по проективному покрытию 3,2 %. 4. В целом на территории сосновых насаждений города Москвы отмечается преобладание неморальной флоры в живом напочвенном покрове. Типологическое разнообразие в «Лосином острове» выше, чем в Лесной опытной даче, за счет присутствия луговой, боровой и водно-болотной групп. 5. По богатству почв исследуемые объекты относятся к богатым и умеренно богатым минеральным азотом, средний балл в «Лосином острове» составляет 6,0, в Лесной опытной даче - 5,9. По освещенности в «Лосином острове» травянистая растительность относится к полутеневым (4,5), а в Лесной опытной даче - к теневым (3,1). 6. Коэффициент флористической общности Жаккара - 0,25. Это свидетельствует о низкой общности исследуемых объектов и различной степени рекреационных нагрузок. Индекс разнообразия Шеннона на объектах исследования < 1, что свидетельствует о низком флористическом разнообразии живого напочвенного покрова в сосновых насаждениях города Москвы.
×

About the authors

Daniil V. Lezhnev

Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy; Institute of Forest Science, RAS

Author for correspondence.
Email: lezhnev.daniil@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2706-7320
SPIN-code: 5133-7760

Head of the Department of Research Work of Students and Young Scientists, Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy; Junior Senior Researcher, Laboratory of Forestry and Biological Productivity, Institute of Forest Science, Russian Academy of Sciences

49 Timiryazevskaya St, Moscow, 127434, Russian Federation; Sovetskaya 21, Uspenskoe, Moscow region, 143030, Russian Federation

Sergei A. Korotkov

Institute of Forest Science, RAS; Bauman Moscow State Technical University

Email: skorotkov-71@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2754-6014
SPIN-code: 1514-9516

Cand. Sci. (Biology), Associate Professor, Bauman Moscow State Technical University; Senior Researcher Laboratory of Forestry and Biological Productivity Institute of Forest Science RAS

1 1st Institutskaya St, Mytischi, 141005, Russian Federation; 21 Sovetskaya St, Uspenskoe, Moscow region, 143030, Russian Federation

Vera A. Menyaeva

Bauman Moscow State Technical University

Email: vmenyayeva@bk.ru
ORCID iD: 0009-0001-2901-5260
SPIN-code: 1636-9028

student of the Department of Forestry, Ecology, Forest Protection

1 1st Institutskaya St, Mytischi, 141005, Russian Federation

References

  1. Koptsik GN, Bagdasarova TV, Gorlenko OV. Interrelation of plant species diversity and soil properties in ecosystems of the southern taiga. Bulletin of Moscow Society of Naturalists. Biological Series. 2001;106(2):31–38. (In Russ.)
  2. Kuznetsov VA, Ryzhova IM, Telesnina VM, Stoma GV. Quantitative assessment of the effect of recreation on vegetation, forest litter, and soil compactness in forest parks of Moscow. Lomonosov Soil Science Journal. 2015;(1):21–29. (In Russ.)
  3. Semenyuk OV, Telesnina VM, Bogatyrev LG, Benediktova AI. The litters of spruce stands within megapolis as an object of ecological monitoring. Moscow University Soil Science Bulletin. 2023;(1):36–45. (In Russ.) doi: 10.55959/MSU0137-0944-17-2023-78-1-36-45 EDN: SFNHPC
  4. Perevoznikova VD, Ivanova GA, Ivanov VA, Kovaleva NM. Transformation of ground vegetation under the effect of fires in pine forests of Middle Siberia. Ecology. 2007;(6):476–480. (In Russ.) EDN: IBJUXN
  5. Kovaleva NM, Sobachkin RS, Ekimova EYu. Dynamics of lower vegetation layers after experimental fires in pine forests. Siberian Journal of Forest Science. 2018;(2):61–70. (In Russ.) doi: 10.15372/SJFS20180206 EDN: YXOVYI
  6. Ufimtsev VI, Strelnikova TO, Kupriyanov OA. Structure of the living ground cover in pine forests on dumps of Kuzbass. Vestnik Tomskogo Gosudarstvennogo Universiteta, Biologiya [Tomsk State University Journal of Biology]. 2018;(44):36–58. (In Russ.) doi: 10.17223/19988591/44/3 EDN: YSEAST
  7. Lezhnev DV, Menyaeva VA. Ecological and phytocenotic analysis of the grass shrub layer in the pine forests of the Losiny Ostrov National Park. Nature-like Plant Communities in the City: From Theory to Practice. Moscow: Expert-Print; 2024:52–56. (In Russ.) EDN: VSGNNU
  8. Rysin LP, Rysin SL. Prospects for the development of urban studies in Russia. Lesnoy Vestnik / Forestry Bulletin. 2007;(4):45–49. (In Russ.) EDN: INTRIJ
  9. Lezhnev D, Korotkov S, Stonozenko L, Popova A. The growing dynamic of scots pine (Pinus sylvestris L.) stands in the Moscow Region. III International Conference “Sustainable Development: Agriculture, Energy and Ecology” (VMAEE-III-2024): AIP Conference Proceedings, Karshi, 26–28 February 2024. Melville: AIP Publishing; 2024:20045.
  10. Lyadova AV, Novoselova EN. Socio-ecological risks of urbanization and the development of Moscow agglomerations: a comparative analysis of foreign experience. Ecology and Industry of Russia. 2017;21(10):55–61. (In Russ.) https://doi.org/10.18412/1816-0395-2017-10-55-61 EDN: ZQODSX
  11. Makhrova AG. Specific features of stadial development of the Moscow agglomeration. Lomonosov Geography Journal. 2014;(4):10–16. (In Russ.) EDN: TAVMWZ
  12. Korotkov SA. Change of the composition of stands and the stability of protective forests in the central part of the Russian Plain. Moscow: ANO “Valor of Epochs”; 2023. (In Russ.) EDN: TTHPPA
  13. Winter PL, Selin S, Cerveny L, Bricker K. Outdoor recreation, nature-based tourism, and sustainability. Sustainability. 2020;12(1):81. https://doi.org/10.3390/su12010081
  14. Miller AB, Blahna DJ, Morse WC, Leung YF, Rowland MM. From recreation ecology to a recreation ecosystem: a framework accounting for social-ecological systems. Journal of Outdoor Recreation and Tourism. 2022;38:100455. https://doi.org/10.1016/ j.jort.2021.100455 EDN: BQPCAK
  15. Zhang H, Smith JW. A data-driven and generalizable model for classifying outdoor recreation opportunities at multiple spatial extents. Landscape and Urban Planning. 2023;240:104876. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2023.104876 EDN: ZZAXRD
  16. Voronin VV, Tret’yakov SV, Shumilova YuN, Karpov AA, Ermolina MS. Justification of forest management measures for recreational forests of the North-East of the European part of Russia. Siberian Journal of Forest Science. 2021;(4):56–63. (In Russ.) doi: 10.15372/SJFS20210405 EDN: FNOUCF
  17. Musin HG, Denisov S.V., Khalilov I.I., Gafiyatov R.H. Assessment of recreational forests by stages of recreational digression. BIO Web of Conferences. 2020;17:00221. https://doi.org/10.1051/bioconf/20201700221 EDN: STVVWO
  18. Bunkova NP, Zalesov SV. Recreational Stability and Capacity of Pine Plantations in Yekaterinburg Forest Parks. Yekaterinburg: USFEU; 2016. 124 р. (In Russ.) EDN: ZEXVKL
  19. Dubenok NN, Kuzmichev VV, Lebedev AV, Gemonov AV. The growth and productivity of larch stands in conditions of urbanized environment, in European Russia. Baltic Forestry. 2020;26(1):1–4. https://doi.org/10.46490/BF248 EDN: YWUXMT
  20. Lezhnev DV, Lebedev AV. Structural transformation of pine formations in urbanized ecosystems of Moscow. Vestnik of Orenburg State Pedagogical University. Electronic Scientific Journal. 2023;2(46):74–88. (In Russ.) https://doi.org/10.32516/2303-9922.2023.46.5 EDN: HYJOWZ
  21. Lezhnev DV. The structure of pine phytocoenosis in the Moscow region under climatic impact. Forest Ecosystems Under Climate Change: Biological Productivity and Remote Monitoring. 2023;(9):63–73. (In Russ.) https://doi.org/10.25686/foreco.2023.10.66.007 EDN: UKAPIK
  22. Maevsky PF. Flora of the Middle Zone of the European Part of Russia. 10th ed. Moscow: KMK Scientific Press; 2006. (In Russ.) EDN: QKOUXB
  23. Mayorov SR, Bochkin VD, Nasimovich YA, Scherbakov A. Adventive flora of Moscow and the Moscow Region. Moscow: KMK Scientific Press; 2012. (In Russ.)
  24. Nicenko AA. On the study of the ecological structure of vegetation cover. Botanical Journal. 1969;54(7):1002–1014. (In Russ.)
  25. Zozulina GM. Historical vegetation formations of the European part of the USSR. Botanical Journal. 1973;58(8):1081–1092. (In Russ.)
  26. Smirnova OV, Khanina LG, Smirnov VE. Ecological and cenotic groups in the vegetation cover of the forest belt of Eastern Europe. Eastern European Forests: History in the Holocene and Modernity. Moscow: Nauka Publishers; 2004. p.165–175. (In Russ.)
  27. Ulanova NG, Zhmylev PYu, Emulaeva TG, Fedosov VE. Methods of Analysis of Floral Composition and Functional Diversity of Plant Communities. Moscow: MAKS Press; 2023:137. (In Russ.) doi: 10.29003/m3459.978-5-317-07016-8 EDN: UQDLOB
  28. Lezhnev DV, Menyaeva VA. Living ground cover of pine phytocenoses of the Yauzsky forest park “Losiny Ostrov”. Problems of Greening Large Cities. Moscow: MK-Intertrade; 2023:113–118. (In Russ.)
  29. Lezhnev DV. Species composition and structure of living ground cover in pine phytocenoses of the forest experimental cottage of the Timiryazev Academy. International Scientific Conference of Young Scientists and Specialists Dedicated to the 180th Anniversary of K.A. Timiryazev. Moscow, 5-7 June 2023. Collection of articles. Vol. 1. Moscow: Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy; 2023. p. 59–63. (In Russ.)
  30. Pyšek P, Jarošík V, Hulme PE, Pergl J, Hejda M, Hulme PE, Schaffner U, Vilà M. A global assessment of invasive plant impacts on resident species, communities and ecosystems: the interaction of impact measures, invading species’ traits and environment. Global Change Biology. 2012;18(5):1725–1737. https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2011.02636.x EDN: PGUTFJ
  31. Vilà M, Espinar JL, Hejda M, Jarošík V, Pergl J, Pyšek P, Hulme PE, Maron JL, Schaffner U, Sun Y. Ecological impacts of invasive alien plants: a meta-analysis of their effects on species, communities and ecosystems. Ecology Letters. 2011;14(7):702–708. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2011.01628.x EDN: YCSIDR
  32. Brewer JS, Souza FM, Callaway RM., et al. Impact of invasive slash pine (Pinus elliottii) on groundcover vegetation at home and abroad. Biological Invasions. 2018;20:2807-2820. https://doi.org/10.1007/s10530-018-1734-z EDN: RXBNNE
  33. Lezhnev DV, Kulikova DD, Polyakova GA. Restorative dynamics of pine phytocenoses in clearcut areas in the floodplain terraces of the Moscow River. RUDN Journal of Ecology and Life Safety. 2023;31(4):447–467. (In Russ.) https://doi.org/10.22363/2313-2310-2023-31-4-447-467 EDN: QUBOUY
  34. Lezhnev DV, Menyaeva VA. Species composition and structure of living ground cover in pine phytocenoses of the Losiny Ostrov National Park. Environmental Management Safety in Conditions of Sustainable Development. Materials of the III International Scientific and Practical Conference timed to the 75th anniversary of the Faculty of Geography. Irkutsk, 21-23 June 2023. Irkutsk: Irkutsk State University publ.; 2023:156–161. (In Russ.) EDN: DDTSGI
  35. Korotkov SA, Lezhnev DV, Feyzrakhmanov AR. Indicatory role of soil vegetation cover of pine forests in an urbanized environment. Proceedings of the Moscow State University Scientific and Botanical Garden. Moscow: Moscow University Press; 2024:150-158. (In Russ.) https://doi.org/10.55959/MSU012129-2-2024-8-150-158 EDN: COMEKX
  36. Ellenberg H. Zeigerwerte der Gefässpflanzen Mitteleuropas. Scripta Geobotanica. Vol. 9. Goltze; 1974. 97 p.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2025 Lezhnev D.V., Korotkov S.A., Menyaeva V.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.