Формы обращения как средство выражения социального конфликта в повести М. Булгакова «Собачье сердце»

Обложка

Аннотация


В речи персонажей художественных произведений, отражающих значимые экстралингвистические события, проявляются особенности исторического времени и пространства. Сложный период в послереволюционной России отмечен не только экономическими проблемами, но и языковыми, одна из которых связана со становлением новой системы обращений. Умение человека пользоваться обращениями при осуществлении коммуникации является свидетельством его сформированности как полноценного члена общества. В «Собачьем сердце» М. Булгакова, повествующем о становлении неочеловека, дискурсивная весомость различных форм обращения очевидна: с одной стороны, они являются показателем социального расслоения общества, а с другой - акцентируют социально-идеологическое противостояние Преображенского и Швондера. В статье рассматриваются обращения в речи главных персонажей повести, отмеченные высокой прагматической релевантностью и дискурсивной весомостью, акцентирующие показанный автором социальный конфликт новой власти и ее окружения - таких, как Шариков, Швондер и другие, «горделиво» пользующихся формой товарищ в ее новых смыслах (‘равный’, ‘единомышленник’), и приверженцев старых ценностей - культуры, взаимооуважения, корректного и ровного отношения к людям и обращения к ним. Особое внимание уделяется употреблению форм обращения со словами товарищ, гражданин, милостивый государь, господин и реакции адресатов на данные формы обращения, свидетельствующие о взаимном неприятии норм этикета, характерных для представителей пролетариата и интеллигенции. В условиях идейно-политического противостояния обращения способны не только характеризовать уровень культурного и интеллектуального развития, регулирующий выбор форм обращений с учетом разных критериев, но также указать место, занимаемое говорящим в системе социально-политической ориентации, выразить отношение к идейному оппоненту, они становятся одним из инструментов воздействия.


Чжан Ди

Лицо (автор) для связи с редакцией.
wozaizhe.000@163.com
Санкт-Петербургский государственный университет Университетская набережная, 7-9, Санкт-Петербург, Россия,199034

аспирант Санкт-Петербургского государственного университета; научные интересы: лингвокультурология, семантика

  • Алышева Ю.С. Речевой портрет В.В. Путина // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2. Языкознание. 2012. № 2 (16). С. 171-174.
  • Антипина С.Ф. История становления и развития общественно-политических взглядов М.А. Булгакова: дис.. канд. истор. наук. Воронеж, 2006.
  • Асланова М.Г. Средства создания позитивного имиджа в речи политика (на материале текста второго инаугурационного обращения Барака Обамы) // Политическая лингвистика. № 1. 2015. С. 74-82.
  • Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Либроком, 2010.
  • Балакай А.Г. Словарь русского речевого этикета. М.: АСТ-ПРЕСС, 2001.
  • Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учеб. пособие. М.: Едиториал УРСС, 2003.
  • Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991.
  • Бирюлина А.И. Эволюция русского речевого этикета (на материале художественной литературы 19-21 веков): дис.. канд. филол. наук. Тамбов, 2009.
  • Бойко С.И. Модификации концепта нации в бинарной системе российской имитационной партийности // Политическая концептология. 2015. № 1. С. 41-71.
  • Булгаковская энциклопедия - электронный ресурс http://www.bulgak.ru/encyclopaedia.html (дата обращения: 16.01.2018).
  • Васильев А.Д. Игры в слова: эволюции доминирующего вакатива // Теория политической лингвистики. 2009. № 2. С. 9-25.
  • Васильев А.Д. Эволюция доминирующего вокатива как социокультурный феномен // Вестник Красноярск. гос. пед. ун-та. 2008. № 2. С. 87-89. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-dominiruyuschego-vokativa-kak-sotsiokulturnyy-fenomen. Дата обращения: 16.12.2017.
  • Воробьев В.В. Лингвокультурология. М.: РУДН, 2006.
  • Гаврилова М.В. Лингвистический заметки о воздействии публичного слова: к столетию русской революции // Политическая лингвистика. 2017. № 3. С. 10-17. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskie-zametki-o-vozdeystvii-publichnogo-slova-k-stoletiyu-russkoy-revolyutsii Дата обращения: 16.12.2017.
  • Даниленко О.В. Социолингвистический анализ динамики фунционирования метафорических моделей в советском и постсоветском политическом дискурсе (на материале предвыборных программ политических партий) // Ученые записки Орловск. гос. ун-та. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 1. С. 164-169.
  • Завьялова Е.В. Ментальный сегмент нации и способы его репрезентации (на примере русского концепта гражданин): дис.. канд. филол. наук. Тамбов, 2007.
  • Ибражим Б. Типы и функции русского обращения как именования адресата в разных видах словесности: дис.. канд. филол. наук. Москва, 2004. Режим доступа: http://www.dissercat.com/conternt/tipy-i-funktsii-russkogo-obrashcheniva-kak-imenovaniva-adresata-v-raznykh-vidakh-slovesnosti. Дата обращения: 08.12.2017.
  • Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.
  • Кормилицына М.А. О некоторых активных процессах в языке современной публицистики // Русистика на пороге XXI века: проблемы и перспективы: Материалы международной научной конференции. М.: ИРЯ РАН, 2003. С. 88-96.
  • Крапивкина О.А. Опыт анализа дискурсивных практик как форм социального взаимодействия (на материале судебных телешоу) // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2017. № 46. C. 21-30. doi: 10.17223/19986645/46/2.
  • .Крысин Л.П. Современная литературная норма и ее кодификация // Русский язык в школе. 2001. № 1. С. 82-89.
  • Ларина Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. М.: РУДН, 2003.
  • Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. Ленинград: Советский писатель, 1989.
  • Мельник О.Г. Роль дейксиса в интерпретации художественного произведения // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2017. № 46. C. 31-42. doi: 10.17223/19986645/46/3. Режим доступа: http://journals.tsu.ru/philology/&journal_page=archive&id=1486. Дата обращения: 16.01.2018.
  • Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2 / Сост. и общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Минск: БГУ, 2000.
  • Нгуен Ву Хыонг Ти. О динамике использования обращения в русском языке // Вестник Российского университета службы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика, 2010. № 1. С. 61-63. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-dinamike-ispolzovaniya-brascheniya-v-russkom-yazyke. Дата обращения: 20.12.2017.
  • Нестерова Т.В. Прагматика обращений-антропонимов // Русский язык за рубежом. 2001. № 4. С. 14-20.
  • Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис.. докт. филол. наук. Саратов, 2005.
  • Перельгут Н.М., Сухоцкая Е.Б. О структуре понятия «политический дискурс» // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2013. № 1. С. 14-20. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-strukture-ponyatiya-politicheskiy-diskurs (дата обращения: 20.12.2016).
  • Руделев В.Г. Русский язык. Учение о предложении. Тамбов, 1992.
  • Савельева Е.П. Номинации речевых интенций в русском языке и их семантико-прагматическое истолкование: дис.. канд. филол. наук. Москва, 1991. Режим доступа: http://cheloveknauka.com/nominatsii-rechevyh-intentsiy-v-russkom-yazyke-i-ih-semantiko-pragmaticheskoe-istolkovanie Дата обращения: 19.12.2017.
  • Савина Е.А. Мистические мотивы в прозе М.А. Булгакова: «Собачье Сердце»: дис.. канд. филол. наук. Москва, 2005.
  • Селиверстова Е.И. Образ партии и ее конкурента: некоторые особенности предвыборного текста // Язык как система и деятельность-3. Матер. Междунар. научн. конф. Ростов н/Дону, 2012. С. 153-155.
  • Толковый словарь русского языка (ТСРЯ) / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Альт-Принт, 2005.
  • Толковый словарь языка Совдепии (ТСЯС) / под ред. В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитина. Харьков: Фолио-Пресс, 1998.
  • Трофименко В., Волгин А. Поговорим об этикете. М.: Московская правда, 1991.
  • Тубалова И.В. Концепт «великая отечественная война» в личностноориентированных дискурсивных практиках обыденного человека // Русин. 2015. № 2. С. 241-258.
  • Формановская Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» (Речевой этикет в нашем общении). М.: Знание, 1982.
  • Формановская Н.И. Культура общения и речевой этикет. М.: Икар, 2002.
  • Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2000.
  • Царьков П.Б. Политическая лингвистика в теории и практике формирования партийного дискурса (на примере партии «Единая Россия») // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. Тверь: Тверская гос. сельскохоз. академия, 2009. Т. 1. № 16. С. 77-82.
  • Черняк В.Д. Риторика: учебник для бакалавров / В.А. Ефремов [и др.]: под общ. ред. В.Д. Черняк. М.: Издательство «Юрайт», 2013.
  • Шапочкин Д.В. Политический лискурс: конитивный аспект: монография. Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 2012.
  • Якоба И.А. Власть дискурса медийного пространства в борьбе за номинацию // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2015. № 3. С. 122-134.

Просмотры

Аннотация - 75

PDF (Russian) - 37


© Ди Ч., 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.