РИТОРИКА, ГРАММАТИКА, ДИСКУРС, ГОМЕОСТАЗ

Обложка

Аннотация


Статья посвящена сопоставлению риторического, грамматического и дискурсионного подхода к языку. В центре ее внимания - отношение к системе и систематизации. В основе лежит противопоставление управляемых и адаптивных систем. Ключевой категорией признается гомеостаз, то есть способность системы поддерживать параметры своего существования в определенных пределах. Статья состоит из введения выводов и трех частей. Первая часть интерпретирует социальный смысл риторических систематизаций, которые принято толковать как донаучные и перегруженные терминологией. Анализируются причины, по которым античные систематизации были успешны. Указывается, почему подобные систематизации не могут быть применимы к объектам грамматики. Во второй части отвергается представление о риторике как о вторичной грамматике. Системность языка, с которой имеет дело грамматика, опирается на представление об управляемой системе. Системность, с которой имеет дело риторика, - на представление об адаптивной системе. Грамматика имеет дело с выбором дискретного варианта, риторика занята конструированием континуальных метаплазмов. Отклоняются аналогии между риторикой и грамматикой и в отношении немаркированных форм, автор высказывает сомнение в том, что нейтральная форма может быть найдена для каждого тропа или фигуры. Это иллюстрируется теорией периода в риторике. В третьей части постулируется близость дискурсионного и риторического подходов. Разным пониманиям дискурса соответствует разная степень сближения с риторикой. В самом дискурсионном подходе продуктивным представляется выход за пределы речевого акта, что позволяет трактовать дискурсивное сообщество как обладающее свойством гомеостаза. Это иллюстрируется примером научного дискурсивного сообщества и адаптационными проблемами научного дискурса. Критичными являются выживаемость индивида внутри сообщества и жизнеспособность самого сообщества. Кардинальное различие между риторическим и грамматическим подходом определяет стратегии преподавания и исследования языка. Делается общий вывод о том, что сближение с риторикой способно углубить понятие «дискурс» и стабилизировать его изучение. Источником такой стабилизации видится подход с позиции гомеостаза.


ГЕОРГИЙ ГЕОРГИЕВИЧ ХАЗАГЕРОВ

Лицо (автор) для связи с редакцией.
khazagerov@gmail.com
Южный федеральный университет 344005, Ростов-на-Дону, Россия, ул. Большая Садовая, д. 105

доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка Южного федерального университета. Автор книг и статей по риторике и русской филологии, вузовских учебников по риторике. Сфера научных интересов: риторика, стилистика, рецепция античных теорий стиля и учения о тропах и фигурах в теории и практике отечественного красноречия

  • Аристотель Риторика III, 9 // Античные риторики. Изд-во МГУ, 1978. [Aristotel' (1978). Ritorika III, 9 (Rhetoric). Moskow. (In Russ.)]
  • Арнольд. И. В. Семантика, стилистика, интертекстуальность. СПб., Изд-во СПГУ. 1999. [Arnol'd, I. V. (1999). Semantika, stilistika, intertekstual'nost' (Semantics, Stylistics, Intertextuality).]
  • Витрувий. Десять книг об архитектуре. М., ИАА. 1936. С. 12. [Vitruvii. Desyat' knig ob arkhitekture. Saint-Petersburg, pp. 12. (In Russ).]
  • Гальчук Л.М. «Двадцатипроцентное решение»: концепция социального капитала сквозь призму английских неономинаций конца XX — начала XXI // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2017. Т. 21. No 1. С. 126—140. [Galchuk, L.M. (2017). “The Twenty Percent Solution”: the Concept of Social Capital through the New Words in English Business Discourse at the Turn of the 21st Century. Russian Journal of Linguistics, 21 (1), 126—140. (In Russ).]
  • Гаспаров М.Л. Хиазм // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., НПК «Интел­вак», 2001. С.1167. [Gasparov, M.L. (2001). Khiazm (Chiasm) Literaturnaya entsiklopediya terminov i ponyatii. Moscow, pp. 1167. (In Russ.)]
  • Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика / пер. с фр. М., КомКнига. 2006. [Dubois, J., Edeline, F. Klinkenberg, J.M., Minguet, P, Pire, F., Trinon, H. (2006). Obshaya ritorika (General Rhetoric). per. fr. Moscow: KomKniga. (In Russ).]
  • Карасик В.И. Языковое проявление личности Волгоград. Парадигма, 2014. [Karasik, V.I. (2014). Yazykovoe proyavlenie lichnosti (Language Personality Manifestation). Volgograd. (In Russ.)]
  • Кибрик А.Е. Куда идет современная лингвистика // Лингвистика на исходе XX века. М., Русская филология, 1995. С. 33—52. [Kibrik, A.E. (1995). Kuda idet sovremennaya lingvistika (Where Modern Linguistics Goes). Lingvistika na iskhode XX veka, Moscow: Russkaya filologiya, pp. 33—52. (In Russ.)]
  • Клушина Н.И. Дискурс-анализ и стилистика: интегративные методы исследования медиа ком­муникации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. Т. 20, № 4. 2016. С. 78—90. [Klushina, N.I. (2016). Discourse and Stylistics: Integrative Methods of Research of Media Communication. Russian Journal of Linguistics, 20 (4), 78—90. (In Russ.)]
  • Копнина Г.А. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник. М., Наука. 2003. С. 745—746. [Kopnina, G.A. (2003). Kul'tura russkoi rechi (Culture of Russian Speech). Entsiklopedicheskii slovar'-spravochnik, 745—746. (In Russ.)]
  • Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации: составление английских и русских лингвокультурных традиций. М., Языки славянских культур. 2009.[Larina, T.V. (2009). Kategoriya vezhlivosti i stil' kommunikatsii: sostavlenie angliiskikh i russkikh lingvokul'tur­nykh traditsii (Politeness and Communicative Styles: comparative analyses of English and Russian communicative traditions). Moscow: Yaziki slavyanskikh kul'tur. (In Russ.)]
  • Лахманн Рената Демонтаж красноречия. СПб., Академический проект. 2001. [Lakhmann, R. (2001). Demontazh krasnorechiya (Eloquence Dismantle). Akademicheskii proekt, St. Peters­burg (In Russ.)]
  • Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., Наука. 1970 [Likhachev, D.S. (1970). Poetika drevnerusskoi literatury (Poetics of Old Russian Literature). Moscow. (In Russ.)]
  • Ломоносов М.В. О пользе книг церковных // Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 7. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 589—590 [Lomonosov, M. V. (1952). O pol'ze knig tserkovnykh (On the Benefits of Church Books) Lomonosov M. V. Poln. sobr. Soch. Moscow, 589—590. (In Russ.)]
  • Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2 т. Т.2. История. Филология. Поэзия. М.: Наука, 1986. С. 158—160. [Lomonosov, M.V. (1986). Izbrannye proizvedeniya v 2 t. (Selected Works in 2 volumes) T. 2. Istoriya. Filologiya. Poeziya. Moscow, 158—160. (In Russ.)]
  • Маркасова Е.В. Представление о фигурах речи в русских риториках XVII — начала XVIII века. Петрозаводск. ПетрГУ. 2002. [Markasova, E.V. (2002). Predstavlenie o figurakh rechi v rus­skikh ritorikakh XVII — nachala XVIII veka (Figures of Speech in Russian Rhetoric of the XVII — early XVIII century). Petrozavodsk. (In Russ.)]
  • Матезиус В. О необходимой стабильности литературного языка // В. Матезиус Избранные труды по языкознанию. УРСС. М., 2003.С.194—209. [Matezius, V. O. (2003). O neobkhodimoi stabil'nosti literaturnogo yazyka (On the Necessity of Stability of the Literary Language). V. Matezius Izbrannye trudy po yazykoznaniyu. Moscow, pp. 194—209. (In Russ.)]
  • Москвин В.П. Аргументативная риторика: теоретический курс для филологов. Ростов-на-Дону, Феникс. 2008. [Moskvin, V.P. (2008). Argumentativnaya ritorika: teoreticheskii kurs dlya filologov (Argumentative Rhetoric: theoretical course for philologists). Rostov-on-Don. (In Russ.)]
  • Об образех // Изборник Святослава 1073 года: факсимильное издание. М.: Книга, 1983. Лист 4. [Ob obrazekh. Izbornik Svyatoslava 1073 goda: faksimil'noe izdanie. Moscow, List 4. (In Russ.)]
  • Ору С. Две гипотезы о происхождении соссюровской концепции языковой значимости // Сильвен Ору История. Эпистемология. Язык / пер. с фр. М.: Прогресс, 2000. С. 274—280. [Oru, S. (2000). Dve gipotezy o proiskhozhdenii sossyurovskoi kontseptsii yazykovoi znachimosti (Two Hypothesis on the Conception of Language Personality by Saussure // Sil'ven Oru. Istoriya. Epistemologiya. Yazyk / per. s fr. M.: Progress, 2000, pp. 274—280. (In Russ.)]
  • Пиотровский Р.Г. Текст, машина, человек. Л. «Наука». 1973. [Piotrovskii, R. G. (1973). Tekst, mashina, chelovek (Text, Machine, Man). L., Nauka. 1973. (In Russ.)]
  • Солнцев В.М. Вариантность // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 80—81. [Solntsev, V.M. (1990). Variantnost' (Variability). Ling­visticheskii entsiklopedicheskii slovar'. Moscow, 80—81. (In Russ.)]
  • Степанов Г.В. О двух аспектах понятия языковой нормы // Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука, 1988. [Stepanov, G.V. (1988). O dvukh aspektakh ponyatiya yazykovoi normy (Two Aspects of Language Norme). Stepanov G.V. Yazyk. Literatura. Poetika. Moscow. (In Russ.)]
  • Стернин И.А. Общественные процессы и развитие современного русского языка. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015. [Sternin, I.A. (2015). Obshchestvennye protsessy i razvitie sovremennogo russkogo yazyka (Social Processes and Development of Modern Russian Language). Moscow-Berlin. (In Russ).]
  • Хазагеров Г.Г. «О образех»: Иоанн, Хировоск, Трифон // Известия РАН, сер. «Литература и язык». № 1, 1994. [Khazagerov, G.G. (1994). «O obrazekh»: Ioann, Khirovosk, Trifon. Izvestiya RAN, ser. «Literatura i yazyk», № 1. Moscow. (In Russ.]
  • Хазагеров Г.Г. Ось интенции и ось конвенции: в поисках новой функциональности в лингво­культурологических исследованиях // Социологический журнал. 2006. № 1/2. [Khaza­gerov, G.G. (2006). Os' intentsii i os' konventsii: v poiskakh novoi funktsional'nosti v lingvo­kul'turologicheskikh issledovaniyakh (Intention and Convention Axis: Searching New Functionality in Cross-Cultural Studies). Sotsiologicheskii zhurnal. № 1/2, Moscow. (In Russ.)]
  • Хазагеров Г.Г. Риторические фигуры: три аспекта «отклонения от обычного выражения» и перспективы изучения теории фигур. (Электронный ресурс: khazagerov.com 2009). [Khazagerov, G.G. (2009). Ritoricheskie figury: tri aspekta «otkloneniya ot obychnogo vyrazheniya» i perspektivy izucheniya teorii figur (Rhetorical Figures: Three Aspects of “Deviation from Ordinary Expression” and Perspectives of Studying the Theory of Figures). Retrieved from: khazagerov.com (In Russ).]
  • Хазагеров Г.Г. Убеждающая речь как гомеостаз // Социологический журнал. 2001. № 3. [Khazagerov, G.G. (2001). Ubezhdayushchaya rech' kak gomeostaz (Persuasive Speech as homeostasis). Sotsiologicheskii zhurnal. № 3. (In Russ.)]
  • Шуази Огюст История архитектуры. М., ИАА. 1937. Т. 2. [Shuazi, O. (1937). Istoriya arkhitektury (History of Architecture). T. 2. Moscow. (In Russ.)]
  • Aristotle's Rhetoric (2010). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from: https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-rhetoric/.
  • Cannon, W.B. (1932). The wisdom of the body. W.W. Norton & Company, Inc.
  • Genett, G. (1966). Figures. Paris: Seuil.
  • Khazagerov, G. (2016). On Monstrosity of Metaphor in Cognitive Paradigm. Proceedings of Southern Federal University. Philology, 2, 91—101.
  • Lancham, R.A. (1968). A Handlist of Rhetorical Terms. A Gide for Students of English Literature. Berkley and Los Angeles.
  • Haugen E. (1972). The Ecology of language. Essays by Einar Haugen. Stanford: Stanford University Press.
  • Jacobson, R.O. (1956). Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances in Halle M., Jacobson R. Fundamentals of Language “Janua Linguarum”, “Mouton Publishers” Gravenhage, 55—82.
  • Kecskes, I. (2016). A dialogic Approach to Pragmatics. Russian Journal of Linguistics, 20 (4), 26—42.
  • Leff, M. (2006). Up from theory: Or I Fought the topoi and the topoi won. Rhetoric society 36 (2), 203—211.
  • Martin, J R (2017). The Discourse Semantics of Attitudinal Relations: Continuing the Study of Lexis, Russian Journal of Linguistics, 21 (1), 22—47.
  • Ponton, D. (2016). Movements and Meanings: Towards an Integrated Approach in Political Discourse Analysis. Russian Journal of Linguistics, 20 (3), 122—139.
  • Qunitilian’s Institutes of Oratory (1909). L. George Bell and sons. Vol. II. IX. 3.85.
  • Stubbs, M. (1983). Discourse Analyses: the Socialinguistic Analyses of Natural Language. Oxford.
  • Wescott, R.W. (1971). Linguistic iconism. Language, 47 (2).
  • Τρύφωνος περὶ τρόπων (1956). Spengel, L. Rhetores Graeci ex recognicione, Lipsiae: Teubner, 1856, vol. III, p. 189.

Просмотры

Аннотация - 42

PDF (Russian) - 30


© ХАЗАГЕРОВ Г.Г., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.