Том 15, № 3 (2023): Человек античности в общественной и частной жизни

Цель исследования - выяснить, был ли гоплитодромос, или бег гоплитов, в большей степени военным или спортивным мероприятием, связан ли характер этого агона с его поздним введением в программу панэллинских игр и различались ли правила его организация на панэллинских и местных состязаниях. На основе письменных источников и данных аттической вазописи автор показывает, что существовали разные типы вооружения участников бега - тяжелый и легкий, а также что со временем «полное» вооружение гоплита - шлем, поножи, щит - изменяется, сохранив только щит. Несмотря на распространенное в научной литературе мнение, что гоплитодромос относился к «военным» состязаниям, автор приходит к выводу, что характер бега определялся типом игр. И если на местных играх этот агон часто был связан с aition праздника, например, с военными подвигами Афины на Панафинеях или годовщиной битвы при Платеях на Элевтериях, то на панэллинских состязаниях, таких как Олимпийские игры, военный характер бега трансформировался в реконструкцию, тем самым приобретя характер занимательного зрелища.

Исследование посвящено истокам культа Венеры Эруцинской, чей храм был воздвигнут на Капитолии в годы Ганнибаловой войны. Проанализировав источники, автор изучил как конкретно-исторический контекст утверждения нового культа, так и связь нового божества с различными ипостасями Венеры, получившими распространение на территории древней Италии. Создание культа Венеры Эруцины автор связал, во-первых, с победами в ходе борьбы Рима с Карфагеном и, во-вторых, с попыткой интегрировать Рим в культурное пространство греческого мира, поскольку Венера отождествлялась с Афродитой. Научная новизна предпринятого исследования заключается в том, что автор, приняв во внимание знаменитый сенатусконсульт о вакханалиях, выдвинул гипотезу о проведении в 186-184 гг. до н.э. кланом Порциев и их союзников своего рода религиозной реформы, позволившей, с одной стороны, сохранить греческие традиции почитания Венеры Эруцинской, а с другой - «очистить» культ Венеры Капитолийской от чужеземных влияний.

Цель исследования - на основании эпиграфического материала реконструировать круг прав и обязанностей земледельцев-арендаторов священных земель (теменосов) в Аттике второй половины IV в. до н.э. В современной историографии отсутствуют специальные работы, посвященные данной проблеме. В то же время исследование правового статуса земледельца-арендатора имеет огромное значение для понимания характера земельных отношений в Аттике IV в. до н.э. Изучив договоры об аренде теменосов, автор охарактеризовала правовой статус арендаторов-земледельцев, подробно рассмотрев при этом их права и обязанности. Автор приходит к выводу, что земледельцы-арендаторы в соответствии с условиями арендного соглашения лично обрабатывали священные земли, тогда как их права и обязанности четко фиксировались в договорах о сдаче теменосов в аренду.

Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной изученностью роли наместников сенатских провинций в системе военного командования ранней Римской империи. Восполнение этого знания необходимо как для изучения военной организации Рима, так и для раскрытия сути римской государственно-политической системы. Цель исследования - найти правовые и идеологические основания полководческого статуса наместников сенатских провинций, что, по мнению автора, должно быть решено прежде всего в контексте рассмотрения вопроса об imperium militiae таких наместников. При отсутствии в источниках прямых указаний на этот счет методом реконструкции послужил анализ конкретного материала (включая просопографический), отражающий полководческие функции наместников, назначавшихся сенатом. Автором предпринята попытка выяснить полководческий статус наместников посредством обнаружения у них полноценного imperium militiae. Вывод автора: на протяжении всего периода ранней Империи наместники сенатских провинций сохраняли свой imperium militiae, продолжая осуществлять функции военачальника, хотя и в существенно меньшем объёме, чем в начале периода. Такие наместники оставались важным элементом в системе военного командования, особенно в критических ситуациях, регулярно возникавших даже в «замиренных» провинциях.

Поединок Гая Мария с кельтибером - один из героических эпизодов ранней биографии будущего семикратного консула и полководца. Сведения Плутарха об этом поединке отрывочны и не позволяют в полной мере прояснить те обстоятельства, при которых он произошел. Отчасти их проясняют археологические данные, полученные А. Шультеном в ходе раскопок в районе древней Нуманции. Проанализировав источники и литературу, автор пришел к выводу, что эпизод с поединком стал для Мария отправной точкой в его военной карьере, с которой началось его возвышение. По мнению автора, на самом деле пресловутый поединок мог быть заурядной стычкой, однако позднейшая марианская пропаганда превратила его в геройский подвиг Мария - блестящего военачальника и опытного «отца-командира». Автор не исключает, что виновником путаницы стал сам Плутарх, не отличавший индивидуальный поединок от участия в коллективной рукопашной схватке.

Исследование посвящено гражданской позиции и политическим взглядам Алкея, борца с тиранией, и его оппонента Питтака, тирана Митилены. Цель исследования - на основе анализа всех имеющихся источников выявить наличие или отсутствие политических разногласий у Алкея и Питтака. Автор доказывает, что политические взгляды Алкея и Питтака совпадали и не менялись на протяжении всего периода их совместных действий. По мнению автора, ситуация изменилась в связи с ролью Питтака в победоносном завершении первого этапа Сигейской войны. Питтак решил, сменив союзников, захватить власть. Установив тиранию, он не стал радикально реформировать государственный строй, дополнив традиционный режим личной авторитарной властью.