О дихотомии «качественное-количественное» в современной научной методологии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье приведены доводы в пользу преодоления давно установленного разделения научных исследований на качественные и количественные. Исходя из мнения материалистических диалектиков о том, что любое научное исследование обязательно должно быть предметным, автор полагает, что невозможно провести количественное исследование без предварительного установления качества, подлежащего изучению. Это касается и измерения, которое в литературе относят исключительно к количественным процедурам. В качестве иллюстрации приводится разработка двух инструментов измерения успешности политических партий - шкалы и коэффициента успешности. С другой стороны, даже качественный анализ, как правило, включает в себя некие квантификации. Автор делает вывод, что в целях методологической корректности следует считать дихотомию качественного и количественного преодоленной и использовать типологию научных исследований, включающую в себя «преимущественно качественные» и «преимущественно количественные» в зависимости от преобладающих в них методических и аналитических компонентов.

Об авторах

Урош Bоислав Шувакович

Университет Приштины

Автор, ответственный за переписку.
Email: uros-s@eunet.rs

Кафедра социологииФилософский факультет; Университет Приштины

Список литературы

  1. Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glencoe (ILI): Free Press, 1952.
  2. Bogdanovic M. Kvantitativni pristup u sociologiji: razvoj, dometi i formalističke jednostranosti. Beograd: Službeni list SFRJ, 1981.
  3. Briggs H. Hope for Future of Giant Panda. BBC News, 20 June 2006.
  4. Danilovic N. Specifičnosti izrade kodeksa pojmova i cifara u politikološkim istraživanjima: Doctoral dissertation defended at the Faculty of Political Sciences of Belgrade University under mentorship of Prof. Dr. I. Radosavljevic, 2004.
  5. Herman Е., Peterson D. Politika genocida. Beograd: Vesna Info, 2010.
  6. Jovanovic М. Izborni sistemi postkomunističkih država. Beograd: Službeni list SCG, Fakultet političkih nauka, Institut za političke studije, 2004.
  7. Lazarsfeld P. Main Trends in Sociology. London: George Allen and Unwin, 1973.
  8. Lazarsfeld P. Qualitative Analysis: Historical and Critical Essays. Boston: Allyn and Bacon, Inc, 1972.
  9. Macura M. Naselja i stanovnistvo oblasti Brankovica 1455 godine. Beograd: Srpska akademija nauka i umetnosti, Službeni glasnik, 2001.
  10. Marx K. Kapital. Vol.I. Beograd: Kultura, 1947.
  11. Milic V. Sociološki metod. Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva, 1996.
  12. Milosavljevic S., Radosavljevic I. Osnovi metodologije političkih nauka. Beograd: Službeni glasnik, 2000.
  13. Sartori G. Stranke i stranački sustavi: analitički okvir. Vol.1. Zagreb: Politička kultura, 2002.
  14. Sesic B. Opšta metodologija. Beograd: Naučna knjiga, 1980.
  15. Suvakovic U. Instrumenti merenja uspesnosti politickih partija // Zbornik Matice srpske za drustvene nauke. - 2005. - N.118-119. - Pp. 395-403
  16. Suvakovic U. Metodološke studije o pitanjima sociološkog proučavanja političkih partija. Kosovska Mitrovica: Faculty of Philosophy of the University of Pristina, 2011.
  17. Suvakovic U. Političke partije i globalni društveni ciljevi. Beograd: Treci milenijum, 2004.
  18. Termiz Dz., Milosavljevic S. Analitika. Vol.1. Lukavac: Grafit, 2008.

© Социология, 2011



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах