О дихотомии «качественное-количественное» в современной научной методологии
- Авторы: Шувакович У.B.1
-
Учреждения:
- Университет Приштины
- Выпуск: № 4 (2011)
- Страницы: 26-36
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rudn.ru/sociology/article/view/6184
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье приведены доводы в пользу преодоления давно установленного разделения научных исследований на качественные и количественные. Исходя из мнения материалистических диалектиков о том, что любое научное исследование обязательно должно быть предметным, автор полагает, что невозможно провести количественное исследование без предварительного установления качества, подлежащего изучению. Это касается и измерения, которое в литературе относят исключительно к количественным процедурам. В качестве иллюстрации приводится разработка двух инструментов измерения успешности политических партий - шкалы и коэффициента успешности. С другой стороны, даже качественный анализ, как правило, включает в себя некие квантификации. Автор делает вывод, что в целях методологической корректности следует считать дихотомию качественного и количественного преодоленной и использовать типологию научных исследований, включающую в себя «преимущественно качественные» и «преимущественно количественные» в зависимости от преобладающих в них методических и аналитических компонентов.
Об авторах
Урош Bоислав Шувакович
Университет Приштины
Автор, ответственный за переписку.
Email: uros-s@eunet.rs
Кафедра социологииФилософский факультет; Университет Приштины
Список литературы
- Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glencoe (ILI): Free Press, 1952.
- Bogdanovic M. Kvantitativni pristup u sociologiji: razvoj, dometi i formalističke jednostranosti. Beograd: Službeni list SFRJ, 1981.
- Briggs H. Hope for Future of Giant Panda. BBC News, 20 June 2006.
- Danilovic N. Specifičnosti izrade kodeksa pojmova i cifara u politikološkim istraživanjima: Doctoral dissertation defended at the Faculty of Political Sciences of Belgrade University under mentorship of Prof. Dr. I. Radosavljevic, 2004.
- Herman Е., Peterson D. Politika genocida. Beograd: Vesna Info, 2010.
- Jovanovic М. Izborni sistemi postkomunističkih država. Beograd: Službeni list SCG, Fakultet političkih nauka, Institut za političke studije, 2004.
- Lazarsfeld P. Main Trends in Sociology. London: George Allen and Unwin, 1973.
- Lazarsfeld P. Qualitative Analysis: Historical and Critical Essays. Boston: Allyn and Bacon, Inc, 1972.
- Macura M. Naselja i stanovnistvo oblasti Brankovica 1455 godine. Beograd: Srpska akademija nauka i umetnosti, Službeni glasnik, 2001.
- Marx K. Kapital. Vol.I. Beograd: Kultura, 1947.
- Milic V. Sociološki metod. Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva, 1996.
- Milosavljevic S., Radosavljevic I. Osnovi metodologije političkih nauka. Beograd: Službeni glasnik, 2000.
- Sartori G. Stranke i stranački sustavi: analitički okvir. Vol.1. Zagreb: Politička kultura, 2002.
- Sesic B. Opšta metodologija. Beograd: Naučna knjiga, 1980.
- Suvakovic U. Instrumenti merenja uspesnosti politickih partija // Zbornik Matice srpske za drustvene nauke. - 2005. - N.118-119. - Pp. 395-403
- Suvakovic U. Metodološke studije o pitanjima sociološkog proučavanja političkih partija. Kosovska Mitrovica: Faculty of Philosophy of the University of Pristina, 2011.
- Suvakovic U. Političke partije i globalni društveni ciljevi. Beograd: Treci milenijum, 2004.
- Termiz Dz., Milosavljevic S. Analitika. Vol.1. Lukavac: Grafit, 2008.