Типологии аномалий в высшем образовании

Полный текст

В последнее время предпринимаются усилия по повышению качества российского высшего образования, его конкурентоспособности в глобальном образовательном пространстве, значения в жизни общества и конкретных регионов. В высшей школе наблюдаются важные изменения, связанные с переходом на новые модели обучения и образовательные технологии. Сегодня этот процесс разворачивается в условиях системного кризиса российского общества и пандемии коронавируса.

Особенности и вектор развития высшего образования во многом определяются деятельностью его основных субъектов. В таком качестве выступают три вузовские общности — студенты, научно-педагогические и управленческие работники. Они являются или могут стать активными участниками трансформации высшего образования и повышения его эффективности. От их поведения и взаимодействия, ментальных и социокультурных оснований совместных практик зависит успех образовательного и научного процесса. Однако осуществляются преобразования в высшей школе весьма противоречиво, не задействуя в полной мере потенциал главных ее акторов. Более того, реализации многих конструктивных проектов и идей препятствуют различные аномалии, создающие серьезные риски для вузов, высшей школы и общества. Аномалии — это нарушения содержательного, структурного и функционального характера, вызванные рассогласованием действий и взаимодействий в вузах с фундаментальными нормами, регулирующими отношения в высшей школе. В результате основные процессы в ней становятся дисфункциональными и хаотичными, их смыслы искажаются, разрушаются базовые принципы совместной деятельности ключевых субъектов высшего образования.

Спектр аномалий очень широк — многообразные формы академического мошенничества, фальсификации, парадоксальные мотивации («где бы ни учиться, лишь бы не учиться»), практики «студентосбережения», академического гострайтинга, сверхбюрократизации, «токсичного» менеджмента, академического оппортунизма, коррупции, рэкета, шантажа и др. В итоге образовательные, воспитательные, научные и управленческие процессы и взаимодействия подменяются формализмом и имитациями. Аномалии стали характеристикой многих институциональных, структурных, общностных процессов в высшем образовании, проникли на уровень организационных практик, регулярно воспроизводятся в стратегиях университетского менеджмента, научно-педагогического сообщества и студенчества. В таком качестве они попадают в пространство научной и обыденной рефлексии, т.е. признаются как реальное негативное явление. Аномалии из отдельного случая превращаются в социальную проблему, требующую решения, а ее масштабы и острота говорят о необходимости системного взгляда.

Аномалии в российской высшей школе отрицательно влияют на ее конкурентоспособность в европейском и мировом масштабе, качество образования и науки, препятствуют их выведению на принципиально иной, более высокий уровень. Они способствуют сохранению консервативности высшего образования, которая входит в противоречие с нарастающей динамикой технологического и социального развития. Поскольку многие аномалии не рассматриваются на институциональном и системном уровнях как серьезный вызов функционированию и развитию высшего образования, не создаются действенные механизмы их предотвращения и преодоления. В то же время аномалии в высшем образовании входят в противоречие с его миссией, общественными ожиданиями, принципами и стандартами университетской культуры, нормами и требованиями академической этики. Более того, некоторые типы аномалий вместе с выпускниками вузов мигрируют из академической среды в общественную сферу, создавая предпосылки для усиления социальных аномалий в широком смысле этого слова.

Сокращение масштабов аномалий в высшей школе особенно важно в условиях внедрения ее новых моделей и образовательных технологий. Распространение цифровых образовательных платформ, системы открытых онлайн курсов, дистанционного обучения обострили проблемы академического мошенничества, образовательных имитаций, фальсификаций, оппортунистического поведения, коррупции и др. Пандемия коронавируса и ресурсный дефицит высшей школы, изменившие качество взаимодействия вузовских общностей, породили благоприятную среду для усиления аномальных явлений. В российском высшем образовании отсутствует эффективная система сдержек и противовесов, направленная на предотвращение и преодоление аномалий, что свидетельствует о неготовности высшей школы к противостоянию новым вызовам и уязвимостям. Вероятно, глубинные причины кризиса российского высшего образования во многом предопределены деформацией сознания и поведения вузовских общностей, «запущенностью» аномальных процессов и явлений, превратившихся в «болезни» высшей школы.

Одна из задач исследования, способствующего целостному и системному анализу аномалий в высшем образовании, — разработка их типологий. Типологический метод можно использовать как инструмент осмысления, когда феномен становится массовой и общественно значимой проблемой, превращается из единичных фактов в большую их совокупность, т.е. появляется необходимость осуществить логическую и теоретическую систематизацию представлений о нем. Таким образом, сама возможность типологизации аномалий в высшей школе свидетельствует о значительных масштабах феномена.

Современные исследования аномалий в высшем образовании были подготовлены рядом работ, в которых рассматривались отклонения от моральных и правовых норм. В первую очередь, это традиции классического структурализма, заложенные Э. Дюркгеймом: в его концепции отклонения от нормы и патологии трактовались как «аномия» [10]. Продолжая идеи Дюркгейма, фундаментальный вклад в трактовку аномалий внес Р.К. Мертон [21]. Изучая дисфункциональные явления, он проанализировал различные типы девиантного поведения как реакцию на деформации и напряжения социальной структуры. Под аномией Мертон понимал особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов. Причиной аномии он считал противоречие между нормами — целями культуры и существующими нормами — средствами достижения этих целей. Как результат анализа этого противоречия возникла известная мертоновская типология способов адаптации (конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж), которую иногда называют «классификацией типов девиации Мертона».

В конце XX века, развивая учение об аномалиях в рамках постмодернизма, концепцию имитации и симулякров предложил Ж. Бодрийяр [28]: общество постмодерна характеризуется подражательством, которое приводит к созданию симулякров — это воспроизведения или события в форме знаков и символов, являющиеся имитацией реальности, по сути, ее заменой. Концепция Бодрийяра оказала существенное влияние на трактовку и исследование аномалий как нормы, а не отклонения от нее.

На основе конструктивистской и структуралистской методологии П. Бурдье исследовал проблему аномалий в высшем образовании Франции [30]. Он рассматривал взаимоотношения между социальными полями высших школ и государственной бюрократии, уделяя особое внимание ее засилью. Получение диплома открывает путь к карьере чиновника и представителя промышленной буржуазии (ему диплом нужен для доступа к управлению предприятием), а отсутствие диплома становится легитимизированным способом «освящения социальных перегородок» [6. С. 93].

Значительный вклад в исследование аномалий в конце XX — начале XXI века внес З. Бауман своей концепцией текучей современности [29]: в обществе неопределенности и нестабильности аномалия превращается в норму. Дело не только в скорости и быстроте перемен, но и в их неопределенности, отсутствии четко выраженного вектора. Приближение аномалии к норме, а нормы — к аномалии превращает исследование в сложное разграничение реальности и ее искажений (отклонений от нее), предлагая людям обратить внимание на целый ряд морально-ценностных принципов стабильного существования.

Наиболее значимыми методологическими подходами к изучению аномалий нам представляются институциональный, структурный и общностный. Первый предполагает рассмотрение высшего образования как социального института, а имеющиеся в нем аномалии — как отклонения и нарушения нормативного-ценностного характера. Второй подход направлен на структурирование деятельности образовательных организаций по разным основаниям — образовательный процесс, научно-исследовательская деятельность, управление, воспитание, социальная активность — и выявление аномалий в каждой области. Третий подход сосредоточен на основных субъектах высшего образования — вузовских общностях студентов, научно-педагогических и управленческих работниках — с точки зрения аномалий в поведении каждого и в их взаимодействиях.

Современный теоретический дискурс об аномалиях в высшем образовании формируется зарубежными и отечественными исследованиями конца 1990-х — начала 2000‑х годов. Практически все исследователи отмечают, что отклонения всегда существовали в высшей школе, но стали оказывать серьезное влияние на ее функционирование и развитие только в последние тридцать лет. Интерес к ним обусловлен как увеличением масштаба распространения аномалий в высшей школе, так и развитием социальных и гуманитарных наук, которые на рубеже веков стали активно рефлексировать по поводу нарастающей дисфункциональности институтов науки и образования.

Среди аспектов проблематики в наибольшей степени разработана тема академического мошенничества: плагиат, списывание, покупка выпускных квалификационных работ и диссертаций [15; 32]; мотивация «сделок», схемы взаимодействия и особенности поведения ключевых акторов на рынке академического гострайтинга [4; 14]. Получила разработку интерпретация академического мошенничества как разновидности социальной мимикрии, парадоксально сопрягающей такие позитивные эмоции, как счастье и уверенность в себе [33], и образовательные риски (снижение результативности обучения и качества подготовки специалиста и ученого, дискредитация системы обучения в вузе, девальвация ценности образования и умения самостоятельно учиться) [18; 23].

Вопрос об имитациях образовательной и научной деятельности как особом типе вузовских аномалий стал разрабатываться недавно, прежде всего, российскими исследователями [3; 19; 20; 24]. Некоторые пытаются вывести данную проблему в зону кросс-дисциплинарных исследований, в частности, на пересечение экономического и социокультурного подходов [5]. Были предприняты попытки изучения специфически российских форм вузовских аномалий — оппортунистического поведения преподавателей [17], связи парадоксальной образовательной мотивации с образовательной неуспешностью [8], сверхбюрократизации высшей школы [2; 7; 16]. Еще одно направление исследований — коррупция в высшей школе [31], которая традиционно рассматривается без особой связи с другими аномалиями высшей школы [9; 26; 34]. Проблема коррупционного поведения в высшей школе России остается трудно изучаемой, в том числе поскольку феномен коррупции очень подвижен, изменчив и требует исследования в новом институциональном и социокультурном контексте.

Несмотря на интерес к отдельным видам аномалий в высшем образовании, научная литература не содержит примеров системных, фундаментальных исследований этого феномена как академической и социальной, теоретической и практической проблемы. Есть попытки обзорных публикаций по отдельным видам широко распространенных аномалий, таких, как, например, академическое мошенничество или имитации [1; 27]. В то же время анализ публикаций и результатов исследований позволяет говорить не только о попытках эмпирического изучения аномалий в высшем образовании, но и о формировании теоретико-методологических подходов к их осмыслению. Прежде всего, это публикации, посвященные разным дисциплинарным (социологическим, психологическим, педагогическим, правовым, экономическим) аспектам жизни высшей школы, имеющим признаки отклонения от ценностно-нормативного порядка и носящим деструктивный характер (были изучены результаты исследований в более 200 работ). Наш метод состоял в отборе и систематизации описаний практик, сложившихся в высшей школе и соответствующих признакам аномалии, — в результате был получен перечень аномалий с описанием их ключевых характеристик, проведена группировка аномалий на основе их наиболее значимых свойств и сформулированы критерии типологий. Также был использован большой массив эмпирических данных авторских исследований, посвященных высшему образованию в Уральском федеральном округе и проведенных в период с 2016 по 2021 годы научной группой Уральского федерального университета под руководством Г.Е. Зборовского и при поддержке РГНФ, РНФ и РФФИ.

Любая типология — это прежде всего определение критериев выделения типов и сама процедура этого выделения. Тип — некая обобщенная единица, совокупность свойств, присущих конкретной выделяемой их группе. Типология выступает как «научный метод, основа которого — расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа» [25. С. 369]. В этом смысле тип трактуется нами, с одной стороны, как единица условного расчленения изучаемой реальности, с другой — как обобщенная, идеализированная модель.

Начнем с типологии аномалий в высшем образовании, критерием которой выступает характер нарушаемых норм, — это аномалии, относящиеся к девиантному (нарушение моральных норм) или делинквентному (нарушение правовых норм) поведению. Девиантное поведение не является преступлением. Многие его формы, связанные, например, со студенческим академическим мошенничеством (списывание чужих работ, использование шпаргалок, заимствования без оформления ссылок на них, плагиат и др.), представляют собой отклоняющееся поведение, нарушают внутренние нормы высшей школы и являются признаками образовательной неуспешности. Вместе с тем значительная часть студентов отмечает естественный характер такого поведения и не видит в нем серьезных отклонений от существующих требований. Отдельные проявления студенческого академического мошенничества стали привычными нормами, поэтому справедливы утверждения тех исследователей высшей школы, которые считают необходимым ознакомление студентов первого курса с нормами этического кодекса, хотя начинать по большому счету нужно со школьного образования.

Девиантное поведение характерно для всех вузовских общностей. Так, у управленческих работников оно зачастую проявляется в сверхбюрократизации — это аномалия в деятельности вузовского менеджмента, предметным полем которой является не содержание образовательного, научно-исследовательского и воспитательного процессов, а документы о них. Когда вузовские менеджеры предпочитают иметь дело не с людьми, а с бумагами, это всегда чревато негативными последствиями. Названная аномалия — бюрократическая патология и элемент управленческой и организационной девиации. Другой распространенной формой вузовской девиации, которая часто встречается и у студентов, и у преподавателей, и у менеджеров, является имитация — действия, в результате которых реальные смыслы и значения образовательных, научных, управленческих процессов и взаимодействий подменяются и искажаются формальным их воспроизведением. Расхожая формула имитации, широко распространенная в вузах, — «студенты делают вид, что учатся, преподаватели — что учат, а управленцы — что все идет нормально».

В отличие от девиантного, делинквентное поведение связано с нарушением законодательства и наступлением уголовной ответственности. Одна из наиболее часто встречающихся аномалий делинквентного характера — коррупция, т.е. злоупотребление ради выгоды, противоречащее базовым нормам высшей школы и уголовного права. Делинквентность — такой вариант отклонения от моральных и правовых норм, при котором в вузе совершаются общественно опасные действия, способные перерасти в преступления и вызвать соответствующие юридические последствия. Под коррупцию в высшей школе подпадают дача взяток, мошенничество с бюджетом вуза, фальсификация ученых степеней, неформальные платежи и практики и др. Как и девиантное, делинквентное поведение характерно для всех вузовских общностей.

Второй критерий нарушений в высшем образовании можно определить как характер проявления аномалий, он позволяет выделять явные и латентные их типы. Самая большая сложность — провести разграничительные линии между ними. Рассмотрим в качестве наглядного образца сочетания явных и латентных (скрытых, иногда скрываемых) аномалий упомянутое выше академическое мошенничество — широкий круг действий студента, преподавателя, научного сотрудника, управленца, являющихся способами фальсификации результатов их деятельности в образовательной или научно-исследовательской сферах. Среди этих действий — стремление представить чужой результат в качестве собственного, искусственное завышение рейтингов, «почетное» авторство, манипуляции с цифрами и фактами, списывание, плагиат, подкуп, искажение данных, ссылок на источники. Академическое мошенничество — проявление академической нечестности и непорядочности, которое обычно связывают со студентами.

Вместе с тем в приведенной трактовке академическое мошенничество присуще всем вузовским общностям: тип явной аномалии характерен преимущественно для студентов, латентной — для научно-педагогических и управленческих работников. Так, искусственное завышение рейтингов характеризует сейчас управленческую активность. Безусловно, это проявление латентного типа аномалии — до той поры, пока оно не превратится с помощью исследователей менеджерского поведения в явную аномалию, т.е. не будет детально описано. «Игра с системой рейтингов» — направление работы вузовского менеджмента, включающее в себя манипуляции с показателями деятельности университетов, покупку публикаций с зарубежными исследователями, приглашение ведущих мировых ученых, «помогающих» осваивать бюджет, иллюзорную академическую мобильность в виде «научного туризма», маскировку образовательной неуспешности неподготовленных иностранных студентов, фиктивность конкурсных процедур на выборах управленческих кадров и профессорско-преподавательского состава [26].

Что касается латентного типа аномального поведения профессорско-преподавательского состава, то это может быть академический оппортунизм — стремление следовать своим интересам в условиях менеджериализма и усиливающегося административного давления, уклоняясь (через имитации и обман) от неприемлемых требований и минимизируя усилия по их выполнению через практики «отлынивания», демонстрации «послушания» и попустительство академическому мошенничеству студентов [17].

Третий критерий аномалий в высшем образовании связан со сферами их проявления: образовательный процесс, в том числе онлайн и дистанционное обучение и новые образовательные технологии, научно-исследовательская деятельность, управление, воспитание, социальная активность. Можно говорить об аномалиях в образовательном, научно-исследовательском, управленческом, воспитательном процессах и т.д. Например, для образовательного и научно-исследовательского процессов характерен академический гострайтинг — деятельность в сфере услуг, связанная с подготовкой на заказ, куплей-продажей учебных и научных текстов (контрольных, курсовых, дипломных работ, магистерских, кандидатских, докторских диссертаций, статей, монографий).

В связи с активным использованием в условиях пандемии онлайн-технологий и дистанционных форматов обучения произошел всплеск аномалий, связанных с обманным или имитационным поведением студентов. Сниженный контроль за учебной активностью и дисциплиной, проблемы с идентификацией личности обучающихся, установлением авторства учебных работ создали возможности избегания активного участия в дискуссиях из-за «технических проблем», симулирования присутствия на занятиях во время личных дел (прогулок, шопинга, уборки, просмотра фильмов), студентам стало легче проходить контрольные мероприятия и сдавать сессии, но ухудшилось качество получаемого образования.

В сфере научно-исследовательской деятельности сложились уже «опривыченные» симулякры публикационной активности. Под симулякрами в высшем образовании принято понимать действия, события или процессы, имитирующие формы и функции образовательной, научной и управленческой деятельности и предполагающие качественные изменения их содержания и результата. Речь идет о «заказных» и купленных статьях, зачастую с зарубежными соавторами в высокорейтинговых журналах, совместных публикациях управленческих работников со своими подчиненными, в подготовке которых использован интеллектуальный ресурс подлинных авторов и административный ресурс их соавторов (обещания командировок, щедрое материальное стимулирование) и т.д.

В сфере управления к числу аномалий (помимо названных выше) целесообразно отнести «токсичный» менеджмент, использующий разные формы унижений, прессинга (боссинг, мобинг), манипуляций через страх и др. Кратко остановимся на предпосылках данного типа аномалий, основываясь на результатах наших исследований. Первая предпосылка связана со структурными изменениями академического сообщества, которые привели к значительному росту численности административных работников на всех уровнях управления высшим образованием. Примерные подсчеты (поскольку нет точных статистических данных) показывают, что административно-управленческой деятельностью в вузах занимается около 100 тысяч человек [13. С. 302, 308], что бросается в глаза на фоне сокращения численности профессорско-преподавательского состава. Изменились и качественные характеристики общности управленцев, заметно пополнившейся чиновниками и представителями бизнес-структур: многие из них, так называемые эффективные менеджеры, далеки от образовательного и научно-исследовательского процесса, хоть и обладают учеными степенями. Дистанцированность от научно-педагогического и студенческого сообществ, неумение с ними взаимодействовать и одновременно стремление к демонстрации управленческой эффективности создают благоприятные условия для управленческих аномалий — сверхбюрократизации, «токсичных» технологий, манипуляций и др. (менеджериализм в его худшем проявлении).

Вторая предпосылка управленческих аномалий связана с первой и выражается в кризисе доверия между вузовскими общностями — студентами, преподавателями и управленцами. Причем недоверие студентов и преподавателей к управленческим работникам имеет более высокие показатели, чем в отношениях между ними (Табл. 1) [11].

Таблица 1. Преподаватели и студенты о доверии к образовательной политике и к субъектам образовательной деятельности (в %)*

Доверяете ли Вы…	Преподаватели				Студенты
	Скорее да	Скорее нет	З/о	Индекс доверия	Скорее да	Скорее нет	З/о	Индекс доверия
образовательной политике, реализующейся в РФ в отношении высшей школы	18,4	66,1	15,5	−0,5	27	34,5	38,5	−0,1
образовательной политике, реализующейся в вузе	36,4	38,9	24,7	−0,1	34,8	31,8	33,4	0,1
администрации вуза	47,1	33,5	19,4	0,1	40,8	29,6	29,6	0,1
преподавателям	85,4	5,9	8,7	0,8	74,6	14,8	10,6	0,6
студентам	75,4	9,6	15	0,7	74,1	17,6	8,3	0,6

^* Индекс рассчитан как условная средняя по порядковой шкале, колеблется в границах от −1 до +1.

В сферах воспитания и социальной активности аномалии проявляются в виде симулякров, например, в последние годы была искажена природа студенческого волонтерства, поскольку исчез его добровольный характер. За участие в волонтерстве добавляют баллы при поступлении в вуз, магистратуру, аспирантуру, применяют другие формы вознаграждений или добровольно-принудительные методы, ставя под сомнение альтруистическую суть волонтерства. Суррогатная включенность в деятельность некоммерческих организаций теряет смысл подлинной социальной активности [22. С. 133].

Четвертый критерий типологизации — уровень проявления аномалий: институциональный, системный, общностный. Так, на институциональном уровне одним из наиболее распространенных типов аномалии (в рамках высшего образования) выступает «студентосбережение» — политика управления вузом и вытекающая из нее совокупность научно-образовательных и педагогических практик сохранения студенческого контингента «любой ценой». В основе аномалии лежит принцип подушевого финансирования, означающий сокращение ставок профессорско-преподавательского состава вслед за отчислением определенного количества студентов (в среднем из расчета 12 студентов на 1 преподавателя). Нависание этого «дамоклова меча» над преподавателями осознается всеми участниками образовательного процесса, включая неуспешных студентов, которые убеждены, что не будут отчислены и смогут дойти до получения диплома. С одной стороны, честные и совестливые педагоги предпринимают колоссальные усилия, чтобы довести таких студентов хотя бы до минимально удовлетворительного знания по их дисциплине. С другой стороны, немалое количество преподавателей в силу усталости, неимоверного напряжения, отсутствия времени (с учетом академических нагрузок), а иногда и профессионального выгорания идут по пути академического оппортунизма — «пропускают» плохо успевающих студентов. В результате общество получает откровенно некачественных специалистов, которые плохо работают.

Рассматривая аномалии на системном уровне, в качестве наиболее характерных и распространенных назовем имитацию и коррупцию: они не только пронизывают всю систему высшего образования, но и распространяются через нее на систему общества.

Обратимся к пятому критерию — субъектам аномального поведения в вузе: студенчеству, научно-педагогическим и управленческим работникам. Разумеется, они связаны между собой не только имеющими место в их вузовской деятельности аномалиями. Отношения между ними характеризуются доминантой образовательной и отчасти управленческой деятельности, что обусловливает сходство целей, задач и интересов. Но эти общности дифференцированы по функциям: одни учатся, другие учат, третьи помогают учиться, четвертые управляют образовательным, научно-исследовательским и воспитательным процессом. Поскольку названные общности мы трактуем как разновидности социальной общности, ее основные признаки могут в той или иной мере применяться для их характеристики: относительная целостность, идентификация и самоидентификация членов, выполнение функций самостоятельного субъекта социального действия, схожие условия жизни и деятельности, единое пространственно-временное поле, обладание различными ресурсами и их использование [12. С. 388–415].

С одной стороны, общностный уровень можно рассматривать как обобщающий, с другой — как исходный. В высшем образовании все начинается со студентов, педагогов и управленцев, на них же все и завершается, если не рассматривать последствия и перспективы разных процессов, включая разнообразные типы аномалий, которые быстро и прочно вживляются в ткань общественных отношений. Такая трактовка типологии аномалий на уровне вузовских общностей позволяет сгруппировать аномалии в поведении студентов, научно-педагогических и управленческих работников (Табл. 2) и обнаружить взаимодействия между ними в рамках конкретных типов аномального поведения.

Таблица 2. Проявления аномалий в поведении и взаимодействиях вузовских общностей

Студенты	Преподаватели	Управленцы
Академическое мошенничество	Академическое мошенничество	Сверхбюрократизация
Имитации	Имитации	Имитации
Парадоксальная мотивация	Парадоксальная мотивация	«Токсичный» менеджмент
Коррупция	Коррупция	Коррупция
Студентосбережение	Студентосбережение	Студентосбережение
Списывание	Манипуляции с библиометрическими индексами	«Игра» с системой рейтингов
Булинг	Мобинг	Боссинг
Плагиат Нарушение авторских прав	Плагиат Нарушение авторских прав	Шантаж
Подлог	Интеллектуальная кража	Академический рэкет
«Суррогатное» волонтерство	Академический оппортунизм	Манипуляции через страх
Академический гострайтинг	Академический гострайтинг	Академический гострайтинг

Таким образом, анализ типологий аномалий в высшем образовании преследует как теоретические, так и практические цели. Типологии нужны не просто ради их знания, но и для ограничения, предотвращения и преодоления аномалий в высшей школе. Отдельные меры такого характера внедряются в жизнь вуза и касаются преимущественно моральных воздействий на субъектов аномального поведения, чего явно недостаточно — необходима системная организация работы вуза в этом направлении. Нужна «антианомальная» университетская программа, базирующаяся на знании способов, форм и проявлений отклоняющегося поведения вузовских общностей, их причин, условий и факторов. Важно понимать, что одни девиации приходят в университеты из довузовского образования, другие появляются в результате внутренних процессов. Так, студенческое мошенничество зачастую возникает вследствие академической неуспешности, многие виды аномалий — вследствие недоверия к университетскому менеджменту. Проблема доверия — ключевая в вузовских межобщностных отношениях, и от успешности ее решения зависит разработка социальных и педагогических технологий, направленных против возникновения аномалий девиантного и делинквентного характера в университетской жизни. Вместе с тем нельзя рассматривать преодоление аномалий в высшем образовании только как его внутреннюю проблему — они являются следствием широких процессов в обществе (коррупция, фальсификации, рэкет, шантаж и др.).

Об авторах

Гарольд Ефимович Зборовский

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Автор, ответственный за переписку.
Email: garoldzborovsky@gmail.com

доктор философских наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор-исследователь кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления

ул. Мира, 19, Екатеринбург, 620002, Россия

Полина Анатольевна Амбарова

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Email: borges75@mail.ru

доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления

ул. Мира, 19, Екатеринбург, 620002, Россия

Список литературы