Коррупция: институциональные признаки, социальные детерминанты и последствия

Полный текст

Множество международных и российских политических и правовых документов и публикаций специалистов, представляющих разные отрасли научного знания, обусловили целый ряд интерпретаций коррупции. Приведем две наиболее полные и часто встречающиеся в литературе дефиниции: в самом общем понимании коррупция — это использование должностными лицами служебного положения в корыстных целях [24. С. 147]. Поскольку предмет нашего рассмотрения — коррупционные преступления, которые подразделяются на несколько видов, мы будем опираться на определение, представленное в законодательстве: «коррупция — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [30].

Различия в интерпретациях коррупции и в подходах к ее изучению проявляются в классификации ее видов. На наш взгляд, при классификации действий коррупциогенного характера следует опираться на то, по какой из нормативных систем (право или мораль) оценивается коррупционное поведение — как девиантное (аморальное) или как деликвентное (преступление), а также на то, в какой сфере осуществляются коррупционные действия. Соответственно, коррупция может быть государственной (верхушечной), политической, коммерческой (деловой) и бытовой (низовой) [8; 18]. Возможны и иные классификации, поскольку коррупция — сложное, многофакторное, объективно существующее социально-опасное явление, требующее междисциплинарного изучения.

Когда коррупция становится предметом социологического интереса, институциональный и структурно-функциональный подходы дополняют межпредметную методологию ее изучения. К тому же коррупция приобрела институциональные признаки, имеет свою иерархию и стратификацию в социальной структуре. Институционализация коррупции свидетельствует о том, что существующие и возникающие практики взаимодействия социальных групп, индивидов и органов власти на коррупционной основе стали регулярными и долговременными, а в российской действительности и традиционными: 34% опрошенных нами респондентов видят причины коррупции в стране в традициях и особенностях менталитета, 37% — в традиционной алчности чиновников.

Признаками превращения коррупции в социальный институт служат, например, функции, которые она выполняет. Выделяют следующие функции коррупции: упрощение административных связей, ускорение принятия управленческих решений, сокращение и ослабление бюрократических барьеров, перераспределение ресурсов в условиях их дефицита; «обеспечение незаконным путем объективной потребности», не удовлетворенной в должной мере нормальными социальными институтами [3. С. 292; 10; 32. С. 21]. Признаками институционализации коррупции являются наличие субъектов коррупционных действий и отношений, распределение социальных ролей, формирование правил коррупционного поведения, таксы коррупционных услуг, сленга и символики, используемых при выстраивании коррупционных схем: «один дает, другой берет, и дело движется вперед» [15. С. 261].

Институционализации коррупции во многом способствует наличие коррупционной идеологии. Так, в чиновничьей среде с начала рыночных реформ с подачи Г.Х. Попова укрепилось мнение, что взятка — способ адаптации чиновников к условиям рынка, а Е.Т. Гайдар утверждал, что «Россию у номенклатуры нельзя, да и не нужно отнимать силой, ее можно “выкупить”» [2. С. 143], — вот и «выкупаются» должности, услуги, контракты, ресурсы и т.п. В то же время простые люди часто рассматривают коррупционные проявления как норму, позволяющую ускорить решение проблемы, получить привилегию, выразить признательность за оказанную услугу и т.п.

В ходе проведенного нами исследования было установлено, что 61% опрошенных бизнесменов не использовали прямые или скрытые платежи, чтобы снизить активность чиновников при исполнении ими своего служебного долга, но каждый третий (33%) бизнесмен в той или иной мере пользовался этим коррупционным инструментом. В 2020 году в Башкортостане каждый третий предприниматель в той или иной мере был участником коррупционных действий в форме подарков (60%), прямых и скрытых платежей (30%) и неформальных услуг (42%). 38% опрошенных предпринимателей назвали сумму неформальных платежей в диапазоне от 3 до 150 тысяч рублей, причем для 44% из них размер платежа был известен заранее. 47% респондентов из «неделовой среды» назвали стоимость подарка или величину взятки в интервале от 3 до 15 тысяч рублей, и для 63% из них сумма была известна заранее. В общественном сознании сложилось терпимое, часто безразличное и даже оценочно-неопределенное отношение к коррупции. Например, только 40% респондентов осудили и тех, кто дает взятки, и тех, кто их берет, 22% — только берущих взятки, а каждый десятый не осуждает никого из них.

Сохранение и воспроизводство коррупции на всем временном пути развития государственно-организованных обществ обычно объясняется теми же причинами, что и существование социальных отклонений как таковых, включая крайне деструктивную и социально-опасную их форму — преступность, о которой немецкий профессор-юрист, представитель сформировавшейся в 1880–1890-е годы социологической школы уголовного права Ф. Лист писал, что преступность вечна, как смерть и болезни [13. C. 103]. Другие представители школы — Э. Ферри [31] и Г. Тард [26] — отмечали взаимосвязь цивилизации и преступности, а Э. Дюркгейм считал преступность «нормой», без которой общество невозможно [4].

Ответ на вопрос о причинах этой «нормальности» дают социологи и криминологи [3; 12]. Так, «наличие, постоянное сохранение в обществе преступности — невозможно без признания того, что и преступность выполняет определенную социальную функцию, служит формой либо регулятивной, либо адаптивной (приспособительной) реакции на общественные процессы, явления, института» [33. C. 14]. Следовательно, коррупция как вид преступности и аморальности объективно присуща обществу, живущему в условиях товарно-денежных отношений, и государству, пораженному бюрократизмом, будучи способом корректировки неэффективной работы государственной системы: «коррупция — хроническая и неизлечимая болезнь любого государственного аппарата всех времен и народов» [9].

Основной детерминантной коррупции является бюрократизм как патология государственного управления и следствие стагнации государственной власти. По мере снижения эффективности государственного аппарата и социального контроля под влиянием бюрократизации возрастают возможности коррупции, которая как бы компенсирует недостатки управления. И если бюрократизм — это власть должностного положения, то коррупция — злоупотребление этим положением ради выгоды обладающих властью. Скажем, такое производное коррупции, как блат — это «неформальная система сопротивления требованиям бюрократии» [19. C. 183], т.е. использование личных контактов для обеспечения доступа к ресурсам, товарам, услугам и привилегиям в собственных, родственных и дружеских корыстных интересах.

Блат возможен благодаря такой детерминанте коррупции, как кумовство (непотизм) — служебное покровительство друзьям и родственникам в ущерб делу [16. C. 286], когда «все в нашей власти — если во власти все наши!» [14. C. 260]. В управленческой практике кумовство проявляется в так называемых «командах» поддержки или соратников, на которые опираются руководители всех рангов и которые составляют основу бюрократических аппаратов этих руководителей. Такая взаимная поддержка редко способствует синергетическому эффекту в управлении и чаще ведет к достижению идеала бюрократии — максимизации масштабов и сфер контроля при минимизации ответственности [5; 6].

Коррупционные действия, включая взяточничество (получение взятки и посредничество), относятся к социально опасным видам преступности, которой оказывается активное противодействие. В советское время взяточничество характеризовалось выраженной латентностью и меньшими масштабами по сравнению с настоящим временем. Так, например, в 1980-е годы удельный вес коррупционных преступлений в общем числе зарегистрированной преступности в стране не превышал 0,6%, причем и в СССР, и в РСФСР наблюдалась тенденция сокращения выявленных случаев взяточничества (с 6024 фактов — в СССР и 3268 фактов — в РСФСР в 1980 году до 4292 фактов — в СССР и 2195 фактов — в РСФСР в 1989 году) [17. C. 74].

С 1990-х до 2009 года официальная статистика стала показывать устойчивую тенденцию роста зарегистрированного взяточничества в России (2691 факт — в 1990 году, 6872 факт — в 1999, 13141 факт — в 2009 году) [3. C. 301], как и общих показателей преступности в стране. С 2012 по 2019 год в России в целом и в Республике Башкортостан статистика вновь показала тенденцию снижения уровня регистрируемой преступности (2012 — соответственно 2302168 и 65418 преступлений, 2016 — 2160063 и 65343, 2018 — 1991532 и 54428) и уровня выявленных преступлений коррупционной направленности, которые в стране и регионе не превышали 2,6% (2012 — соответственно 49513 и 1690 преступлений, 2016 — 32924 и 549, 2018 — 30495 и 623) [20; 21; 22]. 2020 год показал рост регистрируемой преступности и коррупционной ее разновидности: в России — соответственно 2044221 и 30813 преступлений [23], в Башкортостане — 55883 и 1103 [7] (Табл. 1). В 2020 году удельный вес коррупционных преступлений в общем объеме зарегистрированной преступности составил в России 1,5%, в Башкортостане — 2%.

Таблица 1. Преступления коррупционной направленности в России и Республике Башкортостан, 2012–2020 годы [7; 20; 21; 22; 23]

Преступления коррупционной направленности (ед.)	Российская Федерация				Республика Башкортостан
	2012	2016	2018	2020	2012	2016	2018	2020
Всего:	49513	32924	30495	30813	1690	549	623	1103
Связанные со взяточничеством	9758	10758	12527	14548	257	327	293	370
Связанные с коммерческим подкупом	1212	1165	968	1444	106	116	36	56

Помимо взяточничества, к преступлениям коррупционной направленности относятся должностные преступления против интересов государственной службы, местного самоуправления, коммерческих и иных организаций. Если в 2018 году в России было учтено 13262 преступления против интересов государственной службы, то в 2020 году — 14773, а в Республике Башкортостан — соответственно 494 и 652 [7; 23]. На фоне роста числа преступлений коррупционной направленности заметно и увеличение денежных сумм, фигурирующих в них: 2012 год — 30271 тысяч рублей, 2016 — 3988, 2018 — 72586, 2020 — 126604 [20; 21; 22; 23]. В 2012 году средний размер взятки в Башкортостане составил 83 тысячи рублей, в 2018 году — 522 тысячи, в 2020 — 663 [7]. Таким образом, коррупционеры стали выше ценить свои «услуги» и учитывать разницу между возможной выгодой и финансовыми потерями в случае разоблачения. В 2020 году ущерб от коррупционных преступлений в республике составил 258612 тысяч рублей.

Общество, за исключением чиновничье-бюрократического сословия, заинтересовано в сокращении коррупции до социально-терпимого уровня — когда проявления коррупции не оказывают на общественное сознание сильного депрессивного воздействия. Сложность решения этой задачи обусловлена объективной природой и институциональным характером коррупции, ее взаимосвязью с другими формами социальных отклонений, прежде всего преступностью, наличием сильнодействующих факторов коррупции, включая заинтересованных в ней групп, располагающих огромными административными и финансовыми возможностями для торможения антикоррупционной политики и сведения ее к показательным кампаниям.

Кроме того, коррупция отличается высокой способностью адаптироваться к существующим барьерам, разрушать их и препятствовать созданию новых. Как правило, речь идет о правовых и административных антикоррупционных барьерах, но возникают и барьеры, которые, напротив, способствуют процветанию коррупции. Например, это дополнительные правила, регламентации, условия для деятельности коммерческих структур, особенно на стадии их создания и начала функционирования, и в сфере оказания государственных услуг. Сталкиваясь с подобными барьерами и разрушая их при помощи взяток, предприниматели несут дополнительные издержки и в стремлении сократить их нередко экономят на выполнении законных требований (за такой «экономией» стоят не только материальные, но и людские потери). В целом обеспечить социально-терпимый уровень коррупции одними лишь правовыми мерами не удастся — нужны эффективные политические, экономические и социальные меры противодействия ей [25. C. 141; 32. С. 307].

Вместе с тем следует отметить и позитивные результаты противодействия коррупции правоохранительными органами, что выражается в росте выявляемости и раскрываемости преступлений коррупционного характера (в 2020 году в России составили 95% [23]). Тем не менее, снизить коррупцию до социально-терпимого уровня одними полицейскими мерами невозможно. Огромный резерв для решения этой задачи кроется, во-первых, в формировании в общественном сознании устойчивого чувства неприятия коррупционных действий, какими бы причинами они ни объяснялись; во-вторых, необходимо активное участие самого общества в противодействии коррупции. «Я буду ждать того времени, — писал великий русский писатель-драматург А.Н. Островский, — когда взяточник будет бояться суда общественного больше, чем уголовного» [14. С. 364]. Эти слова актуальны и сегодня, но звучат скорее как благие пожелания, поскольку «в настоящий момент, к сожалению, вклад общественности в выявление коррупционных преступлений не столь значителен» [11. C. 27].

Следует хотя бы тезисно сказать о мерах противодействия коррупции, например, в Республике Башкортостан и об оценке их эффективности респондентами. В регионе эту работу проводят не только правоохранительные органы, но и структуры государственной власти и муниципального управления. Объединяет их усилия Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Республике Башкортостан, возглавляемая главой региона. Также создано Управление главы региона по противодействию коррупции в Аппарате межведомственного Совета общественной безопасности республики. Оценку эффективности антикоррупционных мер Комиссия осуществляет не только по отчетам и статистическим данным, но и по результатам социологических исследований.

В российском и региональном законодательстве, в подзаконных нормативно-правовых актах описан комплекс антикоррупционных мер, применение которых дает различный эффект, связанный не только с выявлением и раскрываемостью преступлений коррупционной направленности, но и с их предупреждением и профилактикой. Оценка этих мер респондентами-предпринимателями, мнение которых в силу их профессиональной деятельности можно считать компетентным, представлена в Таблице 2.

Если суммировать данные по двум группам показателей: 1 — «очень и скорее эффективные» — и 2 — «скорее и абсолютно неэффективные», то наиболее эффективными респонденты считают следующие антикоррупционные меры: ужесточение наказания (76%), упрощение процедуры предоставления государственных услуг (74%), ограничение (обезличивание) прямого контакта между заявителем и исполнителем государственных услуг (70%), информирование граждан о возможностях противодействия коррупции (69%). Таким образом, предприниматели поддерживают не только строгое наказание коррупционеров, но и меры профилактики, включая предание гласности фактов коррупции и повышение информированности граждан о возможностях противодействия коррупционным действиям. Однако респонденты не считают эффективными массовую пропаганду нетерпимости к коррупции (34%), повышение заработной платы чиновников (48%) и ротацию управленческих кадров (34%).

Как и в случае с преступностью в целом, представления о масштабах и сферах распространения коррупции на трех уровнях организации социума (страна — регион — муниципалитет) преимущественно сформированы средствами массовой информации. Так, степень коррумпированности федеральных органов власти респонденты оценивают выше (31%), чем республиканских (21%) и муниципальных (19%), хотя более трети (37%) опрошенных затруднились с ответом. Такой же умозрительный характер имеют оценки мер, направленных на противодействие коррупции: только 8% знают об этих мерах и постоянно повышают свою информированность, каждый четвертый (25%) что-то слышал, но конкретно ничего сказать не может. 37% считают недостаточно эффективной проводимую в стране антикоррупционную политику, потому что власти либо хотят, но не могут эффективно бороться с коррупцией (20%), либо могут, но не хотят этого делать (22%). Четверть респондентов не смогли или не захотели высказать свое мнение по этому вопросу. Вероятнее всего, эти оценки формируются на основе несовпадения ожиданий от применяемых мер и реальных результатов, а также под влиянием акцентов, содержащихся в материалах СМИ.

Все это подтверждает актуальность задачи достижения социально-терпимого уровня коррупции, обусловленного не привыканием к ней как средству, компенсирующему недостатки управленческих структур, или методу противостояния соперничающих преступных групп, а восприятием коррупции и ее последствий на основе достоверной информации и компетентных оценок антикоррупционных мер.

Таблица 2. Оценка респондентами-предпринимателями эффективности антикоррупционных мер (в %) (Республика Башкортостан, 2020)

Содержание меры	Степень эффективности
	Очень эффективная	Скорее эффективная	Скорее неэффективная	Абсолютно неэффективная	Затрудняюсь ответить
Создание специального органа по борьбе с коррупцией	12	40	26	11	11
Введение ограничений на сделки между государственными структурами и коммерческими организациями, руководители которых состоят в родственных отношениях	15	47	22	6	10
Регламентирование подарков должностным лицам	10	43	27	10	10
Повышение прозрачности во взаимодействии государственных и муниципальных служащих с организациями в рамках системы «электронное правительство»	30	37	14	8	11
Ограничение (обезличивание) прямого контакта заявителя и исполнителя государственной услуги	30	40	14	7	9
Упрощение процедуры предоставления услуг органами власти (принцип «одного окна», МФЦ, Интернет-портал государственных услуг)	36	38	10	6	10
Совершенствование законодательства	19	44	19	5	13
Система ротации должностных лиц	13	40	26	8	13
Усиление контроля за доходами и расходами должностных лиц	30	36	18	7	9
Ужесточение наказания за коррупцию	39	37	10	6	8
Повышение зарплат чиновникам	12	26	31	17	14
Публичное, включая СМИ, осуждение коррупционеров	28	42	14	7	9
Информирование граждан о возможностях противодействия коррупции	24	45	16	7	8
Массовая пропаганда нетерпимости к коррупции	19	32	22	12	15

Об авторах

Сергей Васильевич Егорышев

Институт стратегических исследований Республики Башкортостан

Автор, ответственный за переписку.
Email: sv_egoryshev@mail.ru

доктор социологических наук, руководитель Центра исследования социального развития и формирования человеческого капитала

ул. Кирова, 15, Уфа, 450008, Россия

Елена Александровна Егорышева

Институт права Башкирского государственного университета

Email: helena0503@mail.ru

кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Института права

ул. Достоевского, 131, Уфа, 450005, Россия

Список литературы