Автобиографическое и эпистолярное наследие регионального купечества России: новейшие направления и перспективы изучения

Полный текст

Введение

Источники личного происхождения в последнее время вызывают пристальный интерес гуманитарного сообщества, становясь предметом междисциплинарных исследований^[1]. Автобиографические и эпистолярные произведения справедливо считаются одним из самых информативных материалов для изучения самосознания человека прошлого, а их появление в письменной традиции в определенной степени маркирует переход от средневекового сознания к мышлению Нового времени. Эти тексты в наибольшей мере отражают процесс развития индивидуального самосознания человека, его самоидентификацию в обществе и в мире, способы мышления, взгляды, цели, мотивы, страхи и переживания.

Интерес к автобиографическим произведениям простого обывателя – «маленького человека» Нового времени возник еще в дореволюционной исследовательской традиции. Однако обращение к мемуарам и дневникам городских слоев населения (потомственных почетных граждан, купечества и мещанства) и крестьянства наиболее ярко проявилось в последние тридцать лет и было связано с возросшим интересом к истории этих социальных групп. В частности, впервые предметом изучения стала повседневная жизнь, становление самосознания сословий различных регионов России, их религиозность и культурный уровень.

На протяжении долгого времени в историографии автобиографическая традиция купечества не рассматривалась как самостоятельное культурное явление. Это мнение справедливо отражало историографическую ситуацию 1920–1970-х гг., когда ученые были знакомы лишь с опубликованными еще до революции и хорошо известными семейными хрониками Вишняковых, Крестовниковых, воспоминаниями Н. А. Найденова и некоторыми другими мемуарами.

В последней четверти XX в. в научной литературе начался новый этап в изучении купеческой автобиографической традиции, связанный не только с возрастанием интереса к мемуарной литературе в целом (как научного, так и читательского), но и к культуре и самосознанию торгового сословия. В 1974 г. А.И. Копаневым и Н.И. Павленко был опубликован обнаруженный ими в собрании Отдела рукописей БАН «Журнал, или записка жизни и приключений» дмитровского купца И.А. Толченова^[2]. Обширный по объему и временному охвату памятник стал самым цитируемым произведением купеческой мемуаристики второй половины XVIII – начала XIX в., хотя и был опубликован не полностью, а выполненное на ротапринте издание 1974 г. стало библиографической редкостью. Исследованию «Журнала» И.А. Толченова посвящены работы как отечественных историков, так и западных славистов^[3].

Автобиографическое наследие купечества: опыт исследования

Начиная с 1990-х гг. издание и изучение автобиографических и эпистолярных произведений купцов заметно активизировалось. В отличие от предшествующих периодов исследователей стали интересовать не только тексты, ценные своим содержанием, включающие в себя важные экономические и общественно-политические сведения, принадлежащие известным авторам и представляющие собой самостоятельные крупные памятники автобиографического жанра, но и отрывочные записки, созданные малоизвестными представителями провинциального купечества. Всплеск интереса к истории торгового сословия, повседневности, истории семьи, рассказам о себе простого человека и краеведческим исследованиям дал толчок к поиску и публикации хранящихся в архивах памятников ранней купеческой автобиографики, ранее остававшихся неописанными и не введенными в научный оборот.

Важной вехой интереса к автобиографическому наследию купечества стала публикация дневников тверских купцов, осуществленная в 2002 г. Е.И. Барклай^[4]. В сборник вошли два памятника конца XVIII – первой трети XIX в.: переиздание опубликованной еще в начале XX столетия «Летописи» тверского купца М.М. Тюльпина, а также публикация уникального дневника из собрания Государственного архива Тверской области, который создавался несколькими поколениями купцов Блиновых. В отличие от большинства предшествующих и последующих публикаций автобиографических произведений XVIII–XIX вв. составителем применяется дипломатическая передача текста памятников.

Среди наиболее значимых изданий необходимо отметить сборник «Купеческие дневники и мемуары конца XVIII – первой половины XIX века», подготовленный А.В. Семеновой, А.И. Аксеновым и Н.В. Середой и охватывающий публикацию восемнадцати автобиографических текстов купцов различных городов Российской империи^[5]. Издание не только является археографическим стандартом для дальнейшей работы с купеческими рукописными текстами, но и отразило изменение вектора в изучении этих материалов, демонстрирующих «становление человеческой личности с внесословными ценностями и моралью»^[6]. Обзор купеческих мемуаров из собрания Отдела рукописей РГБ, включенных в сборник, был сделан А.И. Аксеновым и опубликован им в отдельной статье^[7].

Значительный пласт работ по купеческому автобиографическому и эпистолярному наследию связан с региональными исследованиями. Мемуарам и дневникам рязанского купечества посвящены статьи И.Г. Кусовой и И.В. Грачевой^[8]; архивное наследие тверского купечества изучено и частично опубликовано Н.В. Середой и И.Е. Барклай^[9]; статья М.С. Судовикова посвящена мемуарным произведениям вятского купечества^[10]. Обширная исследовательская традиция связана с изучением культуры и письменного наследия сибирского купечества^[11]. Важные аспекты изучения письменной культуры купечества разных регионов России затронуты в многочисленных работах, посвященных культуре купеческого сословия и краеведческих исследованиях.

Последние двадцать лет отмечены выходом статей, посвященных отдельным автобиографическим и эпистолярным рукописным купеческим памятникам. В работах такого типа как правило дан археографический обзор, охарактеризовано содержание произведения, а также по мере возможности реконструируется биография и коммерческая деятельность авторов. Большинство исследуемых памятников – мемуарные произведения конца XVIII – середины XIX в.^[12], однако исследовательский интерес наблюдается и к эпистолярным комплексам начала XX столетия^[13].

Наконец, в самые последние годы появляются исследования, специально обращенные к купеческому автобиографическому наследию как историко-культурному феномену. Примером последнего подхода является статья Г.Н. Ульяновой, посвященная религиозности купечества и ее отражению в автобиографических текстах^[14]. Рассматривая ряд памятников купеческой мемуаристики 1770–1860-х гг., автор осветила сюжет о религиозной составляющей купеческого мировоззрения. Чрезвычайно важно наблюдение о том, что появление автобиографических текстов в купеческой среде являлось символом его стремления к образованности^[15]. В еще одной работе исследовательницы на материалах автобиографических текстов изучается семейная жизнь купечества^[16].

Автобиографическое наследие купечества: опыт издания

Второй вектор в изучении автобиографического и эпистолярного наследия купечества связан с его обнаружением и изданием. В рамках данной статьи необходимо специально остановиться на характеристике нескольких недавних публикаций документов из купеческих архивов.

Одним из центров исследования памятников купеческой мемуаристики является Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль», где усилиями Е.Я. Крестьяниновой с 1990-х гг. изучаются и публикуются записки ростовских купцов, в также исследуется их генеалогия, торгово-промышленная деятельность, менталитет и т. д. В 2009 г. автором совместно с Г.А. Никитиной была подготовлена книга «Граждане Ростова», в которую помимо исследований включены автобиографические тексты^[17]. В нее вошли «Замечания для себя» ростовского торговца М.И. Маракуева, а также фрагменты его личной переписки с Д.В. Киселевым за 1829–1830 гг.; несколько мемуарных текстов А.Л. Кекина, воспоминания сына известного коллекционера А.А. Титова Александра, написанные им в 1952 г. в эмиграции. Издание отличает очень внимательное отношение к текстам и высокий профессионализм их археографической подготовки.

В 2013 г. краеведом Н.Л. Еловской был опубликован дневник дмитровского купца Новоселова 1877–1907 гг.^[18] Долгое время хранившийся в семейном архиве, памятник стал достоянием научной общественности уже в XXI столетии. Дневник велся тридцать лет с перерывами и имеет сложную структуру, содержит приписки поздних владельцев рукописи – потомков автора, сделанные уже после начала Великой отечественной войны. Помимо краткой характеристики содержания дневника издание снабжено росписью и историей рода Новоселовых, подробной биографией автора. Книга в большей степени ориентирована на широкого читателя, текст полностью воспроизведен в современной орфографии и стилистике, при этом правила его передачи никак не оговорены. К сожалению, неизвестным остается современное местонахождение рукописи – поступила ли она в государственное архивохранилище или осталась в семейном архиве.

Еще один пример недавней публикации купеческого автобиографического текста – воспоминания известного сибирского предпринимателя С.Ф. Хромова о старце Федоре Козьмиче, изданное в 2015 г.^[19] Составители ставят вопрос о жанре публикуемого произведения – с одной стороны, по форме оно является агиографическим и демонстрирует знакомство авторов с канонами житийной литературы, а с другой – мемуарным текстом, построенным на личных воспоминаниях. Рукопись воспоминаний хранится в Российском государственном историческом архиве в фонде вел. кн. Николая Михайловича. К сожалению, несмотря на заявленные в предисловии строгие принципы передачи текста, археографический уровень публикации оставляет желать лучшего и обнаруживает непоследовательность составителей в этом вопросе. Основная претензия к публикаторам связана с выбором копии 1899 г. в качестве основного текста, по которому и было осуществлено издание. Удивительно, что при публикации даже не были приведены разночтения этой копии с оригиналом, который также хранится в РГИА.

В самом недавнем времени Н.В. Беловым было предпринято изучение и публикация Летописца купцов Саблиных – памятника частного устюжского летописания рубежа XVII–XVIII вв. из собрания Российской государственной библиотеки^[20]. Автор делает выводы о сочетании в тексте черт «независимой городской хроники, фамильной хозяйственной записной книги и заметок дневникового характера» и справедливо отмечает уникальность подобных протодневниковых записей для купеческой культуры XVII в.^[21]

Эпистолярное наследие купечества: опыт исследования и издания

Не меньшее внимание современных исследователей приковано к эпистолярному наследию купечества. В последние десятилетия публикуются как эпистолярные комплексы, так и отдельные письма, причем особый интерес связан с эпистолярными памятниками раннего периода, что убедительно доказывает выход монографии О.В. Новохатко «Россия. Частная переписка XVII в.»^[22]. Одной из важных проблем при изучении ранних эпистолярных памятников является отделение личной переписки от деловой, что в особенности трудно для корреспондентов из коммерческой среды, в которой деловые и родственные связи тесно переплетались. П. С. Стефанович в статье, посвященной переписке псковского купца Петра Игнатьевича и англичанина Романа Вилимовича 1680-х гг., отметил, что для этого периода «в основном мы имеем дело с перепиской царской семьи и представителей боярской элиты, и она носит формализованный характер со стандартными формулами сообщений о здоровье и пожеланий здоровья и божественной милости»^[23]. Напротив, немногочисленные сохранившиеся личные письма допетровского времени являются ценнейшим свидетельством для воссоздания повседневной жизни людей той эпохи.

В 2000-е гг. были изданы два эпистолярных комплекса, связанные с купечеством XVII в. Корреспонденция 1670–1700-х гг. приказчика И.А. Шергина («Записная книга») отложилась в архиве московских гостей Панкратьевых и была издана Л.А. Тимошиной^[24]. Переписка 1680-х гг. английского купца, сохранившаяся среди его бумаг, была изучена и опубликована в 2009 г. П.С. Стефановичем и Б.Н. Морозовым^[25]. Оба издания демонстрируют высокопрофессиональный уровень археографической подготовки текстов писем, содержат подробную характеристику публикуемых памятников и по возможности раскрывают биографии авторов. Особое значение работы Л.А. Тимошиной, П.С. Стефановича и Б.Н. Морозова приобретают в связи с тем, что авторы рассматривают публикуемые письма в составе личных архивов корреспондентов.

Помимо публикации крупных эпистолярных комплексов в последнее время были изданы отдельные письма русских купцов. В частности, С.Н. Кистерев опубликовал письмо купца Бориса Васильевича Шорина архимандриту Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря Серапиону от 28 августа 1651 г. из собрания Отдела рукописей Российской национальной библиотеки^[26]. Полемизируя с О.В. Новохатко, С.Н. Кистерев на примере публикуемого письма указывает на широту «корреспондентских контактов» посадских людей XVII в.^[27]

В новейшей историографии немалый интерес уделяется архивам и эпистолярным комплексам купцов более позднего периода – конца XVIII – первой четверти XIX столетий. Среди исследователей, последовательно занимающихся выявлением и изучением письменного наследия купечества различных регионов Российской империи, необходимо отметить Е.В. Комлеву, чьи работы посвящены архиву красноярских купцов Ларионовых, а также отдельным эпистолярным комплексам сибирских и московских купцов^[28].

В 2016 г. Е.В. Комлевой было подготовлено издание комплекса писем Ларионовых из Государственного архива Красноярского края^[29]. Всего из обширного эпистолярного комплекса исследовательницей было издано 95 писем, которые она разделила на два блока – коммерческая переписка и семейная. К настоящему времени вышел первый выпуск издания, и хочется надеяться, что публикация столь уникального корпуса эпистолярных текстов не прервется. Важно подчеркнуть, что Е.В. Комлева во вступительном очерке не ограничивается обзором истории изучения и публикации купеческих писем, но и подчеркивает значимость не введенных в научный оборот мемуарных купеческих текстов и ценность уцелевших автобиографических выдержек и фрагментов^[30].

Об актуальности и значимости проделанного Е.В. Комлевой исследования свидетельствуют рецензии на ее работу, в частности, отзыв Ф.Я. Коновалова, в котором он вступает с автором в дискуссию^[31]. Отметив целый ряд достоинств работы, рецензент не всегда соглашается с избранными Е.В. Комлевой с принципами отбора и систематизации писем, способами передачи текста, верности датировки.

Замечаниям Ф.Я. Коновалова в настоящем обзоре уделено такое внимание не случайно, поскольку исследователь являлся руководителем проекта по изданию корпуса писем устюгских купцов Булдаковых. В 2018 г. коллективом под его руководством был опубликован том, включающий в себя 179 документов эпистолярного комплекса Булдаковых из собрания Вологодского художественно-архитектурного и художественного музея-заповедника и Государственного архива Вологодской области^[32]. Публикаторы отметили, что переписка Булдаковых помимо вологодских архивов рассредоточена между несколькими архивохранилищами – в первую очередь Российским государственным архивом древних актов, Архивом внешней политики Российской империи и Государственным историческим музеем, однако в полном объеме комплекс писем еще не выявлен, а также справедливо указали, что потенциал крупных эпистолярных комплексов намного выше, чем у единичных документов^[33]. Отметим внимательное и аккуратное аннотирование и описание публикуемых писем составителями, которые предложили систематизацию документов по авторам корреспонденции и тематике писем. Пристальное внимание научного коллектива уделено характеристике способов пересылки корреспонденции – внешнему виду конвертов, печатям, срокам и способам доставки. Немаловажно обозначение публикаторами основных проблем, с которыми они столкнулись при работе с письмами Булдаковых, – датировка, место написания и нахождения адресата. В частности, была убедительно пересмотрена устоявшаяся в историографии датировка некоторых писем, которая возникла из-за неверной систематизации писем и конвертов в архивохранилищах^[34].

Помимо публикации текстов издание содержит блок исследовательских статей, освещающих историю рода и коммерческую деятельность Булдаковых. Специальное внимание членов коллектива уделено лингвистической характеристике издаваемых писем. Это направление исследования представляется важным, поскольку автобиографические и эпистолярные сочинения купцов не изучались в качестве литературных произведений, так как не могут считаться высокими образцами жанра. Как низовой жанр эти тексты также мало интересуют литературоведов, хотя потенциал подобных исследований очевиден.

Рассматриваемые исследования и публикации памятников купеческой мемуаристики и эпистолярного жанра демонстрируют несколько тенденций и подходов к их изданию и изучению. Н.П. Матханова в статье «Актуальные проблемы научной публикации мемуарных источников XIX в.», чрезвычайно важной для настоящего исследования, обозначила основные «болевые точки» современной эдиционной практики, связанные с отступлениями от правил издания этого вида документов: отсутствие современной редакции «Правил издания исторических источников», непоследовательность и даже игнорирование публикаторами этих правил, недостаточная редакторская работа в издательствах^[35]. Эти наблюдения, сделанные для публикаций мемуарных и эпистолярных текстов в целом, можно экстраполировать на издания памятников письменного наследия купечества.

Таким образом, исследования и публикации памятников последних нескольких десятилетий позволяют окончательно оспорить утверждение о несамостоятельности и незначительности автобиографического и эпистолярного наследия купечества, а также сформулировать ряд принципиальных проблем, возникающих при его изучении.

Автобиографическое и эпистолярное наследие купечества: перспективы исследования

Несмотря на возросшее число опубликованных в последнее время памятников – купеческих мемуаров, дневников, семейных летописцев, записных книг, писем – общее число обнаруженных и изученных произведений остается небольшим. Можно допустить, что многие из них утрачены, поскольку ни в дореволюционной, ни в советской России современниками, научным и архивным сообществом не осознавалась ценность этих текстов. Уцелевшие памятники распылены по архивохранилищам, существуют в единственных списках в разных собраниях, зачастую оставаясь не атрибутированными и не отраженными в архивных описаниях. Б.Н. Морозов в диссертации о частных архивах XVII в. отметил, что доля сохранившихся архивов представителей купечества, посада и крестьянства за этот период составляет менее 10 % от общего количества^[36]. На чрезвычайную редкость комплексов купеческих документов допетровского времени указал и В.А. Варенцов, предпринявший публикацию документов из архива новгородского гостя Семена Гаврилова^[37]. Для XVIII столетия, а отчасти и для более поздних периодов этот вывод также справедлив, хотя не существует ни одного исследования, в котором были бы приведены количественные данные. Опыт архивных разысканий автора настоящей статьи указывает на то, что личные архивы и библиотеки купцов чаще всего сохранились в составе крупных собраний и комплексов документов и распылены по разным архивохранилищам.

В определенной степени незначительная изученность купеческих автобиографических памятников вызвана не только проблемой их обнаружения и атрибуции, но и жанровой неустойчивостью. Сохранившиеся памятники не являются отдельными литературными произведениями, а зачастую представлены небольшими текстами или разрозненными заметками на полях столбцов, рукописных и печатных книг. Во многих случаях исследователь имеет дело с анонимными произведениями, или содержащими имя автора, но без указания на его сословную принадлежность. Наибольшую сложность для работы представляют записи, включенные в другие документы – внутри приходно-расходных книг, на полях синодиков и святцев, на пустых листах печатных месяцесловов.

Вышесказанные замечания позволяют в общих чертах обозначить перспективы изучения автобиографического и эпистолярного наследия купечества. По возможности необходимо стремиться выявлять не отдельные материалы, а восстанавливать комплексы документов, фрагменты купеческих архивов и библиотек. Только такой подход позволит изучить место автобиографических и эпистолярных памятников во всем письменном наследии купечества. Высказанное Л.А. Тимошиной мнение о принципах работы с купеческими архивами XVII столетия: «публикация архивов в целом позволит максимально широко и полно предоставить входящие в них документы целому ряду исследователей для изучения самых разнообразных тем, связанных как с социально-экономическим развитием страны в XVII в., так и с различными аспектами изучении культурного наследия, менталитета отдельных общественных групп, даст новый материал для лексикографических и диалектологических работ»^[38], справедливо и для подобных комплексов XVIII–XIX столетий.

Одним из возможных путей дальнейшей работы как с уже введенными в научный оборот, так и с новонайденными купеческими автобиографическими текстами может стать выделение их типологических моделей. На основе выявленных и описанных моделей, а не на анализе отдельных примеров, должно строиться обобщающее исследование возникновения и эволюции автобиографического жанра в купеческой среде. Причем для понимания особенностей купеческой традиции в контексте автобиографической культуры российского общества Нового времени необходимо сопоставление данных моделей с близкими моделями, характерными для других социальных групп разных периодов.

Сложный характер купеческих памятников показывает, что наиболее перспективными являются комплексные коллективные исследования, включающие историков, литературоведов, лингвистов и выполненные с применением современных технических методик работы с рукописными текстами.

Наконец, давно назрела необходимость переиздания методических рекомендаций по археографической подготовке рукописных памятников к публикации, которые были бы составлены с учетом эдиционной практики последних десятилетий. Дискуссия исследователей купеческих эпистолярных комплексов и наличие различающихся принципов отбора и публикации этих текстов свидетельствует о необходимости дальнейшего обсуждения данной проблемы. Представляется, что это возможно осуществить в рамках цикла методических семинаров с привлечением к участию в общих заседаниях и обсуждений представителей разных институтов и научных школ и т. д.

 

^{1 Рыбаков Р.В. В поисках новой идентичности: исследование самопрезентаций молодежи в автобиографиях начала 1920-х годов // Новейшая история России. 2020. Т. 10. № 2. С. 426. https://doi.org/10.21638/11701/spbu24.2018.411.}

^{2 Журнал или записка жизни и приключений Ивана Алексеевича Толченова. М., 1974.}

^{3 Ransel D. The Diary of a Merchant: Insights into Eighteenth-Century Plebeian Life // The Russian Review. 2004. Vol. 63. P. 594–608; Культура купеческой среды: Страницы жизни И.А. Толченова // Российская провинция: среда, культура, социум (Очерки истории города Дмитрова, конец XVIII – XX век). М., 2006. С. 363–388.}

^{4 Дневники тверских купцов / Сост. И.Е. Барклай. Тверь, 2002.}

^{5 Купеческие дневники и мемуары конца XVIII – первой половины XIX века. М., 2007.}

^{6 Там же. С. 4.}

^{7 Аксенов А.И. Купеческие мемуары из собраний ОР РГБ: (Археографические заметки) // Российская реальность конца XVI – первой половины XIX в.: Экономика. Общественный строй. Культура. М., 2007. С. 290–302.}

^{8 Кусова И.Г. «Записка» купца Антонова и мир рязанского купечества середины XIX века // Документы личного происхождения в теории и практике научных исследований. Тверь, 2014. С. 104–113; Грачева И.В. Мемуарные записки рязанских купцов // Рязанский край в контексте русской литературы: Очерки регионального литературоведения. Рязань, 2017. С. 138–151.}

^{9 Дневники тверских купцов; Середа Н.В. Дневник купцов Блиновых и его авторы // Очерки феодальной России / под ред. С.Н. Кистерева. М., 2003. Вып. 7. С. 256–277; Она же. Пространство и время в дневнике купцов Блиновых // Проблемы источниковедения. М., 2006. Вып. 1 (12). С. 400–412; Она же. Индивид в тверских купеческих дневниках XVIII – первой половины XIX века // Документы личного происхождения в теории и практике научных исследований. С. 206–214.}

^{10 Судовиков М.С. Мемуары вятских купцов XIX – начала XX в. // Вопросы истории. 2007. № 2. С. 147–151.}

^{11 Кошенова Н.Ю. Источники личного происхождения о сибирском купечестве второй половины XIX – начала XX вв.: дис. … канд. истор. наук / Алтайский гос. ун-т. Барнаул, 2005; Кобозева З.М. Диалогичность хронотопов: «мещанский мирок» в «купеческом царстве» провинциальной Самары // Вестник Самарского государственного университета. 2009. № 7 (73). С. 139–146; Матханова Н.П. Сибирская мемуаристика XIX в. Новосибирск, 2010; Она же. Власть и чиновники в мемуарах сибирского купечества XIX в. // Сибирские исторические исследования. 2016. № 2. С. 58–75.}

^{12 Майорова А.С. Дневник купца Д.М. Вакурова в Госархиве Саратовской области // Отечественные архивы. 2015. № 6. С. 64–70.}

^{13 Лебеденко Е. Ю. По страницам семейной переписки Уральского купечества: детские письма пермских Нассоновых в начале XX века // Вестник Пермского университета. Сер. История. 2015. Вып. 4 (31). С. 64–71.}

^{14 Ульянова Г.Н. Автобиографические тексты купечества: Религиозное сознание и религиозное поведение. 1770-е – 1860-е годы // Вера и личность в меняющемся обществе. Автобиографика и православие в России конца XVII – начала XX века. М., 2019. С. 161–205.}

^{15 Там же. С. 95.}

^{16 Ульянова Г.Н. Частная жизнь купеческой семьи в XIX веке по автобиографическим источникам: рождение, воспитание, вступление в брак, семейные отношения // Многогранный талант историка: Памяти доктора наук профессора Авенира Павловича Корелина. М., 2019. С. 276–312.}

^{17 Крестьянинова Е.И., Никитина Г.А. Граждане Ростова: история ростовского купечества XVII – начала XX века: Генеалогия и судьбы купеческих родов. Мемуары, дневники, письма. Ростов, 2009.}

^{18 Памятная А.Е. Новоселова: Дневник дмитровского купца / Сост. Н.Л. Еловская. М., 2013.}

^{19 Хромов С.Ф. Краткое жизнеописание великого старца Федора Козьмича. Из воспоминаний купца Семена Феофановича Хромова / Под ред. В.П. Бойко и Е.В. Ситниковой. Томск, 2015.}

^{20 Белов Н.В. Летописец купцов Саблиных – неизвестный памятник устюжского летописания последней четверти XVII – первой половины XVIII вв. // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 20. М., 2021. С. 408–422.}

^{21 Белов Н.В. Летописец купцов Саблиных… С. 414–415.}

^{22 Новохатко О.В. Россия. Частная переписка XVII века. М., 2018.}

^{23 Стефанович П.С. Личность псковского горожанина по его письмам к английскому купцу (1686–1687 гг.) // Вестник церковной истории. 2006. № 2. С. 157.}

^{24 Архив гостей Панкратьевых XVII – начала XVIII в. М., 2001. Т. 1.}

^{25 Стефанович П.С., Морозов Б.Н. Роман Вилимович в гостях у Петра Игнатьевича: Псковский архив английского купца 1680-х годов. М., 2009. С. 75–92.}

^{26 Кистерев С.Н. Из переписки русских купцов XVII в. // Вестник «Альянс-Архео». М.; СПб., 2018. Вып. 23. С. 24.}

^{27 Там же. С. 11.}

^{28 Отметим лишь самые последние работы Е.В. Комлевой из числа ее многочисленных трудов, посвященных архивному наследию русского купечества: Комлева Е.В. Кяхтинская торговля 1830-х гг. в письмах московских купцов Калашниковых // Кяхта – национальное достояние России: Материалы международ. науч.-практич. конф. Улан-Удэ, 2018. С. 115–119; Она же. Два месяца из жизни сибирской купчихи: Фрагмент из дневника М. Н. Кандинской за 1859 год // Источники по истории России: Проблемы общественной мысли и культуры: Сб. научных трудов. Новосибирск, 2019. С. 275–289; Она же. «Ведите себя посолиднее и к делам коммерческим поусердней»: Переписка московских купцов Калашниковых (1830-е гг.) // Библиография. Археография. Источниковедение: Сб. статей и материалов. СПб.; М., 2019. С. 153–161; Она же. Тема детства в эпистолярных комплексах русских купцов конца XVIII – XIX века // Исторический курьер. 2021. № 1 (15). С. 37–51. doi:10.31518/2618-9100-2021-1-4}

^{29 Комлева Е.В. Из наследия красноярских купцов Ларионовых. Новосибирск, 2016. Вып. 1: Письма конца XVIII – первой трети XIX в.}

^{30 Там же. С. 4.}

^{31 Коновалов Ф.Я. Рец. на: Е.В. Комлева. Из наследия красноярских купцов Ларионовых. Вып. 1. Письма конца XVIII – первой трети XIX в. Новосибирск: Академиздат, 2016. 324 с. // Российская история. 2019. № 5. С. 216–221.}

^{32 Коновалов Ф.Я., Егорова Ю.С., Коноплев В.А. Эпистолярное наследие устюгской купеческой семьи Булдаковых конца XVIII – первой четверти XIX века: тексты и исследования. Вологда, 2018.}

^{33 Там же. С. 16–17.}

^{34 Коновалов Ф.Я., Егорова Ю.С., Коноплев В.А. Эпистолярное наследие… С. 26–27.}

^{35 Матханова Н. П. Актуальные проблемы научной публикации мемуарных источников XIX в. // Отечественные архивы. 2012. № 1. С. 16–23.}

^{36 Морозов Б. Н. Частные архивы XVII века: дис. … канд. ист. наук. М., 1984.}

^{37 Варенцов В. А. Новгородский купеческий архив второй половины XVII в. // Новгородский архивный вестник. 2004. № 4. С. 78.}

^{38 Архив гостей Панкратьевых XVII – начала XVIII в. М., 2001. Т. 1. С. 4.}

Об авторах

Мария Александровна Смирнова

Российская национальная библиотека; Санкт-Петербургский Институт истории РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: smirnmar@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9756-2699

канд. истор. наук, научный сотрудник Отдела рукописей Российской национальной библиотеки; младший научный сотрудник Отдела новой истории России Санкт-Петербургского института истории РАН

191069, Россия, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 18; 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 7

Список литературы