Исследование образа ученого в контексте концепции социальных представлений Сержа Московиси

Полный текст

Введение Предложенный Сержем Московиси социально-психологический подход к анализу социальных феноменов в рамках концепции социальных представлений можно со всем правом отнести к исследовательской программе самостоятельной научной школы, которая стала отличительной особенностью не только французского, но и мирового интеллектуального капитала. Говоря о Серже Московиси как об ученом - Учителе, хотелось бы обратиться к короткому анализу динамики созданной им научной школы в рамках французской социальной психологии с опорой на историческую реконструкцию исследовательской программы и социальной организации сообщества ученых, исходя из предложенного в истории психологии и науковедении подхода (Умрихин, 2007). За 60 лет концепция социальных представлений вышла за пределы и французской психологии, и за рамки, собственно, психологической науки. Умение заинтересовать, вдохновить идеей, передать «личностное знание» даже в опосредованном общении, безусловно, отражает масштаб личности С. Московиси (Гаврилова, Ушаков, 2016; Полани, 1985). В задачи данной статьи не входит описание концептуальных положений теории социальных представлений. Они хорошо известны в отечественной психологии (Донцов, Емельянова, 1985; Донцов, Белокрылова, 1999; Емельянова, 2016; Зинина, 2017; Moliner, Bovina, 2020; Сачкова, Есина, 2019; Тимошина, 2017; Farr, 1994; Jodelet. 2015; Monaco, Delouvee, Rateau, 2016; Moliner, Guimelli, 2015; Moliner, Bovina, Juventin, 2019). Нам бы хотелось, прежде всего, остановиться на социально-организационной логике развития данной научной школы, которая прошла стадии исследовательского коллектива, направления в науке и «незримого» колледжа. Первоначально парадигма анализа социально-психологической феноменологии с опорой на систему социальных представлений, выдвинутой Сержем Московиси и его последователями, замыкалась рамками организационных контуров лаборатории социальной психологии Высшей школы социальных наук (Moscovici, 2001), что соответствовало характеристикам школы - исследовательского коллектива, члены которого работали над разработкой предложенной руководителем новой идеи. Со временем научная школа - коллектив стала расширять свои формальные границы. Это было обусловлено как разнообразием предлагаемых Сержем Московиcи и его учениками исследовательских подпрограмм в рамках общей линии изучения социальных представлений, так и значительным усилением прикладного характера накапливаемого теоретического знания. Происходит вовлечение все большего числа ученых разных стран, использующих общую методологию исследовательского поиска при огромной вариативности проблемных областей, что позволило научной школе - исследовательскому коллективу выйти за рамки французской социальной психологии, объединить различные исследовательские лаборатории в отдельных университетах не только Франции, но и всей Европы (Kalampalikis, Jodelet, Wieviorka, 2019). Превращение научной школы С. Московиси в направление в науке подтверждается ее активным продвижением через систему многочисленных научных форумов, приобретших значение важных дискуссионных площадок для обмена актуальными результатами теоретико-методологического и практико-ориентированного характера в области социальных представлений. Это и Международная конференция по социальным представлениям (International Conferences on Social Representations (ICSR)), и Международные конгрессы по социальной психологии, организуемые Ассоциацией по распространению социально-психологических знаний (Association pour la Diffusion de la Recherche en Psychologie Sociale (ADRIPS)), и летняя школа по теме социальных представлений для молодых ученых в рамках европейской системы подготовки в аспирантуре (ERASMUS), в ходе которой ежегодно происходит увлечение новых поколений социальных психологов идеей социальных представлений, трансляция им накопленного опыта, а также ряд других научных мероприятий, свидетельствующие об организационной институционализации идей С. Московиси. Существует отдельная образовательная программа подготовки в аспирантуре (European Ph.D.) в рамках Европейского сообщества «Социальные представления и коммуникация (Social Representations and Communication)». Безусловно, происходит сохранение традиции и преемственности как в плане предметного содержания базовых идей, так и в плане формирования профессиональной идентичности юных ученых в качестве членов научного объединения и продолжателей предложенных С. Московиси направлений анализа, что подтверждает выполнение когнитивной и педагогической функций данной научной школой. И, наконец, третий вид научной школы, который стал более характерен для современного этапа развития идей Сержа Московиси: школа - «незримый» колледж, отличительным признаком которой стало ощущение включенности в некоторый общий круг единомышленников - продолжателей идей С. Московиси в рамках антропологии, культурологии, политологии, экологии и ряда других дисциплин. Современный этап развития научной школы С. Московиси связан с развитием новых методов и областей анализа, с рассмотрением социальных представлений с опорой на изучение различных изобразительных источников, отражающих систему восприятия социальной реальности. Раскрытие содержания представлений о реальности через понимания смысла, заложенного автором в картине, рисунке и других иконографических документах, открывает новые возможности для изучения психологической феноменологии. Иконографические документы - это рабочие инструменты для исследователей. Изображение - это не только иллюстрация наблюдений, но и способ исследования и анализа, «отражение», наблюдение реальности. Это не просто пассивная фиксация реальности, это конструирование реальности, создание объекта из системы представлений о ней (Moliner, Guimelli, 2015). Иконографические документы стали материалом для психологического анализа в связи с тем, что они позволяют выявить нормы, ценности, убеждения людей соответствующего времени, так как отражают видение определенного социального объекта, развитое в соответствующем контексте межличностного взаимодействия внутри определенной социальной группы (Moliner, 2016). Можно говорить о коммуникации, которая происходит в процессе исследования образа, его интерпретации, понимания сюжета. Художник в качестве коммуникатора вовлекает зрителя в коммуникативную ситуацию, передавая тому свое видение, понимание, отношение к сюжету. Для продуктивного общения художника со зрителем предполагается наличие соответствующего уровня подготовки реципиента (зрителя), его умение раскрывать смысл, декодировать информацию, транслируемую автором. Художественное общение позволяет автору-коммуникатору делиться своими мыслями, а человеку, воспринимающему иконографический документ, приобщиться к опыту, который далек от него исторически и географически. Общения художника со своей аудиторией позволяет понять особенности восприятия самого художника, его систему представлений и эмоционально-оценочного отношения к транслируемой изобразительными средствами информации, личностные характеристики автора. Поэтому иконографические документы открывают разнообразие элементов обыденного знания относительно описываемого социально-исторического явления. Характерной актуальной чертой научной школы социальных представлений стала ее межпредметность и полидисциплинарность. Можно более подробно остановиться на взаимодействии этой концепции с науковедением, одним из элементов которого является социальная психология науки, направленная, в частности, на исследование имиджа ученого у различных социальных групп, и на опыте применения для этой цели иконографических документов. Имидж ученого имеет в своей структуре знаковую составляющую, на основании которых человек воспринимается как принадлежащий к профессиональному научному сообществу, «распознается» как ученый. Выделены следующие отличительные знаковые системы персонального имиджа ученого: во-первых, особенности используемого учеными в межличностном общении научного языка, чья лексическая структура отличается от обыденного языка, составляющие показатели вербального имиджа; во-вторых, визуальная система, характеризующая отличительные особенности внешности ученого и отражающая содержание его габитарного имиджа; в-третьих, знаки решения исследовательских задач, описывающие средовой имидж ученого (Володарская, 2019). Искусство как средство художественного общения автора со зрителем, его симиотическое содержание в качестве системы знаков подчеркивалось в культурологии, эстетике (Потебня, 2007). Иконографические документы, например изображения ученого на рисунках, портретах, выступают опосредованной имиджформирующей информацией для понимания системы социальных представлений об исследователе, сформированном в общественном сознании, а изучение иконографических источников, посвященных науке, поможет выявить общий код культурного восприятия этого социального института. Такой взгляд на объект формирует научный образ, соответствующий системе представлений своего времени. Поэтому его можно использовать как след эпохи (Илизаров, 2016). Живопись и фотография повышают достоверность информации, на основе которой формируются социальные представления и отношения людей (Фандо, 2016; Юркин, 2016). Связь психологии и истории науки, искусства, тяготение этих дисциплин между собой, взаимопроникновение системы категорий и объяснительных принципов неоднократно подчеркивалось представителями данных дисциплин (Выготский, 1998). Концепция социальных представлений ставит перед исследователем вопросы анализа механизмов распространения (une propagation) идей, мнений о науке, научном сообществе, ученых. Общественное сознание отражает определенную динамику системы представлений об этих социальных явлениях. Изменение имиджа науки обусловлено трансформацией социальной роли ученого и организации самого института науки, например, в современном аспекте коммерциализации научного знания, активном развитии так называемого, «академического капитализма» и превращения исследователя в «когнитивного предпринимателя» (Душина, Куприянов. Идея и реальность.., 2020a). Коммерциализация академической и вузовской науки влечет за собой изменение ценностных установок исследователя, для которого наиболее значимым мотивом осуществления научного поиска становится не получение нового научного знания, а капитализация своих интеллектуальных усилий, продажа результатов. Ученый начинает выступать в несвойственных ему до этого и отсутствующих в ролевом ансамбле научного коллектива социальных ролях маркетолога, продавца, что с неизбежностью меняет мотивацию исследовательского труда (Душина, Куприянов. Наука.., 2020b; Куприянов, 2020). Наука является не только профессиональной сферой, но и важным направлением общественной жизни, оцениваемым в массовом сознании с позиции важности, престижности исследовательского труда, социальной роли ученого, в частности, для молодых поколений, перед которыми только встают вопросы профессионального самоопределения. Вероятно, для юных граждан наука может рассматриваться как новый социальный объект, знания о котором только формируются. Понятийные рамки теоретико-методологического подхода к интерпретации объективной реальности, заданные концепцией социальных представлений, позволяют обратить внимание на отдельные закономерности формирования коллективного знания относительно новых социальных явлений на основе механизма якорения (l’ancrage). Данный феномен проявляется во включении социального объекта в хорошо известную систему координат, способствующую пониманию и интерпретации новой информации (Farr, 1994; Moliner, Bovina, Juventin, 2019). Это позволяет, с одной стороны, найти сходство, ассимилировать новую информацию в имеющуюся систему социальных представлений, а с другой стороны, выделить отличия, дифференцировать знание о социальном явлении и создать иную систему социальных представлений о нем (Jodelet, 2015; Monaco, Delouvee, Rateau, 2016). Очень важно выявлять то, каким образом происходит классификация, категоризация ранее неизвестного и его включение в разделяемое группой знание. Напомним три этапа процесса якорения, описанные в социальной психологии (Moliner, Guimelli, 2015). Во-первых, фаза приписывания значения изображаемому объекту и социальным представлениям о нем для закрепления в ранее существующем поле восприятия. Во-вторых, фаза интеграции в когнитивную систему ценностей, мнений, отношений. И, в-третьих, фаза инструментализации, на которой новое понятие становится инструментом понимания и управления окружающей реальностью. Выделение социальных представлений на основе иконографических материалов может быть осуществлено двумя способами: во-первых, через выбор визуальных элементов из перечня предлагаемых, изображающих изучаемый социальный объект, и, во-вторых, самостоятельное изображение этого объекта (Le Moël, Moliner et Ramadier, 2015). Описание образа ученого у современных подростков важно для определения содержания предметной деятельности исследователя, отличия данного типа труда от других сфер при знакомстве с миром профессий. Большое прикладное значение понимания системы представлений об ученом подтверждается рядом исследованиями образа ученых у подростков из разных стран мира на основе анализа рисунков респондентов по методике Draw-A-Scientist Test (DAST) (Bodzin, Gehringer, 2011; Chambers, 1983). Этот метод был использован при изучении представлений об ученом, сложившихся у более чем 4000 школьников различного возраста в разных странах мира (Боливия, Греция, Канада, Колумбия, США, Турция, Швеция и т. д.) (Losh, Wilke, Pop, 2008). Рисунки участников были посвящены изображению физических характеристик ученых, описанию рабочих условий осуществления научного поиска, материалов, используемых при проведении экспериментов (Anastassios, 2018). Ученого часто изображали в лабораторном халате со странными волосами и в очках, читающего книги или работающего в лаборатории (Paweł, Dudek, 2017). Исследователи делают вывод о наличии достаточной типичности индикаторов отнесения изображаемого персонажа к профессиональному научному сообществу независимо от национальной специфики респондентов (Banchefsky et al., 2016; Meyer, Guenther, Joubert, 2019). Были выделены 7 основных стереотипных индикаторов образа ученого независимо от социокультурного контекста, в частности, лабораторный халат; очки; усы или борода; символы исследований (приборы и оборудование); символы знаний (книги, картотеки); технологии (научные продукты); соответствующие подписи (формулы, комментарии типа «эврика», «я нашел» и т. п.) (Karthigeyan, Harrell, Wojnowski, 2013). Но выраженность данных индикаторов по-разному характеризуют имидж ученого в отдельных этнокультурных группах. Так, изображение лабораторного халата отражено на 46,7 % рисунков турецких детей, 50,7 % рисунков подростков из Боливии и 60,9 % рисунков принявших участие в исследовании респондентов из Колумбии (Jerez, Middleton, Rabaza, 2011; Türkmen, 2008). Рисование волос на лице ученого в рисунках участников распределено по странам соответственно: лабораторный халат - 17,4, 25,1 и 24,9 %; очки - 30,7, 36,6 и 51,1 % рисунков; приборы и оборудование - 86,1, 75,3 и 77,1 % изображений; символы знаний - 51,2, 15,6 и 21,1 %; научные результаты - 45,1, 21,9 и 20,3 % рисунков. Подписи, например, «Эврика!» изображены на рисунках 45,1 % респондентов из Турции, 21,9 % рисунков участников из Боливии и 20,3 % рисунков подростков из Колумбии. Помимо типичных индикаторов имиджа ученого, сходных в разных исследованиях, с помощью методики DAST выделены так называемые контекстные элементы, характерные для разных исследуемых групп. Среди таких показателей упоминаются, например, пространство работы ученого вне лаборатории (предприятие, лекционная аудитория, лес) (Karthigeyan, Harrell, Wojnowski, 2013), космос как символ науки и гендерный показатель (женщина-ученый) (Anastassios, Koutsianou, 2018). Таким образом, проведенный теоретический анализ показал наличие устойчивых, повторяющихся, имеющих характер стереотипа, категорий представлений об ученом у подростков и разнообразие альтернативных, контекстных единиц оценки визуального образа ученого, что также нашло свое подтверждение в осуществленных ранее исследованиях на российской выборке с применением методики DAST, выполненных в других контекстах (Володарская, Разина, Фролова, 2017; Volodarskaya, Razina, 2018). Вышеизложенные положения определили цель данного исследования, которая заключается в выявлении категориального аппарата образа ученого у современных российских подростков, выделяемого с помощью рисуночной методики DAST. Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что система социальных представлений об ученом у российских подростков содержит как устойчивые индикаторы принадлежности человека к профессиональному научному сообществу, так и изменчивые контекстные элементы образа ученого, а мера выраженности и соотношение устойчивых и контекстных элементов отражает особенности образа ученого для отечественных респондентов. Методы и процедура исследования Выборка включала в себя 171 подросток в возрасте от 9 до 12 лет, средний возраст -10,5 лет. Среди испытуемых 88 девочек (51,7 %) и 83 мальчика (48,3 %). Включение в исследование подростков связано с тем, что профессиональное самоопределение, с одной стороны, еще не стало для них приоритетной задачей, а с другой стороны, технологичность современного мира включает человека с ранних лет в научную среду через разнообразные информационные ресурсы, новые виды транспорта (например, электробусы), бытовые приборы по типу «умный» дом и т. д., что делает результаты работы ученых повседневной реальностью (Perronnet, 2018). Для достижения поставленной цели в качестве основного диагностического средства был использована рисуночная методика The Draw-A-Scientist Test (DAST). Использованный рисуночный тест является проективным, результаты которого отражают проявление представления подростков об изначально не четко конструированном в инструкции объекте - ученом. Данный метод применялся не в целях клинического обследования, как это в большей степени свойственно проективным методам (Венгер, 2003). Методика The Draw-A-Scientist Test не была направлена на диагностику уровня интеллектуального развития принявших участие в исследовании подростков по сравнению, в частности, с проективной методикой «Рисунок человека» (Маховер, 2000). Процедура исследования. Участникам было предложено создавать спонтанные изображения, связанные с названным исследователем объектом, респонденты должны были нарисовать ученого. В инструкции не давалась конкретизация области науки или темы исследования. Респонденты должны были дать иконографические ассоциации. Полученные рисунки были проанализированы с помощью метода экспертной оценки (Гуцыкова, 2011) с целью выделения единиц визуального контента по предложенной категориальной схеме и последующим подсчетом согласованности мнения экспертов об адекватности выделения содержательных категорий на рисунках. В качестве экспертов выступили 5 сотрудников факультета психологии Московского института психоанализа, кандидаты психологических наук. Эксперт должен был определить степень выраженности элемента рисунка по шкале от 1 до 5, где 1 - минимальная степень, а 5 - максимальная степень. После чего была произведена оценка согласованности мнений экспертов путем расчета коэффициента конкордации Кендалла. В качестве содержательных показателей, подвергавшихся дальнейшему анализу, были выбраны выделенные в исследованиях с применением данной рисуночной методики семь устойчивых индикаторов описания ученого, а именно: лабораторный халат, очки, волосы на лице (борода, усы, баки), символы исследований (приборы и оборудование), символы знаний (книги, картотеки), подписи, символы достижений. Элементы рисунков, не включенные в данные основные показатели, но опоминавшиеся в различных исследованиях с использованием данной методики, были распределены по дополнительным контекстным категориям, свидетельствующим об изменчивости компонентов образа ученого. Этот блок контекстных категорий составили следующие индикаторы: компьютеры, гендерный признак, пожилой возраст, элементы фантастика, расовый признак, источник опасности, повседневная одежда, улыбка, работа вне лаборатории. Статистический анализ полученных результатов проводился с применением процедур корреляционного и факторного анализа на основе статистической программы SPSS. Результаты исследования и их обсуждение Основной вопрос метода DAST как проективной методики заключается в стандартизации элементов анализа, а значительная трудность состоит в адекватной интерпретации данных (Габидулина, 1986). В целях анализа связи между инвариантными и контекстными показателями визуального контента образа ученых был проведен корреляционный анализ полученных в ходе экспертной оценки показателей отнесенности. Для этого был рассчитал коэффициент корреляции Пирсона между всеми визуальными категориями анализа. Показано отсутствие связей между устойчивыми и контекстными категориями, что свидетельствует о принципиально различных конструктах, измеряемых данными показателями. Соответственно, можно говорить о наличии в системе социальных представлений об ученом на русскоязычной выборке подростков набора обособленных непересекающихся категорий восприятия ученого. Далее был проведен эксплораторный факторный анализ с Varimax-вращением всех имеющихся в анализе категориальных элементов. В результате выделено 2 фактора (КМО = 0,500), которые по своему содержанию совпадают с устойчивыми и контекстными содержательными элементами образа ученого (табл. 1). Таблица 1 / Table 1 Результаты факторного анализа / Factor analysis results Критерии восприятия / Perception criteria Факторная нагрузка/ Factor load Фактор 2 (20,9 % дисперсии) «Устойчивые» / Factor 2 (20.9% variance) “Sustainable” Лабораторный халат / Lab coat ,479 Очки / Glasses ,438 Волосы на лице / Facial hair ,516 Символы исследований / Research symbols ,387 Символы знаний / Knowledge symbols ,365 Надписи / Inscriptions ,474 Символы достижений / Achievement symbols ,568 Фактор 1 (25,4 % дисперсии) «Контекстные» / Factor 1 (25.4% variance) “Contextual” Компьютер / A computer ,669 Пол / Sex ,484 Пожилой возраст / Elderly age ,572 Фантастика / Fiction ,556 Расовый признак / Race ,541 Опасность / Danger ,538 Повседневная одежда / Casual wear ,520 Улыбка/ Smile ,659 Работа вне лаборатории / Working outside the lab ,442 Результаты факторного анализа позволили подтвердить наличие в поле представлений об ученом двух больших категорий образа: инвариантных и контекстных. Полученные результаты хорошо согласуются с данными других авторов, применявших методику DAST для изучения образа ученого у подростков и выделивших те же устойчивые элементы имиджа (Anastassios, Koutsianou, 2018; Türkmen, 2008). Таким образом, возможно констатировать, что выделенные категории представлений об ученом не всегда связаны с этнокультурными особенностями респондентов и могут рассматриваться как сходные, общие категории социальных представлений об ученом, складывающиеся к подростковому возрасту. Далее был проведен анализ частоты проявления категорий образа ученого на основе подсчета процентного распределения по выборке испытуемых. Результаты появления традиционных устойчивых характеристик образа ученого на рисунках подростков представлены в табл. 2. Таблица 2 / Table 2 Частота появления устойчивых категорий на рисунках респондентов, % / Frequency of occurrence of stable categories in the drawings of the respondents, % Критерии восприятия / Perception criteria Частота появления / Frequency of occurrence Символы исследований/ Research symbols 67 Очки / Glasses 44 Лабораторный халат / Lab coat 36 Символы знаний / Knowledge symbols 32 Надписи / Inscriptions 28 Волосы на лице / Facial hair 23 Символы достижений / Achievement symbols 8 Большинство респондентов нарисовали символы исследования в качестве наиболее значимых индикаторов принадлежности человека к миру науки. Включение в рисунок приборов, разнообразного оборудования, пробирок и т. д. отражает содержание предметной деятельности ученых в восприятии подростков. Остальные типичные индикаторы отражают представление об ученом у менее 50 % респондентов, что может указывать на низкую стабильность признака. Очки изображены на 44 % рисунков российских подростков, в то время как на рисунках респондентов из Колумбии эта категория представлена у 51 % участников исследования (Jerez, Middleton, Rabaza, 2011). Лабораторный халат входит в систему представлений 36 % россиян, хотя эта категория изображена на 61 % рисунков колумбийских подростков. Символы научных знаний (книги, чертежи, библиотека) входят в систему представлений только 32 % российских подростков, а турецкие участники выделили эту категорию на 51 % изображений (Türkmen, 2008). Усы, борода включаются в образ ученого только у 23 % респондентов. Это можно объяснить тем, вероятно, что ученый не воспринимается как умудренный опытом старец, признаками внешнего облика которого как раз и является растительность на лице. Подписи на рисунках (например, «Эврика») есть у 28 % российских респондентов. Сравнение с данными других исследований показывает, что отечественные подростки меньше, чем их сверстники из Боливии (50 %) отражают на рисунках процесс мышления изображаемого персонажа при исследовательском поиске (Jerez, Middleton, Rabaza, 2011). При оценке частоты распределения контекстных категорий представлений об ученом обнаружено, что для большинства респондентов ученый, судя по рисункам, принадлежит к европеоидной расе (94 %) (табл. 3). Представление об ученом как о человеке европейской внешности характерно, например, и для турецких подростков (Türkmen, 2008). Таблица 3 / Table 3 Частота появления контекстных категорий на рисунках респондентов, % / Frequency of occurrence of contextual categories in the drawings of the respondents, % Критерии восприятия / Perception criteria Частота появления / Frequency of occurrence Расовый признак / Race 94 Пол / Sex 72 Улыбка / Smile 44 Пожилой возраст / Elderly age 35 Повседневная одежда / Casual clothes 27 Работа вне лаборатории / Working outside the lab 11 Опасность / Danger 8 Фантастика / Fiction 7 Компьютер / Computer 6 Также для значительного числа подростков важным признаком представления об ученом является отражение его пола. Причем из 72 % рисунков на более чем половине из них был изображен ученый-мужчина. В исследованиях, проведенных ранее на подростках в Боливии и Колумбии, ученый также ассоциируется с мужчиной у 89 и 79 % респондентов соответственно (Jerez, Middleton, Rabaza, 2011). Интересно, что две трети респондентов не считают ученого пожилым человеком, в то время как для турецких подростков приоритетным является изображение ученого как пожилого человека (69 % рисунков) (Türkmen, 2008). Российские подростки редко включают в изображение ученого символы опасности (например, взрыв, пожар). Можно предположить, что деятельность ученого не связывается у подростков с негативными последствиями использования научных открытий, техногенными катастрофами и т. д. Хотя вопросы социальной ответственности ученых за применение своих научных знаний стоит достаточно остро в современном мире. Работа вне лаборатории (например, лекционная аудитория) отражена только на 11 % рисунков респондентов, что указывает на представление о научной деятельности, замкнутой рамками специального лабораторного помещения. Всего на 6 % рисунков были нарисованы компьютеры. Иными словами, современные информационные технологии не связываются в восприятии участников исследования с научной деятельностью. В то же время 41 % турецких подростков рисовали компьютеры при изображении ученого. Таким образом, анализ рисунков респондентов, рассматриваемых в качестве иконографического документа, позволил говорить о наличии в образе ученого устойчивых, типичных элементов «распознавания» профессиональной принадлежности субъекта. Ученый в восприятии подростков - это, прежде всего, мужчина европейской наружности, окруженный приборами и другим оборудованием, символизирующим лабораторные исследования и в большей степени характерным для естественных наук. Эти категории восприятия можно отнести в центральную зону представлений об ученом. Остальные характеристики, выделяемые в раннее проведенных исследованиях зарубежных авторов, также зафиксированы на рисунках и российских респондентов, что указывает на вхождение данных категорий в образ ученого для отечественных младших подростков. Это такие индикаторы, как «очки», «лабораторный халат», «символы знаний (книги)», «надписи на рисунках, свидетельствующие о научном открытии», составляющие элементы группы устойчивых индикаторов образа ученого, выделяемых с помощью методикой DAST на разных группах респондентов. К низкочастотным в изображении российских младших подростков отнесены индикаторы исследовательских достижений - научные открытий, изобретения, что может указывать на слабое знакомство подростков с конкретными результатами работы ученого. В целом, полученные результаты использования рисуночной методики DAST на российский выборке подростков, свидетельствуют о схожести содержательных категорий системы представлений об ученом с данными результатов применения рисуночной методики среди подростков других стран. Действительно, в имидже ученого выделяются две группы индикаторов, но мера выраженности каждого компонента в восприятии российских младших подростков указывает на своеобразие образа ученого. Итак, анализ изображений показывает наличие двух самостоятельных подмножеств иконографических ассоциаций, отражающих представление об ученом, как, главным образом, осуществляющего деятельность с лабораторным оборудованием. Во втором графическом множестве ученый - это мужчина европейской внешности. То есть первое подмножество иконографического материала раскрывают в представлении респондентов содержание предметной деятельности, а второе подмножество индикаторов описывает внешность ученого. Как было показано выше с опорой на статистические процедуры анализа, две системы индикаторов имиджа учёного (устойчивые и контекстные) отражают различные системы восприятия человека науки. Каждая из выделяемых категорий восприятия отдельно графически ассоциируется с ученым, но отсутствует целостный устойчивый образ внутренне связанных между собой элементов. Иными словами, в представлениях младших подростков выделились признаки, являющиеся индикаторами принадлежности человека к науке. Но нет устойчивого набора обязательных графически отображаемых элементов конструкта «образ ученого». Например, если у изображаемого персонажа есть очки, то, вероятно, он может быть ученым. Но, если убрать очки, то образ ученого в представлении респондентов не разрушится. Можно утверждать, что в представлениях об ученом у подростков нет однозначного набора обязательных признаков распознавания человека как ученого. Выделяемые категории в большей степени характеризуют стереотипное восприятие ученого, причем из области естественных наук. Исследователи, работающие, например, в социогуманитарных областях, слабо представлены на рисунках респондентов. Это может быть связано с низкой информированностью респондентов о современных деятелях науки и недостаточности наглядных иллюстративных примеров образа сегодня работающего ученого. Безусловно, выделенные в исследовании особенности коллективных ментальных образов социальной группы подростков объективируются во многом под влиянием СМИ, становящихся основным источниками информации о науке и ученых при низкой индивидуальной вовлеченности школьника в самостоятельную исследовательскую деятельность. Заключение По результатам осуществленного исследования можно сформулировать следующие обещающие выводы. Исследование системы социальных представлений с использованием рисуночной методики The Draw-A-Scientist Test позволило проверить систему категорий изображения ученого на российской выборке подростков и выделить особенности образа ученого у отечественных респондентов. Можно отметить, что исследование, направленное на выделение индикативных компонентов имиджа ученого в рисунках детей, показало, что представленные ранее с использованием теста DAST выделение устойчивых и контекстных показателей принадлежности человека к миру науки также присутствуют в рисунках российских подростков. При этом частота встречаемости индикаторов имиджа ученого в рисунках российских детей указывает на уменьшение роли устойчивых элементов в иконографической фиксации образа исследователя, требующих дополнительного изучения. Результаты выявления особенностей образа ученого у современных российских школьников подросткового возраста указывают на высокую стереотипность восприятия и интерпретации этой профессиональной сферы, которая отражается в выделении двух самостоятельных подмножеств иконографических ассоциаций. Первое подмножество отражает индикаторы средового имиджа (символы исследования), а второе подмножество индикаторов связано с габитарным имиджем ученого, в котором фиксируется представление о внешнем облике. Подобная графическая трансляция концепции «человека знания» определяет в некоторой степени мифологизированный образ ученого, складывающегося у подростков. В образе ученого отсутствуют характеристики современного периода исследовательской деятельности, использования высокотехнологического оборудования, представления о содержании решаемых научных задач, специфики работы в разных научных областях. Выводы об особенностях социальных представлений об ученом у современных российских подростков требуют более широкого и всестороннего анализа. Хотя ограничение выборки только младшими подростками не дает оснований переносить выделяемые закономерности на старших школьников или студентов, для которых вопрос поиска работы становится субъективно значимым и более актуальным. Специфика полученных результатов может быть связана с отсутствием однозначного перевода названия методики The Draw-A-Scientist Test на русский язык, а инструкция DAST содержала слово «ученый», которое употребляется на русском языке в мужском роде, и могла нацелить респондентов на изображение персонажа мужского пола. Также инструкция, предполагающая необходимость нарисовать ученого, могла предопределить количество людей на рисунке. Помимо этого, слово «ученый» не отражает в полной мере широкий диапазон новых возможностей построения исследовательской карьеры, основанной, а частности, на информационных технологиях, инженерии, смежных профессиях (например, биоинженер, IT-медик, специалист по биоэтике и т. д.). Важным направлениями дальнейшего анализа может стать сравнение социальных представлений об ученом у подростков в зависимости от того, являются ли их родители учеными, а также выделение образа ученого с использование рисуночной методики DAST в других возрастных и профессиональных группах. В методическом плане необходимо сочетать рисуночную методику с прототипическим анализом вербальных ассоциаций, даваемых респондентами на слово-стимул «ученый». Выделенные закономерности образа ученого у школьников младшего подросткового возраста могут быть учтены в дальнейшей профориентационной работе для понимания тенденций выбора науки как возможной сферы труда. Система социальных представлений об ученом у молодых людей определяет выбор профессии, связанной с наукой, что, несомненно, ставит новые задачи перед образовательным пространством и профессиональной научной средой. Разнообразные иконографические документы (портреты, фильмы, комиксы, мультфильмы, карикатуры и т. д.), транслирующие информацию об ученом, научной деятельности, состоянии и положении науки в обществе, влияют на молодое поколения, формируя и отражая его коллективное знание о данной сфере. Ведь, помимо индивидуальной склонности к аналитической деятельности подростка, его высокого интеллектуального потенциала и желания постичь новое, на решение в пользу выбора исследовательской карьеры оказывает влияние система представлений молодого человека об ученом, содержательная наполненность и оценочная определенность имиджа исследователя. Результаты осуществленного анализа социальных представлений об ученом у российских подростков показывают значительные возможности применения иконографических документов для изучения социальных представлений о разнообразных социальных объектах. Это свидетельствует о продолжающемся развитии научной школы социальных представлений Сержа Московиси, включении в диагностический арсенал новых методических инструментов, расширении исследовательских областей.

Об авторах

Елена Александровна Володарская

Институт истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: eavolod@gmail.com

доктор психологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра организации науки и науковедения

Российская Федерация, 125315, Москва, ул. Балтийская, д. 14

Список литературы