Relationship between of the City Visual Image Psychosemantic Assessments and Individual Values of Its Citizens: A Study of Krasnodar Residents

Full Text

Введение Город как сложный социокультурный феномен и одна из наиболее важных на сегодняшний день форм человеческого сообщества становится все более актуальным объектом исследования современной науки. В урбанистике в последнее время сформировалась тенденция комплексного исследования города как социокультурного феномена с акцентуацией на его визуальноантропо логических параметрах (Аванесов, Федотова, 2022). Категория «культурный код города» в авторском подходе предполагает рассмотрение города как особой семиосферы, в которой городские объекты предстают культурными символами города как особого мироустройства, его экзистенциальной значимости (Аполлонов, Вандышева, 2025). В визуальном аспекте код города - это выразительная форма репрезентации глубинных смыслов культуры, коннотативно отсылающая к ее ценностям, мифологемам и сакральным нарративам. Отличительной особенностью культурного кода является коммуникативная направленность на трансляцию смыслового содержания и ее освоение человеком. В данном контексте культурный код города предстает интерпретационной матрицей, определяющей возможности прочтения семиотического содержания городского ландшафта и ключом к их пониманию (Тучина, Аполлонов, 2024). Репрезентация образа города в сознании человека зависит как от социокультурных, так и индивидуально-психологических факторов. Так, личностные особенности могут обусловливать специфическую чувствительность к одним компонентам городской среды и малую восприимчивость к другим (Линч, 1982). Исследование особенностей восприятия городской среды, которую можно охарактеризовать как бытийное пространство личности, где формируются и проявляются ее ценности и смыслы, является важной научной и практической задачей. Образ города, сложившийся в сознании человека, можно рассматривать как определенным образом организованную семантическую структуру, где образы объектов городской среды пронизаны личностными смыслами и образами внутреннего мира его жителей. Городская среда как семантическое пространство исследуется в рамках психологии субъективной семантики, рассматривающей «семантические коды» (эмоционально окрашенные следы воздействия объекта восприятия на психику человека) как городского пространства в целом, так и его отдельных объектов (Артемьева, 1999; Вырва, Леонтьев, 2015; Габидулина, 2012; Капцевич, 2021, 2022; Озерина, Тимофеев, 2020; Шемелина, Цыганкова, 2016). В качестве факторов, влияющих на восприятие образа города и отдельных его элементов, исследователи рассматривали социально-психологические и социально-демографические особенности респондентов (Воробьева, Кружкова, 2012; Горелова, 2019; Пидодня, 2006; Пряжникова, Голубь, 2012; Сазонов, 2009; Charehjoo, Etesam, Rasoulpour, 2018; Figueiredo et al., 2023; Grum, 2019), особенности городской (Покатиловская, Шибаева, 2019; Чернявская, 2013; Knez et al., 2018) и социокультурной идентичности (Галяпина, Киселева, Аполлонов, 2024). Отдельно следует отметить работы, в которых образ города, городская среда и ее отдельные объекты рассматриваются в контексте ценностно-смысловых особенностей личности. К ним можно отнести исследования городской среды с позиции предоставляемых ею возможностей для реализации базовых ценностей, что позволяет определить субъективный потенциал города как для конкретного человека, так и для определенных социальных и возрастных групп (Богомаз, Мацута, 2012; Фидря, Фидря, Богомаз, 2017). В ряде работ рассматриваются ценностные основания восприятия памятников и городской скульптуры (Богдановская, Диденко, Королева, 2016), архитектурных объектов (Вырва, Леонтьев, 2015; Капцевич, 2022), храмовых изразцов (Киселева, Галяпина, 2022), наружной городской рекламы (Ванина, Алалыкина, 2013; Гришина, Кукуляр, Гурцкой, 2020). Несмотря на важность визуального аспекта городской среды, факторы, влияющие на его восприятие, остаются недостаточно исследованными. Выявле ние закономерностей ценностной дифференциации образа города представляется актуальной психологической задачей в контексте проблемы исследования культурного кода города. Ценности, являясь абстрактными принципами, отражающими базовые потребности и мотивы поведения людей, способствуют формированию визуальных предпочтений в области оценки городской среды. Исследование связи индивидуальных ценностей жителей города и особенностей восприятия городской среды и отдельных ее элементов, представленное в данной статье, позволит расширить представление о городе как бытийном пространстве личности, рассмотрение личности горожанина с позиции субъектного освоения городского пространства. Теоретической основой исследования является субъектно-бытийный подход, в рамках которого место проживания человека, его жизненное пространство, где происходит формирование личностных смыслов, реализация потребностей, рассматривается как значимое бытийное пространство личности. Данный аспект рассмотрения психологической репрезентации городской пространственно-предметной среды предполагает определить, как представление о городе обусловлено личностно-смысловыми особенностями человека (Тучина, Аполлонов, 2024). Соответственно, мы полагаем, что восприятие визуального образа города опосредовано личностью городского жителя, его имплицитной теорией мира, представлением о городе и себе как жителе этого города, поэтому в качестве методологической основы исследования используем психосемантический подход, который реализует парадигму «субъектного» подхода к пониманию другого (Вырва, Леонтьев, 2015; Осгуд, Суси, Танненбаум, 1972; Петренко, 2010), и теорию субъективной семантики (Артемьева, 1999; Габидулина, 2012). Реконструкция субъективного образа города возможна путем построения семантических пространств, которые рассматриваются как операциональная модель сознания реципиентов (Петренко, 2010). В исследовании связи индивидуальных ценностей и психосемантической оценки образа города была использована методология изучения восприятия элементов храмовой культуры, предложенная Н.А. Киселевой и В.Н. Галяпиной (Киселева, Галяпина, 2022). На основании анализа литературы были сформулированы следующие исследовательские вопросы: 1) каковы восприятие и психосемантическая оценка визуального образа города жителями Краснодара? 2) какова взаимосвязь индивидуальных ценностей респондентов Краснодара с психосемантической оценкой ими визуального образа города? Цель работы - исследование связи индивидуальных ценностей и особенностей восприятия визуального образа города Краснодара у постоянно проживающих в нем респондентов. Процедура и методы исследования Процедура На подготовительном этапе было проведено исследование структуры представлений о Краснодаре с использованием ассоциативного эксперимента и прототипического анализа по П. Вержесу (Тучина, 2025b; Тучина, Аполлонов, 2023), на основе результатов которого был создан инструмент исследования города и городской среды - авторский семантический дифференциал, включающий 44 биполярные шкалы (Тучина, 2025а). На основном этапе исследования респонденты оценивали визуальный образ города по авторским шкалам семантического дифференциала (Тучина, 2025а) и заполняли опросник индивидуальных ценностей (Шварц и др., 2012). Участники Выборку исследования составили 390 респондентов, проживающих в Краснодаре не менее трех лет (Mage = 29,3, SD = 6,75); пол: мужской - 179 человек (45,9 %), женский - 211 (54,1 %); уровень образования: высшее - 16 %, неполное высшее - 70,8 %, среднее специальное - 13,2 %; этни ческое большинство (русские) - 90 %, этническое меньшинство - 10 %. Методы и методики Для исследования восприятия образа города был использован авторский семантический дифференциал, включающий 44 пары противоположных по смыслу прилагательных, полученных в результате первого этапа исследования (Тучина, 2025а; Тучина, 2025b; Тучина, Аполлонов, 2023), оценка от 1 до 7 баллов. Для диагностики ценностей была использована сокращенная версия «Личностного опросника изучения индивидуальных ценностей (PVQ-R)», состоящая из 21 вопроса (Шварц и др., 2012). Для статистической обработки данных применялся пакет SPSS 23.0. Были использованы методы описательной статистики, частотный анализ, эксплораторный факторный анализ, регрессионный анализ. Результаты исследования Для ответа на первый исследовательский вопрос была проанализирована оценка респондентами визуального образа города на основе семантического дифференциала. Средние оценки характеристик образа города были распределены в порядке убывания средних значений, в табл. 1 представлены 28 наиболее значимых для респондентов качеств (среднее значение больше или равно 5,0). Таблица 1 / Table 1 Психосемантическая оценка визуального образа Краснодара по шкалам семантического дифференциала / Psychosemantic assessment on Krasnodar visual image by semantic differential scales Полюса шкал семантического дифференциала / Poles of semantic differential scales Психосемантическая оценка / Psychosemantic assessment - + М SD прохладный / Cool Жаркий / Hot 6,08 1,35 Холодный / Frigid Теплый / Warm 5,85 1,39 пасмурный / Cloudy Солнечный / Sunny 5,79 1,39 Не имеющий своей истории / Historyless Исторический / Historical 5,65 1,55 Некрасивый / Ugly Красивый / Beautiful 5,56 1,45 Лишенный зелени / Treeless зеленый / Green 5,44 1,62 Маленький / Small Большой / Large 5,42 1,45 Вялый / Sluggish Энергичный / Energetic 5,39 1,51 пассивный / Lifeless Активный / Active 5,39 1,48 застывший / Frozen Развивающийся / Progressive 5,36 1,60 Блеклый / Dull Цветущий / Blooming 5,36 1,47 Спокойный / Calm Динамичный / Dynamic 5,35 1,48 Темный / Dark Светлый / Luminous 5,33 1,47 Угасающий / Fading Расцветающий / Blossoming 5,31 1,49 пресный / Bland Атмосферный / Atmospheric 5,28 1,42 Неинтересный / Uninteresting Интересный / Interesting 5,28 1,57 Тусклый / Dim Яркий / Bright 5,25 1,55 Несовременный / Outdated Современный / Modern 5,22 1,48 Неуютный / Uninviting Уютный / Cozy 5,20 1,55 Слабый / Weak Сильный / Strong 5,13 1,46 Неухоженный / Unkempt Ухоженный / Well-Kept 5,12 1,54 Негостеприимный / Inhospitable Гостеприимный / Welcoming 5,11 1,65 Некомфортный / Uncomfortable Комфортный / Comfortable 5,11 1,60 Монотонный / Monotonous Ритмичный / Rhythmic 5,08 1,62 Унылый / Dreary Веселый / Cheerful 5,08 1,54 Экзотичный /Exotic привычный / Customary 5,05 1,57 Отталкивающий / Repulsive притягивающий / Attractive 5,02 1,58 Типичный / Typical Уникальный / Unique 5,00 1,60 По результатам анализа оценок жителями Краснодара визуального образа города можно утверждать, что наиболее значимыми являются характеристики, связанные с его климатическими особенностями (жаркий, теплый, солнечный). Вместе с тем жители высоко оценили качества, связанные с городской индивидуальностью (исторический, красивый, интересный, уникальный, атмосферный). Высокую оценку также получили свойства, характеризующие темп жизни и развития Краснодара (большой, энергичный, активный, развивающийся, динамичный, современный, сильный, ритмичный, веселый, расцветающий). Значимыми для краснодарцев являются признаки комфортного для повседневной жизни города (зеленый, уютный, ухоженный, гостеприимный, комфортный, привычный). Для снижения размерности шкал и структурирования образа, полученного при психосемантической оценке, был проведен эксплораторный факторный анализ с использованием метода главных компонент с варимакс-вращением и нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 7 итераций, в результате получено четырехфакторное решение, объясняющее 64,7 % дисперсии (табл. 2). Первый, наиболее сильный фактор (37,8 % дисперсии) в соответствии с традиционным семантическим критерием «Оценка», выделенным Ч. Осгудом, мы назвали «Позитивная оценка города и городской среды», так как в восприятии образа города у реципиентов доминировали оценочные характеристики. Это оценка связана с качеством городской среды (уютный, комфортный, ухоженный, чистый, зеленый), неповторимой атмосферой города (атмосферный, добрый, веселый, яркий, гостеприимный, культурный, интересный), силой и интенсивностью (сильный, яркий, светлый, свежий) и городской безопасностью. Второй фактор оценки образа города (17,2 % дисперсии), опираясь на базисный фактор Ч. Осгуда «Активность», мы назвали «Динамичность», поскольку он включает не только признаки активности (актив ный, энергичный), но и динамики изменений (динамичный, изменчивый, ритмичный, современный, быстрый, развивающийся), а также размер города (большой). Третий фактор (5,3 % дисперсии) включает шкалы, характеризующие природно-климатические особенности города (жаркий, теплый, солнечный), и носит нейтральный в эмоциональном отношении характер, он был условно назван «Климат». Четвертый фактор (4,4 % дисперсии) содержит четыре семантических дескриптора (многонациональный, эклектичный, многолюдный, шумный) и был назван «Разнообразие». Данный фактор характеризует сложность и разнообразие визуального облика города, как в этнокультурном, так и в архитектурно-пространственном аспектах. На следующем этапе, для ответа на второй исследовательский вопрос, была проанализирована связь социально-демографических характеристик и индивидуальных ценностей респондентов с факторами оценки визуального образа города, полученными в результате эксплораторного факторного анализа. Был проведен регрессионный анализ, где в качестве зависимой переменной выступали факторы оценки образа города, а независимых - социально- демографические характеристики и ценности респондентов (табл. 3). В таблице представлены только значимые предикторы и не включены характеристики (возраст и уровень образования) и ценности, которые не имеют значимых связей с выделенными факторами. Таблица 2 / Table 2 Результаты факторного анализа оценок визуального образа Краснодара / Factor analysis results of assessments on Krasnodar visual image Шкалы семантического дифференциала / Semantic differential scales Факторы / Factors 1 2 3 4 Неуютный / Uninviting Уютный / Cozy 0,726 - - - Некомфортный / Uncomfortable Комфортный / Comfortable 0,714 - - - злой / Angry Добрый / Friendly 0,689 - - - Отталкивающий / Repulsive притягивающий / Attractive 0,689 - - - Неухоженный / Unkempt Ухоженный / Well-Kept 0,681 - - - Блеклый / Dull Цветущий / Blooming 0,675 - - - Грязный / Dirty Чистый / Clean 0,661 - - - Опасный / Dangerous Безопасный / Safe 0,654 - - - Унылый / Dreary Веселый / Cheerful 0,647 - - - Негостеприимный / Inhospitable Гостеприимный / Welcoming 0,632 - - - Невежественный / Ignorant Культурный / Cultural 0,611 - - - Неинтересный / Uninteresting Интересный / Interesting 0,608 - - - Угасающий / Fading Расцветающий / Blossoming 0,602 - - - Некрасивый / Ugly Красивый / Beautiful 0,595 - - - Слабый / Weak Сильный / Strong 0,583 - - - Тусклый / Dim Яркий / Bright 0,582 - - - пресный / Bland Атмосферный / Atmospheric 0,562 - - - Типичный / Typical Уникальный / Unique 0,562 - - - Душный / Stuffy Свежий / Fresh 0,554 - - - Темный / Dark Светлый / Luminous 0,518 - - - Лишенный зелени / Treeless зеленый / Green 0,509 - - - пыльный / Dusty Сияющий чистотой / Sparkling Clean 0,501 - - - пассивный / Lifeless Активный / Active - 0,734 - - Спокойный / Calm Динамичный / Dynamic - 0,728 - - постоянный / Unchanging Изменчивый / Ever-Changing - 0,679 - - Монотонный / Monotonous Ритмичный / Rhythmic - 0,676 - - Вялый / Sluggish Энергичный / Energetic - 0,675 - - Несовременный / Outdated Современный / Modern - 0,645 - - Медленный / Slow Быстрый / Fast - 0,643 - - застывший / Frozen Развивающийся / Progressive - 0,595 - - Маленький / Small Большой / Large - 0,504 - - прохладный / Cool Жаркий / Hot - - 0,828 - Холодный / Frigid Теплый / Warm - - 0,786 - пасмурный / Cloudy Солнечный / Sunny - - 0,646 - Моноэтничный / Ethnically Homogeneous Многонациональный / Multinational - - - 0,714 Единообразный / Featureless Эклектичный / Eclectic - - - 0,667 Немноголюдный / Uncrowded Многолюдный / Crowded - - - 0,634 Тихий / Silent Шумный / Noisy - - - 0,603 % объясняемой дисперсии / % of explained variance 37,8 17,2 5,3 4,4 Примечание. В таблице представлены факторные нагрузки > 0,5. Note. The table shows factor loadings > 0.5. Таблица 3 / Table 3 Результаты регрессионного анализа социально-демографических характеристик и ценностей респондентов как предикторов психосемантических факторов оценки визуального образа Краснодара / Regression analysis results of respondents’ socio-demographic characteristics and values as predictors of psychosemantic factors in assessing Krasnodar visual image Предикторы / Predictors Факторы оценки визуального образа города / Factors in assessing Krasnodar visual image 1 2 3 4 β β β β Социально-демографические характеристики / Socio-demographic characteristics пол (1 - мужской, 2 - женский) - -0,132* - -0,147** Длительность проживания - - -0,157** - Ценности / Values Традиция / Tradition 0,152** 0,099† - -0,110* Универсализм / Universalism 0,124* 0,188** 0,161** - Благожелательность / Benevolence 0,143* - 0,129* - Конформизм / Conformity - - -0,136** -0,125* Безопасность /Security - - - -0,195*** Характеристики моделей / Model characteristics R2 0,22 0,20 0,21 0,11 F 17,5*** 9,3*** 8,3*** 7,6** * p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001, † p = 0,06 Как показали результаты регрессионного анализа, ценностными детерминантами оценки образа города являются ценности из блоков «Сохранение» и «Самоопределение», связей с ценностями из блоков «Самоутверждение» и «Открытость изменениям» не выявлено. Положительными значимыми предикторами фактора «Позитивная оценка города и городской среды» являются ценности Традиция, Универсализм и Благожелательность, фактора «Динамичность» - ценности Универсализм и Традиция (на уровне тенденции). Для фактора «Климат» положительными предикторами являются Универсализм и Благожелательность, отрицательным - Конформизм. Для фактора «Разнообразие» отрицательными предикторами выступают только ценности из блока «Сохранение» - Традиция, Конформизм и Безопасность. Из социально-демографических характеристик женский пол является отрицательным предиктором факторов «Динамичность» и «Разнообразие», а длительность проживания респондентов в Краснодаре - отрицательным предиктором фактора «Климат». Обсуждение результатов Проведенное исследование особенностей восприятия и психосемантической оценки визуального образа города жителями Краснодара (первый исследовательский вопрос) показало, что наиболее значимыми характеристиками визуального образа Краснодара для его жителей являются те, что связаны с климатическим особенностями, а также качества, характеризующие индивидуальность города и высокий темп жизни. Значимыми для краснодарцев являются и признаки комфортной городской повседневности (зеленый, уютный, ухоженный и т.д.). Результаты этого этапа исследования во многом согласуются с результатами предварительного этапа исследования представлений о визуальном образе Краснодара, на котором было выявлено, что в центре представлений находится архитектурный ансамбль, создающий неповторимый стиль города, и визуальные характеристики хорошо спланированного и организованного повседневного городского пространства (Тучина, Аполлонов, 2023). Следует сказать, что образ Краснодара по сравнению с другими исследуемыми российскими городами характеризуется более высокими позитивными оценками (Воробьева, Кружкова, 2012; Горелова, 2019; Долгова, 2016; Покатиловская, Шибаева, 2019). Установлено, что семантическое пространство оценки визуального образа города жителями Краснодара включает четыре фактора. Первый фактор, «Позитивная оценка города и городской среды», характеризует повседневный комфорт, городскую атмосферу и безопасность городской среды. Выделенный параметр оценки образа города во многом подтверждает результаты исследований в области безопасности городской среды, выявивших, что психологическую безопасность горожан формируют такие параметры, как упорядоченная среда, ухоженность и порядок, а также наличие зеленых зон (Зотова, 2023; Смолова, 2015; Kuo, Sullivan, 2001; Negami et al., 2018; Rotton, Cohn, 2002). Второй фактор оценки образа города, «Динамичность», включает признаки активности и динамики городских изменений, характеризуя большой современный город. Третий фактор, «Климат», описывает природно-климатические особенности города (жаркий, теплый, солнечный). Как показано в ряде работ, климат не только объективно формирует особенности городской среды, но и влияет на субъективные образы и воспоминания людей о городе (Knez, 2005; Rotton, Cohn, 2002). Четвертый фактор, «Разнообразие», характеризует сложность и разнообразие визуального облика города. Для ответа на второй исследовательский вопрос о связях индивидуальных ценностей респондентов Краснодара с психосемантической оценкой ими визуального образа города был проведен регрессионный анализ, где предикторами выступали социально-демографические характеристики и индивидуальные ценности жителей Краснодара, а зависимыми переменными - факторы семантического дифференциала оценки визуального образа города. Как показали результаты исследования, на фактор «Позитивная оценка города и городской среды» образа города положительно влияет уровень выраженности ценностей Традиция, Универсализм и Благожелательность. Соответственно, респонденты Краснодара, ориентированные на сохранение традиций и обычаев своей культуры, ценящие социальное равенство и толерантность, преданные своей группе, стремящиеся к ее благополучию, склонны к восприятию образа города как более комфортного, атмосферного и безопасного. Фактор оценки образа города «Динамичность» положительно связан с ценностью Универсализм и на уровне тенденции с ценностью Традиция. Следовательно, высокий уровень выраженности ценности Универсализм, предполагающей стремление к равенству и справедливости, заботу об окружающей среде, понимание и принятие других, способствует представлению о городе как большом, активном, стремительно развивающемся. Связь на уровне тенденции данного фактора с ценностью Традиция может говорить о том, что сформировалось поколение горожан, для которых привычным является образ Краснодара как динамично развивающегося мегаполиса. Данные результаты требуют дальнейшего уточнения путем сравнения образа города у респондентов из разных возрастных групп. Фактор «Климат» положительно связан с ценностями Универсализм и Благожелательность, отрицательно - с ценностью Конформизм. Можно предположить, что стремление к принятию окружающего мира и других людей способствует тому, чтобы принимать климатические особенности южного города, а тенденция к избеганию проблем с другими людьми способствует восприятию города как более климатически нейтрального. На фактор психосемантической оценки «Разнообразие» оказывают отрицательное влияние ценности из блока «Сохранение» (Традиция, Конформизм, Безопасность). Ориентация на сохранение традиций, конформизм и поддержание личной и общественной безопасности связаны с тем, что человек не хочет что-то менять в окружающем мире, стремится к стабильности и упорядоченности, поэтому данные ценности стимулируют восприятие и оценку городского пространства как более однообразного, привычного, не вызывающего тревогу и опасения. В процессе анализа были установлены взаимосвязи между полом и такими факторами психосемантической оценки образа города, как «Динамичность» и «Разнообразие»: женщины предпочитают более размеренный темп жизни и меньшее разнообразие, что соответствует результатам исследований, связывающих данный факт с их большей уязвимостью в городской среде (Beebeejaun, 2017; Tacoli, Satterthwaite, 2013). Также выявлена отрицательная связь между длительностью проживания респондентов и климатическим фактором оценки образа города, что можно объяснить периодом адаптации к новым погодным и климатическим условиям. Однако данные результаты не являются предметом данного исследования и требуют дополнительного теоретического анализа. Заключение Таким образом, по результатам анализа оценок жителями Краснодара визуального образа города можно утверждать, что наиболее значимыми являются характеристики, связанные с его климатическим особенностями, городской индивидуальностью, характеризующие темп жизни и развития Краснодара, а также признаки комфортного для повседневной жизни города. Параметры психосемантической оценки образа Краснодара объединяются в четыре фактора: «Позитивная оценка города и городской среды», «Динамичность», «Климат» и «Разнообразие» (факторы перечислены в порядке убывания веса объясненной дисперсии). Выявлена роль индивидуальных ценностей респондентов как предикторов оценки образа города проживания. Ценности Традиция, Универсализм и Благожелательность положительно связаны с фактором «Позитивная оценка города и городской среды» образа города; ценность Универсализм и Традиция (на уровне тенденции) - с фактором «Динамичность»; ценности Универсализм и Благожелательность положительно и Конформизм отрицательно - с фактором «Климат»; ценности Традиция, Конформизм, Безопасность отрицательно связаны с фактором «Разнообразие». Таким образом, репрезентация визуального образа города в сознании его жителей в большей степени детерминирована выраженностью ценностей из блоков «Сохранение» и «Самоопределение». Ограничения результатов исследования состоят в особенностях выборки, состоящей только из постоянных жителей Краснодара. Дальнейшие исследования предполагают сравнение образа города в выборке постоянных жителей и его гостей с использованием количественных и качественных методов. Также в дальнейшем предполагается рассмотрение и эмпирическое исследование визуального аспекта культурного кода города на примере городов разного типа: столицы региона, курортного города, небольшого промышленного города. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования в экскурсионно-туристической, а также образовательно-развивающей и духовно-просветительской деятельности в городском пространстве. В частности, результаты исследования были использованы при организации и проведении коллективом научного проекта ряда мероприятий, способствующих формированию и укреплению городской идентичности: молодежного конкурса «Образ города» (художественно-графический факультет КубГУ), конкурса юных художников - учащихся художественных школ и студий города Краснодара «Я рисую город» и др.

About the authors

Oksana R. Tuchina

Kuban State University

Author for correspondence.
Email: tuchena@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5525-7645
SPIN-code: 6989-5374

D.Sc. in Psychology, Associate Professor, Professor at the Department of Personality Psychology and General Psychology

149 Stavropolskaya St, Krasnodar, 350040, Russian Federation

Ivan A. Apollonov

Kuban State University

Email: obligo@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1926-8213
SPIN-code: 7423-6142

D.Sc. in Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Graphics

149 Stavropolskaya St, Krasnodar, 350040, Russian Federation

References

Supplementary files