Том 20, № 2 (2018)

В статье предпринимается попытка выделить понятие «интеграционного сознания» в современных процессах наднациональной интеграции. Актуальность этого понятия как составной части более широкой категории «внешнеполитического сознания, обусловлена растущей ролью идеологии в интеграционных процессах. Проводится сравнительный анализ идеологических компонентов двух интеграционных систем - ЕС и ЕАЭС. Рассматривается, в частности, схожесть аксиологических концептов «европеизации» и «евразийства». Отмечается, что и в Европе, и в России влияние интеграции на социокультурные и внешнеполитические установки граждан постоянно растет. При этом в условиях беспрецедентного обострения международных отношений, фактически «холодной войны 2.0», восприятие интеграционных процессов на уровне идеологических дискурсов становится все более массовым и популистским. Автор приходит к выводу, что интеграционное сознание оказывает значимое влияние на динамику наднациональной кооперации в региональных и глобальных масштабах. В частности, для России в рамках ЕАЭС оно способно сыграть важную роль при необходимой географической диверсификации интеграционной стратегии.

Сепаратизм в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР является очень сложной, многогранной, многомерной, многофакторной и одновременно малоизученной проблемой. Данная статья посвящена рассмотрению религиозного фактора как одного из факторов наряду с рядом других, провоцирующих политическую нестабильность в СУАР КНР. Учитывая неоднородность Синьцзяна, был проведен анализ различных зон в регионе, имеющих свою особую специфику. Так, автор пришел к выводу, что именно религиозный фактор наиболее ярко выражен в Западной и Южной зонах. Здесь достаточно серьезный вес имеют радикально настроенные сепаратисты, которые используют в своих политических программах элементы ваххабитской идеологии, а выступления в данных частях Синьцзяна исходят из Ферганской долины. И в данном регионе антикитайские выступления, в отличие от населения Урумчи и Кульджи, зачастую происходят с лозунгами исламского освобождения. Что касается политико-правового положении мусульман в Синьцзяне, то хотя на официальном уровне и гарантируется свобода вероисповедания, но на практике в подобных законодательных актах определяются узкие правовые границы осуществления религиозной деятельности, и они позволяют государственным органам строго контролировать и вмешиваться в сферу религиозных отношений. Тем не менее, к исповедующим ислам официально не предусмотрены какие-либо дополнительные требования, государство также уделяет достаточно серьезное внимание охране мусульманских памятников культуры, которые находятся в большом количестве в СУАР.

Цель статьи заключается в суммировании различных аспектов научной дискуссии, вращающейся вокруг самого понятия и сложных вопросов современной теории модернизации. Один из наиболее важных моментов дискуссии определяется новой взаимосвязью между столь различными концепциями, как модернизация, демократизация и глобализация. Эти концепции оказались взаимообусловленными в конце ХХ века, и с этого времени они обычно обсуждаются в их взаимосвязи, нередко сохраняя гетерогенный смысл. В общественном дискурсе понятия «модернизация» и «глобализация» приобрели эмоциональный оттенок. Для одних они предполагают международное гражданское общество, ведущее в новой эре мира и демократизации. Для других они предполагают угрозу американской экономической и политической гегемонии с таким ее культурным следствием, как гомогенизированный мир. Тем не менее действительно существуют некоторые отчетливые характеристики, определяющие общие тенденции процесса модернизации. Главной тенденцией является изменяющееся значение современности, или возникновение «альтернативных современностей». Все большее значение приобретает также феномен альтернативных глобализаций, т.е. культурных движений, имеющих глобальное измерение, возникающих за пределами западного мира и оказывающих влияние на последний. Другая тенденция связана с кризисом легитимности традиции национального государства, вынуждающим пересмотреть проблему роли демократии в современном мире. Мнение С.М. Липсета, сформулированное впервые в 1959 г., согласно которому демократия соотносится с экономическим развитием, породило широкий спектр исследований и затронуло разнообразные аспекты политической науки. И все же имеются два ясно выраженных довода в пользу такой взаимосвязи: или демократии могут возникать по мере того, как страны развиваются экономически (С. Хантингтон, Р. Инглхарт), или они могут быть установлены независимо от уровня экономического развития, но более способны к выживанию в развитых странах. Базовое утверждение теории модернизации в любой из ее версий состоит в том, что существует единый общий процесс, завершающей стадией которого является демократизация. Модернизация состоит в постепенной дифференциации и специализации социальных структур и завершается отделением политических структур от всех остальных, что и делает демократию возможной. Однако в настоящее время превалирует точка зрения, в соответствии с которой возникновение демократии не является побочным продуктом экономического развития (Г. О’Доннелл). Сторонники этого подхода не верят, что судьба демократического правления детерминирована исключительно имеющимися в наличии уровнями экономического развития. Они утверждают, что несмотря на все сдерживающие моменты демократизация является прежде всего следствием человеческих действий, а не экономических условий или же наследия исторического прошлого (Э. Гидденс, Р.М. Унгер).

Статья посвящена проблемам легитимности антиправительственных выступлений и новой власти, приходящей на волне радикальных массовых форм социального протеста, как с точки зрения легитимизации протеста, так и с точки зрения постоянного поиска легитимных оснований для новой власти. Затрагивается история формирования принципов легитимности власти в науке, а также переноса этих положений в поле радикальных массовых форм социального протеста, свержения власти и формирования новой. Автор рассматривает принцип эвгемеров и эвгемеризации, выдвинутых в психологии, как важные категории и для политической науки, особенно в сфере проблем легитимизации и обеспечивающей ее идеологии.

В статье авторы критически анализируют некоторые подходы к пониманию эффективности государственного управления, ее операционализации и количественного измерения. Авторы ставят под вопрос точность и объективность некоторых концепций и методологий, используемых эмпирическими базами данных по оценке эффективности государства. В статье авторы ставят перед собой цель - выявить существование объективной эффективности, которая отвечала бы принципам ценностной нейтральности (отсутствие нормативности), и всеобщности. В частности, во главу угла ставится релевантность оценки эффективности государственного управления вне зависимости от политического режима, формы правления и государственного устройства. В качестве одного из возможных решений данной проблемы предлагается акцентирование внимания исследователей на способности государства преобразовывать имеющиеся у него ресурсы в общественно-значимые результаты с минимальными издержками - подход, в основе которого для количественного измерения используется «оболочечный анализ», или Data Envelopment Analysis.

Представленное исследование посвящено теме недостатков формирования российской политики памяти. Цель данной работы заключается в выявлении проблем, существующих в данной области, и выработке предложений по их устранению. В основу статьи легли материалы 10 экспертных интервью. Методологическую базу работы формируют экспертное интервью и дескриптивный анализ. Оценка эффективности мемориальной политики производится экспертами с прагматических позиций: в качестве ее основных задач позиционируются позитивного образа России на внутрии внешнеполитической арене, формирование и укрепление национально-государственной идентичности и консолидация общества. Попытки использования политики памяти как инструмента урегулирования международных отношений путем уступок оцениваются экспертами негативно. Выстраивание национальной политики памяти предполагается исключительно на основе «памяти победителей». Обращение к дискурсу «памяти побежденных» рассматривается как деструктивный подход, чреватый серьезными политическими рисками. К числу последних относятся размывание российской идентичности, партикуляризация общества, рост социальной аномии, увеличение влияния политических и религиозных радикалов. В качестве основных «болевых точек» мемориальной политики России выделены ее конъюнктурный характер, противоречивый, сложный характер содержательной стороны, игнорирование зарубежного опыта и наличие устаревших элементов в инструментарии воздействия на целевую аудиторию. Обосновывается необходимость качественного освоения новых форматов коммуникации с целевой аудиторией (ведение видеоблогов, создание комиксов, многосерийных мультфильмов, ориентированных на молодежь и взрослую аудиторию). В качестве наиболее позитивных примеров выстраивания политики памяти обозначены кейсы США и Японии.

В статье анализируются теоретические основания и компоненты феномена «национальный брендинг», выявляются сильные и слабые стороны концепции, оцениваются методологические основания управления репутацией стран. Актуальность статьи заключается в оценке текущего имиджа Российской Федерации, а также предложенной концепции адекватного имиджевого позиционирования страны в мировом сообществе.

Монография доктора политических наук Нисневича Ю.А. представляет как научный интерес для политологов, так и несомненный практический интерес для политиков, политических аналитиков, государственных и муниципальных служащих, студентов высших учебных заведений. В монографии профессора департамента политической науки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» делается удачная попытка инструментальной концептуализации и измерения коррупции. Анализируется качество реализации порядков полиархической демократии в контексте современности, проведен сравнительный анализ государств с правящими режимами авторитарного типа. С учетом фактора коррупции проведена эмпирическая кластеризация демократических государств. Весьма актуально звучит постановка автором вопроса анализа коррупции как доминантного фактора мирового политического процесса. Особое внимание заслуживают аспекты, посвященные анализу мотивации коррупционного поведения в публичной сфере, а также предложенные автором возможные меры по его противодействию.