ОБРАЗ ИДЕАЛЬНОЙ РОССИИ В СОЗНАНИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Полный текст

Проблема формирования образа государства и его отражения в политическом сознании граждан является одним из значимых и перспективных направлений исследований в современной политической науке [2; 4; 5; 7; 14; 15]. Большое количество работ посвящено анализу восприятия России в глазах иностранных граждан [1; 9; 12; 13], а также специфике имиджа государства на международной арене [3; 10; 11; 18]. В меньшей степени исследователями затрагивается вопрос, как видят свою страну сами россияне [6; 8]. Данная тема приобретает особую важность в связи с тем, что воспринимаемый жителями образ своей страны непосредственно связан с обеспечением политической стабильности, укреплением гражданской идентичности, устойчивостью и привлекательностью территории для проживания. Как справедливо отмечает А.Н. Киркин, «являясь отражением господствующих в обществе политических отношений и формируясь под влиянием конкретной социальной и политической практики, массовые представления населения о российском государстве, оказывают ключевое воздействие на политическое поведение граждан нашей страны» [8. C. 12]. Вслед за Е.Б. Шестопал политический образ в данной статье рассматривается «с одной стороны - как отражение реальных характеристик объекта восприятия, т.е. политической власти и личности лидера и т.д., а с другой стороны, проекция ожиданий субъекта восприятия, т.е. граждан» [17. C. 12]. Соответственно, концепт «образа страны» является неотъемлемым элементом массового и индивидуального политического сознания населения, его ментальности, и включает в себя восприятие территории, социально-экономической составляющей, политической власти (и ожиданий от ее действий), культуры и самого народа. Обращение в данном исследовании к студенческой молодежи в качестве объекта анализа обусловлено рядом причин. Во-первых, данная социальная группа традиционно считается наиболее заинтересованной в изменениях, накапливая в себе потенциал для будущих преобразований. Особая пластичность и восприимчивость к нововведениям, характеризующие молодежь в целом, применимы и к сфере политического. Именно на молодое поколение и его активную жизненную позицию возлагаются большие надежды как в связи с сохранением стабильности существующего режима, так и в связи с возможностью его изменения. Во-вторых, изучение политического сознания студенчества представляется важным еще и потому, что в ближайшем будущем сформированные и усвоенные социальные, культурные и политические установки, а также ценностные ориентации представителей именно этой социальной группы составят основу политического управления страной. Изучение образов реальной и идеальной России позволяет нам отследить основные ожидания молодежи не только от дальнейшего развития политической системы страны, но и установки, оказывающие влияние непосредственно на их повседневную жизнь. В этом аспекте интересен не столько поиск противоречий в духе «ожидание vs. реальность», сколько возможные пересечения между ними и аргументация относительно повестки дня и высказывание собственной политической позиции. В-третьих, студенты вузов представляют абсолютно разные регионы России: от малых населенных пунктов до городов-мегаполисов. Для выявления образа России в сознании молодежи было проведено шесть фокус-групп со студентами Санкт-Петербургского государственного университета, представляющими различные специальности: политология, юриспруденция, международные отношения, математика, физика, химия и т.д. При проведении обработки материалов фокус-групп использовались в основном кодировочные категории и группировка данных, предваряющиеся расшифровкой записей. Данные фокус-групп также обработаны на основе дискурс-анализа, позволяющего рассматривать дискурс респондентов как особый вид письменный и речевой коммуникации, в которой для исследователя представляются равнозначно ценными как вербальные, так и невербальные составляющие. Прежде чем перейти к анализу образов идеальной и реальной России в сознании респондентов, обратимся к вопросу, посвященному идеальному правителю. Данный концепт, разрабатывающийся с древнейших времен, носит не только политико-философский характер, но и социальный, поскольку образ политического лидера является в том числе неотъемлемым, если не центральным, компонентом образа страны в целом. Здесь можно наблюдать общую тенденцию, отличающуюся лишь некоторыми вариациями в зависимости от политических взглядов респондентов. Было выявлено, что на первый план выходят талант управленца и его патриотизм. Во многом, несмотря на всю парадоксальность, это совпадает с архетипом «царя-батюшки», всецело преданного своему предназначению, и вся жизнь которого посвящена служению своему народу: «Для меня, который реально будет хотеть что-то улучшить, не потому что он хочет заработать, а потому что, правда, сердце болит. Это, наверное, самое важное (М., 3 курс, мат-мех)»; «Наверное, я считаю, что идеальный политик это - тот человек, который сможет направить, настроение, мотивацию, создать эту мотивацию среди населения. Ты не будешь хорошим для всех, это понятно. Это человек, который может создавать эффективную политику, направленную на благосостояние населения... (Ж., 4 курс, полит.)»; «...И этот человек, конечно, должен быть с определенными моральными принципами... Он должен быть отчасти альтруистичным. То есть тот человек, который работает с обществом, который руководит обществом. Он должен иметь альтруистические качества для этого. И должен находить контакт с людьми, видеть, чтобы с ними работать адекватно... (Ж., 4 курс, полит.)»1 При этом образ идеального правителя зачастую подвергается высокой степени идеализации и сопереживания. Здесь можно зафиксировать два варианта осуществления ожиданий студентов. Первый - предельная близость правителя к народу, вплоть до аллюзий на «ленинскую» кухарку, которая может управлять государством: «По мне, он должен быть хороший управленец. Человек честный должен быть. Должна болеть душа, так сказать, за страну, за то место, где ты живешь. Понятие Родина, возможно, какое-то. Важно, чтобы у тебя тут были интересы, потому что легко любить родину, где ты живешь. Ты должен здесь жить, прям реально находиться, тогда ты можешь что-то решать, а не где-то у тебя денежки... Образование может быть любое, мне кажется, чуть-чуть выше школы. Ну это может быть среднее специальное, высшее образование. Неважно какое правление, человек, чтоб мог мыслить, какие-то логические цепочки выстраивать. А там дальше, ты же идешь вопросом власти заниматься, ты можешь нагнать всякие тонкости: юриспруденция, все, все... (Ж., 3 курс, ПМ-ПУ)»; «А еще, мне кажется, очень сильно важно, когда политики очень близки к народу, а-ля, когда они ездят на работу, например, на велосипеде. Вот в Европе очень много такого. Я сегодня с утра видела видео, как премьер-министр уронил чашку кофе и попросил швабру у уборщицы, и вытер сам. И там просто все аплодировали и плакали. Ну, это, естественно, было не в России (Ж., 2 курс, мат-мех)». Второй вариант - перерождение собственных эмоций, чаяний в абстрагирование от реальности и переход от исторических к воображаемым персонажам, традиционно олицетворяющим самопожертвование и справедливость: «Я бы хотела видеть кого-то наподобие Жана Вальжана из Отверженных. Это был человек в определенный период своей жизни из ниоткуда, не политик, но он объединил вокруг себя достаточное количество людей. Он был честен с людьми, но его честность его и погубила. Не знаю, насколько это приемлемо для руководителя государства (Ж., 2 курс, юрфак)»; «Еще один пусть будет - Дейнерис Таргариен (смех). Про простых людей думает, земли захватывает, со всеми классными ребятами братается. Голосуйте за Дейнерис! (Ж., 2 курс, юрфак)»; «Данко, он вырвал сердце ради людей. Он вел людей, он собой пожертвовал. Это человек, за которого можно идти (М., 1 курс, соц.фак)». Приведенные выше цитаты в очередной раз подтверждают высокий уровень героизации политика, а также завышенные ожидания участников фокус-групп. При попытке выявить политические образы исследователи неминуемо сталкиваются с проблемой стереотипов, через которые люди воспринимают и воспроизводят реальное. Во многом можно сказать о том, что черты, приписываемые идеальному правителю совершенны и в чем-то противоречивы настолько, что переводят его в разряд мифических персонажей и, таким образом, ставят планку, которой реальный человек вряд ли может достигнуть. Большую роль в ходе восприятия молодежью политического процесса играет эмоционально-психологическая составляющая. Зачастую студенты делают суждения на основании иррациональных факторов. Например, в фокус-группах можно обнаружить и вовсе экзотические предложения, связанные с идеями, если не аристократии, то по крайней мере коллегиальности. В данном аспекте респондентами не учитываются ни особенности выстраивания иерархии в обществе, ни психология групп. По своей сути, надежды, возлагаемые на некую «элиту», мало отличаются от упомянутой выше идеализации сказочных героев - ведь даже во главе рыцарей Круглого Стола находился Король Артур: «Мне кажется, что невозможно найти такого вот одного человека, который смог бы управлять целой страной. Мне кажется, это должна быть группа людей, и у них должны быть разные качества, во многом противоречащие друг другу для того, чтобы находить этот баланс. Но при этом у них тогда должно быть какое-то чувство меры или какое-то стремление находить компромисс... Ну, то есть, мне кажется, это должна быть группа условно равных людей... Мне кажется, что да, эти люди очень должны болеть страной, они должны болеть страной в общем (Ж., 2 курс, мат-мех)»; «Ну мы русский менталитет, мы все время хотим возложить ответственность на какую-то личность, у нас большую роль вообще играет личность. Во все времена. Мне кажется, лично с моей точки зрения, нет идеала, нет идеального политика, нет идеального государства, нет идеального человека, нет идеального. Просто нужна определенная команда для этого человека, которая вместе с ним будет работать эффективно, потому что человек сам по себе может быть идеальным, там в политике или еще где, но если у него нет идеальной команды, то ничего он не сможет сделать, какими качествами он бы не обладал (Ж., маг., полит.)» Соответственно, при воспроизведении респондентами образа реальной России мы сталкиваемся с подобной дуальностью: с одной стороны, резкая критика и приведение в качестве примера стандартных проблем и конфликтов, существующих в обществе, таких как коррупция, неравенство, отсутствие социальных лифтов, с другой - напротив, яркий патриотизм и любовь к народу, живущему в Российской Федерации: «Я очень сильно согласна с тем, чтобы у нас было социальное государство. Потому что пока, у меня есть такое ощущение, что мы очень сильно занимается внешней политикой, такое ощущение, что на внутреннюю политику вообще всем без разницы, и на то, что ты живешь в этом государстве. Это твои проблемы, и государство тобой особо не хочет заниматься... И мне очень обидно, потому что у нас как бы замечательная страна. Я очень хочу жить в России, потому что, я типа, люблю свою страну. Мне здесь очень хорошо, но я понимаю, что мне намного сложнее в России, нежели, если я перееду в Европу... У нас, к сожалению, мало заботы о гражданах, хотя, на самом деле, людей-то много толковых. В итоге, у нас очень много толковых людей уезжает, а остаются те, кто и не хочет, и не может...» (Ж., 2 курс, физфак); «Я люблю Россию, потому что здесь люди хорошие живут. Мне нравится культура русская, мне нравится природа русская. Мне все равно, насколько она бедная, мне все равно, я все равно ее люблю (Ж., 3 курс, мат-мех)»; «Не проблема государства в том, что ты приходишь в магазин, а там какая-то хмурая продавщица. Она на тебя неприятно смотрит или хамит. Это ведь не проблема государства. Это проблема вот здесь, у каждого из нас... (М., 2 курс, физфак)». Заметим, во многом присущая сознанию граждан идеализация западного мира находит отражение и в ответах респондентов. Вероятнее всего, это можно объяснить как некой стереотипностью мышления, так и стремлением к внешней визуализации: «Я бы был доволен, если бы Россия была на уровне, я не знаю, какой-нибудь Италии. Хотя бы в плане материального достатка населения и демократии. Я не знаю с чем сравнивать, если сравнивать с развивающимся миром, то в России неплохо живется и демократия тоже не самая плохая. Но если сравнивать с передовыми странами, то есть куда расти. В общем, была бы демократия, конкуренция, свобода СМИ и реальная конкуренция мнений, и современная рыночная экономика (М., 1 курс, соцфак)»; «Ну просто, чтобы я выходил на улицу - были красивые дома, а не какие-то разрушенные. Просто, чтобы приятная картина была у нас в стране (М., 3 курс, мат-мех)»; «Ну, с моей точки зрения, действительно, сильный рынок. Все-таки не такой сильный наклон в сторону социальных программ. Хороший рецепт стабильной европейской экономики, в общем-то. Поэтому, наверное, чтобы было меньше государственного аппарата, государственных чиновников, бюрократии. Чтобы было больше свободы в бизнесе, чтобы бизнес был независимым от политической конъюнктуры, чтобы мы могли свободно перемещаться по европейскому союзу, а не получать какие-то проблемы при получении виз США, Великобритании. То есть больше возможностей для реализации своих желаний» (М., 2 курс, физфак). Последняя цитата является наиболее ярким примером склонности студентов делать выводы лишь на основе визуальных данных, полученных из личного опыта посещения европейских стран. При этом, не углубляясь в особенности внутриполитических процессов и социальных конфликтов, существующих в этих государствах, на первый план выходят личные желания и выгоды респондентов, зачастую оторванные от реальности и основанные на философии гедонизма. Это же отражается и при описании образа идеальной России, который представляет собой несколько утопичную модель, основанную одновременно на ценностях капитализма и классического социального государства. Зафиксированная нами тенденция характерна и для молодежи в других странах. Авторитетный журнал «The Economist» в феврале 2019 года опубликовал статью, в которой постулируется возвращение в моду идей социализма, особенно среди поколения миллениалов [19. P. 9-10]. Приводя в качестве примера данные, полученные Институтом Гэллапа, авторы отмечают, что около 51% американцев в возрасте 18-29 лет положительно относятся к социализму, а на праймериз в 2016 году за Берни Сандерса проголосовало больше молодых людей, чем за Хиллари Клинтон и Дональда Трампа вместе взятых. Основной аргумент миллениалов-социалистов состоит в том, что социальное неравенство достигло своего апогея: экономическая ситуация выстраивается исключительно в пользу интересов крупных корпораций. На их взгляд, единственным возможным отвечающим ожиданиям общественности решением данной проблемы является перераспределение государством доходов вплоть до национализации тех или иных предприятий [19. P. 9-10]. Для иллюстрации этого тезиса позволим себе привести довольно обширную цитату: «Очень хочется, конечно, «за» все хорошее, «против» всего плохого. Но мы же все-таки не в идеальном мире живем. Мы вот тут живем. Очень хочется, чтобы никто не выживал, а все жили. Чтобы у всех дом ломился от всего подряд, а все дети - здоровы... Для меня была бы идеальной страна, которая ставила бы во главу угла социальную политику, наверное. У нас сейчас декларируемый капитализм, который построен на таких остатках вот социализма, который пытался стать коммунизмом. И как-то ни рыба ни мясо, ни туда ни сюда. Ни нормального капитализма не построили, ни нормального социализма не сделали. И, наверное, стоит как-то определиться, куда мы хотим, и как мы хотим туда прийти, и начать туда уверенно шагать, а то мы топчемся на месте, пока другие куда-то идут. Ну и вот в этом пути куда-то, куда-нибудь уже, наконец, я бы хотел, чтобы государство, все-таки, в первую очередь, заботилось о том, кто в нем живет, в его подавляющем большинстве, а не как у нас сейчас частенько бывает, о прибылях и сверхприбылях тех, кто оказался повыше и покомфортнее. А как мы туда придем. Устраивая свободный рынок или национализируя средства производства - это уже вторично, для меня» (М., 2 курс, мат-мех). В идеальной России в представлении студентов огромную роль играет политическая грамотность населения как комплекс знаний о деятельности и функционировании органов государственной власти на различных уровнях и практических навыков взаимодействия с ней, знание основных положений избирательного законодательства: «Подавляющее большинство людей никак не вникает в суть того, что они выбирают, то есть никто не выбирает конкретную политическую программу, все выбирают, по сути, рекламу (М., 2 курс, физ-фак)»; «Идеальные выборы? конечно, ничего объективного быть не может, но, мне кажется, что это уже вопрос политической образованности, какой-то гражданской ответственности людей самих, чтобы люди интересовались, чтобы у них было какое-то критическое мнение, чтобы они могли анализировать информацию: что вброс, что не вброс, что на самом деле так, что, там, от них утаили, а что им поднесли под другим соусом (Ж., 2 курс, мат-мех)»; «Поэтому в России будущего люди должны быть подкованы, чтобы хотя бы понимать, за кого они голосуют (М., 2 курс, история)». Подводя итог, хотелось бы отметить, что отраженные в политическом сознании студентов Санкт-Петербургского государственного университета образы страны, власти, политического лидера являются своеобразными репринтами тех политических процессов и явлений, которые происходят в стране в настоящее время. Молодежь, как объект исследования, имеет ряд особенностей в восприятии политики, связанных с демографическими, психологическими и социальными аспектами. Как замечает Р.В. Сергеев, молодые люди стремятся выработать свой отличный от всех взгляд на самые обыденные вещи, дать собственную оценку происходящему и имеют тенденцию к развитию критического мышления [16]. Однако, как показывают ответы участников фокус-групп, молодежи в высшей степени свойственна не критичность, а скорее категоричность и противоречивость в собственных взглядах. Это выражается в многочисленных дихотомиях - одновременного сосуществования полярных друг другу явлений: патриотизм и идеализация Запада; либеральные ценности и идеалы социализма; идеализм и прагматизм в требованиях, предъявляемых к политическим лидерам; визуальные впечатления и реальное положение дел. При этом молодые люди не боятся взять на себя ответственность за собственное будущее и будущее своей страны. В завершение данной статьи хотелось бы привести цитату, на наш взгляд, наиболее ярко демонстрирующую мировоззрение современного студента СПбГУ: «У многих резануло слух „идеальное“ и „Россия“. Я в корне не согласен с этим, я считаю, что Россия может быть идеальной, Россия стремится быть идеальной, и здесь правильно отметили... Я не буду углубляться в перипетии управления, формы правления, режимы, Бог с ним, процитирую Пайпса, известного американского историка или английского - как только каждый россиянин научится жить при демократии, Россия станет великой державой. Тогда я могу быть счастлив (М., 2 курс, полит.)».

Об авторах

Диана Анатольевна Будко

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: dianabudko@mail.ru

кандидат политических наук, ассистент кафедры политических институтов и прикладных политических исследований Санкт-Петербургского государственного университета

Санкт-Петербург, Россия

Галина Владимировна Лукьянова

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: g.lukiyanova@spbu.ru

кандидат политических наук, доцент кафедры политических институтов и прикладных политических исследований Санкт-Петербургского государственного университета

Санкт-Петербург, Россия

Список литературы