Political Education and Enlightenment of Russian University Youth: The Current State and the Potential of Gamification

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

This research paper examines the current state of political education and enlightenment among young adults attending Russian universities. The study uses a politico-psychological paradigm, viewing political education and enlightenment as means for controlled political socialization. Surveys of vice-rectors in charge of educational and youth policy at several Russian institutions provided empirical data, which was supplemented by views from academic and practical specialists. The surveys were conducted between late 2024 and early 2025. The findings highlight the importance of building a comprehensive strategy for implementing educational and enlightenment initiatives inside higher education institutions, as well as arguing for the incorporation of new pedagogical methods like gamification into these programs.

Full Text

Введение Актуальность исследования вопросов политического образования и просвещения российской студенческой молодежи обусловлена рядом обстоятельств. Во- первых, сегодня наша страна и все ее граждане находятся в процессе цивилизационного самоопределения. Влияние социокультурных вызовов и угроз, связанных с утратой национальной идентичности и культурного наследия, определяет необходимость сохранения и укрепления традиционных духовно- нравственных ценностей как смыслового фундамента развития государства и общества[94]. Эта работа проводится в рамках разных направлений внутренней политики, но особое внимание уделяется работе с молодежью в рамках сферы образования, воспитания и молодежной политики. Во- вторых, современное молодое поколение - внутренне неоднородное и противоречивое - является удобным объектом для внешнего ментального влияния в силу низкого уровня своей политической компетентности, фрагментарности и стереотипности представлений о политике и государственном устройстве нашей страны [Селезнева 2022; Касамара, Сорокина, Муравицкая 2023]. В связи с этим в последние годы возникла насущная потребность формирования системы политического образования и просвещения, которая дополняла бы основные образовательные процессы и создавала смысловую рамку для воспитательной работы с молодежью. В-третьих, исторический и современный опыт осуществления политического образования и просвещения есть и в нашей стране, и в других государствах [Квитко 2003; Яров 2005; Казьмин 2009; Суслов 2012; Власова 2012]. Конечно, абсолютное копирование зарубежных или воспроизведение советских практик сегодня в России невозможно: с точки зрения ценностно- смыслового (идеологического) наполнения и организационно- методического сопровождения эти процессы должны быть выстроены сообразно актуальным реалиям, то есть отвечать на социокультурные вызовы с учетом политического контекста и социально- психологических особенностей молодого поколения. Поэтому перед образовательной и молодежной политиками стоит задача разработки современных подходов к политическому образованию и просвещению. Теоретические основания исследования Тема политического образования и просвещения не является центральной в современном академическом дискурсе. Всплеск интереса к ней носит ситуативный характер и либо связан с юбилейными датами (например, 20-летием политической науки и образования в нашей стране [Коваленко 2009]), либо определяется ситуативным контекстом - становлением и развитием политической науки и образования в начале постсоветского периода или их национализацией на современном этапе [Бойко и др. 1997; Политическое образование… 2020]. Тем не менее был накоплен определенный опыт концептуального осмысления и эмпирического изучения вопросов политического образования и политического просвещения - как в предметном поле политической науки [Щербинин 2003; Гуторов 2009; Ланцова, Корнилова 2013; Хроменков 2013; Кошкин, Жидких, Новиков 2018; Гукова, Бойко, Половнева 2021], так и иных областей социогуманитарного знания (главным образом психолого- педагогического [Милованов 2022; Голованов 2022; Летуновский 2023]). При этом в современном публичном пространстве и научном дискурсе наблюдается терминологическая путаница и содержательная неопределенность: используется значительное число разных понятий, которыми обозначаются схожие явления и процессы: «политическое воспитание», «политическое образование», «политическое просвещение», «гражданское образование», «гражданское воспитание», «гражданское просвещение» и пр. [Коршунова 2009; Аманова 2012; Хроменов 2013; Нигматуллина 2023]. Объем и содержание этих понятий между собой в значительной мере пересекаются, а сами они зачастую используются как синонимичные. Это существенно осложняет процесс научного поиска, поскольку он требует концептуальной точности и строгости в применении категориально- понятийного аппарата. Рассмотрение вопросов политического образования и гражданского просвещения российской студенческой молодежи в данной статье осуществляется с опорой на политико- психологический подход как фундаментальную теоретико- методологическую рамку исследования [Шестопал 2013; Палитай 2016]. Этот подход позволяет использовать концептуальный и инструментально- методический потенциал разных социогуманитарных наук для комплексного анализа процесса и результата вхождения человека в политический мир [Щербинин 1996]. Положения теории политической социализации [Шестопал 2005; Van Deth, Abendschon, Vollmar 2011], которые являются непосредственной основой исследования, дают возможность рассматривать политическое образование и просвещение в качестве ее механизмов [Государственная молодежная… 2019], которые определяют ее управляемый характер [Щербинин 1996: 138]. Теоретико- методологические положения социологии и психологии молодежи, которые применяются в рамках анализа [Радаев 2019; Селезнева 2022; Саморегуляция в молодежной… 2022], дают возможность учитывать возрастные и социально- психологические характеристики студенческой молодежи как целевой аудитории программ политического образования и просвещения. Организационно- методические аспекты вопроса осмысляются с опорой на представленные в научной литературе разработки в области воспитательной работы и молодежной политики [Государственная молодежная… 2019; Самсонова 2018; Ключарев, Трофимова 2016; Задонская 2016]. В данном исследовании политическое образование[95] определяется как деятельность, осуществляемая в рамках образовательных программ и направленная на формирование политической (гражданской) компетентности личности. Политическое просвещение же осуществляется вне рамок образовательных программ и направлено на формирование политической картины мира, ценностно- мировоззренческих ориентаций и гражданской позиции личности. Характеристика эмпирического исследования В статье представлены результаты политико- психологического исследования, которое проводилось в ноябре-д екабре 2024 г. среди проректоров по молодежной политике и воспитательной деятельности российских вузов опросным методом. В исследовании принял участие 161 респондент. Для выявления мнения проректоров об актуальном состоянии и перспективах развития политического образования и просвещения в сфере высшего образования был разработан гайд формализованного интервью, который включал в себя вопросы разных типов: закрытые, полузакрытые, открытые, вопросы с порядковыми шкалами. Инструментарий также предусматривал использование проективной техники неоконченных предложений. Участники исследования представляли образовательные организации различного типа (государственные образовательные учреждения высшего образования: частные образовательные учреждения высшего образования; образовательные учреждения высшего образования, подведомственные федеральным органам власти; образовательные учреждения высшего образования, подведомственные региональным органам власти; образовательные учреждения высшего образования, имеющие статус АНО), отличающиеся размером контингента обучающихся (до 5 тыс. человек, от 5 до 13 тыс. человек и более 13 тыс. человек). Помимо этого, респонденты обладали разным опытом работы в сфере молодежной политики и воспитательной деятельности. Ответы на открытые и полузакрытые вопросы проходили через процедуры кодирования, шкалирования и дальнейшей статистической обработки. Все полученные данные подверглись процедурам частотного анализа, анализа множественных ответов, корреляционного анализа с использованием специализированного программного обеспечения (IBM SPSS Statistics 27, MS Excel). Дополнительно в исследовании использованы материалы 10 экспертных интервью, проведенных коллективом авторов в декабре- январе 2025 г. с отечественными учеными- исследователями социогуманитарного профиля (историками, политологами, социологами, психологами, педагогами) и специалистами- практиками из органов власти, государственных учреждений и общественных организаций, реализующими программы политического образования и просвещения в Российской Федерации. Результаты и их обсуждение По мнению участников исследования, процесс политической социализации современной российской молодежи детерминирован влиянием целого комплекса факторов (рис. 1). Влияние Интернета, социальных сетей, СМИ Семья и домашние традиции Влияние преподавателей и наставников Мнение лидеров общественного мнения Мнение сверстников и друзей Социально-эконом. и общественно-полит. контекст Влияние обществ. организаций и молодежных движений Религиозные убеждения и духовное воспитание Политическая культура (политические традиции) Содержание учебных программ Другое Рис. 1. Какие факторы, на Ваш взгляд, оказывают наиболее сильное влияние на политическую социализацию российской молодежи и ее формирование в духе гражданственности и патриотизма? (множественный выбор) Источник: составлено А.В. Селезневой, Н.Н. Рогачем, А.А. Брайнес. Наибольшее влияние на формирование политических ориентаций молодых людей, по мнению проректоров, сегодня оказывают цифровые технологии и медиаплатформы, включая Интернет, социальные сети и мессенджеры, СМИ. Вместе с тем участники исследования отметили ключевую роль семьи и традиций, передающихся от поколения к поколению и формирующих морально- нравственный фундамент для гармоничного развития молодых людей в существующих социально- культурных и политических реалиях. Ощутимое влияние на молодежь оказывают и другие «взрослые» - преподаватели и наставники, а также лидеры общественного мнения. Примечательно, что вариант ответа «содержание учебных программ» набрал менее 5 %, что может свидетельствовать о вторичности формальных образовательных механизмов по сравнению c влиянием авторитета и личного примера людей, прямо или опосредованно участвующих в формировании политических ориентаций современной молодежи. В частности, это касается педагогического сообщества, представители которого формируют и поддерживают общую атмосферу в образовательной среде и оказывают наиболее сильное и продолжительное влияние на формирование мировоззрения студенческой молодежи в процессе их личностного становления. Политическая социализация молодежи осуществляется в том числе с помощью механизмов политического образования и гражданского просвещения, которые направлены не только на формирование определенных знаний о мире политике, но и осознанной гражданской позиции, ценностного отношения к окружающим объектам социально- политической реальности. Эксперты отметили: «Вуз играет ключевую роль в этом процессе. Именно в этом возрасте в жизни каждого молодого человека идет становление его целевых ориентиров, отношения к тем или иным процессам, которые происходят в стране» (мужчина, 37 лет, специалист- практик). По мнению участников опроса, ключевыми задачами гражданско- просветительской работы с молодежью сегодня является формирование чувства гражданственности, патриотизма гордости и уважения к своей Родине, что, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросам сохранения исторической правды, совершенствования форм и технологий эффективного противодействия попыткам недружественных стран искажения истории России, а также популяризации достижений и подвигов наших предков в молодежной среде (табл. 1). Таблица 1 Какие задачи гражданско- просветительской работы с молодежью, по Вашему мнению, являются наиболее актуальными и значимыми в настоящее время? (множественный выбор, %) Варианты ответа Доля ответов респондентов Формирование чувства гражданственности и патриотизма, гордости и уважения к своей стране 56,5 Сохранение исторической правды (борьба с искажением информации о России, ее истории и современных событиях) 55,3 Популяризация истории России (формирование чувства уважения к героическому прошлому нашей страны, в том числе сохранение памяти о подвигах защитников Отечества) 41,6 Формирование навыков критического мышления 32,9 Сохранение материального и нематериального культурного наследия России (популяризация достижений российской науки и техники, литературы, художественной культуры, музыки и спорта как общенационального достояния) 29,8 Популяризация исторического опыта взаимодействия народов России как единой нации (многообразия народов как отличительной особенности и преимущества российского государства) 24,8 Обеспечение межнационального и межконфессионального согласия в молодежной среде 17,4 Повышение политической грамотности и навыков взаимодействия с институтами власти 16,1 Мотивация к участию в общественно- политической жизни 11,8 Другие 1,2 Источник: составлено А.В. Селезневой, Н.Н. Рогачем, А.А. Брайнес, по результатам исследования. Подобное распределение ответов, на наш взгляд, связано с осознанием острой необходимости сохранения и укрепления общероссийской национальной идентичности. В условиях ценностного кризиса общемирового масштаба эта задача приобретает экзистенциальное значение для российского общества и государства - воспитание «правильных» чувств по отношению к своей Родине и формирование комплекса объективных научных знаний об ее истории - это залог сохранения уникальных социокультурных характеристик российского народа, стабильного и эффективного развития российского государства. Рассуждая о наиболее эффективных способах формирования гражданского самосознания и патриотических ориентаций у современной студенческой молодежи, участники исследования отвели ключевую роль в этом процессе преподавателям (наставникам, кураторам и др.), ведущим индивидуальную работу со студентами. При этом, как отметили эксперты, степень вовлеченности преподавателей в процесс политической социализации студенческой молодежи, во многом зависит от их личной гражданской позиции: «Администрация вузов только создает условия и предпосылки для политической социализации студенчества. Студенты, как правило, не знают проректоров и прочий административный персонал, а вот преподаватели могут оказывать серьезное влияние на политическую социализацию студенчества, но это зависит от гражданской позиции преподавателя. Из десяти в лучшем случае один преподаватель готов к сотворчеству со студентами вне рамок лекционных и семинарских занятий» (жен., 28 лет, ученый- исследователь). Помимо этого, проректоры отметили высокую значимость участия обучающихся в мероприятиях воспитательного характера, позволяющих студентам формировать устойчивые политические взгляды в контексте взаимодействия с социальной группой, а также их участие в работе молодежных общественных организаций (табл. 2). Таблица 2 Каковы, на Ваш взгляд, наиболее эффективные способы формирования гражданского самосознания и патриотических ориентаций у современных студентов? (множественный выбор, %) Варианты ответа Доля ответов респондентов Индивидуальная работа преподавателей и наставников со студентами (кураторство, наставничество, консультации) 59,0 Мероприятия в рамках воспитательной работы в вузе (кураторские часы, беседы, студенческие клубы) 56,5 Участие в деятельности молодежных и иных общественных организаций 54,0 Внеучебные образовательные программы, проекты и курсы (тренинги, семинары, экскурсии, форумы) 49,1 Массовые мероприятия местного, регионального и федерального уровня (форумы, фестивали, памятные акции) 39,1 Разговоры с родителями и родственниками 34,8 Занятия в рамках основной учебной программы (политология, история, ОРГ и пр.) 31,7 Общение со сверстниками 18,0 Факультативные занятия, спецкурсы и дополнительные модули по учебным дисциплинам 2,5 Другое 2,5 Источник: составлено А.В. Селезневой, Н.Н. Рогачем, А.А. Брайнес по результатам исследования. Немаловажную роль в процессе формирования гражданского самосознания молодежи играют и внеучебные образовательные мероприятия, а также культурно- массовые мероприятия. Участие в таких формах деятельности, по мнению проректоров, оказывает благотворное влияние на укрепление патриотических ориентаций студентов. При этом участники исследования отметили необходимость четкого соотнесения содержательно- смыслового наполнения программ подобных мероприятий с актуальными целями национального развития Российской Федерации. Отвечая на вопрос о наиболее эффективных видах воспитательной работы в вузе, проректоры чаще всего упоминали патриотическое воспитание и наставничество, а также различные формы активности для самих студентов: студенческие объединения и органы самоуправления, волонтерство и творческие секции (рис. 2). Патриотическое воспитание Студенческие объединения Система наставничества Самоуправление Волонтерство Творческое развитие молодёжи Студенческий спорт Создание студенческих пространств Просветительская деятельность Студенческое СМИ Психологическая служба Студенческое научное общество Работа с иностранными студентами Работа с молодыми семьями Профсоюз Студенческий туризм Студенческое предпринимательство Инклюзивная среда Другое Рис. 2. Какие виды деятельности, на Ваш взгляд, являются наиболее эффективными элементами воспитательной работы в вузе? (множественный выбор) Источник: составлено А.В. Селезневой, Н.Н. Рогачем, А.А. Брайнес. Опрашиваемые подчеркнули, что воспитательная работа в вузе должна представлять собой комплексную систему мероприятий теоретической и практической направленности. Поддержание подобного баланса не только будет способствовать формированию патриотических ориентаций молодежи, но и обеспечит их закрепление в качестве нравственного императива через деятельность, а также подготовит молодое поколение к активному участию в социально- политической жизни страны. Подавляющее большинство участников исследования считают, что образовательный процесс в высших учебных заведениях благотворно влияет на формирование гражданского самосознания и патриотических ориентаций студентов, укрепляя их (рис. 3). Рис. 3. Как, по Вашему мнению, образовательный процесс в современных вузах влияет на гражданское самосознание и патриотические ориентации студентов? (одиночный выбор) Источник: составлено А.В. Селезневой, Н.Н. Рогачем, А.А. Брайнес. Вместе с тем большинство проректоров отметили существующую потребность в улучшении количества и качества знаний студентов об актуальных событиях, происходящих в России и за рубежом (рис. 4), а также подчеркнули необходимость адаптации содержания учебных программ к стремительно изменяющемуся социально- политическому контексту. Рис. 4. Как Вы считаете, существует ли в настоящий момент для большинства студентов Вашего вуза необходимость в увеличении объема и качества знаний о социально- политических процессах, которые происходят в стране и мире? (одиночный выбор) Источник: составлено А.В. Селезневой, Н.Н. Рогачем, А.А. Брайнес. Наиболее востребованными знаниями, которые необходимы современным студентам для формирования гражданского самосознания и патриотических ориентаций, являются знания об истории, культуре и традициях своей страны (табл. 3). Примечательно, что практически все участники исследования сошлись во мнении относительно наличия прямой связи между уровнем знаний и развитым гражданским самосознанием молодежи. Вместе с тем сила и характер влияния образовательного процесса на формирование гражданской позиции и патриотических ориентаций у студентов зависят не только от содержания самих программ и вовлеченности преподавателей, но и от используемых образовательных технологий. Таблица 3 Какие знания, на Ваш взгляд, необходимы современному студенту для формирования гражданского самосознания и патриотических ориентаций? (множественный выбор, %) Варианты ответа Доля ответов респондентов Исторические знания (знания по истории России, родного края, других регионов, значимых исторических событий и личностей) 88,8 Знания в области культуры (знания о культуре, традициях, обычаях, литературе и искусстве России, знания о культуре, обычаях и традициях народов России) 78,3 Политические знания (знание особенностей политической системы и государственного устройства России и ее субъектов) 42,9 Знания о государственных символах и государственных праздниках России (понимание истории становления и современного смысла) 34,2 Географические знания (знание природно- климатических и социально- экономических особенностей регионов России) 23,0 Ничего из вышеперечисленного - для гражданственности и патриотизма знания не имеют значения 0,6 Другое 0,6 Источник: составлено А.В. Селезневой, Н.Н. Рогачем, А.А. Брайнес по результатам исследования. Для эффективной реализации потребности в увеличении качества и количества знаний, которые станут прочным фундаментом для дальнейшего формирования патриотических ориентаций и гражданской позиции молодежи, необходимо разрабатывать и внедрять в образовательный и воспитательный процессы новые форматы гражданско- просветительской работы со студентами. Такие форматы, по мнению участников исследования, могут опираться на современные дидактические подходы и технологии геймификации, что подразумевает широкое внедрение различных игровых механик и технологий в процесс политического образования и гражданского просвещения в вузе. Как отмечают исследователи, «игровые объяснительные модели окружающей действительности, воспринятые игроками как реальные, становятся фундаментом для дальнейшего формирования массовых представлений о реальной историко- политической действительности» [Volodenkov, Fedorchenko, Belov, Karlyavina 2024: 59]. Использование этих технологий позволит сделать содержание учебных программ и внеучебных мероприятий более увлекательным и интересным: «Это один из спосо бов улучшить включенность и вовлеченность как в процесс, так и в полученный результат» [Богданова 2022: 18]. В процессах политического образования и просвещения игры могут быть использованы не только в виде дополнительного инструментария в рамках разных форм работы, но и в качестве самостоятельных и самодостаточных технологий. В последнем случае можно говорить о различных видах игр: настольных, ролевых и деловых, видеоиграх [Белов 2022; Богданов 2022]. Участники экспертного опроса, рассуждая о возможностях и ограничениях применения игровых технологий в образовательном процессе, отметили, что их широкое внедрение позволит не только разнообразить «рутинный» процесс обучения студентов, но и окажет благотворное влияние на формирование у них устойчивого ценностного отношения к содержанию изучаемых предметов и поднимаемым в игровом взаимодействии вопросам[96]. Это отношение впоследствии станет движущей силой поступков студентов. Кроме того, различные игровые механики интенсифицируют взаимодействие студенческой группы и преподавателя, что положительно сказывается на развитии практических навыков и компетенций у обучающихся. Вместе с тем эксперты обратили внимание на ряд ограничений, обусловленных как объективными, так и субъективными факторами. Среди наиболее существенных достаточно часто упоминался недостаток времени и ресурсов у профессорско- преподавательского состава: «У преподавателя мало времени на внеучебную работу со студентами. Молодой преподаватель, у которого жена в декрете и маленький ребенок, часто находится по уровню доходов от одной работы за чертой бедности. Чтобы преодолеть эту черту бедности, нужно брать вторую и третью работы. Времени на внеучебную работу, которую преподаватель может и хотел бы делать, не остается» (жен., 28 лет, ученый-и сследователь). В качестве другой проблемы была выделена «инерционность» руководства некоторых вузов, которая проявляется в отсутствии заинтересованности в вопросе внедрения подобных технологий в образовательный процесс: «Проблемы внедрения подобных технологий связаны с инерционностью вузовского руководства, незаинтересованностью преподавателей и сотрудников, сложившейся корпоративной культурой, формальными рамками образовательных программ» (муж., 53 года, специалист- практик). Участники экспертных интервью указали, что опытные преподаватели, привыкшие к традиционным форматам (лекции и семинарские занятия), настороженно относятся к применению интерактивных игровых методик, а молодые специалисты нередко оказываются перегружены текущей работой и нуждаются в дополнительном методическом сопровождении. Тем самым внедрение практики использования технологии геймификации в вузах во многом зависит от мотивации и профессиональной открытости преподавательского коллектива, а также от системной поддержки со стороны руководства университета. Заключение Проведенное исследование позволило выявить ключевые тенденции и перспективы развития политического образования и просвещения российской студенческой молодежи. Сегодня особую роль в формировании политических ориентаций и гражданского самосознания молодого поколения играет не столько институциональная среда и событийный контекст, сколько личный пример и авторитет окружающих студентов людей - наставников, родителей, лидеров общественного мнения. Подобная тенденция актуализирует вопрос о пересмотре подходов к организации процесса гражданско- просветительской работы с молодежью. Выявлена существующая потребность в применении комплексного подхода к реализации образовательных и просветительских программ, направленных на формирование гражданского самосознания и патриотических ориентаций современного молодого поколения. Современные социально- политические реалии подталкивают нас к необходимости не только обновлять содержательно- смысловое наполнение учебных программ, но и активно разрабатывать и внедрять инновационные дидактические подходы в образовательный процесс. К их числу можно отнести технологии геймификации, которые посредством создания интерактивной и иммерсивной среды для обучающихся и повышения их интереса и вовлеченности в социально- политические процессы обладают высоким методическим потенциалом для более эффективного воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности с опорой на традиционные российские духовно- нравственные ценности. При условии наличия комплексного подхода со стороны руководства вузов, методической поддержки преподавателей и специалистов по работе с молодежью инновационные образовательные технологии могут стать действенным инструментом формирования зрелой гражданской позиции и патриотических ориентаций российской студенческой молодежи.
×

About the authors

Antonina V. Selezneva

Lomonosov Moscow State University; Chelyabinsk State University

Author for correspondence.
Email: ntonina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2500-6356

Doctor of Political Sciences, Leading Researcher at the Laboratory for Experimental Political-­Psychological Studies of the Historical-­Philological Faculty, Chelyabinsk State University; Associate Professor at the Department of Political Sociology and Psychology, Lomonosov Moscow State University

Moscow, Russian Federation; Chelyabinsk, Russian Federation

Nikolay N. Rogach

Chelyabinsk State University

Email: nickolayrogach@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7477-906X

PhD in Political Sciences, Researcher at the Laboratory for Experimental Political-­Psychological Studies of the Historical-­Philological Faculty

Chelyabinsk, Russian Federation

Anna A. Braines

Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation

Email: braines@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-5930-7792

Deputy Director of the Department of State Youth Policy and Educational Activities

Moscow, Russian Federation

References

  1. Amanova, L.M. (2012). Civic education as a component of political socialization. Bulletin of Omsk University, (3), 296–300. (In Russian). EDN: PGKTJZ.
  2. Belov, S.I. (2022). Video games — a tool for shaping collective perceptions of past, present, and future events? Designing the Future. Problems of Digital Reality, (1), 223–233. (In Russian). https://doi.org/10.20948/future-2022-20 EDN: QIQXBO.
  3. Bogdanov, A.V. (2022). The Game of Politics vs. the Political Game: Posing a Problem (Part 2). Izvestiya of Saratov University. New Series. Sociology. Political Science, 20(4), 470–473. (In Russian). https://doi.org/10.18500/1818-9601-2020-20-4-470-473 EDN: RCURAA.
  4. Bogdanov, A.V. (2022). The problem of evaluating the effectiveness of gaming technologies in shaping youth political culture in modern Russia. Izvestiya of Saratov University. New Series. Sociology. Political Science, 22(2), 221–225. (In Russian). https://doi.org/10.18500/1818-9601-2022-22-2-221-225 EDN: ZQBMHM.
  5. Bogdanova, E.V. (2022). Gamification of modern education: analysis of pedagogical practice. Modern pedagogical education, (12), 15–19. (In Russian). EDN: AHWEKF.
  6. Bronnikov, I.A., & Tsybryaeva, M.V. (2021). Political science education in modern Russian universities (2017–2021). Discourse-P, 18(4), 125–140. (In Russian). https://doi.org/10.17506/18179568_2021_18_4_125 EDN: XJGGNY.
  7. Boyko E.A., Lapkin V.V., Lifanov A.V., Moletotov I.A., Shcherbinin A.I., Kolotkin M.N., Oleh L.G., Dubrov A.P., Osipov A.G., & Shcherbinina N.G. (1997). Problems of teaching political sciences. Polis. Political Studies, (6), 114–128. (In Russian). EDN: ESCOWH.
  8. Chikharev, I.A., & Stoletov, O.V. (2017). Political professions and educational standards: Russian experience. Bulletin of Moscow University. Series 12: Political Sciences, (1), 66–76. (In Russian). EDN: ZDDCAV.
  9. Glukhova, A.V. (2021). Political education at the university and civic upbringing. Bulletin of Voronezh State University. Series: Higher Education Issues, (2), 34–39. (In Russian). EDN: BAPLCW.
  10. Golovanov, V.P. (2022). Civic-­patriotic aspects of modern supplementary education. Pedagogy: History and Prospects, 5(1), 12–22. (In Russian). https://doi.org/10.17748/2686-9969-2022-5-1-12-22 EDN: FMIPPN.
  11. Gukova, I.N., Boiko, Zh.V., & Polovneva, L.S. (2021). The state of political education in modern Russia: Problems and solutions. Via in Tempore. History. Political Science, 48(1), 238–248. (In Russian). https://doi.org/10.52575/2687-0967-2021-48-1-238-248. EDN: AZVVXV.
  12. Gutorov, V.A. (2009). Political education and university tradition. POLITEX: Political Expertise, 5(4), 20–39. (In Russian). EDN: LATQKN.
  13. Kasamara, V.A., Sorokina, A.A., & Muravitskaia, M.E. (2023). Problems of civic competence of Russian schoolchildren: Development of a theoretical model. Bulletin of Moscow University. Series 12: Political Sciences, (2), 39–59. (In Russian). https://doi.org/10.55959/MSU0868-4871-12-2023-1-2-39-59 EDN: XYVOWC.
  14. Kazmin, V.N. (2009). Problems and contradictions of the system of political enlightenment in the country (1971–1985): federal and regional components. Izvestiya of Altai State University, (4–3), 63–68. (In Russian). EDN: MVGNBB.
  15. Khromenkov, P.N. (2013). Electoral process and objectives of political enlightenment in Russia. Bulletin of Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences, (5–2), 14–24. (In Russian). EDN: QAOTCD.
  16. Kliucharev, G.A., & Trofimova, I.N. (2016). Several “lessons” of the theory and practice of civic education. Polis. Political Studies, (1), 175–191. (In Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.12 EDN: VEBMZB.
  17. Korshunova, O.S. (2009). Political upbringing and its essential characteristics. Bulletin of Kostroma State University named after N.A. Nekrasov. Series: Pedagogy. Psychology. Social Work. Juvenology. Sociokinetics, 15(4), 118–122. (In Russian). EDN: MUJWHT.
  18. Koshkin, A., Zhidkikh, V.A., & Novikov, A.V. (2018). Political education in an economic university: problems and prospects. Bulletin of Plekhanov Russian University of Economics, (4), 28–38. (In Russian). https://doi.org/10.21686/2413-2829-2018-4-28-38 EDN: UWOCQR.
  19. Kovalenko, V.I. (2009). Political science and political science education in Russia and Moscow University. Bulletin of Moscow University. Series 12: Political Sciences, (1), 4–9. (In Russian). EDN: KVCQRN.
  20. Kovalenko, V.I. (2011). Political science and political science education in Russia: state and prospects. Pro Nunc. Contemporary Political Processes, 10(1), 13–18. (In Russian). EDN: OZMPZX.
  21. Kvitko, S.V. (2003). Ideological and political upbringing of student youth (1920-1930s). Industry: Economy, Management, Technologies, (6), 114–122. (In Russian). EDN: KWOEKT.
  22. Lantsova, I.V., & Kornilova, G.I. (2013). On the status of political education in a national research university. Bulletin of Irkutsk State Technical University, (7), 285–289. (In Russian). EDN: QUUKML.
  23. Letunovskii, P.V. (2023). On the issue of political education in modern Russia: experience and prospects. Ethnosocium, (6), 29–36. (In Russian). EDN: DQYIDF.
  24. Milovanov, M.Yu. (2022). The problem of translating civic-­patriotic values in the history of Russian education. Historical-­Pedagogical Journal, (4), 52–65. (In Russian).
  25. Nigmatullina, T.A. (2023). Civic education in Russia: current state, problems, prospects. Ethnodialogues: Scientific and Information Almanac, (1), 55–67. (In Russian). https://doi.org/10.37492/ETNO.2023.70.1.003 EDN: KOTGCQ.
  26. Oakshott, M. (1962). Rationalism in Politics. London: Methuen.
  27. Palitai, I.S. (2016). Methodology of political-­psychological research of mass political consciousness in transforming societies. Political Science, Special issue, 193–203. (In Russian). EDN: YFOZFV. Shutov, A.Yu., Eremeyev, S.G., Yakunin, V.I., & Kuznetsov, I.I. (eds). (2020). Political education in contemporary Russia and worldwide: Proceedings of the 3rd Congress of Russian Political Science Association. Moscow: Moscow State University Press. (In Russian).
  28. Popova, S.Yu. (Ed.). (2019). State youth policy in Russia: Socio-­psychological foundations and implementation technologies. Moscow: Akvilon. (In Russian).
  29. Boyko, E.A., Lapkin, V.V., Lifanov, A.V., Moletotov, I.A., Shcherbinin, A.I., Kolotkin, M.N., Olekh, L.G., Dubrov, A.P., Osipov, A.G., & Shcherbinina, N.G. (1997). Problems of teaching political sciences. Polis. Political Studies, (6), 114–128. (In Russian). EDN: ESCOWH.
  30. Radaev, V. (2019). Millennials: how Russian society is changing. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics. (In Russian).
  31. Samsonova, T.N. (2018). On the formation of political subjectivity of Russian youth in the process of political socialization. Society: Sociology, Psychology, Pedagogy, (7), 18–24. (In Russian). https://doi.org/10.24158/spp.2018.7.2 EDN: XUFDYL.
  32. Selezneva, A.V. (2022). Russian youth: a political-­psychological portrait against the background of the era. Moscow: Akvilon. (In Russian).
  33. Shcherbinin, A.I. (1996). Entering the political world (theoretical and methodological foundations of political didactics). Polis. Political Studies, (5), 136–145. (In Russian). EDN: ESCNMN.
  34. Shcherbinin, A.I. (1997). Political education: theory, history and practice. Tomsk. (In Russian).
  35. Shcherbinin, A.I. (2003). What will happen to the Motherland and to us? Biased notes about Russian political science and problems of political education. Polis. Political Studies, (4), 169–174. (In Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2003.04.17 EDN: ESCXMN.
  36. Shestopal, E.B. (2005). Political socialization and resocialization in contemporary Russia. Politeia: Analysis. Chronicle. Forecast, (4), 48–69. (In Russian). https://doi.org/10.30570/2078-5089-2005-39-4-48-69 EDN: MLINDR.
  37. Shestopal, E.B. (2013). Introduction to the section. The human dimension of politics. Polis. Political Studies, (6), 6–7. (In Russian). EDN: RNENAR.
  38. Suslov, A.B. (2012). Development of civic education: European experience. Education and Science, (9), 117–128. (In Russian). https://doi.org/10.17853/1994-5639-2012-9-117-128 EDN: PGQFHF.
  39. Shutov, A.Yu., Eremeev, S.G., & Kuznetsov, I.I. (eds.). (2020). Political education in contemporary Russia and worldwide: Proceedings of the 3rd Congress of Russian Political Science Association. Moscow: Moscow State University Press. (In Russian).
  40. Van, Deth, J.W., Abendschon, S., & Vollmar, M. (2011). Children and politics: An empirical reassessment of early political socialization. Political Psychology, 32(1), 147–174. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2010.00798.x
  41. Vlasova, O.Yu. (2012). Political education in modern European states. Bulletin of Moscow University. Series 12: Political Sciences, (1), 88–91. (In Russian). EDN: NNZDDG.
  42. Volodenkov, S.V., Fedorchenko, S.N., Belov, S.I., & Karlyavina, E.V. (2024). The Russian political elite and power image constructing peculiarities in contemporary video games (on the Metro Exodus materials). Praxema. Journal of Visual Semiotics, (2), 57–78. https://doi.org/10.23951/2312-7899-2024-2-57-78 EDN: JYOENH.
  43. Yarov, S.V. (2005). “Political education” as a means of forming a new person: the system of Komsomol enlightenment in 1921–1924. Nestor, 7, 315–322. (In Russian).
  44. Zadonskaia, I.A. (2016). The role of youth policy in shaping value orientations of modern youth. Bulletin of Tambov University. Series: Social Sciences, 2(2), 28–33. (In Russian). EDN: WLSSLJ.
  45. Zubok, Yu.A. (ed.). (2022). Self-­regulation in the youth environment: Typologization and modeling. Belgorod: Epitsentr. (In Russian). https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-382-9.2022 EDN: TENQIH.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2025 Selezneva A.V., Rogach N.N., Braines A.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.