ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРКСИЗМ ИСТОРИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛИЗМОМ?

В статье доказывается, что исторический метод в марксизме не тождествен методу диалектическому. Логика истории и логика ее анализа в марксизме совпадают не всегда. Логическое тождественно историческому только в вечности, как это, собственно, и происходит в работах Г.В.Ф. Гегеля. Вечность, в которой все возможное уже случилось, не знает истории. История только там и начинается, где кончается вечность. Вот почему искусственное отождествление логического с историческим в марксизме порой приводит к фактическим ошибкам. Неудивительно, что этот тезис всегда вызывал дискуссии. Главным образом они объясняются тем, что дедуктивный диалектический метод, в котором общее всегда предшествует конкретному, является антиисторическим по своей природе. В реальной человеческой истории «всеобщее», которое является обобщением всех «общих», никак бы не могло возникнуть раньше этих последних. По этой причине реальный исторический материализм нуждается в индуктивном, а не в дедуктивном диалектическом методе познания. Только в этом случае он прекратит наконец оставаться отжившим свое советским «истматом» и станет реальной формой нового мировоззрения. По мнению автора, партийный дух советской философии во многом способствовал консервации упомянутых аномалий. Их открытое обсуждение могло бы помочь найти действительное, а не унаследованное от Гегеля соотношение логического и исторического методов в марксизме.