The Image of the Future through the Prism of the Scientific Views of J.A. Condorcet

Full Text

Введение

Эпоха Просвещения – уникальный период в истории европейской культуры, богатейшее интеллектуальное наследие которой и поныне оказывает значимое воздействие на развитие научных и философских взглядов, продолжая вызывать споры и дискуссии. Вспомним, что, согласно И. Канту, данная эпоха явила собой этап перехода человеческого разума на новый уровень, главной характеристикой которого является свободное и самостоятельное мышление: «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! – имей мужество пользоваться собственным умом! – таков, следовательно, девиз Просвещения» [1. C. 27].

Свершившийся на том историческом этапе революционный переворот в умах европейцев во многом был обусловлен триумфом ньютоновского естествознания, ставшего основой картины мира, базовой объяснительной схемой универсума. Механика обрела черты фундаментальной науки, ее категории и методы представлялись всеобъемлющими и универсальными, что породило стремление транслировать их как на другие науки, включая медицину, физиологию и биологию, так и в социальную жизнь, что не могло не найти отражение в философской мысли. Век Просвещения – время необычайного подъема авторитета науки, сопровождающегося процессом беспрецедентно широкого распространения знания, его проникновения сквозь стены университетских аудиторий, лабораторий и башен из слоновой кости. Став предметом  неподдельного интереса и бурного обсуждения в постоянно расширяющемся круге интеллектуалов, научные и философские разработки оказали существенное воздействие на культурные предпочтения, формы и особенности поведения, а также на общественные настроения и нравы той эпохи. В рамках проблематики Просвещения, ориентированной преимущественно на гуманитарную сферу, было высказано немало передовых социально-философских идей, которые не теряют своей значимости и привлекательности в начале третьего тысячелетия. Культ рационального знания, уверенность в мощи  и безграничных возможностях человеческого разума, гуманизм, свобода, справедливость, равенство – вот основные ценностные ориентиры европейцев XVIII в.

 Концепции общества будущего:  от эпохи Просвещения до наших дней

Интеллектуальная атмосфера той эпохи, будучи весьма многогранной, включала в себя в том числе создание образа желаемого будущего в виде разработки концепций социального устройства и развития, компасом для  которого и послужили эти идеалы. Как справедливо отметил профессор  А.П. Огурцов, «философия Просвещения, может быть, впервые в истории европейской культуры выявила напряженность между актуальной реальностью и парадигмой будущего, рационализировала эту напряженность и сумела направить надежды людей на изменение существующего мира» [2. C. 210]. Дальнейший исторический путь продемонстрировал, что в определенном смысле идеи просветителей «не были просто умозрительными, спекулятивными конструктами, а служили реальному преобразованию мира от старого порядка к новому» [3. C. 51]. Великие европейские мыслители XVIII в. пристально всматривались в грядущее, пытаясь уловить и зафиксировать призрачные черты едва начинающих вырисовываться социальных перемен, придавая им желаемый облик. При этом философам той эпохи было присуще «стремление найти универсальные законы истории, а также реальные (то есть нетеологические) факторы развития (неважно, материального или идеального характера)» [4. C. 160]. Просвещение постепенно обретало характер культурного феномена, одно из выдающихся теоретических достижений которого заключалось в том, что именно в Старом Свете «впервые в истории человечества вместо извечных ценностей традиционного общества прочно возобладала идея неуклонного прогресса, поступательного развития, что, в конечном счете, предопределило мировое экономическое и политическое лидерство  европейской цивилизации» [5. C. 291].

Разработанная просветителями концепция общественного прогресса  (с теми или иными отступлениями) занимала главенствующее положение  в социальной философии довольно большой промежуток исторического времени – практически до середины ХХ в. [4. C. 160]. Во второй половине  прошлого столетия в странах западной культуры фиксируется увеличение  динамизма социальных процессов и изменение их специфики. Переход на качественно новую ступень развития во многом был обусловлен расширением границ научного познания и бурным ростом технических возможностей  [6. C. 88]. Все это нуждалось в профессиональной рефлексии и разработке новых мировоззренческих ориентиров. Критический анализ масштабных трансформаций облика цивилизации, реализованный специалистами в сфере социологии, политологии, философии, экономики, способствовал возникновению целого ряда концепций, направленных на воссоздание внутренней логики общественного развития. Социогуманитарная литература пополнилась различными теориями, в которых в той или иной степени рассматривается вопрос о сущности подобных трансформаций [7–10]. Определение ближайших перспектив социума стало предметом рассмотрения практикоориентированных конструкций: концепции устойчивого развития, концепции человеческого капитала, концепции качества жизни и др.

В рамках постмодернистской культуры в последние десятилетия обозначился процесс формирования в качестве социальной модели концепции трансгуманизма [11]. Ее распространению, широкому обсуждению и активному стремлению к переходу из сферы умозрительных теоретических конструкций в практическую плоскость способствует опора на современный научно-технологический фундамент, а также использование технологий манипуляции общественным мнением. Философское рассмотрение перспектив и потенциальной мощи нано-, био-, инфо-, когнои социальных технологий, нацеленных на овладение миром путем преобразования биоты и биологической природы самого человека, способствует пониманию реальных (а не декларируемых, утопичных) ориентиров формирующейся технократической цивилизации [12], а также осознанию необходимости анализа возможных вариантов дальнейшей судьбы вида Homo sapiens в случае активного вмешательства (контролируемого или неконтролируемого) новейших технологий  в бытие современного человека. Как известно, ведущие идеологи трансгуманистических проектов, нацеленных на усовершенствование природы человека с помощью конвергентных технологий, усматривают истоки своих  теоретических конструкций в идеях Просвещения. Согласно Н. Бострому, «наследие эпохи Просвещения, включая веру в силу человеческой рациональности и науки, по-прежнему является важным фактором, определяющим  современную культуру» [13. Р. 4]. Ф. Феррандо также утверждает, что главные понятия Просвещения – рациональность и прогресс – в трансгуманистической технологической парадигме остаются нетронутыми [14. C. 76]. Другой фундаментальной темой, объединившей многих интеллектуалов той эпохи, стало осознание возможности познания природы человека научными методами. Просвещение – время зарождения «науки о человеке», разработки  концепции универсальности природы человека [15. C. 48].

На наш взгляд, значимость рассмотрения особенностей интеллектуальной атмосферы передовых европейских стран XVIII в. обусловлена тем  обстоятельством, что нынешнее мировосприятие в определенной мере коррелирует с мировоззренческими идеями и ценностями Просвещения и также  содержит в себе идеалы рациональности.

Современный мир полон противоречий, находится на пороге тектонических сдвигов в поиске путей построения более справедливого устройства общества будущего, а потому идеи переосмысления существующих культурных традиций, норм, целеполагания витают в воздухе, так же, как и в период «выхода человека из состояния своего несовершеннолетия» в Европе эпохи Просвещения. Один из судьбоносных вопросов нашего времени звучит примерно так: потенциал, которым обладают идеи совершенствования человека, созидателен или разрушителен? Не являются ли сегодняшние представления  о необходимости и целесообразности улучшения природы человека ничем иным, как реконструкцией намерений, базирующихся на идеях просветителей XVIII в., опирающихся при этом на современный научный фундамент  и трансформированных под «запросы времени»? Или все же движение  в сторону «светлого будущего», стремление к счастью как основная цель  человечества видятся мыслителями прошлого и нынешними трансгуманистами совершенно по-разному?

В поисках ответа обратимся к научному наследию Ж.А. Кондорсе, содержащему очень важные, программные идеи, послужившие определенным ориентиром в ходе последующих социальных преобразований.

Жемчужина научного наследия Ж.А. Кондорсе – ода прогрессу

Мари Жан Антуан Николя Карита де Кондорсе (1743–1794) – энциклопедист, блестящий представитель плеяды просветителей – безусловно, весьма незаурядная и разносторонняя личность. Талантливый математик, член Французской академии наук, экономист, выдающийся политический деятель, он достойно исполнил свой гражданский долг перед отечеством в сложнейшее историческое время, являясь членом Парижской коммуны, членом (позднее – председателем) Законодательного собрания Франции и создателем проекта республиканской конституции [16. C. 16–19]. Им был предложен проект реформы высшего образования [2. C. 196]. Весьма значимым штрихом к портрету Кондорсе служит тот факт, что современники, которым судьба предоставила возможность знать его лично, «все без исключения преклонялись перед его нравственностью» [17. C. 5]. Известно, что, являясь одной из ведущих  политических фигур революционной Франции, «он сам менее всего стремился к славе и постоянно думал о благе человечества» [17. C. 6].

Самое известное произведение, принадлежавшее его перу и принесшее ему мировую славу, было создано за весьма короткий срок (буквально в течение нескольких месяцев) в тяжелейших условиях вынужденной изоляции по причине жестких преследований революционной власти и совсем незадолго до его трагической кончины [16. C. 20–22]. Результатом глубоких научнофилософских размышлений стала наполненная невероятным оптимизмом концепция социального прогресса, основной движущей силой которого является человеческий разум. Детальная разработка и обоснование этой идеи в труде «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» стали бесценным подарком для истории, во многом благодаря которому эта наука получила возможность сделать значительный шаг вперед на пути своего развития, перейдя с эмпирического на теоретический уровень познания.

Французский исследователь подвергает радикальному переосмыслению периодизацию всемирной истории и создает собственную, в которой выделяет десять эпох (восемь из которых уже минули, девятая – современная ему и десятая – предстоящая). Последовательная смена социальных систем ознаменована у Кондорсе переходами человечества каждый раз на все более высокий уровень развития. Автор отмечает: «если рассматривать ... развитие с точки зрения результатов относительно массы индивидов, сосуществующих одновременно на данном пространстве, и если проследить его из поколения в поколение, то тогда оно нам представится как картина прогресса человеческого разума» [18. C. 35–36]. Как полагает Ю.И. Семенов, Ж.А. Кондорсе в своей попытке объективных исследований прошлого делал основной акцент на «развитии знаний и духовной культуры общества в ущерб вниманию к общественным порядкам» [16. C. 24], в силу чего «его периодизация есть подразделение только на эпохи, но не на стадии», то есть по сути «не является унитарно-стадиальной концепцией истории. В результате чего она никем ни из философов, ни из историков принята не была» [16. C. 23].

И тем не менее, философско-историческую значимость этого произведения невозможно переоценить. Ему было суждено стать знаменитой одой прогрессу. Творческие усилия Кондорсе были устремлены «к торжеству разума, для защиты свободы» [18. C. 225]. Он посвящает свой труд истории цивилизации, истории культуры, неразрывно связывая прогрессивное движение  с представлениями о равенстве гражданских и политических прав всех людей, а также с идеей совершенствования человека. В этом сочинении было воплощено его «желание начертать с некоторой правдоподобностью картину будущих судеб человеческого рода по результатам его истории» [18. C. 197].  В последней главе книги изложена вожделенная им «картина человеческого рода, освобожденного от всех его цепей, избавленного от власти случая, как и от господства врагов его прогресса, и шествующего шагом твердым и верным по пути истины, добродетели и счастья» [18. C. 225]. Являясь рупором передовых идей своего времени, Ж.А. Кондорсе декларирует: «наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями,  прогресс равенства между различными классами того же народа, наконец, действительное совершенствование человека» [18. C. 197]. Представитель французского Просвещения убежден, что соблюдение всех этих условий  позволит приблизить тот «момент, когда солнце будет освещать землю,  населенную только свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума» [18. C. 202].

Представления Ж.А. Кондорсе о возможностях  «действительного совершенствования человека»

Социальный прогресс, по мнению Кондорсе, «подчинен тем же общим законам, которые наблюдаются в развитии наших индивидуальных способностей, ибо он является результатом этого развития, наблюдаемого одновременно у большого числа индивидов, соединенных в общество» [18. C. 36]. В этой связи автор считает целесообразным обратиться «к анализу поступательного движения человеческого разума и развития его способностей» и обнаруживает «наиболее сильные мотивы, побуждающие верить, что природа не установила никакого предела нашим надеждам» [18. C. 199]. Пытаясь заглянуть в далекое будущее, опираясь при этом на строгий детерминизм классической механики, автор акцентирует внимание на линейности исторического процесса и выражает уверенность, что «прогресс может быть более или менее быстрым, но никогда развитие не пойдет вспять» [18. C. 36–37]. Утверждая разум в качестве первоочередной движущей силы прогресса, Кондорсе на страницах своего произведения нацелен «показать путем рассуждения  и фактами, что не было намечено никакого предела в развитии человеческих способностей, что способность человека к совершенствованию действительно безгранична» [18. C. 36–37].

Потенциальные возможности совершенствования человеческого разума Ж.А. Кондорсе усматривал в развитии интеллекта, морали, науки, искусства, литературы, подчеркивая, что главным залогом достижения успеха на этом поприще является обеспечение доступности всеобщего образования, вне зависимости от этнической и половой принадлежности людей [18. C. 210, 217]. Мыслитель задает на будущее высокую планку, образец должного отношения государства к просвещению своих подданных. Наряду с гарантией обеспечения достойного образования основополагающая роль в деле совершенствования человека (соответственно – и в процессе улучшения социальных условий) отводилась у Кондорсе «воспитанию образцового человека» [2. C. 7]  в нравственном и физическом отношении. Представитель французского просвещения не оставляет в стороне значимость таких материальных движущих сил прогресса, как развитие промышленности, сельского хозяйства, торговли, изобретений.

В размышлениях Ж.А. Кондорсе о «счастье для человеческого рода» и «его способности неограниченно совершенствоваться» [18. C. 212] звучит глубокая убежденность в силе и эффективности научных методов, их тесное сопряжение с «неисчерпаемым источником знаний» [18. C. 214] в области естествознания, медицины, техники, математики и социальных наук.

Здесь важно подчеркнуть, что, занимая материалистическую позицию, автор выражает свою приверженность передовым взглядам о постоянстве  и объективности всех существующих (уже открытых или еще нет) законов природы, а также о неизбежности распространения их действия на человека  (т.е. о единстве человека с органическим и неорганическим миром).

Рассуждая о неизменных правилах, постулирующих равенство природы и человеческого социума, философ задается вопросом: «и на каком основании этот принцип был бы менее верным для развития интеллектуальных  и моральных способностей человека, чем для других операций природы?» [18. C. 197].

Мечты Ж.А. Кондорсе о прекрасном будущем неразрывно связаны  с представлениями о тесном союзе науки, техники и производства: «прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого беспрестанно возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода» [18. C. 219].

Подчеркивая значимость математических методов на пути совершенствования наук об обществе, Кондорсе утверждает, что «применение вычисления сочетаний и вероятностей к социальным наукам обещает прогресс, тем более важный, что оно одновременно является единственным средством придать их результатам почти математическую точность и оценить степень их достоверности или правдоподобия» [18. C. 214].

Являясь приверженцем и продолжателем идей Ф. Бэкона и Р. Декарта [19], Ж.А. Кондорсе справедливо полагает, что залогом успеха на пути совершенствования человечества является развитие медицинской науки и практики, а также «пользование более здоровыми пищей и жилищами, образ жизни, который развивал бы силы упражнениями, не разрушая их излишествами» [18. C. 223]. Пытаясь заглянуть далеко в будущее, в котором,  он убежден, будет одержана победа над различными болезнями, мыслитель рассматривает проблему долголетия, резонно предполагая, что «средняя продолжительность человеческой жизни должна беспрестанно возрастать»  [18. C. 224]. Поскольку и в начале третьего тысячелетия эта проблема остается на повестке дня, сегодня весьма актуально звучат слова Ж.А. Кондорсе о том, что «мы не знаем, где та граница, которой она (продолжительность жизни – авт.) никогда не должна перейти; мы не знаем даже, определена ли общими законами природы грань, далее которой она не могла бы распространиться» [18. C. 224]. При этом просветитель не питает иллюзий относительно конечности земного пути каждого из нас, утверждая: «Без сомнения, человек не станет бессмертным» [18. C. 224]. Заключительной фазой прогрессивного развития у Ж.А. Кондорсе является наступление господства разума, представляющее собой кульминацию процесса построения идеального социума, мира мечты. По сути, это означает, что его философия связана с «утверждением конца истории, наступающего вместе с победой царства Разума. Идеология непрерывного совершенствования человеческого разума удивительным образом сочеталась с эсхатологией» [2. C. 211].

Исторические уроки эпохи Просвещения 

В современной направленности развития философских идей о приоритете научно-технического прогресса, в попытках переосмысления представлений о природе человека, в дискуссиях о возможности и целесообразности ее трансформации [20], а также в сфере возрастающего влияния подобных концептов на жизнь социума [21] просматриваются некоторые черты сходства с происходящим в эпоху Просвещения. Наряду с этим наблюдаются определенные параллели в плане воздействия естественнонаучных концепций на социокультурную среду и активной их имплементации в мировоззренческую матрицу. В XVIII в. это касалось классической механики, а в наши дни существует тенденция интенсивного внедрения принципов технической деятельности и специфики инженерного мышления не только в различные  отдаленные от них отрасли науки, но также и в сферу жизнедеятельности,  и в сознание людей (социальная инженерия, технологии искусственного интеллекта [22] и пр.).

Рассмотрение ключевых векторов духовных устремлений человека той эпохи, выявление специфики представлений о феномене социального прогресса, идей о сугубо созидательной силе человеческого разума, необходимости совершенствования общества, а также исторических последствий практического применения этих идей способно предоставить теоретическую основу, дающую возможность избежать повторения ошибок, приведших к одной  из трагических страниц в книге истории европейской цивилизации. Один  из важнейших, на наш взгляд, выводов состоит в том, что в своем стремлении изменить мир, опираясь исключительно на научные принципы, в страстном желании «построить рациональную, оптимистически радужную картину  будущего мира, философы-просветители завысили возможности науки,  а вместе с этим деформировали и саму науку» [2. C. 210]. Дальнейшие исторические события продемонстрировали, что такой односторонний подход  к рассмотрению движущих сил общественного прогресса содержит в себе серьезные риски. Реальный драматизм философии Просвещения, абсолютизирующей науку, утверждающей, что одной опоры на знания вполне достаточно для радикального улучшения человеческой жизни, и ориентированной на построение идеального общества, впоследствии выразился в том числе в том, что «холодный свет аналитического Разума Просвещения нашел свое «технологическое воплощение» в рассекающей, обезглавливающей машине, сконструированной врачом Ж. Гильотеном» [2. C. 211].

Важно подчеркнуть, что, воспевая созидательную силу разума, отталкиваясь от понимания человека как неотъемлемой части природы, просветители идеалистично и однозначно «признавали природную и добродетельную сущность человека. Даже если сама природа – творение Бога, непосредственно именно она создает человека со всеми его качествами и желаниями, и создает благодетельно, ибо она сама блага. Все чувства человека, все его стремления и желания разумны, потому что они естественны, природны» [23. C. 46].  Данная концепция оказалась чрезмерно оптимистичной, и дальнейшее развитие науки ярко продемонстрировало, что природа человека двойственна:  «с одной стороны, убийственная агрессивность, идущая от первобытных времен и направленная на разрушение и уничтожение буквально всего,  а с другой – поиск порядка в искусстве и в жизни, понимаемого как приведение воли в состояние гармонии» [10. C. 663].

Заключение

Вместе с тем, несмотря на всю утопичность взглядов просветителей, их пламенная вера в силу разума вдохновляла и окрыляла современников,  поскольку генерировала стратегические ориентиры на возвышение каждого человека, его духовный рост вследствие достойного образования и воспитания, приобщения к новым знаниям, раскрытия творческих способностей, то есть путем личностного и культурного совершенствования. Эта идеология стала нравственным ориентиром просвещенного абсолютизма – феномена государственной политики передовых стран Европы XVIII в. Монархи, сами являясь образованными людьми, считали широкое распространение научных знаний в обществе приоритетной задачей государства. Просвещенная власть уделяла большое внимание воспитанию и образованию своих подданных в целях развития страны, и это не могло не принести свои плоды. Представляется, что в наше время при разработке контуров желаемого будущего стоило бы принять во внимание данные установки, базирующиеся на идеях просветителей. Такой подход очень непрост в своей дальнейшей реализации, однако именно он способен оказать благотворное влияние на формирование приоритетов, ценностей, методологии мышления для оформления новых мировоззренческих моделей, которые могут быть использованы в деле поиска вектора развития цивилизации. Вместе с тем адекватность образа будущего человечества, порождаемого трансгуманистической концепцией, вызывает серьезные опасения в том числе, потому, что, как известно, «трансгуманизм вообще не обращается к нравственному, духовному развитию индивидов» [24. C. 14], а за словесной вуалью грез о прекрасном будущем у его идеологов просматриваются цели порабощения (или даже уничтожения) человека путем научно-технологического воздействия.

About the authors

Ekaterina N. Gnatik

Author for correspondence.
Email: gnatik-en@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0003-0745-5019
SPIN-code: 4104-2924

DSc in Philosophy, Professor, Professor of the Department of Ontology and Epistemology, Faculty of Humanities and Social Sciences

Olga V. Marchenkova

Email: olgalla@yandex.ru
SPIN-code: 4731-9048
Postgraduate Student of the Department of Ontology and Epistemology, Faculty of Humanities and Social Sciences 6 Miklukho-Maklaya St., Moscow, 117198, Russian Federation

References

Supplementary files