Социальная педагогика Пауля Наторпа в аксиологическом историзме Сергея Гессена

Полный текст

Введение

Философское наследие Сергея Иосифовича Гессена (1887–1950) многогранно, но преимущественно оно посвящено проблемам социально-политической философии, русской религиозной философии, философии образования и проблемам педагогики. Во всех сочинениях из области практической философии Гессен отстаивал безусловную ценность свободы воли в качестве главного условия развития общества и культуры, обосновывая историю человечества как процесс воплощения вневременных ценностей, возможный благодаря действиям множества свободных личностей. Для педагогики Гессен ввел обозначение «прикладная философия», развивая представление об образовании как процессе социализации и приобщения человека к культуре, который заключается в раскрытии смыслов и трансляции ценностей в условиях определенного исторически сложившегося общества [1. C. 17–18]. Такое широкое понятие образования, по сути эквивалентное социализации, продолжающейся на протяжении всей жизни человека и общества, Гессен сформировал под влиянием социальной педагогики Пауля Наторпа.

Значение социальной педагогики Наторпа в педагогическом учении  Гессена хорошо исследовано^[1]. Однако до сих пор не исследовано значение социальной педагогики Наторпа для социальной философии Гессена и обоснования последним социокультурного процесса в целом и понимания особенностей истории культуры.

В этой работе я проанализирую, каким образом Гессен соединяет  аксиологию истории с принципами социальной педагогики Наторпа. Это  позволит оценить место педагогики в социальной философии Гессена и обосновать связь образования с социально-политическими феноменами. Кроме того, я рассмотрю, как Гессен соединяет аксиологию исторического процесса, сформированную на основе теории ценностей Генриха Риккерта, с социальной педагогикой Наторпа и раскрывает, каким образом отдельный человек осознает себя элементом социума и согласует собственную свободу с историческим процессом развития общества.

1. Идеи социальной педагогики Наторпа

Предварительно необходимо рассмотреть важнейшие аспекты социальной педагогики Наторпа, чтобы определить, что именно из них почерпнул Гессен и встроил в свое философское учение, обосновав исторический процесс.

Социальную педагогику Наторп понимает максимально широко: как науку о социализации индивидов [8. C. 38; 9. C. 371]. Наторп сопоставляет социальную и индивидуальную педагогики: последняя нацелена на воспитание индивида, тогда как социальная педагогика включает в себя «учение об обществе и учение о воспитании» [10. С. X], то есть помогает отдельному человеку осознать свое место и назначение в мире, а обществу – направление собственного развития. В основу социальной педагогики Наторп положил преодоление противоборства коллективизма и индивидуализма в понимании общества. «Итак, понятие социальной педагогики выражает принципиальное признание того факта, что воспитание индивидуума во всех существенных отношениях обусловлено социальными причинами, точно так же, как, с другой стороны, придание человеческого уклада социальной жизни коренным образом зависит от соответствующего такому укладу воспитания индивидуумов, которые должны в этой жизни участвовать» [10. С. 86], – пишет Наторп, обращая внимание на то, что эти индивид и общество взаимосвязаны, их развитие предполагает постоянное взаимодействие [10. С. 76]. С. Люфт отмечает, что у Наторпа «педагогика с самого начала имела межсубъективный охват, как подготовка индивида к вовлечению себя в социальную группу»  [11. P. 84]. Образование и воспитание в социальной педагогике играют роль инструментов социализации индивида и определяют перспективы развития общества.

Что же позволяет Наторпу рассматривать индивида и общность в качестве сторон процесса социокультурного развития? Как отмечает Н.А. Дмитриева, Наторп рассматривал историю как «исторический опыт, имеющий  этическое измерение» [12. С. 69]. Действительно, Наторп в своей социальной педагогике развивает этику долга Канта, используя кантовское различения природного и свободного^[2] [14. С. 90]. Человек может создать собственный мир, но для этого ему надо найти способ соотнесения множества частных воль и единой воли общества: «Эмпирическая задача практического разума состоит поэтому в организации всего мира воли, т. е. в создании в нем гармонического единства через выяснение отношения всех частных решений воли к одной и той же последней цели: к идее добра или безусловного закона»  [14. С. 90–91]. Отдельные индивиды для осуществления свободы нуждаются в общности и наоборот, общность развивается в деятельности множества индивидов, реализующих свободу [14. С. 91–92]. Отдельные индивиды принимают участие в вечно живом деле культурного творчества – общего для всех дела, которое называется человеческой культурой [9. С. 350]. Постепенно  с течением времени, таким образом, люди формируют историю человечества [10. С. 177]. Трактовка индивида и общества в качестве необходимых взаимодействующих сторон процесса развития культуры позволяет Наторпу  избежать социологического универсализма и номинализма в трактовке  социальных феноменов.

Понимание истории как социокультурного процесса, порождаемого взаимодействием индивида и общества во взаимном стремлении внести вклад  в осуществление долга, дает возможность Наторпу определить критерии свободы как для отдельного человека, так и для общества. Систему критериев он обосновал в учении о социальной педагогике, определив таким образом ее место и функциональность. Социальная педагогика по Наторпу – это прикладная философия, которая способствует формированию человека и общества  в процессе их взаимодействия, позволяя «воспитать в человеке человека, обратить дикое существо в разумное…» [15. С. 161].

Социальная педагогика построена на последовательности трех стадий, пройдя которые человек и общество становятся свободными, осознают себя участниками формирования культуры. Эти три стадии – аномию (беззаконие простого мгновенного побуждения), гетерономию (только внешне связывающий закон общества) и автономию (внутренне связывающий закон собственного нравственного сознания) – Наторп выделил, проанализировав педагогику Генриха Песталоцци [8. C. 38]. Эта последовательность стадий развития выражает направленность от естественного к свободному состоянию индивида и общества [9. С. 371].

Каким образом осуществляется воспитание индивида и формирование общества? Наторп считает, что через образование транслируются представления о соотношении индивидуального и общественного в развитии культуры, определяются важнейшие смыслы и ценности, которые помогают  каждому человеку определить собственную траекторию свободы в осуществлении общей цели развития, а обществу – конкретизировать направление этого развития. Школа должна формировать представление о взаимозависимости и взаимном развитии индивида и общества. «Ибо общность состоит лишь в соединении индивидуумов, а это соединение, в свою очередь, существует только в сознании отдельных членов» [10. С. 86]. Взаимозависимость развития индивида и общества Наторп усиливает, обращая внимание на то, что общность развивается по тем же законам, что и индивид [10. С. 87].

Дальнейшее развитие и расширение за пределы педагогики идея взаимодействия и взаимного обусловливания индивида и общества получила в работе «Социал-идеализм. Новые руководящие принципы социального образования» (1920) [16]. Сам Наторп указывает, что развивает в ней идеи социальной педагогики [16. S. IV]^[3]. Он убежден, что представления о социальных  взаимодействиях, а также политические и экономические ценности передаются индивиду и обществу через образование. Наторп рассматривает образование как способ определения принципов взаимодействия индивида и общества, который утверждается в социально-политической жизни [16. S. 130].  Он считает, что социокультурный процесс зависит от того, сформируется ли целостность из множества индивидов: «Социальный порядок – это вопрос не механического строительства, а живого роста, поэтому любое предложение  о любой форме структуры, которая хочет построить его из определенной суммы исчисляемых факторов, уже ошибочно по своему замыслу» [16. S. 22]^[4].

2. Аксиологический историзм С.И. Гессена

В 1923 г. С.И. Гессен публикует важнейшую работу в свой творческой биографии: книгу, в которой сформировал собственную аксиологию истории, объясняющую социокультурное развитие, – «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» [17]^[5]. Он предлагает собственное социально-философское учение с оригинальным понятийным аппаратом и большим вниманием к взаимодействию индивида и общества в процессе развития культуры, определению их статуса и ролей.

Во введении и первой главе «Основ педагогики» Гессен знакомит читателя с собственной аксиологической концепцией. История человечества – это процесс воплощения целей-заданий в предании. Цели-задания – это универсальные цели развития человечества, вневременные идеалы, содержательно неисчерпаемые и принципиально полностью не осуществимые [1. C. 31–32]. Предание – это воплощенные цели-задания в культуре [1. C. 33]^[6]. Осуществление различных аспектов целей-заданий в содержании предания происходит посредством творчества индивидов. Каждый индивид может стать участником воплощения целей-заданий. Для этого нужно выйти за пределы личных целей и устремлений – осознать цели развития человечества (цели-задания), которые содержательно и по времени воплощения превосходят жизнь отдельного человека [1. C. 74]. Открыв для себя цели-задания, индивид получает возможность выйти за пределы временных потребностей (целей-данностей [1. C. 32]) и таким образом начать ставить себе долгосрочные цели развития, которые позволяют наделить смыслом собственную жизнь, составить себе иерархию потребностей и наделить значимостью свои действия – получить возможность их оценивания как важных или неважных для достижения долгосрочных целей в собственной жизни, то есть таким образом через осмысление сверхличных ценностей стать свободным человеком – самому определять, на какие действия тратить время собственной жизни.

Только осмысление своих действий, совершенных и возможных, с точки зрения целей-заданий, позволяет человеку преодолеть случайность и непредсказуемость, пассивную зависимость от внешнего мира, ставить перед собой цели и определять средства их достижения [1. C. 69]. В рамках аксиологической трактовки этики долга свобода – это осмысление ценностей и определение своего жизненного пути как участия в их воплощении в жизнь.

Усилия множества индивидов, осуществляющих свободу, приводят к возникновению и развитию предания – содержания культуры. Другими словами, культуру создает и развивает социальная общность, которая включает в себя множество индивидов. И совокупность всех культур мира как фрагментов мозаики составляет единую картину – общечеловеческую культуру,  существующую и развивающуюся во множестве культур.

Однако как складывается взаимодействие индивида и общества в процессе формирования предания? Почему возможна не сумма продуктов свободных индивидов, а общий продукт, качественно превосходящий усилия и содержательный вклад каждого индивида? Каким образом осуществляется переход от жизни отдельного человека к развитию общества и культуры? Без ответа на эти вопросы остается риск отказаться либо от свободы индивида как условия развития общества, либо от истории общества и культуры.

Обосновать свободу индивида в рамках аксиологической трактовки истории культуры Гессену помогают идеи социальной педагогики Наторпа. Для этого Гессен берет на вооружение широкое понятие образования, рассматривая его как процесс социализации индивида, определения его места и роли  в социокультурном процессе: «Задача всякого образования – приобщение  человека к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращение природного человека в культурного» [1. C. 36]. Другими словами, образование позволяет человеку осознавать культуру как продукт общества и определять себя соучастником формирования культурного содержания. Гессен почерпнул общую установку социальной педагогики Наторпа на преодоление противопоставления индивида и общества в истории культуры и акцентирование внимания на их взаимодействии – необходимом условии взаимного развития и функционирования культуры. Свобода формируется постепенно как осознание правил поведения в обществе, приобщение к одобряемым социальным практикам и следование регламентациям взаимодействий с другими участниками общества. Гессен пишет про Наторпа:  «…цель образования для него – развитие личности, характера и одновременно и „общности“, ибо и самая личность раскрывается только на фоне общности как незаменимый член последней, как единство, нашедшее себя самого чрез множественность, которую оно преодолело» [20. C. 92].

Формирование свободных индивида и общества, взаимодействующих в процессе создания содержания культуры, выражено в схеме «аномия–гетерономия–автономия», которую Гессен перенимает у Наторпа [21. С. 470]. Естественное состояние Гессен относит к стадии аномии, человеческого бытия до появления общественных норм [1. C. 89], что характерно для маленьких детей на стадии дошкольного образования [1. C. 91]. Ребенок подчиняется  силе, осознавая ее как проявление природы, сущего. Он не умеет выделять должное, а рассматривает приказы как формулирование существующего  [1. C. 101].

На стадии средней школы осуществляется переход к гетерономии – «переход от естественной ступени аномии к ступени внешнего, общественного принуждения…» [1. C. 122]. Индивид учится ограничивать себя, следовать правилам взаимодействия. Средняя школа должна быть ориентирована не  на подготовку работника будущего, то есть уметь выполнять набор действий, а предоставлять возможность для творческого проявления свободы  [1. C. 127]. Он учится быть свободным в качестве участника коллектива  [1. C. 198–199], совмещать свою свободу с благом общества. В результате формируется индивид, уважающий и ценящий общество, дающее возможность индивидам выразить себя.

На стадии автономии человек подчиняет свои действия разуму. Следует долгу без внешнего принуждения [1. C. 200], но, осознавая долг как условие собственной свободы в условиях определенного общества, он таким образом находит свое незаменимое место в мире [1. C. 201]. Достигнув стадии автономии, индивид становится личностью – человеком, осознающим свободу в качестве возможности участия в формировании предания и благодаря этому осмысливающим смысл своей жизни [1. C. 90].

Преодоление противоборства индивида и общества в педагогике актуализируется в виде проблемы баланса между ориентацией на воспитание  свободной личности и приобщением к коллективу, умением в коллективе  взаимодействовать с другими, выполняя общие задачи. В дальнейшем  творчестве Гессен это противопоставление рассматривает сквозь призму двух  педагогических подходов: Дальтон-план, который фокусируется на индивидуальных траекториях развития каждого учащегося и в котором «интересы более слабых и более сильных учеников не жертвуются в пользу средних…» [22. С. 305]; и трудовая школа, в основу которой положен принцип целостности [1. C. 132] и которая учит вместе решать задачи, осознавать себя частью коллектива, оценивать себя и свои возможности и способности с точки зрения взаимодействия с другими людьми [1. C. 131]. Гессен указывает, что противопоставление надуманное и исходит из стремления выбрать между индивидуальной свободой и общей цели в качестве главного аспекта формирования общества, тогда как это две стороны одного процесса: общая цель осуществляется свободными индивидами [22. С. 322]. Искажения в понимании этого процесса формируются из-за ограниченного понимания общества как механической суммы индивидов, а не как целостности, в которой у каждого  индивида – своя уникальная роль. Отказ от целостности как способа взаимодействия приводит к или индивидуалистическому отклонению (чрезмерная ориентация на свободу личности), или коллективистскому отклонению (приоритет общности перед индивидуальным творчеством). Социальная педагогика Наторпа сочетает воспитание индивида и формирование общества,  и Гессен вслед за Наторпом полагает, что эти два подхода к формированию человека должны дополнять друг друга. Это созвучно с выводами Наторпа  о том, что индивид может выразить свободу только в обществе и что общество и индивид связаны. Гессен использует понятие плеромы для выражения идеи социальной целостности как диалектического развития: «Две стороны целого (integritas) – это момент социальный и момент индивидуальный, которые не только не противоречат друг другу, но и взаимообусловливают друг друга…» [21. С. 471–472]

Таким образом Гессен берет на вооружение идею Наторпа о школе как сфере социального взаимодействия, в которой закладываются принципы взаимоотношений индивидуального и общественного, понимание свободы  индивида и общественного блага и их непосредственной взаимосвязи. Образование помогает понять индивиду и обществу, что их благо зависит от качества их взаимодействия.

Гессен в педагогическом учении рассматривает процесс развития свободы человека не только как задачу организации школы в рамках аксиологической трактовки этики долга, но и в соответствии с широким понятием образования в качестве инструмента социализации. Достигающие автономии индивиды, то есть становящиеся свободными личностями люди, могут качественно изменять состояние общества, которое, как и отдельный человек, проходит путь от естественного состояния к свободному [1. С. 101–102].  Образуясь как естественная общность (народ), общество развивается  до состояния добровольного единства свободных людей, участвующих в формировании предания (нация) [1. С. 353–357]. Гессен пишет о взаимозависимости развития индивида и общества, которых объединяет стремление  осуществить цели-задания (см. подробнее об этом: [23]).

Поиском наилучшего способа соотнесения индивидуальных и общественных целей развития Гессен занимался с 1924 по 1927 г., когда писал цикл статей «Проблема правового социализма (эволюция либерализма)» [24]^[7].  Гессен применил почерпнутую из социальной педагогики Наторпа идею о взаимодействии, взаимном обусловливании и взаимном влиянии индивида и общества в собственных социально-философских и философско-политических разработках: «Общественный идеал Наторпа можно было бы назвать социалистическим, если бы основным положением его не было утверждение, что процесс „обобщения“ совпадает с процессом „индивидуализации“»  [20. C. 92]. В указанном цикле статей Гессен представил историю развития политических учений как борьбу двух версий осмысления общественного развития: с приоритетом индивидуальной свободы (либерализм) или  общественного блага (социализм) в качестве главного принципа развития  [25. С. 69–81, 175, 187–191]. Учение Наторпа, представленное в работе  «Социал-идеализм» [25. С. 110], Гессен рассматривает как вариант преодоления этого противоборства – как способ сопряжения индивидуальной свободы  с общественными целями развития в «корпоративном социализме»  [25. С. 260]^[8]. Социально-политическое развитие должно быть определено по принципу, преодолевающему это противоборство либерализма и социализма. Позднее, после окончания этого цикла статей, Гессен разрабатывает учение о социальном праве, преодолевающем противопоставление либерализма  и социализма и делающем акцент на взаимодействии индивида и общества – необходимом условии социального развития [26. С. 424, 429].

В польский период творчества Гессен продолжает применять идеи социальной педагогики Наторпа для обоснования взаимодействия индивидов и общества в процессе реализации целей-заданий. Гессен пишет о том, что,  занимаясь социальной педагогикой, Наторп дал прекрасный анализ пересечения философско-педагогических и общественно-политических проблем  [27. S. 10]^[9]: «…единая школа является школой социализированной в том смысле, что обучение и воспитание все больше пронизываются содержанием общественной жизни…» [28. S. 152]^[10].

Идеи социальной педагогики Наторпа позволили Гессену определить, как взаимодействуют индивид и общество, сохранив понятие истории как процесса воплощения целей-заданий, который зависит от свободы каждого человека. Проанализированная по схеме Наторпа «аномия–гетерономия– автономия» социализация отдельного человека показывает к тому, что в результате развития, проходящего все три стадии, формируется личность – индивид, который осознает себя наряду с другими людьми в качестве участника созидания предания и определяет в соответствии с собственными возможностями и способностями место в обществе. В процессе осуществления целей-заданий и формировании предания имеет значение творчество каждого человека, поэтому предлагаемые в обществе нормы порядка и регламентации  взаимодействий должны оставлять возможность проявления свободы всем людям в качестве членов общества, делающих вклад в содержание предания.

Актуализированные в рамках аксиологического понятия истории культуры идеи социальной педагогики Наторпа позволяют Гессену преодолеть противоборство социологического номинализма и либерализма в понимании общества и обосновать аксиологический историзм.

Выводы 

Этика долга Канта в риккертовском аксиологическом расширении не только позволила Гессену рассматривать свободу индивида в качестве фактора строительства общества, но и дала возможность понять, что общество  и культура развиваются в совокупности дел всех свободных индивидов.  А использовав идеи социальной педагогики Наторпа, Гессен сумел обосновать аксиологию истории, в которой преодолел угрозу уничтожения свободы индивида и представил социокультурный процесс как воплощение ценностей в культурную действительность, возможное благодаря соотнесению индивидуальных устремлений с общественными целями развития. Воплощение  целей-заданий в предание, то есть возникновение содержания культуры и ее дальнейшее развитие становятся возможными в случае организации взаимодействия, взаимообусловливания индивидуальной свободы с общественными целями развития.

Акцент на взаимодействии индивида и общества позволяет обратить внимание на процесс социализации, ввести методику и технологию социализации и вывести критерии оценки социальных феноменов – способствуют ли они поддержанию равновесия индивида и общества в определении общественного развития? Гессен рассматривает отказ от акцента на первозначимости  индивида или общества как важнейшее условие социокультурного развития.

Потенциал социальной педагогики Наторпа в философско-политических исследованиях раскрывается, кроме того, и в широко истолкованном понятии образования как социализации, в основе которого заложена идея прямой взаимосвязи индивидуального воспитания с формированием социума. Этот подход к понятию образования может быть использован, как показал Гессен, также для анализа и оценки социально-политических принципов, принимаемых и реализуемых в современном мире.

_{¹ См. исследования В.Н. Белова [2. C. 63], Н.А. Дмитриевой [3. С. 39], Н.В. Данилкиной [4. С. 235], П.А. Владимирова и А.В. Лебедевой [5. C. 101], А.А. Степанова [6. С. 224]. Среди множества исследований следует выделить статью М.В. Воробьева, уделившему внимание специфике интерпретации педагогических идей Наторпа в педагогике Гессена, а также проанализировавшему их идейные расхождения [7. С. 56].}

_{² «Хотя между областью понятия природы в качестве чувственного и областью понятия свободы в качестве сверхчувственного лежит необозримая пропасть, так что переход от первой ко второй (следовательно, посредством теоретического применения разума) невозможен, будто это два настолько различных мира, что первый не может влиять на второй, тем не менее второй должен влиять на первый, а именно, понятие свободы должно сделать действительной в чувственном мире цель, заданную его законами, и, следовательно, необходимо мыслить природу таким образом, чтобы закономерность ее формы соответствовала по крайней мере возможности целей, которые должны быть осуществлены в ней по законам свободы» [13. С. 14].}

_{³ Он анализирует стадии воспитания индивида на уровне детского сада [16. S. 116] и средней школы [16. S. 121].}

_{⁴ “Soziale Ordnung ist nicht Sache mechanischer Konstruktion, sondern lebendigen Wachsens, darum ist jeder Vorschlag irgendeiner Aufbauform, der sie aus einer bestimmten Summe ausrechenbarer Faktoren konstruieren will, schon in der Absicht verfehlt”.}

_{⁵ Дальнейшее цитирование этой работы будет по изданию 1995 г. (см.: [1]).}

_{⁶ Гессен разрабатывает термины «цель-задание» и «предание» на основе риккертовских понятий ценности как трансцендентного идеала развития культуры и блага как совокупности материальных объектов, в которых есть указание на ценность [18. С. 21–23]. См. подробнее об этом: [19. C. 68–69].}

_{⁷ В дальнейшем С.И. Гессен переработал цикл статей для издания в отдельную работу «Правовое государство и социализм» [25]. Дальше я буду цитировать это издание.}

_{⁸ См. данное Гессеном ранее определение корпоративного социализма Наторпа: «„Корпоративному социализму“, т. е. реорганизации государства на началах представительства „реальных интересов“ науки, искусства, религии, хозяйства, права и т. д. (в отличие от атомистического представительства отдельных граждан, а на деле политических партий в современных демократиях), принадлежит па наш взгляд несомненное будущее» [1. C. 187].}

_{⁹ „W swoim czasie Natorp dał w Pedagogice społecznej znakomitą analizę skrzyżowania się zagadnienia filozoficzno-pedagogicznego ze społeczno-politycznym“ [27. S. 10].}

_{¹⁰ “…szkoła jednolita jest szkolą uspołecznioną wr sensie coraz większego przepojenia nauczania i wychowania treścią życia społecznego…” [28. S. 152].}

Об авторах

Михаил Юрьевич Загирняк

Автор, ответственный за переписку.
Email: MZagirnyak@kantiana.ru
ORCID iD: 0000-0003-4024-0044
SPIN-код: 3437-7747

доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, Образовательно-научный кластер «Институт образования и гуманитарных наук»

Список литературы

Дополнительные файлы