Слова и жесты: интегративный подход к анализу политического дискурса

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В данной статье проведено исследование по двум главным направлениям: первое - ретроспективный обзор, описание значимых моментов в истории развития анализа политического дискурса с целью оценить данную сферу исследования на современном этапе; второе - обзор перспектив развития данной исследовательской области. В статье предпринята попытка обобщить исследования в рамках появившихся недавно направлений, таких как мультимодальность, и других, уже утвердившихся, подходов. Во многих исследованиях утверждается (например, I. Fairclough и N. Fairclough 2012), что убеждение является самой распространенной стратегией в политическом дискурсе, и многие авторы признают, что этот процесс охватывает как вербальные, так и невербальные средства. Например, Аткинсон (1984) предпринял успешную попытку описать некоторые невербальные средства убеждения, такие, как тембр говорящего, его интонация, поза, язык тела, взгляд, и т.д., а также некоторые другие невербальные приемы. Несмотря на значимость данного исследования, невербальные средства убеждения не получили достаточного внимания в политической риторике, которая сосредотачивается исключительно на языковых средствах аргументации. Главная цель данной работы - наметить пути для разработки интегрирующей модели анализа политического дискурса. Вместо того, чтобы анализировать отдельные языковые средства, такие как метафора (Charteris-Black 2006), оскорбление (Ilie 2004), оценочная лексика или юмор (Swain 1999, 2002), предлагается соединить описание вербальных и невербальных особенностей политического дискурса с целью создания практического инструмента анализа политического дискурса для выявления возможных прагматических эффектов.

Об авторах

Дуглас Марк Понтон

Университет Катании

Email: dmponton@hotmail.co.uk
97015, Италия, 1 Viva Cava Gucciardo Pirato

Список литературы

  1. Aristotle. (1954). The rhetoric and the poetics of Aristotle. New York: Random House
  2. Atkinson, M. (1984). Our masters’ voices. London and New York: Methuen
  3. Baldry, A., & Thibault, P. (2006). Multimodal transcription and text analysis. London and Oakville: Equinox
  4. Brown, G., & Yule, G. (1983). Discourse analysis. Cambridge: Cambridge University Press
  5. Castells, M. (2009). Communication Power. Oxford, New York: Oxford University Press
  6. Charteris-Black, J. (2014). Analysing political speeches: rhetoric, discourse and metaphor. Basingstoke and New York: Palgrave MacMillan
  7. Charteris-Black, J. (2005). Politicians and rhetoric: the persuasive power of metaphor (1 ed.). Basingstoke and New York: Palgrave-MacMillan
  8. Chilton, P. (2004). Analyzing political discourse: theory and practise. London and New York: Routledge
  9. Chilton, P., Tian, H., & Wodak, R. (2012). Discourse and socio-political transformations in contemporary China. Amsterdam: John Benjamins
  10. Chouliaraki, L. (2005). Spectacular ethics: on the television footage of the Iraq war. Journal of Language and Politics, 4 (1), 43-59
  11. Conley, T.M. (1990). Rhetoric in the European tradition. Chicago and London: Chicago
  12. Cook, N.D. (2002). Tone of Voice and Mind. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins
  13. Fairclough, I., & Fairclough, N. (2012). Political discourse analysis: a manual for advanced students. London: Routledge
  14. Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. Cambridge: Polity Press
  15. Foucault, M. (1981). History of sexuality (Vol. 1). Harmondsworth: Penguin Books
  16. Graham, P., Keenan, T., & Dowd, A.-M. (2004). A call to arms at the end of history: a discourse-historical analysis of G.W. Bush’s declaration of war on terror. Discourse and Society, 15 (2-3), 199-221
  17. Halmari, H. (2005). In search of “successful” political persuasion. A comparison of the styles of Bill Clinton and Ronald Reagan. In H. Halmari, & T. Virtanen, Persuasion across genres: a linguistic approach (pp. 105-134). London: John Benjamins
  18. Halmari, H., & Virtanen, T. (2005). Persuasion across genres: a linguistic approach. London: John Benjamins
  19. Jaworski, A., & Galasin, D. (2002). The verbal construction of non-verbal behaviour: British press reports of President Clinton’s grand jury testimony video. Discourse and Society, 13 (5), 629-649
  20. Kennedy, G.A. (1994). A new history of classical rhetoric. New York: Princeton
  21. Kress, G., & Van Leeuwen, T. (1996). Reading images: the grammar of visual design. London: Routledge
  22. Lakoff, G. (2002). Moral politics: how Liberals and Conservatives think. Chicago: University of Chicago Press
  23. Martin, J., & White, P.R. (2005). The language of evaluation: the appraisal framework. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan
  24. Mast, J.L. (2006). The cultural pragmatics of event-ness: the Clinton / Lewinsky affair. In J.C. Alexander, B. Giesen, & J.L. Mast, Social performance: symbolic action, cultural pragmatics, and ritual (pp. 115-146). Cambridge: Cambridge University Press
  25. Partington, A.S. (2015). Corpus-assisted comparative case studies of representations of the Arab world. In A. McEnery, & P. Baker, Corpora and discourse studies: integrating discourse and corpora (pp. 220-243). London: Palgrave Macmillan
  26. Partington, A.S. (2009). Evaluating evaluation and some concluding reflections on CADs. In P. Bayley, & J. Morley, Corpus assisted discourse studies on the Iraq conflict: wording the war (pp. 261-303). London: Routledge
  27. Reisigl, M. (2009). Rhetorical tropes in political discourse. In J. L. Mey, The concise encyclopedia of pragmatics (pp. 882-890). Oxford: Elsevier
  28. Reisigl, M., & Wodak, R. (2001). Discourse and discrimination. London and New York: Routledge
  29. Schiffrin, D. (1994). Approaches to discourse. Cambridge, MA and Oxford: Blackwell
  30. Swain, E. (1999). Disagreeing, but doing it in style: humour in a British parliamentary debate. In M.M. Mechel, N. Vasta, & C. Chiaruttini Leggeri, Rappresentazioni dell’identità: la dimensione linguistica del conflitto. Padova: Cedam
  31. Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press
  32. Van Dijk, T.A. (2011a). Discourse and ideology. In T.A. Van Dijk, Discourse studies: a multi-disciplinary introduction (pp. 379-407). London: Sage
  33. Van Dijk, T.A. (2011b). Discourse, knowledge, power and politics. Towards critical epistemic discourse analysis. In C. Hart, Discourse, knowledge, power and politics (pp. 27-63). Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins
  34. Van Dijk, T.A. (1995). Elite discourse and the reproduction of racism. In R.K. Slayden, & D. Slayden, Hate speech (pp. 1-27). Newbury Park: Sage
  35. Van Dijk, T.A. (2000). Ideologies, racism, discourse: debates on immigration and ethnic issues. In J. Ter Wal, & M. Verkuyten, Comparative perspectives on racism (pp. 91-116). Aldershot: Ashgate
  36. Van Leeuwen, T. (1999). Speech, Music, Sound. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan
  37. Wilson, J. (1990). Politically speaking. Oxford and Cambridge, Massachusetts: Blackwell
  38. Wodak, R. (2001). The discourse-historical approach. In R. Wodak, & M. Meyer, Methods of critical discourse analysis (pp. 63-95). London: Sage
  39. Wodak, R. (2010). The Haiderisation of Europe. In A. Landwehr, Diskursiver Wandel (pp. 355-373). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften
  40. Wodak, R. (2015). The politics of fear: what right-wing populist discourses mean. Los Angeles, London, New Delhi: Sage
  41. Wodak, R. (2009). The semiotics of racism- a critical discourse-historical analysis. In J. Renkama, Discourse, of course (pp. 311-326). Amsterdam: John Benjamins
  42. Lakoff, George 2016. “Obama Reframes Syria: Metaphor and War Revisited”. The Huffington Post. TheHuffingtonPost.com, n.d. Web. 20 Sept. 2016. <http://www.huffingtonpost.com/george-lakoff/obama-reframes-syria-meta_b_3879335.html>
  43. Wodak, Ruth 2016. “Green against Blue” - Reflections on the 2016 Austrian Presidential Election’. International Relations. N.p., n.d. Web. 20 Sept. 2016. <http://www.e-ir.info/2016/06/14/green-against-blue-reflections-on-the-2016-austrian-presidential-election/>

© Понтон Д.М., 2016

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах