Том 25, № 1 (2021): БИОМЕДИЦИНА И ПРАВО

Поставлены вопросы взаимодействия быстроразвивающихся направлений биомедицины и международных правовых стандартов, национального законодательства государств. Акцентируется внимание на необходимость юридических гарантий в сфере редактирования генома живых организмов, экстракорпорального оплодотворения и др. Предлагается сформировать единообразное отношение и установить грани допустимого в области генетической практики с тем, чтобы ситуация не вышла из-под контроля человеческого разума.

Одним из сложных и актуальных вопросов, стоящих перед современным обществом, является применение передовых технологий в сфере генетически модифицированных организмов (ГМО) и применения продукции с содержанием таковых. Взглянув на правовую карту мира, можно увидеть разноликое правовое регулирование оборота ГМО, в частности, в области регулирования и контроля в отношении проведения геномных исследований и их практического применения, оценки рисков неконтролируемого распространения и использования технологий генетического редактирования организмов, в том числе на стадии планирования научных исследований. Проведенный в статье сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран (являющихся доминантными в своих правовых системах) позволяет наглядно увидеть эти различия, выявить общемировые тенденции правового развития в сфере ГМО и применения продукции с содержанием таковых, включая вопросы осуществления контроля в области оборота ГМО. Это позволило сформулировать ряд рекомендаций относительно возможности применения зарубежного опыта в правовом поле Российской Федерации, в частности, о необходимости принятия в России мер государственного регулирования для развития данной сферы общественных отношений - законодательных актов, постановлений Правительства Российской Федерации и др., направленных на развитие биотехнологий, повышение доверия граждан в генетике, увеличение продуктивности производства ГМ-продукции, развитие инноваций. Так как Россия является членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в статье рассмотрено законодательство государств, входящих в данный Союз, и даны рекомендации по гармонизации законодательных основ наднационального уровня в области оборота ГМО.

Развитие геномных исследований, биобанкинга и технологий идентификации человека посредством ДНК расширяет применение биологических и генетических доказательств в судебном процессе. Открытие ДНК и одного из ее свойств передавать наследственную информацию позволило иначе взглянуть на теорию о генетической предрасположенности к девиантному поведению. Актуальность исследования обусловлена тем, что доступность и увеличение генетических исследований позволяет наряду с традиционным применением генетической экспертизы в судебных процессах (поиск и идентификация преступника, установление отцовства) расширять возможность использования достижений генетики сторонами для доказывания иных обстоятельств в суде. В настоящей статье авторы анализируют судебную практику США в части возможности использования стороной защиты генетических доказательств в целях представить суду позицию в обоснование смягчения наказания лицу ввиду наличия у него генетической предрасположенности к преступному поведению. Также авторы уделили внимание рассмотрению вопроса использования результатов генетического тестирования в гражданском судопроизводстве в целях доказывания факта влияния наследуемого гена на девиантное поведение. При проведении настоящего исследования авторы использовали значительное число российских и зарубежных источников научной литературы. В качестве методов исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический и сравнительно-правовой метод.

Статья посвящена общему анализу практики саморегулирования генетических исследований в России (как государственными научными организациями, так и коммерческими компаниями). Саморегулирование представляет собой регулирование организациями, осуществляющими генетические исследования, их объединениями, а также соответствующим профессиональным и научным сообществом (посредством локальных актов, соглашений, меморандумов, профессиональных стандартов, этических кодексов) отношений, складывающихся в области организации, проведения и использования результатов генетических исследований. В целом в мировой практике регулирования различных аспектов организации и проведения генетических исследований саморегулирование генетических исследований играет особую роль. Проведенный в статье анализ позволил сделать вывод, что в России практика саморегулирования, хотя и крайне фрагментарно, но все же применяется в ряде государственных научных учреждений. Можно отметить в целом медленное развитие такого регулирования в России в государственных научных учреждениях. При этом негосударственные геномные организации в целом уклоняются от значимого саморегулирования своей деятельности, не предусматривая каких-либо расширенных правил и стандартов о своей деятельности (либо ограничиваясь отсылочными формулировками, общими положениями, не отвечающими специфике данной деятельности). Вместе с тем важно учитывать, что действующее законодательство Российской Федерации имеет значительные пробелы в области регулирования процесса генетических исследований. Посредством проведенного в статье анализа ряда интернет-сайтов российских частных компаний, оказывающих услуги генетического профиля, авторы пришли к выводу, что данными организациями практически не проводится работа по созданию комплексных информационных пособий (на их информационных порталах), а тем более стандартов проведения генетических исследований в доступной для пациентов форме. Также в открытой форме нет сведений о возможных рисках и угрозах для пациентов в связи с применением той или иной процедуры, редко раскрывается вопрос о возможности предоставления полученной геномной информации о пациенте третьим лицам (например, правоохранительным органам). Приходится констатировать, что в России в целом недостаточной степени развит институт саморегулирования генетических исследований. Этот вывод был сделан на основе проведенного анализа информации об организации и деятельности отмеченных организаций (государственных и коммерческих), имеющейся в открытом доступе. Так, например, практически отсутствуют опубликованные стандарты проведения геномных исследований, документы о защите прав пациентов - участников генетических исследований и др. Сложившийся в настоящее время фрагментарный характер законодательного регулирования и саморегулирования генетических исследований может способствовать нарушению прав и законных интересов пациентов в части обеспечения конфиденциальности и сохранности генетической информации, полученной в ходе генетического исследования. Соответственно, государство в рамках поставленной цели интенсивного развития генетических технологий должно создать необходимые условия, в том числе правового характера, которые способствовали бы последовательному достижению поставленных задач. Однако нерешенными до настоящего времени остаются такие задачи, как: правовая регламентация статуса участников генетических исследований, защита генетической информации граждан, стимулирование проведения генетических исследований и др. Представляется, что возможным способом решения отмеченных проблем является осуществление соответствующего комплексного правового регулирования (в том числе с помощью ведомственных актов), а также рассмотрение вопроса о предоставлении ведущим государственным научным учреждениям специальной функции (например, в рамках отдельного совета, комиссии или ассоциации) по регулированию отдельных аспектов организации, проведения генетических исследований и использования их результатов (в рамках законодательного регулирования), что должно иметь обязательный характер, в том числе для негосударственных организаций, оказывающих услуги генетического характера на территории Российской Федерации.

На протяжении многих веков проблема искусственного прерывания беременности является актуальной для человечества. Анализ доктрины и законодательства свидетельствует об отсутствии единого мнения на этот счет. Проблематика искусственного прерывания беременности определена этическими, религиозными, медицинскими, социальными и правовыми аспектами, что связано также с неопределенностью правового статуса эмбриона. Целью исследования выступает анализ законодательства стран Латинской Америки, касающейся правового регулирования абортов, на предмет соответствия основным правам - праву на жизнь, праву на здоровье и праву на неприкосновенность. В процессе исследования применялись специальные научные методы: сравнительного правоведения, юридико-технический. Актуальность проблемы обуславливается необходимостью решения дискуссионного вопроса о легализации искусственного прерывания беременности. Существование разногласий заключается в отсутствии единого подхода в стремлении разрешить данную ситуацию.

Медико-генетическое консультирование является сферой высокотехнологичной медицины, развитие которой порождает множество этико-правовых проблем, связанных прежде всего со спецификой генетических данных. Цель данной статьи заключается в картировании проблем биоэтической регламентации этой сферы медицинской помощи, а также подходов к их решению. Такое картирование в рамках настоящей статьи осуществлено в рамках принципалистского подхода к биоэтической регламентации медицинских практик. Основные результаты: Показано, что биоэтические проблемы генетического консультирования возникают не только в связи со следованием отдельным биоэтическим принципам, но и в связи с конфликтом между следованием принципам автономии и благодеяния. Предложено различать два измерения этого конфликта: 1. Индивидуальное, связанное прежде всего с реализацией лицом права не знать о своих наследственных рисках; 2. Семейное, связанное с противоречием между соблюдением медицинской тайны по воле консультируемого и потенциальным благом от информирования кровных родственниках пациента о, возможно, имеющихся у них наследственных рисках. Выводы: Рассмотренные в статье модели разрешения биоэтических коллизий высвечивают новые аспекты значения принципа автономии. В контексте генетического консультирования они позволяют понимать автономию не как возможность не-вмешательства, но как возможность контроля за распоряжением генетическими данными. При этом в контексте регулирования их передачи и разглашения может быть учтена и автономия членов семьи пациента.

В России задача обеспечения биологической безопасности декларирована в документах стратегического планирования, но пока не нашла полноценного развития в правовом регулировании взаимодействия человека и природы. На пути дальнейшего совершенствования экологического законодательства представляется разумным включить в понятие «благоприятное состояние окружающей среды» биологическое здоровье окружающей среды, при котором воздействие патогенных и болезнетворных факторов природы будет сведено к минимуму. Основу правового регулирования должен составить экосистемный подход, основанный на следовании в общественном развитии законам природы. Именно такой подход способен обеспечить биологический баланс в природе, биологическое здоровье экосистем и безопасность живой природы для человека и общества.

Статья посвящена проблеме познания и понимания сущности государственной власти. Актуализация осуществляется посредством поиска нового парадигмального подхода с целью определения фундаментальных принципов, соотносимых с идеей оптимизации и повышения эффективности соответствующей сферы общественных отношений. Выступая альтернативой субстанциональному и релятивистскому подходу к исследованию государственной власти, системно-синергетический подход анализирует феномен «власти» исходя из определения «системы», в рамках которой на власть возлагаются функции связи и регулирования общественных отношений. В результате власть рассматривается как свойство или функция социальной, в частности государственно-политической системы, необходимость существования которой обусловлена наличием самого общества и задачей поддержания его целостности. Проведенный анализ дает основание констатировать, что в большинстве современных концепций осуществляется последовательный отказ от традиционного истолкования власти как результата субъект-объектных отношений, где субъект власти - это активное, деятельностное начало, а объект - исключительно то, что претерпевает воздействия. В противовес позиции традиционализма сегодня проявляется тенденция трактовать власть как сложную полисистему, пронизывающую всю социальную структуру жизни общества. В качестве структурно-синергетического эффекта системы власть не является свойством ее отдельного элемента, так как каждый элемент должен непременно соотноситься с другими единицами данной системы. Власть представляет собой внутрисистемную соотнесенность всех элементов. Как структурный принцип власть реализуется на основе эквивалентного обмена, означающего не равноценность обмениваемых элементов, а ситуацию, в которой один элемент немыслим без другого, т.е. одно существует относительно другого, соразвивается с ним. Власть, таким образом, действительно выполняет функцию упорядочения социально-политических связей, делает целесообразным их разделение и дифференциацию. Власть, стало быть, это начало, созидающее структуры, наращивающее неоднородности в сплошной общественной среде и связывающее их между собой. Подобное представление позволяет трактовать власть как принцип функционирования государственной системы: если государственной системе при помощи некоторого ценностного полагания удается воспроизвести соответствующее ей содержание сознания, то она функционирует вполне стабильно.

Выполнен общетеоретический анализ научных подходов к определению понятия и сущности правового режима в целях преодоления его узкоотраслевого понимания, выявления роли и значения в процессе правового регулирования. В качестве методов исследования избраны общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический и интерпретационный, позволившие через рассмотрение научных подходов к определению понятия правовых режимов и их признаков раскрыть сущность и сформулировать авторскую дефиницию последних. Проведенный анализ точек зрения ученых свидетельствует о том, что в настоящее время преобладает инструментальный подход к определению понятия и сущности правового режима - непосредственно (или опосредованно через порядок правового регулирования) как совокупность правовых средств (инструментов). В качестве признаков правового режима названы следующие: обязательное нормативно-правовое закрепление (формальноюридический характер); специфическая цель; особый порядок правового регулирования; в субъективном смысле, применительно к субъектам права, создание установленных законодательством (благоприятных или неблагоприятных) условий для реализации ими своих интересов; системный и комплексный характер; особая структура. В заключение предложена авторская дефиниция правового режима, как особого порядка правового регулирования общественных отношений, основанного на определенном сочетании правовых средств и способов правового регулирования (дозволений, запретов и позитивных обязанностей), направленного на достижение соответствующих правовых целей и планируемого оптимального социально-значимого результата.

Актуальность темы обусловлена активной дискуссией, развернувшейся в последние годы, в связи изменениями действующего законодательства о правовом режиме животных как объектов гражданских прав и иррациональными предложениями, направленными на принципиальное изменение цивилистической концепции о животных и установление для них особого юридического статуса посредством признания животных, хотя и с некоторыми ограничениями, субъектами правоотношений. Цель - проанализировать генезис законодательства о животных, в том числе зарубежного, и показать значимость для общества норм, регламентирующих условия и порядок приобретения животных, пределы и принципы обращения с ними, а также сформулировать авторскую позицию об участии в гражданском обороте животных. Методы исследования: формально-юридический, диалектического единства, системного анализа, интерпретации, моделирования и прогнозирования. Результаты исследования (выводы): по итогам проведенного исследования предложено дополнить ст. 128 ГК РФ новым термином «имущество» как базового по отношению к терминам «вещи», «иное имущество», «имущественные права»; расширить круг объектов гражданских прав, выделив животных в качестве самостоятельного объекта; уточнить редакцию ст. 137 ГК, представив в ней определение животного как объекта гражданских прав и отразив основной критерий для классификации животных - оборотоспособность. Кроме того, высказано суждение об изменениях российского законодательства, внесенных в 2020 г., в том числе в Закон «О животном мире», позволяющих осуществлять любительскую и спортивную охоту на животных, находящихся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, что явно противоречит международным соглашениям, которые допускают отстрел (отлов) животных только для поддержания средств к существованию человека.

С момента своего создания Международный уголовный суд столкнулся с отказом Соединенных Штатов сотрудничать. США, которые, помимо того, что остаются вне Римского статута, взяли на себя целевую стратегию ослабления своего Уголовного кодекса. Довод, выдвинутый правительством США против Римского статута, заключается в том, что международный договор не может создавать обязательства для государства, не являющегося участником, и поэтому Соединенные Штаты отрицают любую юрисдикцию в отношении своих граждан. Еще в 2000 году эта страна безуспешно внесла на рассмотрение Подготовительной комиссии предложение о недопущении передачи в Международный уголовный Суд (МУС) американского военного персонала. Закон о защите американских военнослужащих, двусторонние соглашения об иммунитете и резолюции Совета Безопасности представляют собой арсенал, используемый Соединенными Штатами в то время для нейтрализации МУС. Недавно Соединенные Штаты подписали приказ, разрешающий им препятствовать въезду в страну сотрудников Международного уголовного суда и наказывать их. Администрация США, которая в течение нескольких месяцев выступает с критикой Суда, возражает против начала расследования военных преступлений в Афганистане. Является ли это признаком сложностей, связанных с юридическим подходом к данному вопросу в США? Другими словами, открывает ли эта проблема возможность судебного преследования в случае нарушения международного права со стороны США?

19 ноября 2020 г. состоялась ежегодная Международная научно-практическая конференция «Игнатовские чтения», посвященная 85-летию выдающегося ученого, Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Вадима Николаевича Махова, чья жизнь и научное творчество более четверти века неразрывно связаны с Российским университетом дружбы народов. Статья посвящена Махову Вадиму Николаевичу - практическому работнику с богатейшим опытом, выдающемуся научному деятелю, талантливому учителю.