La tradition française de l’arbitrage

Cover Page

Cite item


Roman rules and thus devoted the fact that the arbitration is based on the will of the parties. But at the same time France gradually forged its own model, which came in particular from the fact that the arbitration was submitted to the appeal to the Parliament, institution by which the king controlled justice and asserted his position of sovereign from the Middle Ages. In the French tradition of arbitration, a first break occurred in the Sixteenth century, when Chancellor Michel de L'Hospital wanted to make binding arbitration between merchants and members of the same family, to preserve their good relations. Judges who saw their jurisdiction reduced did not accept it and arbitration became one of the means of the struggle between the king and his judges, a struggle that arose from the wars of religion and worsens in the Seventeenth and Eighteenth century. A second rupture then occurred during the French Revolution. It was then a question of rendering the exercise of justice to the citizen and the revolutionary legislator developing the arbitration, which also remained the means for him to divert the parts of the traditional justice, whose power was wary. Finally, the arrival of Napoleon Bonaparte in power and the Code of Civil Procedure marked a third break: the Emperor then profoundly reformed the law as justice and confidence in this institution, organized as the best possible, was restored. Arbitration was therefore rejected at the margin, as a mode of dispute resolution lower in quality and not having all the guarantees of good justice. It was only with the revival of international trade in Europe at the end of the Nineteenth century that arbitration regained its utility, the favor of political power and the favor of judges.

About the authors

Karin Zhallamion

University of Montpellier Faculty of Law and Political Science

Author for correspondence.

LL.D., Professor of History of Law, the Faculty of Law

39, l'Université st., Montpellier, France, 34060


  1. Antonetti, G. (2003). Histoire contemporaine, politique et sociale. Presses universitaires de France, Coll. Droit fondamental, 9e éd
  2. Carbasse, J.-M. (2001). Introduction historique au droit. Presses universitaires de France, Coll. Droit fondamental
  3. Clay, Th. (2001). L’arbitre. Préface de Ph. Fouchard. Dalloz, coll. Nouvelle bibliothèque de thèses, spéc. n° 608-609 et 620
  4. Dauchy, S. (1999). Les recours contre les sentences arbitrales au parlement de Paris (XIIIe et XIVe siècles). La doctrine et la législation à l’épreuve de la pratique judiciaire. Revue Historique de Droit français et Etranger (RHD), (3-4), pp. 255-312
  5. David, R. (1965). Arbitrage du XIXe et arbitrage du XXe siècle. Mélanges offerts à René Savatier, Dalloz, Paris
  6. Fumichon, B., Humbert, M. (2003). L’arbitrage à Rome. Revue de l’arbitrage, (2), p. 285-348
  7. Halpérin, J.-L. (1992). L’impossible Code civil, Presses universitaires de France, Coll. Histoires, Paris, 309 p
  8. Halpérin, J.-L. (2003). Le Code civil, Dalloz, Connaissance du droit, 141 p
  9. Harouel, J.-L., Barbey, J., Bournazel, E., Thibaut-Payen, J. (2003). Histoire des institutions de l’époque franque à la Révolution, Presses universitaires de France, Coll. Droit fondamental, 10 éd., avril 2003, 628 p
  10. Jallamion, C. (2004). L’arbitrage en matière civile du XVIIe au XIXe siècle. L’exemple de Montpellier. Thèse Droit Montpellier, pp. 186 et s.
  11. Jallamion, C. (2005). Arbitrage et pouvoir politique en France du XVIIe au XIXe siècle. Revue de l’arbitrage, (1), pp. 3-62.
  12. Jallamion, C. (2007). Arbitrage forcé et justice d’État pendant la Révolution française d’après l’exemple de Montpellier. Annales historiques de la Révolution française, (350), pp. 69-85.
  13. Jallamion, C. (2009). Tradition et modernité de l’arbitrage et de la médiation au regard de l’histoire. Gazette du Palais, (17), pp. 3 et s.
  14. Jallamion, C. (2015). La jurisprudence française et l’arbitrage de 1853 à 1958 : de la défaveur à la faveur jusqu’à l’avènement de l’arbitrage international. Revue de l’arbitrage, (3), pp. 739- 780 (1ère partie), pp. 1037-1101 (2ème partie), sp. p. 745-754.
  15. Jeanclos, Y. (1977). L’arbitrage en Bourgogne et en Champagne du XIIe au XVe siècle, Thèse Droit Dijon, 1977, 347 p.
  16. Jeanclos, Y. (1999). La pratique de l’arbitrage du XIIe au XVe siècle, éléments d’analyse. Revue de l’arbitrage, (3), pp. 417-473.
  17. Lafont, S. (2000). L’arbitrage en Mésopotamie. Revue de l’arbitrage, (4), pp. 557-590.
  18. Lefebvre-Teillard, A. (2006). L’arbitrage en droit canonique. Revue de l’arbitrage, (1), pp. 5-34
  19. Lefebvre-Teillard, A. (2008). Arbiter, arbitrator seu amicabilis compositor. Revue de l’arbitrage, pp. 369-387
  20. Lefebvre-Teillard, A. (2010). Justice publique, justice privée : les origines canoniques de quelques grands traits caractéristiques de l’arbitrage. Der Einfluss der Kanonistik auf die Europäische Rechtskultur, t. II, Öffentliches Recht, éd. Franck Roumy, Mathias Schmoeckel, Orazio Condorelli, Köln-Weimar-Wien, Böhlau, 2010 (Norm und Struktur, 37/2), p. 133-154
  21. Lefebvre-Teillard, А. (2008). Arbiter, Arbitrator seu amicabilis compositor. Revue de l’arbitrage, pp. 369-387
  22. Papadatou, D. (2000). L’arbitrage byzantin. Revue de l’arbitrage, (3), pp. 349-376
  23. Sayag, A., Hilaire J. (1984). Quel droit des affaires pour demain? Essai de prospective juridique, Librairies techniques, pp. 149-151
  24. Velissaropoulos-Karakostas, J. (2000). L’arbitrage dans la Grèce antique, époques archaïque et classique. Revue de l’arbitrage, (1), pp. 9-26

Copyright (c) 2018 Zhallamion K.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies