Влияние сетевых сообществ и перехода к Web 3.0 на смену подходов к получению образования

Полный текст

Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к появлению различных форм взаимосвязей, прочно внедряющихся в жизнедеятельность современного человека, позволяя автоматизировать и упростить различные процессы: онлайн покупку билета на самолет, получение справки на портале электронного правительства или общение в реальном времени со своими друзьями или коллегами, находящимися на другом континенте, - все эти процессы становятся неотъемлемой частью нашей жизни. Современные тенденции развития образования в мире характеризуются тем, что многие сферы жизнедеятельности, в особенности наука и образование, стремительно развиваются и модифицируются путем внедрения различных инновационных технологий. В этой ситуации от успешности взаимодействия и эффективности совместной работы зависит благосостояние и будущее подрастающего поколения. Сегодня необходимо быть готовым к реконструкциям и в быстро сменяющихся условиях идти в ногу со временем, внедряя новые формы взаимодействия на всех ступенях системы образования. Современные темпы развития, характеризующиеся повсеместной компьютеризацией и внедрением новых информационно-коммуникационных технологий, предъявляют новые требования к современной школе, учителю и ученику. На сегодняшний день стали нормой и залогом успешного профессионального развития использование и комбинирование различных форм образовательного процесса, учет психофизиологических особенностей каждого ученика, персонализация и индивидуализация обучения, использование различных интерактивных цифровых учебных инструментов, электронных баз данных, медиатек, сетевых сообществ и др. [8]. Документальное упоминание об объединении людей в кланы, сообщества, группы известно еще со страниц школьных учебников. Но еще в детстве каждый из нас состоял, в какой-либо «сети» - в детском саду или дворовой команде по футболу. Как ни странно, но процесс «деления-объединения» постоянно преследует нас, хотим мы того или нет и зачастую, казалось бы, два противоположных по своему значению понятия абсолютно не связаны. Так объединение учеников в кружок шахматистов еще не значит их обособление от кружка по рисованию, и наоборот. То есть существуют две абсолютно разные причины отделения и объедения, которые могут быть и не противоположными по своему значению. Одним из ярких примеров этого является историческое разделение населения Казахстана на жузы: старший, средний и младший. Существует несколько точек зрения относительно причин появления такого деления, но ученые до сих пор не пришли к общему мнению. В контексте исторической давности данного понятия, не столь значимо, что именно заставляло делиться людей на группы - выгодное природно-географическое положение, политические события, междоусобные войны и др. Куда более значимо выделить особенности каждой из групп, критерии, согласно которым они формировались: этническое и внутреннее административное единство, совместная культурно-хозяйственная деятельность [7]. Феномен «сетевого сообщества» заключается в его повсеместном использовании и присутствии. Практически любой вид человеческой деятельности можно рассмотреть с точки зрения сетевой архитектуры, выделив признаки присущие сетевому взаимодействию. Для того, чтобы понять природу возникновения сетевых сообществ, обратимся к одному из ранних определений понятия «сообщество», который представил в своей работе Раймонд Уильямс. Уильямс делает акцент на том, что данное слово заимствовано с латинского языка в начале XIV века и использовалось для обозначения группы лиц, проживающих в одном месте. В начале XVII века происходит переосмысление данного понятия, и оно уже означает не только географическую близость, но и людей, имеющих общие интересы [18]. Несмотря на то что, тематика сетевых коммуникаций лишь недавно приобрела особое значение и актуализацию, о чем свидетельствует большое количество исследований и научных статей, зарождение научного обоснования и исследования сообществ можно отнести к началу XX века. В 1955 году американский социолог Дж. Гиллери, исследовав 94 определения термина «community», предложенную различными исследователями, определил основные характеристики сообщества того времени: · общность территории; · социальное взаимодействие; · общие связи. Дж. Гиллери сделал вывод о том, что сообщество образуется людьми в результате их социального взаимодействия в пределах географической территории при наличии одной или более общий связей [13]. Один из ярких представителей информатики и основоположников исследования сетевых взаимодействий Мануэль Кастельс относит понятие сообщества к весьма спорным и неоднозначным. Оно одновременно существует и вне Интернета и активно развивается онлайн, что сказывается на качестве исследования данного понятия [3]. Наиболее близкий по значению к сетевым сообществам - термин «социальная сеть», введенный в 1954 году Джеймсом Барнсом задолго до появления Интернета и современных онлайн сообществ. В работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе» Дж. Барнс использовал данный термин для обозначения связей внутри малых групп [11]. Понятие сетевых сообществ является многогранным и включает в себя различные процессы социализации: от поведения людей в группах по интересам до формирования крупных международных онлайн сообществ. Эволюция онлайн сетевых сообществ включает переход от гостевых книг и форумов к более сложным системам с множеством дополнительных инструментов сетевого взаимодействия, обладающих новыми преимуществами и новыми проблемами [2]. Предоставить единственное определение термина «сетевое сообщество» весьма трудно, так как у него очень широкая сфера применения. У каждого научного направления есть свое видение и представление о данном понятии, поэтому попытаемся рассмотреть его под различными углами зрения в целях сформировать единое представление. В современном понимании, сетевое сообщество - это группа субъектов определенного процесса, поддерживающих взаимосвязь в процессе совместной деятельности с помощью инструментов информационно-коммуникационных технологий. До появления понятия «сетевое сообщество» сетевые взаимосвязи рассматривались с точки зрения сетевого общества, включавшего в себя социальные, политические, экономические и культурные аспекты. Термин «сетевое общество» рассматривается в работах ряда ученых, таких как Стайн Брэтен, Ян ван Дейк, Мануэль Кастельс, Джеймс Мартин. В каждой из их работ имеется ряд общих черт и, в то же время, отличий. Так, Ян ван Дейк определяет «сетевое общество» как набор социальных взаимосвязей и медиасетей которые в процессе своей жизнедеятельности выходят на общественный уровень взаимоотношений [16]. Определенные виды сетевых сообществ и социальные сети существовали всегда, хотя, может быть, в предшествующие времена люди и не понимали этих связей, но с формированием четкого понимания структуры и принципов функционирования сетевых сообществ ситуация изменилась коренным образом. Основополагающей работой по осмыслению феномена сетевого взаимодействия в современной философской и научной литературе служит работа М. Кастельса «Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе». М. Кастельс выстраивает свои размышления в контексте развития теории информационного общества, оперируя определением сообщества Б. Уэллмана: «Сообщества - это сети межличностных связей, обеспечивающие социальное взаимодействие, поддержку, информацию, чувство принадлежности к группе и социальную идентичность» [17]. Ряд исследователей выделяют собственные определения и понимания процесса сетевого взаимодействия. Так, А.Н. Сергеев в своей работе пишет: «Сетевое сообщество понимается как группа людей, взаимодействующих на основе коммуникаций Интернета, имеющих общие связи между собой, способных к проявлению совместных форм активности и саморефлексии» [9]. Американский социолог Г. Рейнгол представляет онлайн сообщества как социальные агрегации, в которых участники сообщества на протяжении длительного времени принимают участие в обсуждениях, испытывая при этом эмоции, которых так не хватает в виртуальном пространстве» [14]. Широкова И.Э. отмечает: «Под сетевым сообществом следует понимать формальную или неформальную группу профессионалов, объединившихся для совместной деятельности, направленной на личностный профессиональный рост и совершенствование учебно-воспитательного процесса» [10]. В своей работе французские исследователи Ж. Делез и Ф. Гваттари сравнивают устройство сетевого общества со строением корневой системы - ризомы [1]. Позже данная метафора будет оценена как одно из ключевых понятий философии постструктурализма и постмодернизма. Само понятие «ризома» было заимствовано из ботаники и означает особый вид корневой системы, в которой отсутствует главный стержень. Вместо этого у растения имеется ряд хаотически расположенных переплетенных корешков, которые, в свою очередь, постепенно отмирают. В концепции, предложенной П. Бурдье, предполагается что современное общество состоит из множества различных полей, разделенных по сферам деятельности [12]. В определенной точке поля переплетаются и пересекаются, образуя точки соприкосновения - габитусы. Согласно теории П. Бурдье индивид, который в его теории понимается как социальный агент, находясь в точке сплетения, способен получить новые связи с людьми из других габитусов и т. д. В единичном срезе пласта определенного поля, по своему строению, данная теория напоминает ризому, только лишь с одним уточнением - габитусом, который появляется в результате трехмерного представления процесса коммуникаций. Теория П. Бурдье более приближена к реальности, где каждая сфера жизнедеятельности человека представляет собой определенную сеть или поле, а пересечение этих полей образует, в свою очередь, качественно новую сеть и т. д. Указанные концепции сетевого общества и природы сетевого взаимодействия являются весьма значимыми для осмысления столь многогранного понятия. Практически в любом высказывании или теории можно усмотреть зачатки сетевого взаимодействия, так как вся деятельность человека сводится к коммуникации и определенным типам социализации. Интерпретация коммуникации различными социальными исследователями почти никогда не сводилась только лишь к проблемам, связанным с обменом информационными сообщениями. Например, социальную коммуникацию М. Бубер рассматривал как диалог между двоими, Т. Парсонс - как движение ресурсов внутри подсистем общества, Ж. Бодрийяр - как экономические обмены, К. Леви-Стросс и Р. Барт - как трансляцию мифов, Э. Гидденс - как обмен взглядами в уличной сцене, Ю. Лотман - как памятники и тексты культуры [5]. Широкомасштабное внедрение современных технологий во все сферы жизнедеятельности приводит к формированию качественно новой отличительной модели образования. В данных условиях меняются роли участников образовательного процесса, все большее внимание уделяется самообразованию и развитию за счет внутренней потребности к учению, происходит реконструкция организационно-методической составляющей образовательного процесса, создаются новые условия для развития дистанционных технологий обучения. Все это позволяет выработать более конкурентоспособную систему взаимодействия, сделать процессы управления прозрачными и создать условия для самостоятельного развития каждого участника сетевого пространства. Считается, что Web 1.0 - аналог-ровесник понятия WWW, с которым обычно связывают все то, что было до Web 2.0. При этом не столь важны технические перемены при переходе от Web 1.0 к Web 2.0 (ajax, flash, удобные интерфейсы и др.), сколько изменение отношения пользователей Интернета к сайтам, формирование коллективного восприятия сетевых сообществ и работа различных форумов. Первое появление термина Web 2.0 связывают со статьей Тима О’Райли “What Is Web 2.0” [15], в которой он объединил группу сайтов с общей тенденцией развития в рамках типологии интернет-сообществ, где основные функции наполнения содержанием выполняли сами пользователи платформ в процессе своей онлайн деятельности. Основная идея Web 3.0 состоит в том, что интернет-пользователи начинают взаимодействовать друг с другом и генерировать контент коллективно. Технологии Web 3.0 позволяют проявить креативность каждого участника сети, сделать его вклад более значимым, распределив управление внутри сообщества согласно требований развития самого ресурса. Благодаря им успешно развиваются wiki проекты, наполняются различные медиатеки и электронные базы данных, а использование таких лицензий, как Creative Commons позволяет, легально используя и изменяя произведения других, создавать свои более совершенные продукты, что максимально увеличивает возможности для творческой деятельности в цифровом мире, развивать обмен в Интернете и инновации [6]. Маковеева В.В. отмечает: «Однако сложность развития современной системы управления интеграционными процессами на основе сетевого взаимодействия в настоящее время состоит в том, что в зарубежной и отечественной литературе отсутствуют серьезные исследования, посвященные проблемам развития межорганизационных сетей, экономических и институциональных основ их функционирования» [4]. Если попытаться кратко охарактеризовать философию каждой из эпох, то можно выделить следующие особенности: · Web 1.0 - основным объектом является информация, интернет-пользователи напрямую обращаются к сайтам, которые созданы сравнительно небольшой группой веб-разработчиков, большинство пользователей выступают в роли потребителей информации; · Web 2.0 - основным объектом становится не информация в чистом виде, а взаимодействие между интернет-пользователями, помимо веб-разработчиков появляются авторы из числа интернет-пользователей, содержание становится богаче, пользовательские интерфейсы становятся проще и доступнее; - Web 3.0 - основным объектом становится прямое и личное взаимодействие с сетью, взаимодействие между интернет-пользователями строится на основе семантической паутины, вместо используемого текстового анализа документов, представляющей собой сеть над сетью, содержащей метаданные о ресурсах всей сети. Не успел Web 3.0 полноценно укорениться, как уже сегодня заходит речь о Web 4.0. Данный этап, по мнению большинства исследователей, выйдет за рамки информационных технологий и будет представлен в виде синергии социальных и виртуальных инструментов, базирующихся на гуманитарных областях (философия, социология, экономика, экология, здравоохранение, психология, право и др.). Из перечисленных аспектов функционирования сетевых сообществ становится понятным, что для работы и профессионального развития современному педагогу необходимо постоянное совершенствование методик и форм обучения. Ему следует проводить интеграцию накопленного педагогического опыта зарубежных коллег, следить за развитием информационно-коммуникационных технологий в своей сфере деятельности, при этом поэтапно успешно внедрять поступающие изменения, пропуская их сквозь призму собственного опыта и знаний. В совокупности данные направления реконструируют сам процесс преподавания, и учителю уже невозможно, отрываясь от ежедневных занятий в школе, следить и успешно внедрять их. В данном случае возникает нехватка времени, а зачастую, и коллег, поблизости занимающихся поиском в той же области знаний. В данном случае лучшим помощником учителя становится Интернет и многочисленные инструменты сетевого взаимодействия. Онлайн сетевые сообщества как продукт современных информационных технологий в образовании уже давно вышли за рамки влияния одной отдельно взятой научной области, ранее зачастую ассоциированную только с информатикой или, в лучшем случае, ее отдельными направлениями. Сегодня это мощный инструмент, требующий более глубокого осмысленного педагогического анализа. Значимость изучения педагогических аспектов функционирования онлайн сетевых сообществ заключается также в потребности формирования единой логической модели функционирования и оценки значимости роли онлайн сетевых сообществ в педагогической деятельности. Переход к дистанционным формам обучения и увеличение роли самообразования в процессе обучения актуализируют тему исследования, посвященную изучению аспектов функционирования онлайн сетевых сообществ. Современный этап развития общества, характеризующийся сменой социокультурных парадигм, переоценкой сложившейся системы ценностей и поиском новых форм взаимодействия, требует новых качественных изменений во всех сферах жизнедеятельности. Сегодня становятся важными не сами знания в их энциклопедическом значении, а умения их применять на практике, умения правильно принимать решения при определенных критических условиях. Интеллектуальная сфера деятельности человека становится разнообразной и насыщенной. Вузы готовят специалистов, знания которых устаревают к моменту их выхода на рынок труда, а появление новых профессий и необходимых профессиональных качеств становится неуправляемым детищем прогресса новых информационно-коммуникационных технологий. Население планеты все больше времени проводит в онлайн режиме, начинает вырабатываться определенная сетевая зависимость, о существовании которой можно и не догадываться, но с помощью анализа принципов взаимодействия с сетью и поведением человека определить его тип и выявить архитектуру сети. Все эти процессы весьма многогранны и уже сегодня требуют детального исследования специалистами различных научных знаний. Исследование педагогических аспектов онлайн сетевых сообществ позволило выявить генезис проблем развития сетевых сообществ как педагогического феномена в процессе социализации, провести философское осмысление первопричины формирования и развития сетевых взаимоотношений в обществе. Благодаря исследованию работ в различных научных направлениях, таких как философия, психология, социология, математика, педагогика и др., удалось выявить основные закономерности функционирования педагогических сообществ, критерии их эффективного функционирования и влияние участников на жизненный цикл сетевых сообществ. Рассмотренные научные теории на протяжении всего периода развития сообществ позволяют выделить содержание концепций педагогического осмысления природы сетевых взаимодействий на различных этапах истории их формирования. В частности, в работах ученых эпохи Web 1.0, который зачастую относят к базовому взаимодействию пользователя с сайтами без формирования какойлибо социальной связи или сетевого взаимодействия, уже прослеживаются тенденции и потребность в формировании среды для сотрудничества. Современный этап развития интернет взаимодействий, отождествленный с Web 3.0, в большей своей части обязан развитию философского и социально-культурного понимания природы сетевого взаимодействия, В области развития информационно-коммуникационных технологий между Web 2.0 и Web 3.0 нет четких отличий или изменений, но появилось глубинное философское осмысление развития взаимодействия в Интернете, предполагающего прямое и личное взаимодействие с сетью, при котором каждый из участников становится не просто очередным звеном в сложной паутине связей, а сам превращается в сеть, приобретая новые социально-культурные характеристики. Подтверждением этому служит принятие в ряде стран законов о деятельности блогеров, согласно которым блоги приравниваются к средствам массовой информации и подчиняются законам о СМИ. Все это свидетельствует об осознании человечеством значимости и важности инструментов сетевого взаимодействия в жизни. Исследуя работы каждого из периодов становления и развития сетевых сообществ, можно наблюдать идентичную тенденцию, схожую с работами фантастов, которые описывали несуществующие технологии, а сейчас ими пользуются практически каждый из нас. Исследования ученых в философском и социокультурном направлениях, хотя и отстают от информационно-коммуникационных технологий, но содержат в себе значимый смысловой вклад в понимание потребности и природы появления онлайн сетевого взаимодействия. Понимание содержания, методов исследования и смысла сетевого взаимодействия позволяет определить четкую грань между общественными аспектами формирования потребности в таком виде взаимоотношений и субъективным, т.е. опосредованным мнениями и желаниями определенного человека, находящегося в социуме. Онлайн сетевые педагогические сообщества по структуре и типу взаимодействия представляют собой сложные системы, требующие детального философско-педагогического анализа с применением математических моделей исследования, позволяющих определить степень и глубину мотивов участников сообщества, плотность взаимосвязей и ряд других важных параметров. Сетевое сообщество сегодня - это не просто связи между отдельными индивидами (М. Кастельс), находящимися в определенных габитусах (П. Бурдье), и принимающих входящие потоки (Н. Луман) определенной информации, передающиеся по корневищам ризомы (Ж. Делез и Ф. Гваттари), а нечто гораздо более обширное и многогранное, включающее в себя элементы социокультурного, общественного и виртуального пространств. Онлайн сетевое взаимодействие имеет ряд преимуществ и недостатков наряду со сложившимися офлайн сетевыми сообществами. Главным образом, их отличие заключается в иллюзорной неощущаемой связи с другими участниками, многие из которых никогда не видели друг друга в реальной жизни. С учетом сказанного, можно утверждать, что онлайн сетевые сообщества представляют собой мощный инструмент, который необходимо использовать в системе образования в различных интерпретациях, а также в качестве дополнительного ресурса, позволяющего внести принцип «обучение через всю жизнь» в систему самообразования педагога. Дальнейшие исследования в этой предметной области могут быть представлены изучением адаптивных сетевых сообществ, позволяющих сформировать качественно новую форму взаимодействия в сети без разделения по характеру и природе, а также по способам управления и организации сетевых сообществ. При условии формирования успешной модели, базирующейся на принципах адаптивности и индивидуализации процесса сетевого взаимодействия, возможно достижение одной из целей современной системы образования - формирования потребности в самообразовании на протяжении всей жизни.

Об авторах

Ринат Гинаятович Рамазанов

Московский городской педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: r.ramazanoff@gmail.com

соискатель кафедры информатизации образования Московского городского педагогического университета

Шереметьевская ул., 29, Москва, Россия, 127521

Вадим Валерьевич Гриншкун

Московский городской педагогический университет

Email: vadim@grinshkun.ru

доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой информатизации образования Московского городского педагогического университета

Шереметьевская ул., 29, Москва, Россия, 127521

Список литературы