Идеологические основания конструирования образа будущего в сознании современной студенческой молодежи

Полный текст

Современный период развития общества и государства в России характеризуется изменениями социокультурных и идеологических оснований социальной консолидации, важнейшим фактором которой становится релевантный ожиданиям граждан образ будущего, призванный определять стратегическую перспективу развития страны. Общества постмодерна/транзита, к каковым мы относим Россию, формируют особое пространство политической жизни — с высоким уровнем неопределенности и множественными идентичностями, наполненное экономическими, социальными и политическим рисками, что диктует необходимость обращения к проблематике конструирования будущего, которое имеет разные коннотации в политическом дискурсе. При этом глобализация и медиатизация культуры приводят к появлению новых площадок идеологического производства и новых символико-идеологических форм политической культуры, влияющих на содержание образа будущего, который закрепляется в общественном сознании. Студенческая молодежь, будучи важнейшим ресурсом воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала, будет определять экономическое и политическое развитие страны в ближайшем будущем, что и обусловило выбор объекта исследования. Выявление идеологических координат в системе представлений студентов об оптимальном пути развития страны в будущем позволит выявить резервы социально-политической устойчивости российского общества и основания социального оптимизма, столь необходимого в условиях поиска стратегических ориентиров общественного развития.

Несмотря на значительный интерес к политической культуре и поведению молодежи, идеологические приоритеты студентов освещены в социологической литературе в минимальной степени. Как правило, исследователи обращаются к молодежи как особой социальной группе, поколенческой общности. Социально-политические и экономические трансформации, а также особенности конкретного исторического периода или волн кризисного состояния оказывают существенное воздействие на сознание молодых людей, способствуя формированию их политической идентичности и отношения к политическим процессам и институтам власти [13; 22; 29]. Отдельный интерес представляют исследования, которые, анализируя политические взгляды молодежи, характеризуют их как подвижные, подверженные сильному влиянию со стороны социальных институтов — семьи, образования, СМИ, государства и др. [14; 19], и рассматривают факторы политического участия молодежи, ее гражданской активности и ответственности [21; 16; 23].

Теоретическая рамка исследования — не только классические тексты, связанные с осмыслением феномена политической культуры и идеологии (Г. Алмонд и С. Верба, Р.Ж. Шварценберг, К. Мангейм) и рассматривающие идеологию как символическую форму политического господства [33; 34], но и работы, определяющие идеологию как «набор идей, убеждений, ценностей и мнений, демонстрирующих повторяющиеся паттерны, которые сознательно или непреднамеренно конкурируют при выработке государственной политики в попытке оправдать, объяснить, оспорить или изменить социальные и политические механизмы и процессы политического сообщества» [31]. Идеологические конструкты ХХ века под влиянием глобализации все чаще перетасовываются во временные и неструктурированные комбинации, движущей силой которых выступает «великое беспокойство», влияющее на ценностное измерение демократий и других политических режимов в глобальном масштабе [32], что не может не отражаться на «образах будущего», особенно среди молодежи.

Как правило, социологи, предметно занимающиеся темой будущего, следуя логике Ф. Полака, акцентируют конструктивистскую функцию образов будущего, считая, что ход истории проектируется представлениями о грядущем [28; 29]. Образ будущего страны, доминирующий в коллективном сознании социальной группы, требует анализа не только идеологических представлений, но и общей структуры и содержания оптимального образа страны [4]. Нам переставляется продуктивным подход В.С. Комаровского, который предлагает сосредоточится на трех составляющих образа будущего: общая оценка по шкале «позитивный/негативный»; пространственный образ и символический, включающий в себя специфику исторической памяти и цивилизационные аспекты восприятия «своей» и «чужой» культуры; отношение к отдельным сферам общественной жизни [12. С. 47].

В разработке инструментария мы опирались на методологические разработки коллег, которые изучали влияние ценностных ориентаций молодежи на политическую идентификацию [7; 15; 27], рассматривали смысловые и ценностные компоненты образа будущего у молодежи [9; 17]. Наша исследовательская стратегия предполагала ранжирование коллективных идеологических приоритетов, оценку возможности групповой мобилизации и понимание социального порядка студенческой молодежью. Эмпирическая база статьи — третья волна проекта центра политологии ИСПИ ФНИСЦ РАН «Студенты России: гражданская культура и жизненные стратегии», проведенного в апреле — мае 2023 года на общероссийской выборке в 30 субъектах Российской Федерации.

Идеологические приоритеты студенческой молодежи

Интерес к идеологическим компонентам общественного сознания связан с особенностями легитимации российского политического режима, который нуждался в механизмах консолидации и интеграции общества. Таким механизмом власть сочла если не национальную идеологию, то национальную идею [8. С. 105], которая на разных этапах новой российской государственности обретала разное содержание. Попытки сформулировать внятный проект будущего России на основе объединяющей идеологии ограничивались воспроизводством прежних, слегка отретушированных конструктов и созданием новых, но исключительно в целях легитимизации политического режима или создания ему некоей альтернативы. Как правило, это максимы, связанные с идеологией «особого пути»: новое евразийство Дугина, новый социализм КПРФ и Справедливой России, «консервативная модернизация и идеи Суркова о суверенной демократии и эпохе путинизма» [24], социальный консерватизм, отраженный в выступлениях Президента и Стратегии национальной безопасности России [25], — с одной стороны, и идея либерализации и демократизации — с другой.

Главный идеологический раскол проходит по линии между лояльностью власти и протестом против замораживания политического режима, что, однако, не привело к формированию адекватных и жизнеспособных политических альтернатив. Поэтому для части общества «главной приметой конца нулевых, приметой замалчиваемой, но оттого еще более мучительной, стало трезвое всеобщее осознание: будущего не будет, по крайней мере здесь» [1]. Высказывалось мнение, что молодежь не видит картину будущего: «Долгое время мы врали себе, что национальная идеология придет из народа. Никогда никакая идеология, кроме разрушительной, снизу не приходила…. Умерла в 1970-е коммунистическая идея, никакой другой на смену не пришло. Безверие, пессимизм» [11].

Анализ структуры идеологических концептов в динамике показывает ее зависимость от содержания публичного дискурса, который за двадцать лет определенно сдвинулся в сторону консервативных и традиционных ценностей. В частности, по данным мониторинга «Как живешь, Россия?» [10], снизилась значимость таких идеологических приоритетов, как свобода, права человека, народовластие, закон и частная собственность (ассоциируются с понятием правового и демократического государства), но выросли показатели патриотизма, государственности и равенства [3]. У студенческой молодежи структура приоритетов несколько иная, с присутствием в ядре демократических ценностей: наиболее значимы, помимо справедливости (58 %), права человека (55 %) и свобода (51 %), за ними следуют демократия (26 %) и равенство (24 %) (Табл. 1).

Активизация патриотического дискурса, который во многом строится на эксплуатации концептов «русский мир» и «былое величие страны» [5] и противопоставлении интересов России и Запада, определяет значимость таких идей, как единение народов России в целях возрождения страны как великой державы (32 %), патриотизм, служение родине, будущее детей (18 %), но не исключает значимости ценностей правового и демократического государства. Более трети опрошенных студентов (36 %) считают приемлемой национальной идеей правовое государство и равенство граждан перед законом, социально справедливое государство и социальное благополучие граждан (32 %). Для четверти студентов привлекательна идея России как современного демократического государства (25 %), для каждого пятого — идея индивидуальной свободы, приоритет интересов личности (20 %).

Таблица 1 «Какие три понятия должны лежать в основе политики России сегодня?», %

Справедливость	58,1
Права человека	55,4
Свобода	51,2
Демократия	26,2
Равенство	24,3
Закон	19,4
Порядок	17,3
Патриотизм	15,8
Духовность, нравственность	15,2
Социальное государство	11,6
Государственность, сильная государственная власть	11,5
Частная собственность	10,7
Суверенитет	10,3
Свобода предпринимательства	10,2
Народность	10
Солидарность	8,9
Народовластие	8,6
Согласие	7,2
Религия, религиозные традиции	5,5
Конкуренция	5,1
Самодержавие	5
Интернационализм	3,8
Православие	3,3

Заметим, что за последние четверть века произошли изменения в идеологическом самоопределении российских граждан, что выразилось в отказе от либеральных и демократических ценностей (демократами себя в 2022 году считало 18 %, в 2023–22 %, либералами — 6 % и 3 % соответственно) [10]. Студенты более либерально ориентированы (Табл. 2): почти треть разделяет демократические взгляды, около 8 % — либеральные, а ценность левых идей, напротив, невелика. Коммунистические, социалистические и социал-демократические ценности в совокупности разделяют не более 14 %. Почти 40 % опрошенных студентов не смогли отнести себя к сторонникам той или иной идеологии. Существенные различия по регионам не просматриваются — они укладываются в рамки статистической погрешности с той лишь разницей, что в Москве и Московской области меньше доля затруднившихся с ответом на данный вопрос.

Таблица 2 Политические взгляды молодежи, %

Как бы Вы определили свои политические взгляды? (выберите один ответ)
30,8	Демократические
3,2	Коммунистические
7,5	Либеральные
4,8	Социалистические
4,2	Консервативные
5,3	Социал-демократические
1,9	Националистические
0,9	Зеленая политика, энвайронментализм
1,9	Другое (напишите)
39,5	Затрудняюсь ответить

Парадоксальность и размытость политического сознания студенчества может быть проиллюстрирована доминирующими ценностями групп, разделяющих те или иные политические взгляды. Подчеркнем, что, несмотря на выраженную симпатию к демократическим ценностям, суждения респондентов, демонстрирующие их отношение к тем или иным проблемам идеологического поля, показывают гибридный тип идеологического сознания — результат не только глобализации, но и социальных трансформаций политического поля России, где идеологическое разнообразие и политический плюрализм существенно сжались за последние два десятилетия [6] (Табл. 3).

Таблица 3 Отношение к действующим институтам власти и общественным структурам, %

Согласны ли Вы со следующими суждениями? (один ответ по каждой строке)	Согласен	Не согласен
1 При всех недостатках нынешнюю власть следует поддерживать	57,4	42,6
2 Нынешняя власть должна быть заменена во что бы то ни стало	34,6	65,4
3 России нужна твердая рука, порядок в обществе	71,9	28,1
4 Россия нуждается в регулярной сменяемости власти	52,4	47,6
5 Политические свободы и демократия — это обязательные условия существования государства	78	22
6 Страна больше нуждается в стабильности, чем в переменах	56,5	43,5
7 Современное демократическое государство обязательно предполагает многопартийность	70,3	29,7
8 Наличие независимой оппозиции — непременное условие развития политической демократической системы	69	31
9 Не важно, какая партия приходит к власти — для простого человека все равно ничего не изменится	37,3	62,7
10 Основные угрозы для России исходят из-за рубежа	45,8	54,2

По многим принципиальным позициям наблюдается разброс мнений — когда, например, половина опрошенных согласна с тем, что нынешнюю власть надо поддерживать в любом случае и сменяемость власти необязательна, а другая половина разделяет прямо противоположную позицию. Хотя большинство (78 %) считает политические свободы, демократию и многопартийность обязательными условиями существования государства, 72 % уверены в эффективности «сильной руки», предпочитая стабильность переменам. При этом оценка молодежью деятельности социально-политических институтов и уровень доверия им весьма вариативны: в наибольшей степени респонденты не доверяют политическим партиям и движениям (32 %), Государственной Думе (31 %), Правительству и Совету Федерации (по 27 %) (Табл. 4).

Таблица 4 Отношение к институтам власти и общественным структурам, %

Определите свое отношение к действующим институтам власти и общественным структурам (один ответ по каждой строке)		Доверяю	Не доверяю	Затрудняюсь ответить
1	Президенту РФ	51,7	22,2	26,1
2	Правительству РФ	42,1	27,6	30,3
3	Совету Федерации	40,5	27,2	32,3
4	Государственной Думе	37,1	31,1	31,8
5	Администрации Президента РФ	40	27,3	32,6
12	Политическим партиям, движениям	32,7	32,1	35,2

Многие респонденты (более трети) затруднились оценить степень доверия социально-политическим институтам, что может говорить о низкой включенности молодежи в социально-политическую проблематику, о малой информированности о социально-политических процессах и деятельности властных институтов, о низком уровне политической культуры молодежи. В частности, студенты не принимали участие в выборах (41 %), а 71 % не являются сторонником какой-либо партии или политического движения [см. также: 20]. Подобная картина свидетельствует о воспроизводстве элементов описанной в литературе политической культуры «гомо советикус» [26], для которой характерны патернализм, социальный инфантилизм и правовой нигилизм.

Учитывая, что идеологическое поле обычно описывается через призму партийных идеологий, обратимся к партийно-политическим симпатиям студентов. В отличии от всероссийской выборки, где «Единую Россию» поддерживают порядка 35 %, среди студентов симпатизируют партии власти лишь 16 %, а 71 % не поддерживают ни одну из существующих в России политических организаций (Табл. 5).

Таблица 5 Приверженность молодежи политическим партиям, %

Сторонником какой политической партии, движения Вы являетесь? (выберите один ответ)
16,4	Единая Россия
1,8	КПРФ
3,4	ЛДПР
1,2	Справедливая Россия — Патриоты — За правду
1,3	Яблоко
0,3	Партия роста
0,4	Родина
1,4	Партия «Новые люди»
0,2	Российская партия пенсионеров за социальную справедливость
0,2	Коммунисты России
0,2	Партия «Зеленая альтернатива»
0,1	Гражданская платформа
0,3	Зеленые
0,3	Российская партия свободы и справедливости
1,5	Другая партия, движение
70,8	Не являюсь сторонником какой-либо партии или политического движения

Кроме того, отмечая уровень выполнения государством своих обязанностей по обеспечению прав и свобод граждан, студенты особенно низко оценивают обеспечение прав на свободу организаций и собраний, свободу политического выбора, равенство перед законом и судом и свободу СМИ (Рис. 1).

В целом пятая часть опрошенных в той или иной степени не удовлетворена жизнью в стране, а 38 % заявили о желании жить или работать в других странах после окончания вуза.

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Оцените по 5-балльной системе, насколько выполняет российское государство свои обязанности по гарантии прав»

Социальный оптимизм и оценка перспектив России

Сильнее всего политическое сознание студенческой молодежи дифференцировано по установкам в отношении будущего страны. Мнение, что Россия обречена на распад, чаще всего высказывают респонденты, придерживающиеся либеральных или «зеленых» взглядов (22–24 %), что более чем в два раза превышает долю сторонников этой позиции среди тех, кто разделяет демократические, коммунистические и социалистические взгляды (7,3 %–8,2 %), не говоря уже о представителях консервативных взглядов (3,5 %). Таблица 6 показывает, что наиболее оптимистический сценарий геополитического будущего России, предусматривающий объединение народов, поддерживают сторонники коммунистической (62 %), националистической (63 %) и социалистической (57 %) идеологий, тогда как остальные предполагают сохранение России в настоящих границах.

Более существенны различия между сторонниками разных идеологий в отношении предпочтительной экономической системы будущей России: около половины демократически (47 %) и либерально (51 %) настроенных молодых людей выбирают свободную рыночную экономику как наиболее приемлемый путь развития страны; представители социал-демократических (42 %), «зеленых» (40 %) и социалистических (34 %) взглядов чаще высказываются за социально ориентированную экономику, как и 28 % либерально настроенных респондентов (Табл. 7). Экономическое устройство с преобладанием государственных форм собственности импонирует не более четверти респондентам, придерживающихся коммунистических (23 %), социалистических (22 %) и консервативных (24 %) взглядов.

Таблица 6 «Какое будущее ожидает Россию?» (% в каждой группе)

Варианты будущего	Демократические	Коммунистические	Либеральные	Социалистические	Консервативные	Социал- демократические	Националистические	Зеленые, энвайроменталисты
Россия обречена на распад	7,3	8,2	22,2	7,9	3,5	12,9	10,4	24,4
Россия будет существовать в нынешних границах	45,8	29,8	48,9	34,7	36,5	44,9	26,4	40
Рано или поздно вокруг России начнется процесс объединения народов	46,9	62	28,8	57,4	60	42,3	63,2	35,6

Таблица 7 «Какая экономическая система предпочтительнее для развития России», (% в каждой группе)

Виды экономики	Демократические	Коммунистические	Либеральные	Социалистические	Консервативные	Социал- демократические	Националистические	Зеленые, энвайроменталисты
Свободная рыночная	46,5	16,8	51,2	18,1	21	22,8	30,3	22,9
Социально-ориентированная	20,7	22,8	27,9	33,5	18,9	41,8	12,8	39,6
С преобладанием государственных форм собственности	8,3	22,8	6,8	21,7	23,5	15,1	17,4	14,6
Свой особый путь развития	24,5	37,7	14,1	26,7	36,6	20,3	39,4	22,9

Идея России как страны с особым путем развития в большей степени привлекательна для придерживающихся националистических (39 %), коммунистических (38 %) и консервативных (37 %) политических взглядов, хотя находит поддержку и среди социалистически (27 %), демократически (25 %), энвайроменталистски (23 %), социал-демократически (20 %) и либерально (14 %) настроенных групп. Идея свободной рыночной экономики менее привлекательна для представителей всех политических взглядов (16,8 % — 22 %) и востребована только среди либерально и демократически настроенной молодежи, которая по численности сильно уступает другим группам. Вместе с тем у студенческой молодежи нет четкого представления о том, какая форма государственного устройства необходима России: за президентскую республику чаще всего отдают голоса представители коммунистических (69 %), консервативных (69 %), социалистических (57 %) и демократических (54 %) взглядов; идею парламентской республики чаще поддерживают представители либеральных (71 %), «зеленых» (63 %) и социал-демократических взглядов (56 %). В целом мнение студенческой молодежи о необходимой России форме государственного устройства весьма размыто и представлено практически в равных долях альтернативой «президентская/парламентская республика», за исключением представителей либеральной, коммунистической и консервативной идеологии, для которых характерны более жесткие и полярные оценки. Так, около двух третьих представителей коммунистической и консервативной идеологии склоняются к выбору президентской республики, а примерно столько же сторонников либеральных взглядов — парламентской. Причем социально-демографические характеристики практически не влияют на идеологические установки относительно государственного устройства и образ будущего страны.

***

Наши данные и материалы коллег свидетельствуют о непостоянстве политических интересов и ориентаций, о парадоксальности политического мышления российской молодежи [3; 21]. Политическая культура современного российского включает разные идеологемы — от либеральных и демократических до коммунистических и националистических, что предопределяет разные образы будущего. Своеобразная эклектичность политического сознания, его аморфность и размытость становится печальной приметой наших дней, когда дистанцированность от политических процессов воспроизводится, а в условиях минимизации политической конкуренции даже растет, снижая возможности социальной солидаризации. Единственным социально-одобряемым способом социальной интеграции становится консолидация вокруг власти, что не всегда соответствует запросам общества в целом и молодежи в частности. Неслучайно многие эксперты заявляют о необходимости развития таких методов вовлечения молодежи в политику, как общественное наблюдение за выборами и референдумами, что позволит повысить уровень не только политической, но и правовой культуры молодых людей [18].

Представители коммунистических, социалистических, демократических и консервативно-националистических взглядов гораздо чаще верят в будущее России как независимого государства и видят перспективу межнационального и межстранового объединения народов вокруг нашего государства, в отличии от представителей либеральных взглядов и «зеленых». Однако, несмотря на разные политические предпочтения и представления об оптимальном пути развития страны, патриотизм и ориентированность на благополучие России остаются доминантой политической культуры молодежи.

Об авторах

Наталия Михайловна Великая

Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: natalivelikaya@gmail.com
доктор политических наук, профессор, заместитель директора по научной работе ул. Фотиевой, 6, к.1, Москва, 121069, Россия

Елена Александровна Ирсетская

Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН; Финансовый университет при Правительстве РФ

Email: e.irs@rggu.ru
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник ул. Фотиевой, 6, к.1, Москва, 121069, Россия; Ленинградский просп., 49/2, Москва, 125167, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы