Два с половиной незаслуженно забытых концептуальных основания сельской социологии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Хотя российское общество и сегодня тесно связано с «деревенским образом жизни», аграрные вопросы всегда имели несколько маргинальный статус в научной традиции, особенно в ее обществоведческом разделе. Сегодня ситуация меняется под влиянием как минимум двух глобальных насущных задач - обеспечение устойчивых показателей продовольственной безопасности (сельскохозяйственное производство) и сохранение и развитие сельского социального/человеческого капитала, и обе задачи объясняют все возрастающий теоретический и практический интерес к познавательному и реформаторскому потенциалу сельско-социологических исследований. К общепризнанным причинам «маргинальности» сельской социологии авторы добавляют то обстоятельство, что не все ее значимые концептуальные основания, особенно в отечественной традиции, были должным образом определены и систематизированы. В качестве таковых в статье обозначены: наука сельскохозяйственная экономия, теории крестьянского аграризма и, отчасти, концепция сельско-городского континуума (позабытая в своей сельской половине, но широко применяемая для объяснения субурбанизационных тенденций). В первой части статьи авторы реконструируют исторический путь сельскохозяйственной экономии, подчеркивая ее творческую адаптацию к особенностям российской сельской жизни. На рубеже 1920-х - 1930-х годов ее политико-идеологический кризис обусловил вытеснение ее исходных немецких экономико-философских аграрных идей американским сельскохозяйственным прагматизмом и прикладным управлением сельскохозяйственными предприятиями. Во второй части статьи авторы суммируют, с одной стороны, утопические, политико-экономические и народнические идеи европейского и российского аграризма, с другой стороны, причины его справедливой критики, не всегда сосредоточенной на утопизме (скорее на эклектичной идеологии, противоречиях правых и левых аграристов, негативном консервативном потенциале, отсутствии политического опыта и решительности, и т.д.). В третьей части статьи авторы реконструируют более успешный жизненный путь теории сельско-городского континуума как подчеркивающей не столько фундаментальные различия города и деревни, сколько пространственную протяженность «шкалы» сельско-городских сообществ, различающихся размером, плотностью населения, разделением труда, изолированностью, локальной солидарностью и т.д. Модель континуума остается предельно важной для изучения сельских сообществ и должна быть дополнена элементами теории крестьянского хозяйства и кооперации - чтобы всесторонне изучать сельский социальный/человеческий капитал.

Об авторах

Александр Михайлович Никулин

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Московская высшая школа социальных и экономических наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: harmina@yandex.ru
кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; проректор по научной работе Московской высшей школы социальных и экономических наук просп. Вернадского, 82, Москва, 119571, Россия; Газетный пер., 3-5, стр. 1, Москва, 125009, Россия

Ирина Владимировна Троцук

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Российский университет дружбы народов; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: irina.trotsuk@yandex.ru
доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» просп. Вернадского, 82, Москва, 119571, Россия; ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, 117198, Россия; ул. Мясницкая, 20, Москва, 101000, Россия

Список литературы

  1. Aereboe F. Fundamentals of Agricultural Economics. Saint Petersburg; 1912. (In Russ.).
  2. Barnett V. Historical political economy in Russia, 1870-1913. European Journal of the History of Economic Thought. 2004; 11 (2).
  3. Bernstein H. V.I. Lenin and A.V. Chayanov: Looking back, looking forward. Journal of Peasant Studies. 2009; 36 (1).
  4. Bilimovich A.D. Cooperation in Russia Before, During and After the Bolsheviks. Moscow; 2005. (In Russ.).
  5. Borras S.M., Edelman M., Kay C. Transnational agrarian movements: Origins and politics, campaigns and impact. Journal of Agrarian Change. 2008; 8 (2-3).
  6. Brass T. Peasants, Populism and Postmodernism. The Return of the Agrarian Myth. London; 2000.
  7. Brinkman T. Economics of the Farm Business. Moscow; 1926. (In Russ.).
  8. Chayanov A.V. Basic ideas and forms of agricultural cooperation. Selected Works. Moscow; 1992. (In Russ.).
  9. Chayanov A.V. Essays on the Theory of Labor Economy. Moscow; 1924. (In Russ.).
  10. Chayanov A.V. Foreword. Goretsky G.I., Malyshev S.M., Rybnikov A.A. Moscow’s Economic Influence on the Regional Organization of Agriculture. Moscow-Leningrad; 1927. (In Russ.).
  11. Chayanov A.V. On the theory of non-capitalist systems of economy. Peasant Economy. Selected Works. Moscow; 1989. (In Russ.).
  12. Chayanov A.V. Organization of the peasant economy. Peasant Economy: Selected Works. Moscow; 1989. (In Russ.).
  13. Chayanov A.V. Organization of the Peasant Economy. Ekaterinburg; 2015. (In Russ.).
  14. Chayanov A.V. Possible future of agriculture. Economic Legacy of A.V. Chayanov. Moscow; 2006. (In Russ.).
  15. Chayanov A.V. Should the zemstvo agronomist work in cooperatives? Cooperative Life. 1915; 1. (In Russ.).
  16. Chayanov A.V. The journey of my brother Alexei to the land of peasant utopia. Venetian Mirror. Moscow; 1990. (In Russ.).
  17. Chayanov A.V. What is the Agrarian Question? Moscow; 1917. (In Russ.).
  18. Chelintsev A.N. Theoretical Basis of Peasant Economy. Kharkov, 1918. (In Russ.).
  19. Cloke P., Marsden T., Mooney P. Handbook of Rural Studies. Sage; 2006.
  20. Darrow D.W. From commune to household: Statistics and the social construction of Chaianov’s theory of peasant economy. Comparative Studies in Society and History. 2001; 43 (4).
  21. Davydenko V.A., Andrianova E.V., Khudyakova M.V. Contemporary global contexts of rural sociology in the realities of the Russian rural life. Bulletin of the Tyumen State University. Social-Economic and Legal Studies. 2020; 6 (3). (In Russ.).
  22. Decree of the Council of People’s Commissars on the unification of all types of cooperative organizations. Cooperative Life. 1920; 1-2. (In Russ.).
  23. Departments of the Council of All-Russian Cooperative Congresses. Proceedings of the Council of All-Russian Cooperative Congresses. 1917; 1. (In Russ.).
  24. Dewey R. The rural-urban continuum: Real but relatively unimportant. American Journal of Sociology. 1960; 66 (1).
  25. Eellend J. Cultivating the Rural Citizen. Modernity, Agrarianism and Citizenship in Late Tsarist Estonia. Stockholm; 2007.
  26. Ely C. Russian Populism: A History. Bloomsbury; 2022.
  27. Ennew J., Hirst P., Tribe K. ’Peasantry’ as an economic category. Journal of Peasant Studies. 1976-1977; 4.
  28. Essays on the Peasant Question. Vol. 1. Moscow; 1904. (In Russ.).
  29. Essays on the Peasant Question. Vol. 2. Moscow; 1905. (In Russ.).
  30. Bulgakov S.N. Capitalism and Farming. Saint Petersburg; 1900. Vol. 1-2. (In Russ.).
  31. Fallows T. Politics and war effort in Russia. The Union of zemstvos and the organization of the food supply, 1914-1916. Slavic Review. 1978; 37 (1).
  32. Ferling J. A Leap in the Dark: The Struggle to Create the American Republic. Oxford University Press; 2003.
  33. Fischer H.W., Chatre A., Devalkar S., Sohoni M. Rural institutions, social networks, and selforganized. Environmental Research Letters. 2021; 16 (10).
  34. Flagship of the Agrarian-Economic Education. Moscow; 2002. (In Russ.).
  35. Fortunatov A.F. Agriculture and Agronomy. Moscow; 1903. (In Russ.).
  36. Gerasimov I. Modernism and Public Reform in Late Imperial Russia. Rural Professionals and Self-Organization 1905-1930. London; 2009.
  37. Gleason W.E. The All-Russian Union of Towns and the politics of urban reform in tsarist Russia. Russian Review. 1976; 35 (3). (In Russ.).
  38. Gornova G.V. Antinomies of the City. Omsk; 2011. (In Russ.).
  39. Gronsky P.P., Astrov N.J. The War and the Russian Government. New Haven; 1929.
  40. Heinzen J.W. Alien personnel in the Soviet state. The People’s Commissariat of Agriculture under proletarian dictatorship, 1918-1929. Slavic Review. 1997; 56 (1).
  41. Heinzen J.W. Inventing a Soviet Countryside. State Power and the Transformation of Rural Russia, 1917-1929. Pittsburgh; 2004.
  42. Holquist P. “In accord with state interests and the people’s wishes”. The technocratic ideology of Imperial Russia’s resettlement administration. Slavic Review. 2010; 69 (1).
  43. Howard E. Garden Cities of Tomorrow. London; 1902.
  44. Inge M.T. Agrarianism in American Literature. New York; 1969.
  45. Ionescu G. Eastern Europe. Populism. Its Meanings and National Characteristics. London; 1969.
  46. Issues of the Systematic Study of the Village. Novosibirsk; 1975. (In Russ.).
  47. Jaffe J., Gertler M. Rural sociology. The Cambridge Handbook of Sociology. Cambridge; 2017.
  48. Johnson R.E. Liberal professionals and professional liberals. The zemstvo statisticians and their work. T. Emmons, W.S. Vucinich (Eds.). The Zemstvo in Russia. An Experiment in Local Self-Government. Cambridge; 1982.
  49. Kerans D. Mind and Labor on the Farm in Black-Earth Russia, 1861-1914. Budapest; 2001.
  50. Khitrina N.E. Agrarian Policy of the Provisional Government in 1917. Nizhny Novgorod; 2003. (In Russ.).
  51. Kingston-Mann E. In Search of the True West. Culture, Economics, and Problems of Russian Development. Princeton; 1999.
  52. Kotsonis Ya. How the Peasants Were Made Backward. Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question in Russia 1861-1914. Moscow; 2006. (In Russ.).
  53. Kuznetsov I.A. Essays on the History of Agricultural Economics in Russia: 19th - early 20th Century. Moscow; 2018. (In Russ.).
  54. League of Agrarian Reforms. Land Reform Authorities. Land Committees and the League of Agrarian Reforms. Moscow; 1917. (In Russ.).
  55. Littlejohn G. Peasant economy and society. Sociological Theories of the Economy. London; 1977.
  56. Makarov N.P. Peasant Economy and Its Evolution. Moscow; 1920. Vol. 1. (In Russ.).
  57. Makhrova A.G., Nefedova T.G., Treivish A.I. Polarization of the Central-Russian megalopolis’s space and population mobility. Bulletin of the Moscow University. Geography Series. 2016; 5. (In Russ.).
  58. Manuilov A.A. Land Lease in Russia in Economic Terms. Saint Petersburg; 1903. (In Russ.).
  59. Methodology and Techniques of the Systematic Study of the Soviet Village. Novosibirsk; 1980. (In Russ.).
  60. Miner H. The folk-urban continuum. American Sociological Review. 1952; 17.
  61. Montmarquet J.A. Philosophical foundations for agrarianism. Agriculture and Human Values. 1985; 2.
  62. Moon D. The Russian Peasantry 1600-1930. The World the Peasants Made. London; 1999.
  63. Morris W. Art and Life. Moscow; 1973. (In Russ.).
  64. Murray C. Social capital and cooperation in Central and Eastern Europe - a framework for research on governance. Journal of Rural Cooperation. 2008; 1.
  65. Narykova N.M. Agrarian economics and rural society of foreign countries in the assessments of contemporaries (the first half of the 20th century). Issues of History. 2020; 6. (In Russ.).
  66. Nefedova T.G. Rural Russia at a Crossroads. Moscow; 2003. (In Russ.).
  67. Nefedova T.G. Ten Actual Questions about Rural Russia: Answers of the Geographer. Moscow; 2013. (In Russ.).
  68. Nikulin A. James Scott and Alexander Chayanov: From the peasantry through revolutions, to the states, and anarchies. Russian Sociological Review. 2022; 21 (3). (In Russ.).
  69. Nikulin A.M. Agrarian ideologies of fascism among alternatives of rural development in the 1920s-1930s. ECO. 2020; 6. (In Russ.).
  70. Nikulin A.M. Analysis of Henry Ford’s projects of rural-urban development. SpiritualMoral Education. 2022; 6. (In Russ.).
  71. Nikulin, A., Trotsuk, I. Political and apolitical dimensions of Russian rural development: Populism “from above” and narodnik small deeds “from below”. Politics and Policies of Rural Authenticity. P. Pospěch, E.M. Fuglestad, E. Figueiredo (Eds.). Routledge; 2022.
  72. Oganovsky N. How the peasants should discuss the land question. News of the Main Land Committee. 1917; 4-5. (In Russ.).
  73. Osamu I. (Ed.). Transformation and Diversification of Rural Societies in Eastern Europe and Russia. Hokkaido; 2002.
  74. Patnaik U. Neo-populism and Marxism. The Chayanovian view of the agrarian question and its fundamental fallacy. Journal of Peasant Studies. 1979; 6.
  75. Peasants’ Voices: Rural Russia of the 20th Century in Peasants’ Memoirs. Moscow; 1996. (In Russ.).
  76. Politburo and the Labor Peasant Party. Moscow; 2021. (In Russ.).
  77. Proceedings of the I All-Russian Agricultural Congress. Vol. 1. Kiev; 1913. (In Russ.).
  78. Proceedings of the I All-Russian Congress of Workers of Small Credit and Agricultural Cooperation. Saint Petersburg; 1912. (In Russ.).
  79. Proceedings of the Moscow Regional Congress of Agronomic Assistance. Moscow; 1911. (In Russ.).
  80. Quesnay F. Selected Economic works. Moscow; 1960. (In Russ.).
  81. Report of the Moscow People’s University named after A.L. Shanyavsky for the 1910-1911 academic year. Moscow; 1911. (In Russ.).
  82. Ryvkina R. Sociology of the village. Sociology in Russia. Moscow; 1998. (In Russ.).
  83. Samsonov V.V. Similar trends in Russia’s rural development in the early 20th and 21st centuries and their reflection in the Russian rural sociology. Science. Art. Culture. 2018; 3. (In Russ.).
  84. Schultz H. Einleitung. Proteus Agrarismus. Bauerngesellschaften auf dem Weg in die Moderne. Agrarismus in Ostmitteleuropa 1880 bis 1960. Wiesbaden; 2010.
  85. Shanin T. (Ed.) Late Marx and the Russian Road: Marx and the “Peripheries of Capitalism”. New York; 1983.
  86. Shanin T. Defining Peasants: Essays Concerning Rural Societies, Expolary Economies, and Learning from Them in the Contemporary World. Blackwell; 1990.
  87. Sheptun A. The German historical school and Russian economic thought. Journal of Economic Studies. 2005; 32 (4).
  88. Sobolev A., Kurakin A., Pakhomov V., Trotsuk I. Cooperation in rural Russia: Past, present and future. Universe of Russia: Sociology, Ethnology. 2018; 27 (1).
  89. Social-Demographic Development of the Village. Moscow; 1986. (In Russ.).
  90. Sorokin P., Zimmerman C.C., Galpin C.J. A Systematic Source Book in Rural Sociology. University of Minnesota Press; 1930. Vol. 1.
  91. Sorokin P.A. Ideology of Agrarianism. Prague; 1924.
  92. Sorokin P.A., Zimmerman C.C. Principles of Rural-Urban Sociology. New York; 1929.
  93. Stanziani A. Russian economists abroad in 1880-1914. Ideas about the market and the circulation of ideas. Scherrer Yu., Ananyich B. (Eds.). Russian Emigration Before 1917. Laboratory of the Liberal-Revolutionary Thought. Saint Petersburg; 1997.
  94. Thaer A.D. The Principles of Rational Agriculture. Moscow; 1832. Vol. 2. (In Russ.).
  95. Thünen von J.H. The Isolated State. Moscow; 1926. (In Russ.).
  96. Treivish A.I. Rural-urban continuum: The fate of representation and its connection with the spatial mobility of the population. Demographic Review. 2016; 3 (1). (In Russ.).
  97. Valentinov V. Toward a social capital theory of co-operative organization. Journal of Cooperative Studies. 2004; 37 (3).
  98. Wehner M. Bauernpolitik im proletarischen Staat. Die Bauernfrage als zentrales Problem der sowjetischen Innenpolitik 1921-1928. Köln; 1998.
  99. Yakovlev S.I. The concept of rural-urban continuum: New methods for assessing settlement. Bulletin of the Tver State University. Geography and Geoecology Series. 2021; 3. (In Russ.).
  100. Zimmerman С.С. Sociological Theories of Pitirim A. Sorokin. New York; 1974.
  101. Zweynert J. Zur russischen Thünen-Rezeption. Johann Heinrich von Thünen (1783-1850). Thünensches Gedankengut in Theorie und Praxis. Münster; 2002.

© Никулин А.М., Троцук И.В., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах