Социально-значимая информация и проблемы доверия казахстанских граждан к СМИ

Полный текст

Прямо или косвенно люди получают информацию, читая новости в СМИ, поэтому возникает два вопроса: какова динамика повестки дня и как люди начинают интересоваться разными темами? На эти вопросы невозможно ответить без соответствующих замеров динамики повестки дня и обществен ного мнения. Современное информационное пространство представлено не только традиционными (газеты, журналы и т.д.) и электронными (телевидение, радио и т.д.) СМИ, но и принципиально новыми двухсторонними новыми СМИ (социальные медиа, подкасты, форумы и др.). Хотя кризисы всегда были временем нарастания эмоций и беспокойства, похоже, что они достигают кульминации на платформах социальных сетей, где граждане и самопровозглашенные эксперты формируют новое информационное поле. В данной работе мы изучаем повестку дня граждан в сравнении с новостным контентом СМИ Казахстана, оценивая тематические предпочтения с учетом социально-демографических характеристик, т.е. «общественную повестку дня» (public agenda) как результат распределения общественного интереса в одном тематическом пространстве, в отличии от «медийной повестки дня» (media agenda) — распределения освещения темы.

СМИ играют фундаментальную роль в формировании общественного мнения, определяя темы обсуждения или делая акцент на определенных вопросах. Значительная часть актуальной информации о наиболее значимых социальных событиях опосредована масс-медиа. Эта тема с середины прошлого века широко обсуждается в научной литературе с констатацией односторонности влияния СМИ на общественное мнение в плане формирования информационной повестки дня. В определенном смысле данная концепция восходит к теории М. Маклюэна, сформулировавшего ряд принципов оценки информационной среды, включая разделение медийных технологий на «горячие» и «холодные» (позволяющее определить характер и уровень влияния СМИ на общество и уровень вовлеченности пользователей в процесс коммуникативного обмена) [2]. Опираясь на модель Маклюэна, можно отметить их чередование как фактор развития информационной среды, а также необходимость учета при анализе СМИ культурного и социального контекста функционирования медиа. В соответствии с постулатами концепции «внешнего расширения человека» современные медиа, контент которых представлен в традиционном и цифровом формате, могут быть охарактеризованы как «холодные» — не только влияющие на человека, но и требующие ответной активности.

Влияние СМИ, оцениваемое в категориях властных отношений, можно исследовать, опираясь на концепцию П. Бурдье, — посредством анализа влияния механизмов поля журналистики, подверженного воздействию экономических факторов и требований рынка на практически все поля культурного производства [1]. Согласно Бурдье, как минимум телевидение располагает значительными преференциями в формировании общественного мнения в целом и непосредственной оценки тех или иных событий. Событие в хронике происшествий становится значимым не само по себе, а вследствие того, что случайно или целенаправленно попадает в фокус внимания журналистов. С другой стороны, за кадром может остаться что-то действительно важное, провокационное, протестное и т.д., в то время как внимание общественности сосредоточено на фактах и проблемах, о существовании которых она и не подозревала.

Этот феномен находит системное объяснение в теории установления повестки дня (agenda setting theory), согласно которой интенсивность медийного освещения социального феномена зависит от оценки людьми его важности. Эта теория оформилась еще в 1970-е годы в ходе предвыборной кампании в США [15] и обозначила два уровня формирования повестки дня — фактологический и аксиологический. Оценка важности представляет собой первый фактологический уровень, или определение повестки дня первого уровня. На втором уровне [22] происходит концентрация общественного внимания и формируется оценка ситуации, в соответствии с той позицией, которую занимает большинство СМИ (присутствует в материалах, заголовках, мнениях). Современные интерактивные технологии, в отличие от классических аудиовизуальных медиа как одностороннего канала, позволяют формировать как минимум две повестки дня. В современных теориях широко представлена «сетевая теория формирования повестки дня» (network agenda-setting model) [20], акцентирующая внимание на возможности существования двух и более повесток дня и их объединении в своеобразную многоуровневую структуру, т.е. исследователи вынуждены обращать внимание не на отдельные вопросы, а на явные и латентные информационные «связи», а также корреляты с социальными характеристиками, способами распространения информации (принцип Маклюэна «средство передачи сообщения и есть содержание сообщения» [2]), спецификой региональных систем регулирования СМИ и др.

Был проведен обширный ряд исследований влияния СМИ на агрессию [6], политическое поведение [11], социальную идентичность [18], общественное здоровье [17], электоральные предпочтения и ожидания [7] и т.д. Они отмечают значение деструктивных макросоциальных явлений как фактора большого объема негативного и необъективного контента (политические кризисы, военные конфликты, террористические акты и др.), но наиболее отчетливо он проявился в условиях пандемии covid-19. По сути, базовая журналистская задача — освещение кризисных ситуаций — в значительной степени переместилась в онлайн-формат и обрела характер неконтролируемого информационного потока. В этих условиях наиболее важной становится та повестка дня, которая формируется гражданами и может совпадать/не совпадать с направленностью контента СМИ [9].

Тема роли СМИ как информационного канала во время пандемии рассмотрена во множестве исследований [17; 19] и определена относительно новым термином «инфодемия» (infodemic) [10; 14]. Например, проработанная проблематика актуальных и потенциальных социальных страхов показывает нарастание элементов кризисного сознания по мере того, как они «презенту ются в качестве таковых СМИ» [3]. Мы поднимаем вопрос об уровне доверия граждан казахстанским СМИ в целом и в кризисных ситуациях: последние являются фактором, косвенно стимулирующим общественный интерес к социально-политической информации [8], и оказывают прямое мотивационное воздействие на поиск и обработку информации.

Метод исследования — опрос методом онлайн-анкетирования (selfadministered questionnaire): анкета и хранилище данных размещены на сервере Информационно-аналитического центра. Анкета состоит из трех разделов и демографического блока. Каждый разделов охватывает следующие концепты: социальная значимость, устойчивое развитие личности и влияние СМИ. Во всех разделах основным связующим звеном выступают заголовки, с которыми респондент работал в течении всего опроса. Заголовки не были фиксированными и отличались в зависимости от анкеты — всего было девять вариаций заголовков из разных тематических областей. Общее количество заголовков в девяти вариациях составляло 270, они образовывали 60 тематических областей (внутренняя политика, здравоохранение, социальная сфера и т.д.). Тематические области были сформированы экспертами проекта, аналитиками Информационно-аналитического центра, на основе результатов топик-моделлинга BigARTM.

Отбор респондентов осуществлялся по методологии, разработанной экспертами: применялась комбинированная выборка с элементами стратификации и случайного отбора из базы данных мобильных номеров. Сначала была проведена сортировка телефонных номеров по критерию «регион»: каждому региону и городу республиканского значения присвоено количественное значение от 1 до 17 в соответствии с регионами страны. Затем мобильные номера отбирались случайным образом из каждой страты, что обеспечило достаточную репрезентативность каждого региона Республики Казахстан. Интервьюерам предоставлялись списки отобранных телефонных номеров, по которым они обзванивали респондентов, приглашая к участию в опросе и отправляя ссылку на анкету. По экспертным оценкам, достаточный размер выборки — 5400, если с каждым заголовком поработают примерно 20 респондентов, или 600 респондентов на каждый вариант анкеты. Таким образом, выборка исследования составила 5400 завершенных анкет, заполненных по результатам обзвона граждан Казахстана старше 18 лет, зарегистрированных в официальных базах данных. В полевом этапе приняли участие 20 интервьюеров, каждый в среднем обеспечил 270 завершенных анкет. Полевые работы проходили с 12 июня по 14 августа 2020 года, процент достижимости составил 63 %.

Выборка репрезентирует население по полу (35 % мужчин и 65 % женщин) и возрасту (25 % — 18–24 года; 28 % — 25–34; 35–44 года — 24 %; 45–54 года — 15 %; 55+ — 7,5 %). «Чтобы обеспечить страновой охват полученных данных… была проведена процедура взвешивания… на основе популяционных переменных, …сконструированных с помощью данных комитета статистики… на начало 2020 года» [5]. Выборка репрезентирует население и по уровню образования (среднее и ниже — 15 %, среднее профессиональное — 41,5 %, высшее — 44 %) и занятости: работники государственной сферы — 10,2 %; работники по найму (частные предприятия) — 33,2 %; предприниматели — 5,4 %; самозанятые — 16,2 %; безработные — 7,9 %; студенты — 11 %; пенсионеры — 2,5 %; нетрудоспособные с инвалидностью — 1 %; домохозяйки/домохозяева — 9,1 %. Опросом были охвачены разные социальные группы по материальному достатку, распределение по данному признаку приближено к нормальному (рис. 1).

Рис. 1. Материальное положение домохозяйств

Итак, анализ особенностей формирования доверия граждан к различным информационным каналам показывает необходимость учета влияния как медийных элементов, так и социальной, политической и культурной среды. Приведем краткую характеристику системы СМИ Казахстана: по данным Министерства информации и общественного развития, на конец 2021 года в Казахстане зарегистрировано 4873 СМИ, из которых 72,6 % — периодические печатные издания, 16,5 % — информационные агентства и сетевые издания; иностранных СМИ — 5,4 %, и в основном это российские телеканалы — 72,6 %. Чаще всего в СМИ используются казахский и русский языки — 40 %, значительно реже — английский, турецкий, французский, немецкий и др.; 29,6 % СМИ выходят на трех и более языках. В последние годы расширился перечень теле- и радиоканалов свободного доступа, распространяемых национальным оператором телерадиовещания — в большинстве регионов в свободном доступе до 26 каналов (включая «Первый канал Евразия» и телеканал «Мир»).

Для каждого раздела анкеты основным связующим звеном высту пили новостные заголовки, но было учтено тематическое, региональное и языковое разнообразие казахстанских изданий и, соответственно, типичные форматы заголовков, характерные для тех или иных изданий и тематических областей. Заголовки не были фиксированными и образовали 60 тематических блоков — от вопросов внутренней и внешней политики, экономического развития до событий культуры и частной сферы. Объектом анализа стала информационная повестка казахстанских СМИ, ориентированная на освещение «социально-значимой информации» — о состоянии экономической, политической и социальной сферы, событиях общественной жизни внутри страны и за рубежом. Кризисные события сосредотачивают на себе пристальное внимание общественности, как, например, в начальный период пандемии, когда даже беглый взгляд на новостные порталы фиксировал преобладание информации о сovid-19.

В контексте «инфодемии» одним из частых советов аудитории становится ранжирование новостей по источнику информации с приоритетом официальных, государственных СМИ. Соответственно, важно понимать, доверяют ли казахстанцы традиционным и государственным СМИ. Результаты опроса показали, что уровень доверия к традиционным и государственным СМИ зависит от отношения к государственным институтам и социально- экономического благополучия респондентов. Достижение «достоверности» и более высокого уровня доверия возможно посредством классической «модели привратника» и атрибутов, не относящихся к содержанию новостей. Эти факторы в наибольшей степени характеризуют цифровые СМИ, социальные сети и т.д., которые могут использовать «кумулятивные эффекты» (механизмы обратной связи, обсуждения, отсутствия ретвитов и т.д.) [13]. С другой стороны, информация на платформах социальных сетей страдает от относительного отсутствия профессиональных «привратников» для мониторинга контента [12]. В целом уровень доверия к различным СМИ меняется нелинейно.

Исследование показало, что уровень доверия к казахстанским СМИ различается, но значительная часть населения все же доверяет информации — чаще женщины, чем мужчины (Табл. 1). Также уровень доверия коррелирует с возрастом: чем старше респондент, тем выше уровень доверия к СМИ — значение коэффициента корреляции показывает слабую связь, но свидетельствует о ее наличии. Наблюдается слабая, но статистически значимая (p<0,05) корреляция уровня доверия населения СМИ с уровнем образования и материальным положением домохозяйств: чем выше уровень образования, тем выше уровень доверия населения казахстанским СМИ; чем лучше материальное положение домохозяйства, тем выше уровень доверия к местным СМИ.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос  «Согласны ли Вы со следующим утверждением:  Во время кризиса казахстанские СМИ помогают получить  полную информацию о ситуации в стране и за рубежом?»

Варианты ответа	Мужчины	Женщины	Выборка
Не согласен	19 %	11 %	14 %
Частично не согласен	13 %	12 %	12 %
Нейтрально	25 %	28 %	27 %
Частично согласен	22 %	25 %	24 %
Согласен	19 %	23 %	22 %
Другое	2 %	2 %	2 %

Социальная значимость новости подразумевает, что «информация, представленная в ней, важна для общественного и индивидуального благополучия» [5]. Инструментарий опроса предлагал респондентам оценить важность новостей по классической пятибалльной шкале, и оценивались только заголовки новостей: «Одним из ограничений исследования является использование только заголовков в качестве текстовой информации, тогда как основной текст публикации является, возможно, даже более ценным с точки зрения устойчивого развития личности» [5]. Формирование информационной повестки дня происходит на всех каналах, включая традиционные печатные СМИ, радио и телевидение, социальные медиа, блоги и т.д. Общественная повестка дня может быть менее разнообразна, чем медийная повестка дня, особенно когда есть привлекательная тема, и аудитория сосредотачивается на ней [16]. Респонденты оценивали важность 30 новостных заголовков, освещающих разные темы. Чтобы уменьшить размерность переменных и определить, какие факторы объединяют предложенные новостные заголовки, был применен факторный анализ: исходные переменные с пятибалльной шкалой были перекодированы в дихотомические переменные, где 1 — новостной заголовок представляет интерес и важен для общества, 0 — противоположное.

С одной стороны, необходимо учитывать, что медиаповестку определяют не только новости, но и аналитические и развлекательные программы, а также коммуникативные платформы разных форматов (комментарии, блоги и др.). Определенный дискурс, прежде всего «политический дискурс» (Н. Луман), формируется вокруг «медийного» события, отличного от «реального». С другой стороны, основываясь на совместной фильтрации и агрегации информации, новостные порталы (включая электронные и печатные СМИ) выполняют функцию коллективного контроля доступа, предоставляя эмпирическую основу для проверки социальной значимости новостной информации в условиях ее массового распространения. Соответственно, эффективнее получить отклик определенной части медиапотребителей, оперируя темами информационной повестки дня СМИ, оказывающей существенное влияние на формирование информационных потребностей населения или даже навязывающей их социальным группам.

По результатам факторного анализа было выделено четыре фактора, объясняющих 40 % дисперсии. Первый фактор объединил переменные, отражающие новости о внутренних событиях политического и административного характера, например, о правящей политической партии, митингах и задержаниях на них, работе местных исполнительных органов, государственных служащих и т.п. Второй фактор включает переменные, отражающие новости о внешних событиях в мире; третий фактор — переменные, показывающие социально- экономические новости — здравоохранение, благополучие населения и т.д.; четвертый — переменные о спортивных и криминальных новостях. По каждому из сформированных факторов рассчитываются значения, которые можно использовать для дальнейшего анализа. Один из распространенных методов для этого — ранжирование факторных значений по процентилям, показывающим степень проявления каждого фактора в разрезе различных признаков.

Чтобы определить, для каких социальных групп наиболее значимы выявленные новостные факторы, полученные четыре группы процентилей, демонстрирующие степень проявления каждого фактора, были проанализированы по социально-демографическим параметрам. Моделируя социальную значимость новостной информации с помощью факторного анализа, мы исходили из возможности учесть эффект коллективных «привратников» как основной движущей силы распространения новостей. Первый фактор — по сути, новости о внутренних событиях административно-политического характера: они наиболее значимы для женщин, населения старше 55 лет и граждан с высшим уровнем образования. Второй фактор: новости о событиях в мире более значимы для молодых (18–24 года), отличительных тенденций в разрезе других характеристик не наблюдается. Социально-экономические новости (третий фактор) более значимы для населения среднего возраста (35–54 лет), спортивные и криминальные новости (четвертый фактор) — для мужчин и людей старше 55 лет.

В целом исследование подтвердило, что целесообразно принимать во внимание социально-демографические характеристики при формировании контента СМИ, если необходимо донести точечную информацию для различных групп, особенно поколенческих, потому что возраст наиболее значим при определении социальной значимости новостной информации. Активное и упорное влияние информационной повестки СМИ последовательно смягчается за счет «эффекта коллективного управления воротами» [21], который наиболее характерен для современных онлайн-медиа, а также «личностных эффектов», фиксирующих отличия информационных потребностей социальных групп, их уровня доверия СМИ и т.д. Значительная часть населения склонна доверять информации, предоставляемой казахстанскими СМИ, особенно традиционным и государственным, причем доверительное отношение к национальным СМИ несколько выше среди женщин и укрепляется с возрастом. С одной стороны, своеобразная природа новых информационных площадок открыла доступ к официальной и неофициальной информации, с другой стороны, усложнила оценку разных аспектов воздействия медийного контента на аудиторию. Несмотря на возникшие сложности, продолжаются исследования растущего влияния новостей и социальных сетей на население разных стран [23], однако эта тематика требует многоаспектных подходов, чтобы расширить и уточнить наше понимание социальной стороны информационной сферы.

Об авторах

Айжан Базархановна Шабденова

Казахский национальный университет имени аль-Фараби

Email: aija2005@mail.ru

PhD по социологии, старший преподаватель кафедры социологии и социальной работы

просп. аль-Фараби, 71, Алматы, 050040, Казахстан

Гульжан Токтамысовна Алимбекова

Центр изучения общественного мнения

Email: welcome@ciom.kz

кандидат социологических наук, директор

ул. Жибек Жолы, 54, Алматы, 050002, Казахстан

Сергей Алексеевич Лифанов

Казахский национальный университет имени аль-Фараби

Автор, ответственный за переписку.
Email: lifanov.sergey.a@gmail.com

докторант кафедры философии

просп. аль-Фараби, 71, Алматы, 050040, Казахстан

Список литературы

Дополнительные файлы