Сложные понятия с множественными коннотациями: в поисках концептуальных определений

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Одна из фундаментальных проблем социологического знания - определение своих основных понятий: многие слова повседневного языка и научного дискурса совпадают, несмотря на то что социологические категории предполагают более высокий уровень обобщения. Безусловно, проблема корректной интерпретации понятий более характерна для эмпирической работы - когда социологи превращают свои концепты в наборы эмпирических индикаторов, которые должны быть настолько понятны респондентам, чтобы они смогли ответить на вопросы анкеты в заданных исследователем контекстуальных рамках, а социологи смогли сделать по результатам анализа этих ответов обоснованные выводы. Тем не менее, отсутствие общепризнанных концептуальных определений - не менее важная проблема, потому что наше представление о социальной реальности конструируется именно из них (мы считаем общество справедливым, состоящим из институтов, которым мы доверяем и которые обеспечивают нам возможности стать счастливыми, или же придерживаемся противоположных оценок). В статье представлена возможная реконструкция стратегии поиска концептуальных определений таких сложных понятий с множественными коннотациями, как любовь, счастье, доверие и справедливость. Эта стратегия включает в себя два шага: фокусировку на макро-социологическом измерении рассматриваемого феномена, поскольку именно это измерение определяет его разнообразные проявления и повседневные трактовки (в изучении любви и счастья этот шаг является основным); определение объективных и субъективных индикаторов рассматриваемого феномена (ключевой шаг в исследовании доверия и справедливости). Так, в социологическом анализе любви и счастья микро-социологическая трактовка очевидна (личная ответственность за то, чтобы обрести счастье и любовь), а ее макро-социологическая детерминация - не всегда (социальная стандартизация критериев обретения счастья и любви); доверие выступает источником социального порядка, сотрудничества, институциональных, организационных и повседневных взаимодействий, который снижает уровень неопределенности; в поисках концептуального определения справедливости можно выделить два основных направления - справедливость выступает (1) одним из множества оснований некоей теоретической модели общества, (2) «идеальной» политико-философской моделью социального порядка или «инструментом» сравнительного анализа его разных версий.

Об авторах

Ирина Владимировна Троцук

Российский университет дружбы народов; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: irina.trotsuk@yandex.ru

доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; ведущий научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики»

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, 117198, Россия; просп. Вернадского, 82, Москва, 119571, Россия; ул. Мясницкая, 20, Москва, 101000, Россия

Список литературы

  1. Argyle M. The Psychology of Happiness. Saint Petersburg; 2003. (In Russ.).
  2. Bachmann R. At the crossroads: Future directions in trust research. Journal of Trust Research. 2011; 1.
  3. Bauman Z. The Individualized Society. Malden; 2000.
  4. Bauman Z. Sociological enlightenment - for whom, about what? Theory, Culture & Society. 2000; 17 (2).
  5. Beck U. Risk Society: Towards A New Modernity. London; 1992.
  6. Better Life Index. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/#/11111111111.
  7. Brugger P. Trust as a discourse: Concept and measurement strategy. Journal of Trust Research. 2015; 5 (1).
  8. Chepurnykh M.N. Happiness indexes: Western experience (a sociological review). URL: http://www.teoria-practica.ru/-9-2012/sociology/chepurnykh.pdf. (In Russ.).
  9. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge; 1990.
  10. Doyle A. Trust, citizenship and exclusion in the risk society. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/ viewdoc/download?doi=10.1.1.610.6331&rep=rep1&type=pdf.
  11. Driver M. How trust functions in the context of identity work. Human Relations. 2015; 68 (6).
  12. Easterlin R. Income and happiness: Towards a unified theory. Economic Journal. 2001; III.
  13. Easterlin R. Will raising the income of all increase the happiness of all? Journal of Economic Behavior and Organization. 1995; 27.
  14. Elster J. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Moscow; 2018. (In Russ.).
  15. Flint J., Powell R. Individualization and social dis/integration in contemporary society: A comparative note on Zygmunt Bauman and Norbert Elias. F. Dépelteau, T.S. Landini (Eds.). Norbert Elias and Social Theory. New York; 2013.
  16. Gambetta D. (Ed.) Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. New York; 1988.
  17. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge; 1991.
  18. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge; 1990.
  19. Gorlizki Y. Structures of trust after Stalin. Slavonic and East European Review. 2013; 91 (1).
  20. Govier T. Social Trust and Human Communities. Montreal-London; 1997.
  21. Gudkov L. Trust in Russia: Meaning, Functions, Structure. Moscow; 2011. (In Russ.).
  22. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge; 1990.
  23. Hosking G. Trust: A History. Oxford; 2014.
  24. Human Development Report. URL: http://hdr.undp.org/en.
  25. Illouz E. Why Love Hurts. A Sociological Explanation. Polity Press; 2016.
  26. Jalava J. Trust as a Decision. The Problems and Functions of Trust in Luhmannian Systems Theory. Helsinki; 2006.
  27. Kuchenkova A.V. Interpersonal trust in the Russian society. Sotsiologicheskie Issledovaniya. 2016; 1. (In Russ.).
  28. Lane C., Bachmann R. Trust Between and Within Organizations. Conceptual Issues and Empirical Applications. New York; 1998.
  29. Layard R. Happiness: Lessons from a New Science. Moscow; 2012. (In Russ.).
  30. Levi M. Sociology of Trust. Seattle; 2015.
  31. Luhmann N. Trust and Power. Chichester; 1979.
  32. Misztal B.A. Trust in Modern Societies. Cambridge; 1996.
  33. Morris I. Foragers, Farmers, and Fossil Fuels: How Human Values Evolve. Moscow; 2017. (In Russ.).
  34. Nannestad P. What have we learned about generalized trust, if anything? Annual Review of Political Science. 2008; 11.
  35. Nichols T. The Death of Expertise. The Campaign against Established Knowledge and Why It Matters. New York; 2017.
  36. Osin E.N., Leontiev D.A. Testing of the Russian-language versions of two scales for the express-assessment of subjective well-being. Materialy III Vserossiyskogo sotsiologicheskogo congressa. Moscow; 2008. (In Russ.).
  37. Papakostas A. Civilizing the Public Sphere: Distrust, Trust and Corruption. Moscow; 2016. (In Russ.).
  38. Polanyi K. The Great Transformation. Boston; 1944.
  39. Prodi P. A History of Justice: From the Pluralism of Forums to the Modern Dualism of Conscience and Law. Moscow; 2017. (In Russ.).
  40. Putnam R.P. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York; 2000.
  41. Riggs F.W. The importance of concepts: Some considerations on how they might be designated less ambiguously. American Sociologist. 1979; 14 (4).
  42. Rodionova L.A. Methodological aspects of measuring and modeling the level of happiness. Economika. Upravlenie. Pravo. 2012; 6. (In Russ.).
  43. Rothstein B. The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective. Chicago-London; 2011.
  44. Rozanov V.V. The Purpose of Human Life. Moscow; 2001. (In Russ.).
  45. Sasaki M., Davydenko V.A., Romashkina G.F., Voronov V.V. Comparative analysis of trust in different countries. Sotsiologicheskie Issledovaniya. 2013; 3. (In Russ.).
  46. Seligman M.E.P. New Positive Psychology: A Scientific View of Happiness and Meaning of Life. Moscow; 2006. (In Russ.).
  47. Sen A. The Idea of Justice. Moscow; 2016. (In Russ.).
  48. Shmatova Yu.E., Morev M.V. Measuring the level of happiness: A review of Russian and foreign studies. Ekonomicheskie i Sotsialnye Peremeny: Fakty, Tendentsii, Prognoz. 2015; 3. (In Russ.).
  49. Singh T.B. A social interactions perspective on trust and its determinants. Journal of Trust Research. 2012; 2 (2).
  50. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge; 1999.
  51. Tabet S. Interview with Zygmunt Bauman: From the modern project to the liquid world. Theory, Culture & Society. 2017; 34 (7-8).
  52. Trotsuk I.V. All power to the experts? Contradictions of the information society as both depending on and devaluating expertise. Russian Sociological Review. 2021; 20 (1).
  53. Trotsuk I.V. Some features of an inspiring book; or why sociologists should study love despite its intangibility. Russian Sociological Review. 2017; 16 (4).
  54. Trotsuk I.V. Justice in sociological discourse: Semantic, empirical, historical, and conceptual challenges. Russian Sociological Review. 2019; 18 (1). (In Russ.).
  55. Trotsuk I.V., Grebneva V.E. Possibilities and limitations of the key methodological approaches to the study of happiness. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 18: Sotsiologiya i Politologiya. 2019; 25 (3). (In Russ.).
  56. Trotsuk I.V., Koroleva K.I. Subjective well-being - quality of life or happiness? Gumanitarnye, Sotsialno-Ekonomicheskie i Obshchestvennye Nauki. 2020; 9. (In Russ.).
  57. Trotsuk I.V., Savelieva E.A. Comparative studies of value orientations: Potential, limitations, and the logic of development. RUDN Journal of Sociology. 2015; 4. (In Russ.).
  58. Tyler T.R. Trust and democratic government. V. Braithwaite, M. Levi (Eds.). Trust and Governance. New York; 1998.
  59. Uslaner E. The Moral Foundations of Trust. Cambridge University Press; 2002.
  60. Well-Being Index. URL: https://news.gallup.com/topic/well_being_index.aspx.
  61. World Happiness Report. URL: http://worldhappiness.report.
  62. Yamagishi T., Yamagishi M. Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion. 1994; 18.

© Троцук И.В., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах