Динамика политико-идеологических ориентаций населения России в постсоветский период

Полный текст

«Демократический транзит» российского общества, как и многих других «модернизирующихся» государств, носит незаконченный и амбивалентный характер. Вследствие этой незавершенности возникают так называемые «гибридные режимы», в которых либеральные принципы сочетаются с усилением государственного регулирования, приватизация — с национализацией, частный бизнес — с госкапитализмом [30; 31]. В сфере выбора идеологических обоснований проводимого курса наблюдается разброс идеологических представлений, спектр которых охватывает как модернистские, так и традиционные идеологические конструкты [12; 22; 30; 31]. Амбивалентность и гибридность затрудняет понимание динамики социальных, политических и идеологических процессов, так как классические теории и концепции не справляются с их описанием. Несмотря на то, что научные попытки выявить особенности и закономерности динамики идущих процессов предпринимаются уже в течение длительного времени и накопился немалый теоретический и эмпирический материал, здесь до сих пор нет ясности, поскольку эти процессы далеко не прямолинейны или поступательны. Амбивалентность постсоветского развития привела к поляризации мнений ученых относительно государственной политики в сфере идеологической жизни российского общества [8; 9; 23] и общего вектора развития идеологических ориентаций и воззрений граждан, понимание которых имеет принципиальное значение для дальнейших общественных преобразований [19; 25; 28].

Сложившиеся подходы к исследованию динамики идеологических ориентаций можно классифицировать по разным основаниям и выделить несколько главных. Первый связан с изучением динамики идеологических ориентаций в контексте общественной безопасности, с позиций национального интереса и формирования единой государственной идеологии [7; 9; 14; 21; 28]. Второй исследует идеологические ориентации в контексте демократизации и развития правового государства — с точки зрения социальной защищенности личности, ослабления социальной напряженности и снижения уровня тревожности россиян [16, 17; 18; 25; 26]. Третий направлен на выявление динамики идеологических ориентаций как особой формы синтеза консервативных и модернистских воззрений, социалистических и либеральных ценностей [1; 4; 20]. Четвертый ориентирован на поиск «институциональной матрицы», наиболее соответствующей менталитету народа и его идеологии. Идеологическое взаимодействие разных воззрений в истории российского общества рассматривается как цикличное — от консерватизма к прогрессивному либерализму и обратно [2; 3; 10].

Специфика нашего подхода в том, что, не отрицая перечисленных направлений, мы фокусируемся на поиске констант идеологических ориентаций, полагая, таковые определяются и корректируются, с одной стороны, жизненными стратегиями и моделями поведения индивида, с другой — курсом экономического, политического и социального развития. Объект исследования — идеологические ориентации в динамике и с точки зрения представлений о желаемом пути развития России и обществе, в котором люди хотели бы жить, разделяемых позиций по широкому спектру идей, социокультурных маркеров капиталистического и социалистического развития. Цель исследования — изучение динамики идеологических ориентаций в течение длительного двадцатипятилетнего постсоветского периода для выявления мировоззренческих констант и особенностей развития идеологического процесса, которые фиксируются по трем осям: идеологизация–деидеологизация сознания, левый поворот — правый поворот, идеологическая поляризация — идеологическая конвергенция воззрений.

В качестве основных гипотез исследования выступили следующие предположения, по поводу которых наблюдаются наибольшие разногласия ученых: 1) идеологический раскол не носит опасный для общества характер и во многом вызван гибридностью режима и многовекторностью проводимого курса; 2) гибридные режимы позволяют опираться на разные, зачастую противоположные идеологические установки, которые повышают его устойчивость и стабильность; 3) синтез разных идеологических воззрений может обеспечить нормальный процесс формирования государственной идеологии, отражающей общественный мировоззренческий консенсус; 4) маркеры социализма и капитализма, справедливости и свободы постоянно меняются, но в целом соотношение коммунитарных и субсидиарных воззрений и стратегий остается относительно стабильным в контексте определенного социально-идеологического состояния общества. Для проверки гипотез были обозначены ключевые идеологические конструкты массового сознания и рассмотрены в динамике, после чего планируется определить инварианты социально-идеологического портрета российского общества, которые остаются неизменными или мало меняются со временем, несмотря на серьезные трансформации социально-экономических и социально-политических процессов.

В качестве эмпирической базы для вторичного анализа выступили результаты мониторинга ИСПИ РАН «Как живешь, Россия?» за 1995–2019 годы (общероссийская выборка в 1607 респондентов) [17], а также результаты социологических исследований, проведенных при участии авторов: «Оценка итогов и перспектив приватизации» (2005 год, общероссийская выборка в 2800 респондентов) [10] и «Оценка населением итогов и перспектив радикальных преобразований российского общества» (2019 год, репрезентативная выборка в 900 респондентов). Данные всех исследований были собраны методом очного личного стандартизированного интервью. Сравнительному анализу были подвергнуты методически сопоставимые показатели, измеренные по идентичным пятипозиционным порядковым шкалам, где крайние позиции характеризуют максимальную и минимальную степень выраженности измеряемого признака.

Результаты исследований свидетельствуют, что на протяжении двадцати пяти лет, несмотря на перипетии политического и экономического характера, большинство россиян выражают приверженность особому национальному пути. В значительной мере эти умонастроения сопряжены с выбором вектора социально-ориентированной экономики с преобладанием государственных форм собственности, тогда как преимущества свободной рыночной экономики привлекают лишь каждого десятого (Табл. 1).

Оценивая отношение респондентов к политической системе (принимая во внимание, что кардинальных изменений в ней за анализируемый период не произошло), можно говорить если не о принятии, то о «привыкании» массового сознания к изменениям. Так, если крах советской системы и официальной идеологии воспринимался подавляющей частью населения как катастрофа — в 1994–1999 годы лишь 3% «полностью устраивала политическая система нашего общества», то в 2000–2010 годы эта доля выросла до 8%, а в 2019 — до 20%. О феномене «привыкания» свидетельствует и снижение доли считающих, что «политическую систему необходимо изменить» (в 1994 году — 88%, в 2010 — 77%, в 2019 — 66%), причем доля полагающих, что это нужно сделать радикальным образом, уменьшилось в 1,5 раза [18. С. 9].

Таблица 1. Наиболее приемлемый путь социально-экономического развития России

Путь экономического развития России	Распространенность мнения, в %
	1992	2004	2011	2017
Свой особый путь развития	52	44	45	42
Социально-ориентированная экономика наподобие Швеции	24	24	20	26
Экономика с преобладание государственных форм собственности по образцу Китая	5	9	11	10
Свободная рыночная экономика, как в США, Великобритании, ФРГ, Франции	11	9	8	9
Затруднились ответить	24	24	20	26

Здесь и далее, если не указано иное, источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН (2017).

Вместе с тем динамика представлений о типе общества, в котором россияне хотели бы жить, свидетельствует об устойчивой поляризации умонастроений и одновременно об идеологической неопределенности: более половины населения примерно в равной мере ориентировано на социализм и капитализм, наметилась тенденция к снижению доли граждан, связывающих свое благополучие с социалистическим типом общества, и, наоборот, к увеличению доли ориентированных на капитализм. Однако важнее то, что значительная доля респондентов затрудняется дать ответ, в каком обществе они хотели бы жить. Очевидно, что понятия «социализм» и «капитализм» применительно к желаемому типу общества не имеют для этой части населения практического смысла. Вероятно, население воспринимает нынешнее улучшение своего материального положения по сравнению с 1990-ми годами как достижения нынешнего типа политического устройства (Табл. 2). Впрочем, сравнительный анализ оценок населением идеологического фундамента общественного устройства России показывает, что в массовом сознании наметился рост диффузной неопределенности и рассеивания мнений. Если в 2005 году около 70% оценивали общественный строй России как олигархический и криминальный капитализм, то в 2019 году выделить доминирующие представления невозможно, несмотря на некоторое усиление позиции «государственный капитализм». Треть опрошенных не может однозначно оценить тип общественного устройства современной России (Табл. 3).

Таблица 2. Тип общества, в котором россияне хотели бы жить

Тип общества, в котором россияне хотели бы жить	Доля населения, в %
	1998	2008	2014	2018
В социалистическом	38	30	33	29
В капиталистическом	22	18	16	24
В каком-то другом	10	10	7	6
Затруднились ответить	30	39	44	41

Таблица 3. Тип общественного устройства, сложившийся в России

Общественный строй в России	Распространенность мнения, в %
	2005	2019
Олигархический капитализм	41	20,3
«Криминальный капитализм»	29	13,7
Государственный капитализм	7	13,3
Что-то неопределенное, строй, соединяющий черты социализма, капитализма и феодализма	–	10,7
Клановый капитализм	8	9,2
Социально-ориентированный рыночный капитализм	5	8,4
Классический (свободный) капитализм	3	3,4
Народный капитализм	2	2,8
Военно-феодальный строй (диктатура)	–	1,4
Затрудняюсь ответить	3	16,9

Источник: результаты социологического исследования ИСПИ РАН (2005); результаты авторского исследования «Оценка итогов и перспектив радикальных преобразований российского общества» (2019).

Еще более мозаичны идеологические взгляды населения: около четверти респондентов затрудняются в определении таковых, у остальных наблюдается их разброс по декларируемой направленности и устойчивости (Табл. 4).

Таблица 4. Разделяемые населением идеологические позиции

Идеологические взгляды	Распространенность мнения, в %
	2002	2005	2015	2018	2019
Демократические	16	23	29	26	26
Патриотические	17	24	34	28	28
Коммунистические	7	8	7	7	8
Либеральные	4	6	11	9	7
Социалистические	9	9	6	9	8
Социал-демократические	1	4	5	7	5
Консервативные	3	5	6	5	4
Националистические	1	4	2	3	4
Затрудняюсь ответить	17	32	22	24	26

Наиболее значимо представлены понятные для массового сознания, интерпретируемые и пропагандируемые в СМИ «демократические» и «патриотические» взгляды, незначительные доли (в среднем 7–9%) разделяют коммунистические, социалистические и либеральные взгляды. Их несоотнесенность с соответствующим типом общества, видимо, говорит о том, что в основном в построении своих жизненных стратегий и реализации субъективно значимых потребностей и интересов россияне практически не руководствуются какой-либо идеологией. Об этом свидетельствует и отсутствие в обществе поддержки политических партий: около половины россиян (44%) не поддерживают никакую политическую партию, хотя эта доля за двадцать лет выросла в 1,8 раза. Причем поддержка правящей партии («Единая Россия») и КПРФ статистически сопоставима — 14% и 8% соответственно [18. С. 17].

Если схематично описать отношение россиян к состоянию общества и их идеологические установки, то можно сделать вывод, что, несмотря на неопределенность и противоположность идеологических взглядов, наблюдается единодушный отказ поддерживать пути социально-политического и экономического развития (Табл. 5).

Таблица 5. Идеологические установки и оценка путей социально-политического и экономического развития

Идеологические ориентации	%		Политические и социально-экономические референты общественной ориентации	Индексы***
	1998	2018		1998	2018
На социалистический тип общественного устройства	38	29	Одобрение политической системы общества	–0,79	–0,46
			Поддержка курса экономических реформ	–0,65	–0,17
			Поддержка правящей партии	–0,27*	–0,15
На капиталистический тип общественного устройства	22	24	Соответствие экономических преобразований интересам большинства населения	–0,63**	–0,51
Затруднились с ответом	30	41	Людям у власти нет никакого дела до простых людей	–0,65	–0,67

* 1999 год
** 2004 год
*** Индекс — это разность положительных и отрицательных оценок, соотнесенных с количеством опрошенных. Индекс принимает значения от –1 — абсолютная не поддержка — до +1 — абсолютная поддержка.

Таким образом, анализируя динамику идеологических ориентаций россиян в постсоветский период, можно говорить о беспорядочном вплетении идейно-политических установок в контекст социально-экономических факторов. Более того, с середины 1990-х годов в общественном мнении наблюдается постепенный отказ от веры в идеологические постулаты как маяки благостного жизнеустройства [25. С. 48].

Оценивая многообразие субъективных проекций населения в отношении социалистической и капиталистической моделей, можно выделить ряд устойчивых маркеров этих антагонистических общественно-политических систем (Табл. 6).

Маркеры социализма — это, главным образом, нравственные основы (коллективизм, порядок, патриотизм, справедливость) и производные от них (взаимопомощь и права человека). Для капитализма, по мнению россиян, в первую очередь, характерны частная собственность, конкуренция, коррупция, власть узкой группы людей и, как следствие, социальная незащищенность и бедность. Примечательно, что такие, казалось бы, атрибутивные качества капитализма, как свобода, права человека, высокий уровень жизни и даже технический прогресс со временем отходят на задний план и становятся почти сопоставимы с качествами, приписываемыми социализму. Другой примечательной особенностью сопоставления социализма и капитализма в массовом сознании россиян является то, что негативные черты — преступность, бедность, подавление личности — в большей мере связываются с капиталистическим, чем с социалистическим укладом жизни, а такие качества, как гуманизм и духовность, по мнению россиян, капиталистическому строю практически не свойственны. Можно утверждать, что идеологические маркеры общественного устройства теряют статус терминальных ценностей, и россияне перестают связывать свои жизненные перспективы исключительно с типом политического устройства.

Таблица 6. Идеологические и нравственные маркеры социалистического и капиталистического общества

Распространенность, в % СОЦИАЛИЗМ				Маркеры	Распространенность, в % КАПИТАЛИЗМ
1998	2006	2014	2018		1988	2006	2014	2018
58	42	43	39	Коллективизм	0	2	5	2
44	37	42	38	Порядок	17	7	9	6
40	39,	40	41	Патриотизм	2	2	3	2
29	26	34	30	Справедливость	7	4	4	3
23	15	19	26	Народовластие	2	2	4	2
13	17	23	18	Права человека	19	11	9	8
–	–	19	19	Взаимопомощь	–	–	1	1
18	11	13	14	Бедность	32	28	20	22
10	14	19	11	Свобода	30	22	20	190
16	8	14	12	Духовность	3	2	2	1
11	12	9	11	Высокий уровень жизни	35	19	13	15
12	21	13	11	Гуманизм	2	2	3	1
23	17	13	14	Подавление личности	17	18	15	15
9	13	7	6	Социальная незащищенность	40	40	26	24
25	9	9	9	Власть узкой группы людей	36	38	30	31
–	–	6	2	Конкуренция	–	–	43	38
15	16	11	16	Технический прогресс	37	25	24	26
–	–			Коррупция	–	–	45	37
2	2	3	1	Частная собственность	62	52	55	61
21	16	9	8	Экономическая отсталость	7	8	4	3
5	3	3	2	Преступность	48	37	24	15

Источник: составлено авторами по данным Центра стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН за май 2018 года.

В научном сообществе высказываются опасения, что отсутствие идеологического единства, общих идеалов и ориентиров развития общества и государства может стать причиной социальной аномии, угрожает духовно-нравственному развитию нации, подрывает легитимность и устойчивость власти, общественных и государственных институтов [5; 15]. Результаты исследований позволяют предположить, что эти опасения преувеличены: несмотря на расхождения в выборе приемлемого пути социально-экономического развития общества (социально-ориентированная экономика, либеральная экономика или государственный капитализм), идейный раскол не носит устойчивого или массового характера. Существует своего рода «стабилизационный фонд» двух наиболее распространенных политико-идеологических позиций, которые препятствуют подобному расколу: во-первых, это индифферентное отношение к идеологическому «называнию» курса общественного развития; во-вторых, широкое распространение идеологем поиска «особого пути» для России, который, как правило, сочетает в себе социальные блага синтеза ценностей социализма и капитализма, свободы и порядка, демократии и централизованного правления. Причем в структуре ценностей «особого пути России» слабо выражены позиции национализма (лишь 4% респондентов) и консерватизма (5%) — доминируют патриотические (26%) и демократические (28%). Доля россиян, для которых политико-идеологические маркеры проводимого курса не имеют существенной роли, составляет большинство (в среднем за период 68–76%), что во многом отражает гибридность проводимых в постсоветский период реформ. И соотношение подобных мировоззренческих ориентаций мало изменились за период опросов, что может говорить о некоторой инвариантной структуре политических взглядов.

В современном российском обществе одна часть граждан следует модели «человека модерна», другая — модели «человека традиции», но все же большинство сочетают в разных пропорциях элементы обеих моделей [1; 29]: на словах могут придерживаться этатистских принципов, а в практической жизни руководствоваться либеральными ценностями. Многие исследователи политических взглядов населения полагают, что идеология россиянина — это идеология выживания, ориентированная на ценности утилитарного и прагматического характера, поэтому индивидуализм и ценности личного благополучия превалируют над коллективными мотивациями, на основе которых возникает солидарность и гражданская самоорганизация [4; 25].

В целом можно сделать вывод о снижении роли идеологии в жизни людей: отмечается смягчение идейной поляризации граждан, мозаичность их идеологических воззрений, утрата идеологическими маркерами политического устройства статуса ценностей высшего порядка — безусловных ориентиров общественного развития и связанной с ними смысловой траектории жизни. Поэтому реализация идеи создания государственной идеологии вряд ли будет способствовать преодолению эклектики идейных воззрений, обусловленной диалектикой ценностей социально-экономического и политического развития. В условиях гибридного режима и проводимого разновекторного и противоречивого в идеологическом плане курса вряд можно сформировать единую ценностно-нормативную систему социальной регуляции и контроля, а также единую основу государственной политики в разных областях жизни, которая, апеллируя к идеям солидарности и взаимопомощи, заставит людей жертвовать своими интересами ради общего дела и коллективного блага [5. С. 5]. Большинство граждан уже не связывают социально-политические и экономические маркеры ни с какими идеологемами общественного устройства, не видят в них основания для солидарности, коллективного участия и взаимопомощи. На смену четким идеологическим ориентациям приходит клиповое сознание и политический консьюмеризм, имеющие чисто практическое, потребительское значение и слабо связанные с политической идеологией и ценностями [6; 13; 27]. Во многом это объясняется тем, что гибридные режимы, к которым часто относят и Россию, позволяют человеку опираться на разные, нередко противоположные принципы, выраженные в популярных лозунгах и воззваниях и охватывающие многие терминальные ценности индивида, связанные с его жизненными стратегиями.

Результаты проведенного сопоставительного анализа не позволяют говорить о том, что наблюдается тенденция архаизации или модернизации идеологических ориентаций россиян, их однозначно «левый» или «правый» поворот — скорее можно констатировать наличие своего рода идеологических качелей в контексте вызовов времени и разнонаправленности идеологических посылов власти в зависимости от политической конъюнктуры. Тем не менее, позволим себе сделать два гипотетических умозаключения: во-первых, в ситуации отсутствия четкой и ясной национальной идеи во взглядах и политических ориентациях россиян наблюдается эклектизм (в частности, нравственные императивы социализма соседствуют с прагматическим субъективизмом капитализма, люди хотят жить свободно и богато в обществе тотальной социальной незащищенности, отсутствия духовности и гуманизма). Традиционные устойчивые стереотипы всеобщего благоденствия постоянно наталкиваются на негативные факты повседневной жизни, что вносит сумбур и путаницу в их взгляды и ориентации. Во-вторых, идеологические и нравственные максимы российского общества не являются определяющими факторами протекающих социальных процессов. По сути, все социальное пространство находится в ситуации неопределенности, в критической точке, которую предстоит преодолеть, что требует от социальных субъектов анализа ситуации, значительных усилий, принятия решений, а иногда даже смены установок, когнитивных и поведенческих схем [24. С. 84]. Несмотря на то, что не все выдвинутые гипотезы нам удалось проверить, они позволили очертить круг проблем, которые нуждаются в дальнейшей проработке.

Об авторах

Татьяна Николаевна Юдина

Российский государственный социальный университета

Автор, ответственный за переписку.
Email: JudinaTN@rgsu.net

доктор социологических наук, заведующая кафедрой социологии

ул. Вильгельма Пика, 4-1, Москва, 129226, Россия

Юрий Николаевич Мазаев

Российский государственный социальный университета

Email: MazaevJUN@rgsu.net

кандидат философских наук, доцент кафедры социологии

ул. Вильгельма Пика, 4-1, Москва, 129226, Россия

Сергей Васильевич Бабакаев

Российский государственный социальный университета

Email: BabakaevSV@rgsu.net

кандидат политических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института перспективных направлений и технологий

ул. Вильгельма Пика, 4-1, Москва, 129226, Россия

Список литературы