Концепция «продовольственных режимов» как модель объяснения стратегий аграрного развития (на примере России и Бразилии)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Концепция «продовольственных режимов» была разработана в качестве метода историко-сравнительного анализа в работах П. МакМайкла. Быстро завоевав популярность среди представителей аграрной науки, политических и макросоциологических исследований, лежащая в основе данной концепции идея сопоставления роли сельского хозяйства в мир-системе на разных этапах ее развития привела ряд ученых к явной переоценке ее унифицирующего и аналитического потенциала. Признавая за концепцией продовольственных режимов право выступать инструментом историко-сравнительного анализа глобальных тенденций экономического развития, авторы статьи все же утверждают, что траектории российского и бразильского аграрного развития ставят ее под сомнение с точки зрения повсеместной применимости. Так, роли обеих стран на мировых рынках демонстрируют их противоречивое включение в классическую генеалогию продовольственных режимов. Чтобы подтвердить неуниверсальность концепции продовольственных режимов, авторы рассматривают исторические этапы аграрного развития России и Бразилии в контексте предложенной ею периодизации, фокусируясь, в частности, на производстве и экспорте сельскохозяйственных культур (пшеницы и сои), поскольку они определяют состояние не только внешней торговли, но и внутреннего рынка. Сначала авторы характеризуют исторические вехи аграрного развития двух стран и их выход на мировые рынки, затем перечисляют последствия радикальных реформ перестройки в России и бразильской редемократизации в конце 1980-х годов - в обоих случаях речь идет о консолидации неолиберальной политики. Следующим этапом стало становление «неодевелопменталистского государства», способствующего развитию экспортно-ориентированной экономики и крупного агробизнеса в сочетании с протекционистской политикой обеспечения продовольственной безопасности. Таким образом, сегодня сложно говорить о наличии в России и Бразилии неолиберального продовольственного режима - скорее о парадигматическом кризисе, или сосуществовании элементов двух и более продовольственных режимов.

Об авторах

Паоло Нидерле

Федеральный университет Рио-Гранде-де-Сул

Автор, ответственный за переписку.
Email: pauloniederle@gmail.com.ru

доктор социологии, доцент Федерального университета Рио-Гранде-де-Сул (Бразилия)

просп. Пауло Гама, 110, Порту Алегри, Бразилия, 90040-060

Александр Александрович Куракин

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Email: chto-delat@yandex.ru

старший научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; старший преподаватель кафедры экономической социологии, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

просп. Вернадского, 82, Москва, Россия, 119571

Александр Михайлович Никулин

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: nikulin@ranepa.ru

кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

просп. Вернадского, 82, Москва, Россия, 119571; ул. Мясницкая, 9/11, Москва, Россия, 101000

Сержио Шнайдер

Федеральный университет Рио-Гранде-де-Сул

Email: schneide@ufrgs.br

доктор социологии, профессор Федерального университета Рио Гранде-де-Сул

просп. Пауло Гама, 110, Порту Алегри, Бразилия, 90040-060

Список литературы

  1. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995 / Nikonov A.A. Spiral mnogovekovoy dramy: agrarnaya nauka i politika Rossii (XVIII-XX vv.) [The Spiral of Centuries-Old Drama: Agrarian Science and Policy of Russia (18-20 centuries)]. Moscow; 1995 (In Russ.).
  2. Никулин А.М. Конгломераты и симбиозы в России: село и город, семьи и предприятия // Неформальная экономика: Россия и мир. М., 1999 / Nikulin A.M. Konglomeraty i simbiozy v Rossii: selo i gorod, sem’i i predpriyatiya [Conglomerates and symbioses in Russia: Village and the city, families and enterprises]. Neformalnaya ekonomika: Rossiya i mir. Moscow; 1999 (In Russ.).
  3. Островский А. Зерновое производство в Европейской России в конце 19 - начале 20 вв. СПб., 2013 / Ostrovsky A. Zernovoye proizvodstvo v Evropeyskoy Rossii v kontse 19 - nachale 20 vv. [Grain Production in European Russia in the late 19th - early 20th centuries]. Saint Petersburg; 2013 (In Russ.).
  4. Троцук И.В. Сравнительный анализ как способ реконструкции мировой экономической истории, или почему Китай не стал капиталистическим одновременно с Европой // Крестьяноведение. 2018. Т. 3. № 3 / Trotsuk I.V. Sravnitelny analiz kak sposob rekonstruktsii mirovoy ekonomicheskoy istorii, ili pochemu Kitay ne stal kapitalisticheskim odnovremenno s Evropoy [Comparative analysis as a way to reconstruct the world economic history, or why China did not become capitalist at the same time as Europe]. Russian Peasant Studies. 2018; 3 (3) (In Russ.).
  5. Узун В.Я., Шагайда Н.И. Аграрная реформа в постсоветской России. Механизмы и результаты. М., 2015 / Uzun V.Ya., Shagaida N.I. Agrarnaya reforma v postsovetskoy Rossii. Mekhanizmy i rezultaty [Agrarian Reform in Post-Soviet Russia. Mechanisms and Results]. Moscow; 2015 (In Russ.).
  6. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. ® 1917-1922 гг. М., 1997 / Shanin T. Revolyutsiya kak moment istiny. Rossiya 1905-1907 gg. ® 1917-1922 gg. [Revolution as a Moment of Truth. Russia in 1905-1907 ® 1917-1922]. Moscow; 1997 (In Russ.).
  7. Borras S.M., Franco J.C., Isakson S.R., Levidow L., Vervest L. The rise of flex crops and commodities: implications for research. Journal of Peasant Studies. 2016; 43 (1).
  8. Bresser-Pereira L.C. Reflexões sobre o novo desenvolvimentismo e o desenvolvimentismo clássico. Revista de Economia Política. 2016; 36 (2).
  9. Friedmann H. Commentary: Food regime analysis and agrarian questions: widening the conversation. Journal of Peasant Studies. 2016; 43 (3).
  10. Friedmann H., McMichael P. Agriculture and the state system: The rise and decline of national agricultures, 1870 to the present. Sociologia Ruralis. 1989; 29 (2).
  11. Grisa C., Schneider S. (Eds.). Políticas de Desenvolvimento Rural no Brasil. Porto Alegre; 2015.
  12. Gudynas E. Estado compensador y nuevos extractivismos: las ambivalencias del progresismo sudamericano. Nueva Sociedad. 2012; 237.
  13. Ioris A. Agribusiness and the Neoliberal Food System in Brazil. London; 2017.
  14. Kurakin A. When the state is shirking: Informal solutions for social services provision in Altai villages. Przeglad Wschodnioeuropejski. 2015; 6 (2).
  15. Martinelli L.A., Batistella M., Silva R.F.B., Moran E. Soy expansion and socioeconomic development in municipalities of Brazil. Land. 2017; 6.
  16. McMichael P. Commentary: Food regime for thought. Journal of Peasant Studies. 2016; 43 (3).
  17. Niederle P., Grisa C., Picolotto E., Soldera D. Narrative disputes on family farming public policies in Brazil: Conservative attacks and civic countermovements. Procedings of the BRICS Initiative for Critical Agrarian Studies Conference. Moscow; 2017.
  18. Niederle P., Wesz V. As novas ordens alimentares. Porto Alegre; 2018.
  19. Oliveira G., Hecht S. (Eds.) Soy, Globalization, and Environmental Politics in South America. Routledge; 2017.
  20. Otero G. The neoliberal food regime in Latin America: state, agribusiness transnational corporations and biotechnology. Canadian Journal of Development Studies. 2012; 33 (3).
  21. Pallot J., Nefedova T. Russia’s Unknown Agriculture: Household Production in Post-Socialist Rural Russia. Oxford; 2007.
  22. Pereira L., Pauli L. O processo de estrangeirização da terra e expansão do agronegócio na região do MATOPIBA. Campo-Território. 2016; 11.
  23. Sallum B. Metamorfoses do estado brasileiro no final do século XX. Revista Brasileira de Ciência Sociais. 2003; 18.
  24. Sallum B., Goulart J. O estado Brasileiro contemporâneo: Liberalização econômica, política e sociedade nos governos FHC e Lula. Revista de Sociologia Política. 2018; 24.
  25. Sauer S., Leite S. Expansão agrícola, preços e apropriação de terra por estrangeiros no Brasil. Revista de Economia e Sociologia Rural. 2012; 50 (3).
  26. Thellen K. Varieties of capitalism: Trajectories of liberalization and the new politics of social solidarity. Annual Review of Political Science. 2012; 15.
  27. Wegren S. Land Reform in Russia: Institutional Design and Behavioral Responses. New Haven; 2009.
  28. Wegren S. Private farming in Russia: An emerging success? Post-Soviet Affairs. 2011; 27 (3).
  29. Wegren S., Nikulin A., Trotsuk I. Russian agriculture during Putin’s fourth term: a SWOT analysis. Post-Communist Economies. doi: 10.1080/14631377.2019.157989.
  30. Wegren S.K., Nikulin A.M., Trotsuk I. Russia’s tilt to Asia and implications for agriculture in the Far East. Eurasian Geography and Economics. 2015; 56 (2).
  31. Wesz W. Strategies and hybrid dynamics of soy transnational companies in the Southern Cone. Journal of Peasant Studies. 2016; 43 (2).
  32. Wilkinson J., Goodmann D. Les analyses en terme de ‘food regime’: une relecture. G. Allaire, B. Daviron (Eds.). Transformations agricoles et agrolaimentaires: entre écologie et capitalisme. Versailles; 2017.

© Нидерле П., Куракин А.А., Никулин А.М., Шнайдер С., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах