Метод текстового семантического поля как возможность системного подхода к изучению художественного текста: на материале романа И.С. Тургенева «Дворянское гнездо»
- Авторы: На В.1, Кобылко Я.2,1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Варшавский университет
- Выпуск: Том 11, № 3 (2020)
- Страницы: 560-571
- Раздел: КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЯЗЫКЕ
- URL: https://journals.rudn.ru/semiotics-semantics/article/view/24606
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2299-2020-11-3-560-571
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена выявлению объяснительного потенциала метода текстового семантического поля как метода системного в понимании характера связей разных уровней художественного текста, что позволяет выйти на сверхкатегорию образа автора, выступающую как организующее начало художественного текста. Таким образом, текстовое семантическое поле выступает и объектом, и методом проведенного исследования. Исследование проводилось на материале романа И.С. Тургенева. Сравнение полученных результатов с характером формирования текстовых семантических полей в текстах иной этиологии, представленном О.И. Валентиновой в исследованиях полифоничных текстов и в исследовании литургийной проповеди, проведенном М.Ю. Медведевым, позволило получить дополнительные результаты. Методом сравнительного анализа было установлено, что преодоление оппозиций естественного языка, имманентно свойственное художественному тексту, может проявляться в большей или меньшей степени: от ослабления семантических оппозиций общеупотребительного языка за счет усиленного семантического сближения неявно связанных семантических единиц, что можно наблюдать, как показывает проведенное исследование, в романе И.С. Тургенева «Дворянское гнездо», до совершенного разрушения оппозиций естественного языка, исходно присущего эстетике полифонии. Проведенное сравнение позволило уточнить, что принципы организации текстовых семантических полей в художественных текстах могут выполнять противоположные функции: способствовать повышению семиотической значимости категории образа, как это происходит в анализируемом нами романе И.С. Тургенева, или, напротив, свидетельствовать о снижении семиотической значимости категории образа, что является конститутивным свойством полифоничных текстов. Применение сравнительного метода позволило также показать, что преодоление оппозиций естественного языка, являясь механизмом образования текстовых семантических полей не только художественного текста, но и семиотически сложных текстов иной этиологии, выполняет разные функции. Сравнение характера образования текстовых семантических полей в художественных текстах с принципом образования текстовых полей в православной литургийной проповеди позволило уточнить, что если разрушение оппозиций естественного языка в художественном тексте формирует окказиональные оппозиции, выводящие на «я» художника, то преодоление оппозиций естественного языка в литургийной проповеди выводит на онтологические смыслы, существующие вне воли и сознания проповедника.
Об авторах
Ван На
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: helenvanna@yandex.ru
аспирант кафедры общего и русского языкознания филологического факультета
ул. Миклухо-Маклая, 7, Москва, Российская Федерация, 117198Ярослав Кобылко
Варшавский университет; Российский университет дружбы народов
Email: jaroslaw.kobylko@yandex.ru
кандидат филологических наук, Варшавский университет; приглашенный преподаватель, ассистент кафедры русского языка № 2 факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин Российского университета дружбы народов
ул. Krakowskie Przedmieście, 26/28, Варшава, Польша, 00-927; ул. Миклухо-Маклая, 7, Москва, Российская Федерация, 117198Список литературы
- Новиков Л.А. Семантическое поле как текстовая структура // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. С. 3-6.
- Новиков Л.А. Эскиз семантического поля // Л.А. Новиков. Избранные труды. Т. 2. Эстетические аспекты языка. Miscellanea. М.: Изд-во РУДН, 2001. С. 554-570.
- Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.
- Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Выш. шк., 1982.
- Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1995.
- Валентинова О.И. Системный подход к исследованию текста и стиля: обоснование причинной типологии текстов // О.И. Валентинова, В.Н. Денисенко, С.Ю. Преображенский, М.А. Рыбаков. Системный взгляд как основа филологической мысли. М.: Языки славянских культур, 2016. С. 171-301.
- Новикова М.Л. Отстранение как основа языковой семантики и структуры художественного текста: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2005.
- Валентинова О.И. Семиотика полифонии. М.: РУДН, 2005.
- Валентинова О.И. «Братья Карамазовы»: семантическое расследование // Русская речь. 2006. no 3. С. 7-13.
- Валентинова О.И. Ф.М. Достоевский: учимся понимать // Русский язык за рубежом. 2006. no 3. C. 80-85.
- Медведев Е.Ю. Переустановление семантических оппозиций как один из принципов организации литургийной православной проповеди // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Теория языка. Семиотика. Семантика. 2017. no 8 (3). С. 654-663.
- Медведев Е.Ю. К вопросу о важности разграничения светской семиотической системы и религиозной семиотической системы при работе с богословскими текстами // И.А. Бодуэн де Куртенэ и мировая лингвистика: международная конференция: V Бодуэновские чтения (Казанский федеральный университет, 12-15 октября 2015 года): труды и материалы: в 2 т. / под общ. ред. К.Р. Галиуллина, Е.А. Горобец, Г.А. Николаева. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2015. Т. 1. С. 227-229.
- Медведев Е.Ю. Мера интерпретации библейского текста в литургийных проповедях разных составителей // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Теория языка. Семиотика. Семантика. 2015. no 6 (4). С. 147-157.
- Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. / АН СССР, ИРЛИ (Пушкинский Дом); М.П. Алексеев (гл. ред.). М.: Наука, 1981. Т. 6.
- Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1992.
- Толковый словарь живого великорусского языка / [Соч.] В.И. Даля. Ч. 1-4. М.: О-во любителей рос. словесности, учр. при Имп. Моск. ун-те, 1863-1866.
- Дмитриев Д.В. Толковый словарь русского языка. М.: Астрель: АСТ, 2003.
- Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
- Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.
- Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.
- Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Едиториал УРСС, 2003.
- Hoey M. Patterns of Lexis in Text [M]. Oxford: Oxford University Press, 1991.
- Piaget J. Le structuralism. Paris, 1968.
- Viet J. Les méthodes structuralistes dans les sciences sociales. Hague, 1965.
- Zhu Yongsheng et al. Comparative Study of English Textual сohesive methods in English texts [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2001.