Генеалогия в системе современного знания: теория и методология когнитивной истории О.М. Медушевской

Полный текст

Введение

Актуальность. В современном мире с развитием информационных технологий возрастает значение данных об идентичности и связанных с ее изучением областей знания. Одной из таких областей, несомненно, является генеалогия.

Степень изученности проблемы. Об актуальности генеалогических исследований в современной науке свидетельствует появление сводных трудов по вопросам истории генеалогии, ее методов и источников, отдельным отраслям генеалогических исследований^[1]. В центре внимания исследователей разных стран оказываются вопросы формирования национальной идентичности^[2] и таких ее параметров, как исторические корни наций^[3], географическое перемещение отдельных семей, миграционные процессы, история сословий и социальных слоев^[4], краеведения и даже краеведческой генеалогии занимающейся изучением социально-культурной роли отдельных фамилий на региональном уровне, социально-психологических вопросов, в плане формирования общественного мнения и сознания, биографики и просопографии^[5]. Особый интерес приобрели генетико-генеалогические исследования^[6]. Однако теоретическим и методологическим вопросам генеалогии, в отличие от конкретных исследований, уделяется крайне мало внимания.

Цель исследования – показать значение для российской и мировой науки теории и методологии когнитивной истории, созданной известным российским ученым-историком Ольгой Михайловной Медушевской^[7]. Данная научная теория стала новой парадигмой в гуманитарном познании, открыв перспективы междисциплинарного синтеза для целого ряда научных направлений и дисциплин – от теории информации и науки о мозге до истории, антропологии, источниковедения, архивоведения и всего комплекса вспомогательных исторических дисциплин, включая генеалогию.

Источниковой базой послужило четырехтомное издание «Собрания сочинений» О.М. Медушевской и введение в научный оборот всего корпуса трудов ученого, методических материалов, программ лекционных курсов, а также большой историографии о ее творчестве, позволяющих раскрыть процесс формирования данной концепции и направления ее развития в историографии^[8].

Цели и задачи гуманитарного познания

Процесс гуманитарного познания в трудах О.М. Медушевской предстает как реконструкция исследователем системы информационного обмена – непосредственного и опосредованного, которая функционировала в прошлом и отражена во всей совокупности продуктов целенаправленной человеческой деятельности. Основной задачей данного познания становится установление смысла этой деятельности путем раскодирования фиксированной информации всей совокупности исторических источников^[9]. С этим связано специальное внимание к формам фиксации информации в прошлом – вопросам ее кодирования, передачи и интерпретации, методам, позволяющим исследователю обеспечить точную и доказательную реконструкцию смысла понятий исторического источника и стоящей за ним когнитивной реальности – понимания пространства, времени и смысла существования человека определенной эпохи, в том числе значительно удаленной от нас во времени^[10].

Значение вспомогательных исторических дисциплин  для процесса гуманитарного познания

В рамках данной исследовательской логики, ориентированной на понимание смысла представлений прошлого и их доказательную реконструкцию, особое место отводится теоретическому и прикладному источниковедению и всему комплексу так называемых вспомогательных исторических дисциплин, в которых применяются специальные точные методы для анализа определенных областей конструирования реальности – языка (палеография), времени (хронология), пространства (историческая география и топонимика), торгового обмена (нумизматика), фиксации правовых отношений (дипломатика и сфрагистика), сословного статуса (геральдика) и отношений родства (генеалогия), выбора имен собственных (ономастика)^[11]. При этом подчеркивается особое значение системы этих дисциплин и их методов в современной гуманитарной культуре^[12]. В рамках деятельности кафедры источнико- ведения и вспомогательных исторических дисциплин (Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ, позднее РГГУ) О.М. Медушевская, являвшаяся бесспорным научным лидером данного центра, сыграла ключевую роль в создании общей концепции гуманитарного историко-архивного образования, развитии источниковедения и вспомогательных научных дисциплин^[13], их преподавании, создании специализированных курсов и программ, в частности по генеалогии^[14], научном руководстве первыми кандидатскими диссертациями в этой области^[15]. Она стала инициатором первых конференций МГИАИ по вопросам генеалогии^[16], обобщив российские и зарубежные исследования в этой области^[17].

Генеалогия как сфера исследовательской деятельности

Вклад О.М. Медушевской в развитие генеалогии значителен и представлен по ряду направлений. Во-первых, она сыграла ключевую роль в сохранении и продвижении классических традиций генеалогических исследований русской академической науки в советский период, когда они были полностью отброшены как наследие «буржуазной науки прошлого» и могли существовать исключительно в рамках общего курса источниковедения русской истории как узкая, «вспомогательная» сфера исследовательской деятельности. В этом качестве генеалогия постоянно присутствовала в трудах О.М. Медушевской по теории, истории и практике источниковедческих исследований начиная с 1950-х гг.^[18] Во-вторых, существенное значение имела постановка О.М. Медушевской вопроса о роли и методах генеалогических исследований в изучении социально-экономической и политической истории русской государственности. С этой целью, в кооперации с отечественными и зарубежными исследователями российского и западного феодализма, проводилось целенаправленное выявление источников, содержащих генеалогическую информацию^[19]. Источники такого рода были представлены прежде всего корпусом документов дело- производственного и учетного характера, активно вводившимися в научный оборот в 70–80-е гг. ХХ в.: Родословные книги, Боярские книги, Боярские списки, переписи чиновников, служилых людей и казаков. С целью расширения применения генеалогических исследований на другие социальные слои, такие, как купечество, городское население или крестьянство, изучался и широкий круг документов различного происхождения, содержащих данные о родстве – письменных, изобразительных, записанных с устных свидетельств. В-третьих, отметим постановку вопроса о границах применения генеалогических методов, разработанных для феодального периода к периодам новой и новейшей истории, связанных с учетом специфики документации и решением задач получения верифицируемой и доказательной информации, требующих особых профессиональных навыков в источниковедческих исследованиях. Особое внимание обращалось на генеалогию наиболее динамичных социальных групп, менявших когнитивные представления эпохи, включая, например, ведущих представителей научных школ^[20], землепроходцев, мореходов^[21] и участников русских географических открытий^[22].

Оценивая место генеалогических исследований в отечественном источниковедении, О.М. Медушевская отмечала в то же время, что они выходят за эти пределы, поскольку открытие новых источников генеалогической информации затрагивает проблемы архивоведения и социологии. Она подчеркивает:

Генеалогические факты приобретают научную значимость тогда, когда возникает возможность связать их с дополнительными сведениями о сословной принадлежности личности, имущественном положении, образовании, служебном статусе, политической или другой общественной деятельности тех лиц, родственные связи которых исследуются^[23].

Генеалогия в этом смысле обращена к общечеловеческим ценностям семьи, родства и отношениям поколений, ее предмет исполнен интереса не только для специалистов, но и общества, независимо от социальных, национальных и профессиональных разделений в нем, а потому выступает важным индикатором гуманитарной культуры^[24]. При этом достигается одна из ключевых проблем познания – «преодолеть раздельное изучение биологического, психологического, социального аспектов природы человека»^[25].

Генеалогия и общечеловеческие ценности

Констатировав появление в западной науке 1960‒1970-х гг. такого явления, как «ренессанс эрудиции», О.М. Медушевская объясняла его, с одной стороны, трансформацией сознания в направлении гуманизации, историзма и интереса к человеческой личности и, с другой – изменением структуры общества, семьи и появлением нового типа отношений «отцов и детей» с переходом к новому восприятию родства и связанных с ним социальных стереотипов. Выражением этих тенденций стало возрождение генеалогических исследований в историографии европейских стран, представленное ростом научной литературы, изданием обзоров архивных фондов и путеводителей, энциклопедий, каталогов, справочников, отдельных документов во многих странах – от Франции, Германии, Великобритании и Польши (где эти исследования опираются на длительную историческую традицию) до США и Австралии, где они стали ответом на растущий социальный запрос общества выявить собственные исторические корни, начиная с эпохи колонизации. О.М. Медушевская констатировала:

«Генеалогические проблемы сегодня выступают как одна из тех сфер деятельности, где наиболее активно проявляет себя связь профессионализма и массовой инициативы, движения любителей истории»^[26]. В этой перспективе возрастает актуальность исследовательских, координационных и организационных вопросов, прежде всего «соединения интереса к генеалогии, с одной стороны, и необходимого источниковедческого профессионализма, – с другой»^[27].

Генеалогия в системе современного знания

О.М. Медушевской принадлежит центральная роль в восстановлении престижа генеалогии и генеалогических исследований в постсоветский период, представленная в серии чрезвычайно резонансных статей и выступлений ученого по этим темам конца 1970-х – начала 1990-х гг., обобщившим достижения западной и российской науки. Играя ключевую роль в формировании научно-педагогической концепции РГГУ, О.М. Медушевская в своих трудах подчеркивала самостоятельную роль генеалогических исследований^[28], усматривая их значение не только для укрепления академического профессионализма, но и повышения престижа гуманитарного исторического образования в обществе, неожиданно открывшем для себя эту сферу деятельности, а также переориентации деятельности архивов в соответствии с этим социальным запросом. Результатом стало наряду с академическими исследованиями появление значительного числа генеалогических обществ и генеалогов-любителей в разных странах, включая Россию^[29].

Существенное значение в этот период сыграл доклад О.М. Медушевской на тему «Генеалогия в системе современного знания», прочитанный на специальной конференции Общества историков и архивистов в 1993 г.^[30] В нем четко было представлено определение предмета данного научного направления, возможности междисциплинарного синтеза и сформулирована программа развития данной области знаний в России. Предметом генеалогии (одной из древних исторических дисциплин), как отмечалось в докладе, в традиционном понимании является установление и закрепление в памяти поколений систем родства. Ее развитие в сословном обществе связано с практическими потребностями привилегированных сословий по закреплению статуса, определявшегося происхождением, фиксируемым родословием (генеалогическим древом). Из этого понимания не следует, однако, что предмет генеалогии как современной научной дисциплины ограничивается данным кругом задач, – он определяется, скорее, теми широкими информационными возможностями, которые данная дисциплина демонстрирует при выявлении и изучении всего корпуса исторических источников, содержащих генеалогическую информацию.

Корпус документов, содержащих подобную информацию, реконструируется О.М. Медушевской с позиций теоретического источниковедения на основе их видовой классификации. Это, во-первых, собственно генеалогическая документация, специально созданная или подобранная для доказательства происхождения и родства (как, например, родословные книги российского дворянства); во-вторых, это документы, содержащие информацию массового характера, которые создавались для других целей, но включают данные генеалогического характера (например, некоторые разновидности учетно-контрольных документов); в-третьих, это всякая документация, содержащая данные о конкретных лицах, позволяющие при соответствующем сопоставлении и исследовании дополнить генеалогические сведения. Систематическое выявление в архивах и комбинированное изучение этих документов с позиций генеалогии позволяет создать резервуар генеалогической информации с возможностями ее фиксации, классификации по разным признакам и практического применения – предоставления для использования.

Этим определяется место генеалогии в системе современного знания, а также его адресат – круг реципиентов генеалогической информации. Специфика предмета генеалогии (установление родственных отношений) с позиций информационного обмена представлена по трем направлениям: по вертикали (хронологическая ось передачи данных о родстве из прошлого в будущее); по горизонтали (сети родственных отношений определенного периода времени); и по линии функционирования социальных институтов – от семьи и рода до социальных групп, слоев, определения их статуса и социально-психологических установок в социуме (включая символику, мифы и легенды, легитимирующие их происхождение и право на место в социальной иерархии).

Генеалогия с позиции теории и методологии когнитивной истории

Данный подход к определению предмета и проблемной области генеалогических исследований с позиций теории и методологии когнитивной истории превращает эту дисциплину из вспомогательной и прикладной в одно из центральных направлений гуманитарно-исторического познания, открывая новые возможности междисциплинарного синтеза. Генеалогические исследования прекрасно сочетаются с рядом фундаментальных наук: социологией – изучением социальной стратификации и мобильности, позволяя понять процессы формирования сословий и каст, профессиональных групп, перемещения из одних социальных групп в другие и исторические тенденции этих изменений; правом – раскрытием системы писаных или неписаных норм (обычное право), определяющих статус и привилегии индивида и группы в зависимости от системы родства; социальной психологией – раскрытием социальных стереотипов, связанных с конфессиональными, национальными, сословными, имущественными и возрастными особенностями заключения брачных союзов и шкалы их предпочтительности в обществах разного типа.

Круг областей взаимодействия генеалогии с исторической наукой включает междисциплинарные контакты с исторической демографией – изучением закономерностей наследственности, здоровья, влияния естественных и социальных факторов на рост или сокращение населения; исторической географией – анализом переселения населения из одних регионов в другие с изменением их семейных отношений; изучением институтов с позиций просопографии (метода коллективной биографии), позволяющего реконструировать состав и родственные связи членов устойчивых социальных корпораций, организаций и институтов, что позволяет понять их социальный профиль, интересы и факторы устойчивости существования. В целом, генеалогические данные становятся информационным резервуаром для раскрытия истории семьи и рода, экономической истории (перемещения собственности и имущества) и социально-политической структуры (или истории сословий), культуры, в том числе – отдельных ее выдающихся представителей с позиций их происхождения, семейных и социальных связей.

Общественное значение генеалогии

Говоря об общественном значении генеалогии и генеалогических исследований, О.М. Медушевская подчеркивала три стороны этого явления. Первое – это очевидный рост запроса населения на генеалогическую информацию, начавшийся в постсоветский период и связанный, преимущественно, с поиском разными социальными слоями культурной, исторической и наследственной преемственности (восстановление семейной памяти), разорванной русской революцией, эмиграцией и последующими радикальными изменениями в общественном сознании. Второе – степень готовности Государственной архивной службы России ответить на этот запрос предоставлением необходимой генеалогической информации архивов и созданием поисковых систем, делающих реализацию этого запроса технически осуществимым. Третье – уровень образования и профессионализм исследователей, необходимый для качественного научного сопровождения этой деятельности и развенчания различных псевдонаучных конструкций и мифов, полноценной источниковедческой экспертизы вводимых документальных ресурсов и доказательного анализа их информационной ценности.

Выводы

Теория и методология когнитивной истории, предложенная О.М. Медушевской, рассматривает генеалогию не только как вспомогательную и прикладную дисциплину, а как одно из важнейших направлений гуманитарно-исторического познания, информационный ресурс для изучения истории семьи и рода, а через это экономической и социально-политической истории общества и его культуры.

В современном глобализирующемся мире генеалогия, традиционно изучающая семью, родственные связи, отношения между поколениями, способствует сохранению общечеловеческих ценностей, независимо от социальной, национальной или профессиональной принадлежности. Этим объясняется тот факт, что интерес к генеалогии вышел за пределы академической исторической науки все больше привлекая внимание самых различных слоев современного общества, о чем свидетельствует статистика посещений архивов и анализ тематических запросов граждан. Обращающиеся в архив за генеалогической информацией, часто имеют смутное представление о проведении исторического исследования и работе с документами. В сложившейся ситуации объединение усилий общества, архивистов и исследователей может рассматриваться как важная составляющая успеха в такой области знаний, как генеалогия. Именно поэтому сохраняет значение идея О.М. Медушевской о создании единого национального Центра генеалогических исследований, способного интегрировать, координировать и направлять деятельность по формированию современных генеалогических исследований и генеалогическому образованию на разных уровнях.

_{¹ Weil F. Family Trees: A History of Genealogy in America. Cambridge, 2013.}

_{² Durie B. Scottish Genealogy. Stroud, 2009.}

_{³ Yan May. Research Guide to Chinese Genealogy. New Westminster, 2010.}

_{⁴ Наумов О.Н. Стрешневы: материалы к родословию. Калуга, 2013.}

_{⁵ Источниковедческие и методологические проблемы биографических исследований / Сборник материалов научно-практического семинара (Санкт-Петербург, 4–5 июня 2002 г.). СПб., 2002.}

_{⁶ Тетушкин Е.Я. Генетическая генеалогия: история и методология // Генетика. 2011. Т. 47. № 5. С. 581–596.}

_{⁷ Когнитивная история: концепция – методы – исследовательские практики: Чтения памяти профессора Ольги Михайловны Медушевской. М., 2011; Круглый стол по книге О.М. Медушевской «Теория и методология когнитивной истории» // Российская история. 2010. № 1. С. 131–166; Медушевский А.Н. Концепция когнитивной истории: интеллектуальные источники, место в структуре современного гуманитарного знания, перспективы развития // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 2013. № 44. C. 6–16; Медушевская О.М. Историки России. Иконография. М., 2015. С. 264–279; Беззаветное служение науке и образованию. К 100-летию со дня рождения профессора Ольги Михайловны Медушевской. Международная научная конференция 6 октября 2022. М., 2023.}

_{⁸ Медушевская О.М. Собрание сочинений: в 4 томах. М. – Берлин, 2017.}

_{⁹ Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории // Собрание сочинений. М. – Берлин, 2017. С. 65–418.}

_{¹⁰ Медушевская О.М. Когнитивно-информационная теория в социологии истории и антропологии // Медушевская О.М. Собрание сочинений... С. 775–814.}

_{¹¹ Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания. Сборник памяти О.М. Медушевской. М., 2008; Вспомогательные исторические дисциплины и источниковедение: современные исследования и перспективы развития: материалы XXVII Международной научной конференции. Москва, 9–11 апреля 2015 г. М., 2015.}

_{¹² Медушевская О.М. Вспомогательные исторические дисциплины: особая система методов гуманитарного познания // Собрание сочинений. С. 368–370.}

_{¹³ Медушевская О.М. Источниковедение в системе гуманитарного образования // Научно-педагогическая школа источниковедения Историко-архивного института. М., 2001.}

_{¹⁴ Генеалогия: программа курса для специальностей № 020700 – История, № 020800 – Историко-архивоведение. М., 1999.}

_{¹⁵ Пчелов Е.В. Генеалогия древнерусских князей IX – начала XI в. Источники, проблемы, интерпретации: автореф. дис. … к. и. н. 07. 00. 09. М., 1997.}

_{¹⁶ Генеалогия: источники, проблемы, методы исследования: тезисы докладов и сообщений: Москва, 31 января – 3 февраля 1989 г. М., 1989.}

_{¹⁷ Медушевская О.М. Генеалогия в зарубежных исследованиях // Генеалогические исследования. М., 1994. С. 50–58.}

_{¹⁸ Медушевская О.М. Пространство и время в науках о человеке: Избранные труды. М., 2013.}

_{¹⁹ Медушевская О.М. Генеалогические исследования польских историков // С.Б. Веселовский и проблемы генеалогических исследований. М., 1977. С. 266––273.}

_{²⁰ Медушевская О.М. История науки как динамический процесс // Собрание сочинений. С. 263–261.}

_{²¹ Медушевская О.М. Социальный состав мореходов XVIII в. // Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIII веков. М., 1990. С. 22–32.}

_{²² Медушевская О.М. Источники о плаваниях русских мореходов на Алеутские острова во второй половине XVIII в. // Реализм исторического мышления: проблемы отечественной истории периода феодализма. М., 1991. С. 3–14.}

_{²³ Медушевская О.М. Теория, история и метод источниковедения // Собрание сочинений. С. 760.}

_{²⁴ Медушевская О.М. Источниковедение и гуманитарная культура // Собрание сочинений. С. 868.}

_{²⁵ Медушевская О.М. Единство человека в свете источниковедческой парадигмы методологии гуманитарного познания // Собрание сочинений. С. 452–453.}

_{²⁶ Медушевская О.М. Генеалогия в зарубежных исследованиях // Собраний сочинений. С. 377–378.}

_{²⁷ Там же.}

_{²⁸ Концепция развития Историко-архивного института РГГУ М., 2002.}

_{²⁹ Медушевская О.М. О проблемах генеалогии // Советские архивы. 1989. № 6. С. 25–34.}

_{³⁰ Медушевская О.М. Генеалогия в системе современного знания // Собрание сочинений. С. 371–376.}

Об авторах

Ирина Вячеславовна Сабенникова

Автор, ответственный за переписку.
Email: sabennikova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3682-8999
SPIN-код: 3436-4639

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела архивоведения

Список литературы