В этом номере

Аннотация

-

Полный текст

Великая Отечественная война 1941–1945 гг. занимает одно из главных мест в исторической памяти народов России и государств постсоветского пространства. В этом году Россия и другие страны мира отмечают 75-летие Победы над нацизмом, в достижении которой решающую роль сыграл советский народ. Представленные в номере статьи посвящены разноплановым аспектам истории войны – в том числе проблемам формирования Красной армии (А.Ю. Безугольный), блокаде Ленинграда (Н.Д. Пригодич), партизанскому движению (С.В. Благов), жизни тыла страны (И.С. Тряхов, Р.Г. Бимбасов), а также взаимоотношениям между Советским государством и научным сообществом (В.С. Груздинская и В.П. Корзун).

Несмотря на то, что в советское время много внимания уделялось изучению участия разных народов СССР в защите страны, не были до конца выяснены многие обстоятельства, связанные с этой темой. В первую очередь, не были опубликованы точные и окончательные данные о национальном составе армии-победительницы. Очевидно, причинами были и «закрытость» архивов, и то, что руководство страны не хотело возбуждать «излишние» дискуссии о вкладе того или иного народа в Победу. Только сейчас А.Ю. Безугольный в результате кропотливой работы в архивах – прежде всего, с документами, хранящимися в Центральном архиве Министерства обороны РФ, выявил и систематизировал полные данные по национальному составу Красной армии, проследил его динамику за весь военный период, описал тенденции призыва в советские вооруженные силы представителей разных национальностей. Эти цифры необходимы и для показа участия народов страны в войне, и для прекращения разного рода спекуляций на эту тему.

Кроме того, в статье А.Ю. Безугольного документально подтвержден важный вывод о том, что, кроме русского народа, ряд других этносов СССР также испытал в отдельные периоды войны резкие демографические перегрузки, связанные с призывом в армию. Это – народы Закавказья в 1942 г., когда фронт подошел к Кавказским горам, народы Казахстана и Средней Азии в 1942–1943 гг., когда происходила Сталинградская битва и затем шло освобождение юга России, и, наконец, с 1943 г. и вплоть до окончания войны – украинцы, белорусы, молдаване, прибалты. Все народы СССР приняли участие в войне, и это было большим успехом советской власти, которая на деле добилась формирования чувства общесоюзной гражданственности даже у недавно вошедших в состав страны этносов (например, жителей Средней Азии).

История блокады Ленинграда по-прежнему остается одним из животрепещущих вопросов не только в исторической науке, но и в публицистике. Время от времени возникают разного рода дискуссии относительно судьбы людей, которые остались в блокированном городе. Так, в январе этого года, когда отмечалась 76-я годовщина окончательного снятия блокады Ленинграда, проходила Всероссийская акция памяти «Блокадный хлеб», которая вызвала противоречивые оценки в СМИ. Периодически возникают, мягко говоря, странные разговоры о том, нужно ли было вообще защищать Ленинград, не надо ли было его сдать врагу. При этом никто из публицистов, муссирующих эту тему, не задает себе вопрос: в случае захвата Ленинграда стали ли бы оккупанты вообще хоть как-то снабжать население города продовольствием и тем более вывозить его в тыл, чтобы спасти от гибели? Какая судьба ждала жителей Ленинграда под оккупацией?

Статья Н.Д. Пригодича посвящена снабжению блокадного Ленинграда продовольствием и эвакуации населения города с помощью авиации с сентября (когда началась блокада) по декабрь 1941 г. Автор наглядно показал, что власти СССР осуществляли и снабжение, и эвакуацию населения в самые тяжелые дни войны, когда враг стоял у ворот Москвы, и судьба всей страны была под угрозой. Помощь транспортной авиации, которая работала между «Большой землей» и Ленинградом, была крайне необходима осажденному городу.

И.С. Тряхов исследовал динамику и причины нарушений трудовой дисциплины в годы Великой Отечественной войны на материалах города Коврова Владимирской области, который был важным промышленным центром. Советская историография не акцентировала внимание на этой теме, а утверждения пропаганды, что в годы войны «все как один трудились хорошо», являются неправдоподобными, поскольку так не бывает в реальной жизни и не нужно «стесняться» этой темы. Из представленного в статье материала видна роль «человеческого фактора» в годы войны. При этом показано, что имевшие место нарушения трудовой дисциплины в условиях военного времени не приняли каких-либо чрезвычайных размеров и часто были вызваны объективными обстоятельствами (физическим и моральным состоянием людей, плохими условиями труда и быта, неспособностью властей эффективно решать их проблемы). Несмотря на тяжелейшие условия труда и другие трудности, советский тыл дал Красной армии все, что требовалось для достижения Победы в войне.

В настоящее время в связи с 80-летием начала Второй мировой войны в Европе большую актуальность приобрела проблема взаимоотношений между СССР и Польшей в межвоенный период. Действительно, в течение всего межвоенного периода советско-польские отношения были непростыми, что было связано, в первую очередь, с тяжелыми для СССР последствиями Советско-польской войны 1919–1920 гг. Советская власть не до конца доверяла польскому населению западных регионов страны, что вылилось в том числе в депортацию поляков из ряда регионов Украины в 1936 г. После событий сентября 1939 г. отношения между СССР и польским эмигрантским правительством были разорваны, а на присоединенных к Советскому Союзу территориях Западной Украины и Западной Белоруссии были осуществлены дополнительные акции по депортации значительной части польского населения. Однако с началом агрессии нацистской Германии против СССР появилась почва для сотрудничества двух стран в плане борьбы против общего врага. В СССР были созданы польские воинские формирования, появились польские отряды в рядах советских партизан.

Поэтому трудно переоценить актуальность статьи С.В. Благова, посвященной моральному состоянию и политической пропаганде в польских партизанских отрядах, действовавших на территории Белоруссии в 1943–1944 гг. На материалах российских, белорусских и польских архивов автор рассматривает обстоятельства перехода польского населения на сторону советских партизан, а также основные моменты идеологической работы в польских партизанских отрядах, моральное состояние партизан, их отношение к СССР и будущему Польши. Автор с разных сторон подошел к анализу этого важного аспекта истории советско-польского сотрудничества, проходившего в трудных условиях политического раскола польского населения, сложных отношений между СССР и польским эмигрантским правительством в Лондоне.

В статье Р.Г. Бимбасова на материалах Северной Осетии рассмотрена проблема организации устной пропаганды и агитации в годы Великой Отечественной войны. Известно, что в этот период велась «информационная война» между СССР и Германией, причем не только на оккупированной территории страны, но на фронте и в тылу Советского Союза. Представленное в статье исследование интересно тем, что, во-первых, оно сделано на материалах национального региона, который имел свою специфику. Во-вторых, в Северной Осетии происходили жизненно важные для страны события обороны Кавказа. Вражеские войска были остановлены в декабре 1942 г. именно на территории этого региона, у Эльхотовских ворот. В статье сделан важный вывод о наибольшей действенности именно устной пропаганды среди населения республики. Действительно, часто личная беседа и устная агитация в годы войны были более эффективны, чем обезличенная, направленная на неограниченный круг лиц пропаганда, хотя именно этот ее вид являлся более затратным по человеческим и временным ресурсам.

Тема статьи В.С. Груздинской и В.П. Корзун – «220-й юбилей АН СССР в победном 1945-м: сценарий празднования в социокультурном контексте эпохи» – на первый взгляд, стоит немного в стороне от истории собственно войны. Однако это не так, поскольку одним из результатов Победы был рост авторитета и влияния СССР в мире, и советское руководство озаботилось укреплением этого влияния – и в политическом, и в социально-культурном, и научном плане. Именно поэтому сразу после окончания войны, в июне 1945 г., с большим размахом был отпразднован 220-летний юбилей Академии наук СССР. Авторы статьи отмечают, что это событие было отражением духа эпохи, эпического размаха жертв, усилий и результатов Великой Отечественной войны, и что это празднование было одним из конкретных проявлений триумфа страны. Кроме того, речь шла об усилении советского влияния в мире: в праздновании юбилея отечественной науки ярко проявилась идея «единой мировой науки», в которой ведущую роль, разумеется, должна была играть советская наука. Однако этим надеждам не суждено было сбыться, поскольку уже вскоре под предлогом борьбы с «космополитизмом» и «преклонением перед Западом» руководство СССР взяло курс на фактический разрыв связей с мировой наукой.

Таким образом, в представленных статьях рассмотрены важные и весьма актуальные проблемы истории Великой Отечественной войны, которая стала более многоплановой и реалистичной. Вводимые в научный оборот архивные документы и их интерпретация в контексте исторической памяти о роли народов СССР и России в Победе над фашизмом открывают новые возможности для научной дискуссии, помогают извлекать уроки из прошлого и реагировать на политические вызовы современности.