К интегрированной модели анализа технологической политики - полезная таксономия для определения масштаба и типа анализа

Обложка

Полный текст

Аннотация

Целью настоящей статьи является разработка и представление еще одной части или сегмента интегрированной модели анализа государственной технологической политики (IMTPA) и демонстрация ее методологической и аналитической полезности с помощью основных документов по анализу политики Канады за период 1990-2005 гг. Эта статья ограничивается частью IMTPA, касающейся типа и объема проводимого анализа государственной технологической политики - методологии, которая могла бы лучше направлять и делать более прозрачной как изучаемую политику, так и сам процесс анализа политики. Методы. В статье используется предложенная таксономия для изучения наиболее важных политических документов, определяющих политику канадского информационного общества в период 1990-2005 гг. Таксономия сортирует руководящие документы по их характеру и основному содержанию на категории объективного, нормативного или субъективного анализа политики и, далее, на ограниченный или полномасштабный анализ политики. Результаты. Политический анализ, проведенный правительством Канады и для него, в первую очередь был нормативным анализом ограниченного масштаба. Хотя был проведен как объективный, так и спекулятивный анализ, объективный анализ был сосредоточен в основном на воздействии политики и в гораздо меньшей степени на процессе определения политики, где участие и интересы заинтересованных сторон являются важным фактором. Объективный полномасштабный анализ в рассматриваемый период не проводился.

Об авторах

Гуннар Кари Александр Ньялссон

Лапландский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: gnjalsso@ulapland.fi
магистр государственного управления, лицензированный профессиональный инструктор, докторант в области государственного управления 122-96101, Финляндия, 96300 Рованиеми, Улиопистонкату 8

Список литературы

  1. Njalsson G.K.A. From Autonomous to Socially Conceived Technology: Toward a Causal, Intentional and Systematic Analysis of Interests and Elites in Public Technology Policy. Theoria. 2005;108:56-81.
  2. Merriam-Webster’s Desk Dictionary. Springfield: MA, Merriam-Webster; 1996. 634 p.
  3. Dye T.R. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; 1981. 368 p.
  4. Dye T.R. Policy Analysis. What Governments Do, Why They Do It, and What Difference It Makes. University of Alabama Press; 1976. 13 p.
  5. Weimer D.L., Aidan R.V. Policy Analysis: Concepts and Practice. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall; 1999. 417 p.
  6. Stokey E., Zeckhauser R. A Primer for Policy Analysis. New York: W.W. Norton; 1978. 368 p.
  7. Grumm J.G., Stephen L.W. The Analysis of Policy Impact. Lexington, Mass.: Lexington Books; 1981. 221 p.
  8. Ruostetsaari I. Energiapolitiikka käännekohdassa: järjestöt ja yritykset vaikuttajina vapautuvilla energiamarkkinoilla. Tampere: University of Tampere; 1998. 235 p.
  9. Walters L.C., James A., Miller J. Putting More Public in Policy Analysis. Public Administration Review. 2000; 60 (4): 227-242.
  10. Tepper S.J. Setting Agendas and Designing Alternatives: Policymaking and the Strategic Role of Meetings. Review of Policy Research 2004; 21 (4): 523-542. https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2004.00092.x
  11. Science and Technology for the New Century: A Federal Strategy. Technical report. Ottawa: Industry Canada; 1996. 38p.
  12. Report of the Auditor General of Canada Rapport du vérificateur général du Canada. Technical report. Ottawa: Report of the Auditor General of Canada Rapport du vérificateur général du Canada; 1994. 955 p.
  13. Science Communications and Opportunities for Public Engagement (SCOPE). Tekninen raportti. Ottawa: Council of Science and Technology Advisors CSTA; 2003. 28 p.
  14. Building Excellence in Science and Technology (BEST): the Federal Roles in Performing Science and Technology: A Report. Ottawa: Council of Science ja Technology Advisors CSTA; 1999. 44 p.
  15. Science Advice for Government Effectiveness (SAGE): A Report of the Council of Science and Technology Advisors. Ottawa: Council of Science ja Technology Advisors CSTA; 1999. 15 p.
  16. Science and Technology Excellence in the Public Service: A Framework for Excellence in Federally Performed Science and Technology. Technical report. Ottawa: Council of Science ja Technology Advisors CSTA; 2001. 38 p.
  17. The Diffusion and Adoption of Advanced Technologies in Canada: An Overview of the Issues. Advisory Council on Science and Technology; 2005. 23 p.
  18. Government-led Industrial Assistance Programs. Technical report. Advisory Council on Science and Technology; 2005. 23 p.
  19. Goals, Strategies and Priority-Setting for RD and Commercialization: A Survey of International and Provincial Practices. Advisory Council on Science and Technology; 2003. 98 p.
  20. Commercial Innovation: A Policy Stocktaking. Technical report. Advisory Council on Science and Technology; 2003. 23 p.
  21. Cruikshank A., Holbrook A. The 1994 Federal Science and Technology Review. Vancouver; 2002. 19 p.
  22. Holbrook J.A.D. Analysis of Voting Patterns and ST Issues: The National ST Conference, Ottawa, October 1994. Vancouver: Simon Fraser University: CPROST; 1996. 11 p.

© Ньялссон Г.К., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах